我國水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系研究

我國水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系研究

自實施《公共食品計劃》以來，中國先后制定并實施了多種產(chǎn)品生產(chǎn)模式和食品質(zhì)量安全標準。這些標準的制定與實施,對規(guī)范漁業(yè)生產(chǎn)過程,提升產(chǎn)業(yè)素質(zhì),提高水產(chǎn)品質(zhì)量安全水平,保障消費者食用安全作用極大。但筆者認為,在目前我國的水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系中,不少強制性標準之間還存在著指標設(shè)置或指標含量等方面的矛盾與交叉。這些矛盾與交叉應(yīng)引起我們的重視并予以消除,以形成統(tǒng)一而完善的國內(nèi)水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系,并盡快與國際接軌,從而增強生產(chǎn)、流通、消費、進出口等各環(huán)節(jié)共同推進水產(chǎn)品質(zhì)量安全管理工作的合力,促進我國水產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的進一步提高。一、標準指數(shù)的比較分析(一)魚類酰胺指標限值矛盾分析:①以下三項標準對組胺指標所涉及的魚類品種的規(guī)定略有差異;②GB18406.4-2001所規(guī)定的鲹科魚類組胺指標限量比前兩項標準小了1倍。易引起的沖突:①農(nóng)業(yè)主管部門認為合格的水產(chǎn)品,衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、商檢等部門可能認為不合格;②農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等主管部門認為合格的水產(chǎn)品,質(zhì)監(jiān)、商檢等部門可能認為不合格。(二)粗疏不合格水產(chǎn)品及存在的矛盾矛盾分析:①GB18406.4-2001明顯嚴于GB2762-2005和NY5073-2006;②以上三項國內(nèi)標準與歐盟標準相比,在指標限量所對應(yīng)的水產(chǎn)品品種劃分上顯得較為粗疏。易引起的沖突:①農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門認為合格的水產(chǎn)品,質(zhì)監(jiān)、商檢等部門可能認為不合格。②能出口歐盟的雙殼貝類、頭足類等水產(chǎn)品,按GB18406.4-2001評價時,卻有可能不能進入國內(nèi)市場。(三)無機砷的限度矛盾分析:①下表七項標準中,以GB2762-2005的規(guī)定最為詳細,NY5073-2006與之比較,雖顯得較為粗疏,但尚無明顯沖突;②NY5158-2005、NY5064-2005這兩項標準與GB2762-2005、NY5073-2006相比,存在指標設(shè)置不統(tǒng)一,指標限量過嚴現(xiàn)象;③NY5056-2005標準中對無機砷的限量規(guī)定為≤1.Omg/kg(鮮重計),并規(guī)定鹽、干制品的安全指標,可根據(jù)成份及其原料藻的水份進行折算。根據(jù)這個規(guī)定,假如某個紫菜樣品的無機砷含量為1.0(鮮重計),以8～10kg鮮紫菜制成1kg干紫菜計,則該紫菜干品的無機砷含量將遠遠超過GB2762-2005規(guī)定的1.5mg/kg的限量;④DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004對無機砷限量的規(guī)定,顯然是參照了NY5073-2001,而NY5073-2001則已被NY5073-2006所替代。與NY5073-2006和GB2762-2005的規(guī)定相比,DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004對無機砷的限量寬松了整整一倍。易引起的沖突:①以NY5073-2006或GB2762-2005兩項標準評價合格的淡水蝦蟹類產(chǎn)品,用NY5158-2005或NY5064-2005標準評價時,可能不合格;②以NY5056-2005標準評價合格的藻類,用GB2762-2005標準評價時,可能不合格;③以DB33/472.3-2004或DB33/472.4-2004標準評價合格的活、凍貽貝,用NY5073-2006或GB2762-2005標準評價時,可能不合格。(四)總汞限的規(guī)定過嚴矛盾分析:①GB2762-2005和NY5073-2006兩項標準雖保持了一致,但在指標設(shè)置上與表中其它標準及歐盟標準不一致;與歐盟標準相比,這兩項標準對甲基汞限量規(guī)定得過寬;②無論與歐盟標準還是國內(nèi)其它標準相比,NY5056-2005對總汞限量的規(guī)定都顯得過寬;③與歐盟標準相比,GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004、DB33/472.4-2004這三項標準對總汞限量的規(guī)定顯得過嚴。易引起的沖突:①以GB2762-2005與NY5073-2006兩項標準評價合格的大黃魚、淡水蝦蟹、貽貝及其它水產(chǎn)品,用下表中其它標準來評價時,則不一定合格;②NY5158-2005、NY5064-2005或NY5060-2005這三項標準評價合格的大黃魚、淡水蝦蟹產(chǎn)品,用GB18406.4-2001標準評價時,則不一定合格;③以NY5056-2005標準評價合格的海藻,用GB2762-2005、NY5073-2006或GB18406.4-2001這三項標準評價時,則不一定合格;④以歐盟標準評價合格的貽貝及其它水產(chǎn)品,用GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004或DB33/472.4-2004評價時,則不一定合格。(五)國際公約3.4-2001和歐盟標準矛盾分析:①NY5154-2008、NY5062-2008和NY5162-2008三項標準寬于NY5073-2006標準。②NY5073-2006標準寬于GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004、DB33/472.4-2004和歐盟標準。③GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004三項標準皆嚴于歐盟標準。易引起的沖突:①以NY5154-2008、NY5062-2008或NY5162-2008三項標準評價合格的牡蠣、扇貝或海水蟹,用NY5073-2006標準來評價時,則不一定合格。②以NY5073-2006標準評價合格的貝類、頭足類、甲殼類和魚類等水產(chǎn)品,用GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004、DB33/472.4-2004或歐盟標準來評價時,則不一定合格。③以歐盟標準評價合格的水產(chǎn)品,用GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004或DB33/472.4-2004三項標準來評價時,則不一定合格。(六)多氯聯(lián)苯總成嚴重學(xué)習(xí)矛盾分析:①GB2762-2005指標設(shè)置雖與GB2733-2005、NY5073-2006相同,但只規(guī)定了海產(chǎn)魚、貝、蝦及藻類食品之可食部分中多氯聯(lián)苯的限量,至于對其它水產(chǎn)品的多氯聯(lián)苯限量則未作規(guī)定。②GB2762-2005、GB2733-2005和NY5073-2006三項標準對多氯聯(lián)苯(總和)的限量,比GB18406.4-2001、NY5056-2005、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004四項標準放寬了1個數(shù)量級;而GB18406.4-2001、NY5056-2005、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004四項標準對多氯聯(lián)苯(總和)的限量,又比歐盟標準放寬了4個數(shù)量級。易引起的沖突:①以GB2762-2005、GB2733-2005和NY5073-2006三項標準評價合格的水產(chǎn)品,用GB18406.4-2001、NY5056-2005、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004這四項標準來評價時,則不一定合格。②以上表中國內(nèi)標準評價合格的水產(chǎn)品,用歐盟標準來評價時,則不一定合格。(七)六六、滴滴制備矛盾分析:GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004三項標準對六六六、滴滴涕的限量規(guī)定皆寬于GB2763-2005。易引起的沖突:以GB18406.4-2001、DB33/472.3-2004或DB33/472.4-2004三項標準評價合格的貽貝及其它水產(chǎn)品,用GB2763-2005來評價時,則不一定合格。(八)樣品含量測定矛盾分析:①對于PSP限量的規(guī)定,NY5073-2006標準以鼠單位(以MU計)為限量單位,而GB18406.4-2001、聯(lián)合國衛(wèi)生組織則以石房蛤毒素(STX)重量(以μg計)為限量單位。前者,以SC/T3023-2004《無公害食品麻痹性貝類毒素的測定生物法》作為檢測方法;后者,以SN/T1773-2006《進出口貝類中麻痹性貝類毒素檢驗方法酶聯(lián)免疫吸附試驗法》為檢測方法。而F×80μg/100g=400MU/100g,若F毒素轉(zhuǎn)換系數(shù))不為1,則NY5073-2006與GB18406.4-2001兩項標準對PSP限量的規(guī)定是有差異的。②DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004兩項標準對PSP限量的規(guī)定要比GB18406.4-2001和NY5073-2006兩項標準嚴1個數(shù)量級;③GB18406.4-2001標準對于DSP限量的規(guī)定既寬于表中其它國內(nèi)標準,又寬于美國FDA、日本和歐盟標準;而NY5073-2006、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004三項標準則嚴于美國FDA、日本和歐盟標準。易引起的沖突:①對于PSP,因檢測方法、限量單位的不同,以NY5073-2006標準評價合格的貝類,用GB18406.4-2001或歐盟標準來評價時,則不一定合格,反之亦然;并且,以GB18406.4-2001或NY5073-2006兩項標準評價PSP含量合格的貽貝,用DB33/472.3-2004或DB33/472.4-2004兩項標準來評價時,可能反而是不合格的,也就是說,該貽貝產(chǎn)品經(jīng)農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢、商檢等主管部門認定已經(jīng)達到了全國無公害水產(chǎn)品的質(zhì)量要求,反而因為沒有達到浙江省無公害產(chǎn)品的要求,因此不能跨入浙江省的市場準入門檻。②對于DSP,以國標GB18406.4-2001標準評價合格的貝類產(chǎn)品,用NY5073-2006、DB33/472.3-2004和DB33/472.4-2004三項標準或FDA、日本、歐盟標準評價時,則可能是不合格的;并且,以FDA、日本或歐盟標準評價DSP合格的水產(chǎn)品,用NY5073-2006、DB33/472.3-2004或DB33/472.4-2004三項國內(nèi)標準評價時,也可能是不合格的。(九)磺胺類藥物劑量矛盾分析:NY5070-2002標準規(guī)定的磺胺類藥物限量以總量計,而GB18406.4-2001標準規(guī)定的磺胺類藥物限量以單種計,因此后者明顯嚴于前者。易引起的沖突:農(nóng)業(yè)部門認定檢測合格的水產(chǎn)品,質(zhì)監(jiān)、商檢部門可能認定為不合格。二、國內(nèi)水產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管標準已經(jīng)老化第一,我國目前常用的一些國內(nèi)水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準之間存在著較多的矛盾與交叉現(xiàn)象,這些矛盾與交叉不但存在于國家標準、行業(yè)標準、地方標準之間,而且存在于國家標準與國家標準之間、行業(yè)標準與行業(yè)標準之間。第二,有些國內(nèi)水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準已明顯老化,對有毒、有害物質(zhì)指標的限量規(guī)定已不能適應(yīng)目前水產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的需要。第三,我國國內(nèi)水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準與先進國家和地區(qū)標準體系的接軌程度不夠。由于以上問題的存在,削弱了各標準的強制性地位,阻礙了我國水產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作合力的形成,從而既影響了我國水產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的深化,也影響了我國水產(chǎn)品進一步參與國際市場競爭之能力的提高。三、提出建議(一)與先進的標準體系接軌。在現(xiàn)代目前我國經(jīng)常采用的水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準的一些指標設(shè)置,有的過寬、有的過嚴、有的過于粗疏,有的還尚未與先進國家和地區(qū)的標準體系接軌,有待進一步科學(xué)合理化。建議進一步加強水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準的前期研究,特別是開展水產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)殘留限量、漁農(nóng)藥殘留限量安全評價以及檢驗方法等方面的研究,以提高標準的科學(xué)性。(二)關(guān)于國家標準是否成立地方標準的問題《中華人民共和國標準化法》規(guī)定:我國標準分為四級,即國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準,其中國家標準優(yōu)先于行業(yè)標準,行業(yè)標準優(yōu)先于地方標準。在無國家標準時,可以制訂行業(yè)標準,但行業(yè)標準在國家標準公布之后即行廢止;在無國家標準或行業(yè)標準時,可以制訂地方標準,但地方標準在國家標準或者行業(yè)標準公布之后即行廢止;對已有國家標準、行業(yè)標準或者地方標準的,鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準、行業(yè)標準或者地方標準要求的企業(yè)標準,在企業(yè)內(nèi)部適用。因此筆者認為,在已經(jīng)有國家標準的情況下,相同(包括指標設(shè)置相同或類同)的行業(yè)標準和地方標準的存在在法理上是否成立(即使這些行業(yè)標準或地方標準嚴于國家標準),應(yīng)予認真考量;同樣,在已經(jīng)有國家標準或行業(yè)標準的情況下,相同(包括指標設(shè)置相同或類同)的地方標準的存在在法理上是否成立(即使這些地方標準嚴于國家標準或行業(yè)標準),也應(yīng)認真考量。(三)及時修訂國家標準進一步開展清理水產(chǎn)品質(zhì)量安全國家標準、行業(yè)標準和地方標準工作,解決現(xiàn)行水產(chǎn)品質(zhì)量安全標準的交叉、重復(fù)和矛盾問題。國家標準在法律地位上雖優(yōu)先于行業(yè)標準,但從前文分析情況看,有的國家標準在有毒有害物質(zhì)指標和農(nóng)藥殘留指標限量規(guī)定上并不比行業(yè)標準更加科學(xué)合理,因此在開展標準清理工作時,亦可考慮在進一步修訂現(xiàn)行的行業(yè)標準的基礎(chǔ)上,予以保留,或升格為國家