美國少數(shù)民族種族教育政策的歷史演變

美國少數(shù)民族種族教育政策的歷史演變

少數(shù)民族教育的存在和發(fā)展表明，所有社會都由具有不同種族、社會地位和性別特征的群體組成。這些群體構(gòu)成了個人和群體身份的基礎,并在社會上分擔不同的功能。美國一直實行黑白種族隔離教育政策,1978年巴基案后許多學者主張以“種族中立選擇”入學政策實現(xiàn)種族教育平衡,這導致美國許許多多的教育改革計劃的產(chǎn)生,并掀起了新一輪的爭論。一、教育政策和法律的影響種族隔離在美國有著悠久的歷史,美國學校重建運動末期,“吉姆·克勞制”(JimCrow)的政策體系在南方建立起來,并逐漸蔓延到聯(lián)邦各州。以“吉姆·克勞”法律體系為主要內(nèi)容的制度化種族教育政策的含義指:其一,以種族劃線將黑人和白人隔離開來,即實行所謂的“隔離但平等”原則,主要體現(xiàn)為黑白學生分校讀書;其教育中對黑人實行公開的種族歧視。1896年,“普萊西案”建立了“隔離但平等”原則;1954年,“布朗訴托皮卡教育委員會”案(Brownv.BoardofEducationofTopeka)中提出了取消種族教育隔離政策,大力推行“學校一體化”。這一制度激發(fā)了整個社會對少數(shù)族裔教育的關(guān)注,催生了政府一系列教育政策和法律,也促使人們對教育機會平等進行更深入的思考。隨著1964年民權(quán)法案的簽署和肯定性行動的發(fā)展,很多主要的院校都開始實施考慮種族因素,并給予少數(shù)族裔申請人一定優(yōu)先對待的錄取政策。到了1970年代,肯定性行動在高等教育中的體現(xiàn)從最初的錄取政策發(fā)展到了學生經(jīng)濟資助、教師及員工的聘任和解聘、職務晉級、培訓發(fā)展等多個方面。1978年,在“巴基訴加州大學校務委員”(BakkevRegentsoftheUniversityofCalifornia)案中,白人學生艾倫·巴基(AllanBakke)因未被加州大學戴維斯分校醫(yī)學院錄取而狀告該校在新生錄取時實行配額制。這一案件在全國引發(fā)了一場對平權(quán)措施和反向歧視問題的大辯論,最高法院最終受理了本案,但是法官們意見甚是相左——四票支持學校的做法,四票反對,只有一名法官用含混其辭的語句建議法院做出巴基勝訴的判決。1978年巴基案給肯定性行動定了底線,即肯定性錄取政策違反了民權(quán)法,在少數(shù)族裔學生錄取中實行“配額制”是違憲的,但種族因素可成為錄取的考慮因素之一,很多學者認為肯定性行動屬于種族意識政策,而建議以種族中立或無種族色彩來取代肯定性錄取政策。在這以后的30多年中,盡管在一些大學,如得州大學法學院、佐治亞大學等在錄取少數(shù)族裔學生是否應該給予優(yōu)待方面發(fā)生過法律訴訟。就全國范圍而言,巴基案的原則是適用的。二、格魯特案中的種族中立自巴基案后,關(guān)于種族教育相關(guān)案件,法院一直遵從“種族中立才是消除種族主義的最好的辦法”的觀點。布什總統(tǒng)任得州州長時,主張學校在招生中不再考慮種族或族裔因素。布什提出學校的多樣化,是在校園多樣化和公平對待之間尋求平衡,承認美國社會確實存在種族因素,種族中立政策是達到學校多元化最好的方法,以摒棄種族因素為前提,極力強調(diào)反對種族分類,提倡膚色色盲。直到2003年,聯(lián)邦最高法院才在格拉茨案和格魯特案中對緊密裁制提出種族中立的審查標準:“種族中立選擇,這是指大學在采取肯定錄取政策之前應當慎重考慮是否存在同樣可以達成多元化學生群體目標的種族中立的錄取辦法?！痹S多人認為格魯特原則是新公民權(quán)利時代。格魯特后,在美國有關(guān)種族教育入學政策案件中被廣泛運用該原則,其中,“康福特·紐梅耶對林恩學校委員會”(Comfortexrel.Neumyerv.LynnSchoolCommittee),“馬里帝茲對杰弗遜郡教育委員會”(Meredithv.JeffersonCountyBoardofEducation),和“家長參與社區(qū)學校對西雅圖學校委員會”(ParentsInvolvedinCommunitySchoolsv.SeattleSchoolDistrict,No.1,簡稱PICS),這三個案件,都運用了格魯特案中的“教育利益”作為“平權(quán)法則”外的額外因素,即采取種族中立原則。在康福特案件中,康福特申請轉(zhuǎn)校到鄰近學區(qū)。在學區(qū)的轉(zhuǎn)校計劃中,學生轉(zhuǎn)校必須遞交轉(zhuǎn)校申請,而學區(qū)行政管理委員會在轉(zhuǎn)校申請中,僅以種族作為考慮因素。在此案中,法院認為轉(zhuǎn)校計劃是為了“祛除種族原型,提高學生的種族兼容性,讓學生處于多種族社會環(huán)境中”。該原則設定“種族多元化”而非其他意義的“多元化”。家長在此原則下被拒絕轉(zhuǎn)校,并且法院認為學區(qū)是符合緊密裁制原則的。在2004年的馬里帝茲(Meredith)案件中,學區(qū)同樣因為種族因素考慮的招生計劃被家長告上了法庭,在該計劃下,黑人學生必須至少占15%,不能超過50%。家長認為這一計劃違反了平權(quán)法案,法院支持學區(qū)計劃,法院意識到“種族中立”選擇方式努力的必要性:“董事會沒有考慮,實際上也應該執(zhí)行種族中立策略而實現(xiàn)目標”,認為“種族多樣化可讓黑人有更好的成績”,并符合了格魯特案件中的緊密裁制原則。在馬里帝茲案件中,不僅考慮種族中立選擇,還提出了一些執(zhí)行的新策略。在2006年的PICS案件中,西雅圖學校招生計劃學生在九年級的時候可申請高一級的公立高中,學校通常根據(jù)學生的第一志愿錄取,但如果名額已滿,學校將會依據(jù)四個最優(yōu)原則招收,其中種族因素則是四優(yōu)原則之一。在PICS案件中,原告指出學區(qū)招生計劃中對種族的考慮有違平權(quán)法,根據(jù)格魯特法則,第九巡回法院認為種族多樣性是為了保護教育和社會的利益,并稱贊學區(qū)采用的種族中立選擇的合理性,允許招生考慮種族因素,是符合格魯特緊密裁制原則的,指出最優(yōu)原則使得計劃進行更有效率,有利于學區(qū)的全體學生的平等。在PICS案件中,法院并沒有對學區(qū)是否采用種族中立替代性選擇作為考慮因素。即便在格魯特案件中,仍然要求種族中立選擇的重要性以實現(xiàn)教育的多元化,美國聯(lián)邦教育部在2004年頒布“多樣性的實現(xiàn):種族中立教育在美國”報告,指出用創(chuàng)新性種族中立選擇來實現(xiàn)學生多元化,從而避免以往機械性種族意識政策。三、“種族中立選擇”入學計劃及其實踐“種族中立選擇”的要求導致了美國學校無數(shù)研究報告和討論文章的發(fā)布,同時也產(chǎn)生了許許多多學校和學區(qū)的教育變革計劃,在K-12公立中學中運用“種族中立選擇”入學政策為了提高少數(shù)民族學生的學業(yè)成績。許多試圖改進學校的有效性的計劃和方案正在實施之中,并伴隨著一系列指導學校改革實踐的觀念和行動。有許多種族中立措施尋求種族平衡,下面從選擇性學校、磁石學校和互換學校實踐情況進行分析。1、補償大學項目美國的選擇性學校使家長對公立學校系統(tǒng)有更多的選擇,這樣為學校創(chuàng)造一個競爭性的環(huán)境,創(chuàng)設更多學校,包括對低收入家庭、都市、少數(shù)民族學生需求而設的學校。與傳統(tǒng)學校相對照,選擇性學校更能適應學生的個別需要,以獨立學習為主,對其它社區(qū)更加開放。1996年加州通過的209法案,廢除了肯定性行動。在加州209提案下,加州城市聯(lián)合辦公室對學區(qū)的補償政策包括學業(yè)支持項目或低收入學生財政支持項目。如加州大學鏈接項目(UCLinkPrograme)提供給加州大學預備學生中的低收入家庭而不分種族?！百Y助那些家庭貧窮或少數(shù)民族語言社區(qū)的優(yōu)秀學生給予學業(yè)生涯以特殊支持,使他們的學術(shù)發(fā)展不受障礙?！蓖瑫r決定州內(nèi)高中(公立和私立)排名前4%的畢業(yè)生可入加州大學系統(tǒng)。自209提案禁止種族意識入學政策后,學業(yè)整體成績得以提高。如果說在K-12公立學校采用種族為基礎的錄取政策是為了提高少數(shù)族裔學生的學業(yè)成績,加州則通過種族中立形式獲得了所謂“教育利益”的目標。1997年得州通過州法,取消了肯定性計劃,代之以“種族中立”性質(zhì)的“百分之十計劃”,即本州公立和私立高中的10%最優(yōu)秀的畢業(yè)生可自動升入州內(nèi)公立大學。百分比計劃也因此被運用到公立選擇性學校中,州內(nèi)中學排名前10%的畢業(yè)生可入更高一級的中學,如果更高一級中學屬于鄰近地區(qū)要依據(jù)學區(qū)隔離模式而定。如舊金山學區(qū)委員會在有名的洛厄爾學校(Lowellschool)實施該項政策,但該項目由于許多家長對低質(zhì)量學校出來的學生影響洛厄爾學校的質(zhì)量提出指責,最終放棄。2、磁石學校的學政策主要形式—磁石學校(MagnetSchools)美國設立磁石學校的目的是,通過開設地方公立學校所不具備的專門課程方案或課程,以吸引更多的就學片以外的學生前來就學,許多大城市建立磁石學校是為了加速取消種族隔離的進程。磁石學校中為了提高學生多樣性入學政策的主要形式是建立隨機抽簽制度,抽簽符合學區(qū)學生多樣化的需要。阿靈頓學校(ArlingtonSchool)建立了家長選擇自動化系統(tǒng),把那些對磁石學校感興趣的學生信息輸入到學生錄取抽簽系統(tǒng)。如在申請者當中,建立一個有權(quán)重的隨機抽簽系統(tǒng),其中對申請者中低收入家庭作為重要考慮因素等。磁石學校并不依賴于競爭性的錄取政策,磁石學校成功地取得了種族平衡通過種族中立的選擇方式。通過抽簽的方式來促進“種族中立選擇”入學政策的實行,強調(diào)民族融合,而不是以種族為基礎,以促進學生學業(yè)的總體提高,但低收入的家庭則從更實際方面考慮,如地理位置的遠近,而且也不認為這種方式對孩子的成長有多少好處。3、學校的種族及民族差異互換學校通常會根據(jù)鄰近街區(qū)或者公車計劃來促進種族一體化,根據(jù)種族分類在互換學校分配學生是違憲的,教育委員會在鄰近街區(qū)邊緣地帶互換學校招生時在法律上考慮種族因素,此種政策仍然屬于種族中立選擇,避免種族和平等對待不同種族學生。比如說,在鄰近街區(qū)A(白人過多)學區(qū)與在鄰近街區(qū)B(黑人過多)的學生都申請同一學校,A地的黑人學生和B地的白人學生仍然被送往該校。該計劃有效地促進了該學片的種族平衡。該計劃主要是依據(jù)鄰近學區(qū),而非種族作為主要考慮因素。如果白人學生拒絕進入少數(shù)民族學生更多的學區(qū),只有選擇離開該學片。如果學區(qū)內(nèi)居民隔離程度比較嚴重,按照種族中立選擇制度,并不需要放棄鄰近學校選擇而成就學校一體化。官方會選擇鄰近街區(qū),考慮更多的是地緣因素,而不是根據(jù)種族、分類而提高學校一體化。有學者認為,“種族中立選擇”入學政策是“改革的最佳選擇”,但它又是教育的“新絕癥”,它會鼓勵社會的、種族的和經(jīng)濟的分離,這對教育的發(fā)展是十分不利的。四、“后種族時代的美國”隨著奧巴馬就任總統(tǒng),許多人篤信種族主義從此進入了歷史課本。美國第一個黑人總統(tǒng)的產(chǎn)生,無疑是其從此擺脫種族主義的里程碑式的事件,是人們新一輪美國教育夢想的開始。2010年3月聯(lián)邦教育部通過的《改革藍圖——初等與中等教育法修訂(TheBlueprintforReform---TheReauthorizationofElementaryandsecondaryEducationAct,簡稱2010ESEA)》是一個歷史性的突破,致力于解決基礎教育公平問題的價值追求仍然是其核心。2010ESEA中的所有學生平等機會中有關(guān)“無歧視原則”有三條規(guī)定:所有層次的公平責任——所有學生納入到“大學和職業(yè)準備”標準的責任系統(tǒng)中,所有學生都將在2020年“升入大學或進入職業(yè)準備”項目中;滿足多元化學生的需求——學校必須支持所有學生提供正確的指導及挑戰(zhàn)性課程;更大的公平——給所有學生成功的機會,教師、學校行政區(qū)、州政府都應該提供相應措施保障計劃的實現(xiàn)。從2010ESEA的資助對象看,主要是所有有特殊需要的群體,包括中心城區(qū)兒童、黑人、窮人、英語受限的兒童、移民孩子以及本土美國兒童等。包括所有在校學生,也包括所有的學校,即除了公立學校之外,對私立學校也進行資助,并要求所有州的所有學校必須達到一定標準,所有學生的測驗成績必須達到規(guī)定的標準。與以前的法案相比,它一方面擴大了資助的對象,另一方面也提出了更高的要求與標準,采取了嚴格的獎懲措施,以保證教育政策的效果。這些具體規(guī)定保障了處境不利學生及少數(shù)族裔學生的受教育權(quán)利,在相當程度上縮小了他們與其他學生之間的差距,為他們的入學作好了各方面的準備,促進他們順利完成學業(yè)。按照2010ESEA的要求,“實現(xiàn)為所有兒童作好上大學和就業(yè)準備的世界一流教育,讓他們在變動不定的全球經(jīng)濟中贏得競爭,意味著我們必須徹底改革對公共教育的思維方式,所有公立學校的學生到2020年的閱讀和數(shù)學必須達到精熟程度?！?010ESEA延續(xù)了布什政府時期種族中立教育政策的價值取向。然而,如果就此論定美國的種族問題已經(jīng)消亡,就未免過于武斷。且不說如今經(jīng)濟上黑人所占的貧困比率仍遠高于白人,單就多年來形成的文化隔膜來說,就已經(jīng)造就了一系列社會潛規(guī)則。比如在占整個國家大部分比重的中小城市中,學校的公共論壇等機構(gòu),很難覓見黑人的身影。無形中的歧視也無處不在,之所以說“后種族時代”的美國還沒到來,是因為如今美國社會的種族構(gòu)成,早已告別了黑白分明的時代。隨著南美移民的激增,