從宏觀和微觀的角度評楊福泉先生的《西雙版納與藏族歷史關(guān)系研究》

從宏觀和微觀的角度評楊福泉先生的《西雙版納與藏族歷史關(guān)系研究》

楊福泉的《云南與西藏歷史關(guān)系的研究》是近年來國家歷史與民族科學家的杰作。作者根據(jù)自己多年調(diào)查積累的豐厚民族學資料和大量的歷史文獻資料基礎(chǔ),對歷史上納西族和藏族的族源關(guān)系、政治關(guān)系、宗教關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、語言和文學藝術(shù)關(guān)系等,作了深入、細致的探討。其一,該書是專門研究少數(shù)民族關(guān)系史的專著。長期以來,中國民族關(guān)系史研究較重視漢族和少數(shù)民族關(guān)系的研究,而對中國少數(shù)民族之間的關(guān)系史的研究則十分薄弱,該書對歷史上納西族和藏族關(guān)系的研究,即是在這一薄弱領(lǐng)域里的一個嘗試。繁衍、生息于中國西南部的藏族和納西族是兩個具有深厚文化積淀和突出文化個性的民族,歷史上都分別在中國西南的政治舞臺上扮演過相當重要的角色,在西南“茶馬古道”上的經(jīng)濟和文化交流中曾起著十分重要的作用。研究這兩個民族的歷史關(guān)系,對研究中國民族關(guān)系史、西南地方史、民族史以及“藏彝走廊”上各民族的政治、經(jīng)濟、文化的交流和整合,都具有重要意義。其二,該書是歷史學和民族學相結(jié)合的專著。楊福泉教授作為一位納西族學者,諳熟本民族語言和文化。除了在大學本科專攻漢語言文學和民族民間文學專業(yè)之外,還曾先后跟隨國內(nèi)外著名民族史和民族學家學習民族史學和民族學及語言文化學。因此,歷史學和民族學等多學科的理論與方法在他的研究中得到了良好的結(jié)合與運用。全書歷史透視和田野觀察有機結(jié)合,既充分借助文獻資料,立足于歷史視野下的透視分析,又以大量的田野調(diào)查資料作為根據(jù),在具體問題探討過程中相互印證,互為補充,使全書各專題的論述深入而具體,翔實而可信。其三,該書是宏觀和微觀研究相結(jié)合的著作。作者從宏觀和微觀的角度,首次對納、藏兩族的歷史關(guān)系作出比較系統(tǒng)、全面的探討。分專題多角度切入,逐一進行比較,以點帶面,層層深入。每一專題的內(nèi)容既有宏觀分析,又有微觀探析;既有縱向研究,又有橫向比較。這一研究模式,既避免了因資料所限導致無法深入和展開的弊端,又避免了宏觀研究中容易犯的空疏浮泛之弊。《納西族和藏族歷史關(guān)系研究》一書不僅特色明顯,其理論上和觀點上的創(chuàng)新更引人注目。1.少數(shù)民族間的交流和互動是中華民族“多元一體”格局形成的重要動力該書雖然主要論述納西族和藏族兩民族之間文化交流史,但作者采用宏觀與微觀相結(jié)合的方法,“從宏觀看微觀,又從微觀看宏觀”。在以往的中華民族關(guān)系理論研究中,主要是關(guān)于漢民族和少數(shù)民族關(guān)系的理論。作者認為,中華民族多元一體格局的發(fā)展與形成,既是漢民族與少數(shù)民族間在長期的歷史發(fā)展進程中彼此交融、互動發(fā)展的結(jié)果,但同時也是各少數(shù)民族間自古以來相互交流、彼此互助、相互融聚的歷史結(jié)晶。在中華民族的形成和發(fā)展史上,一方面是“少數(shù)民族離不開漢族,漢族離不開少數(shù)民族”,但同樣重要的另一方面是“少數(shù)民族也離不開少數(shù)民族”。尤其是民族交錯雜居的民族地區(qū),這一特征更為明顯。由于長期的歷史交往,在地緣關(guān)系的作用下,少數(shù)民族間在血緣上的交融,在文化上的互滲,使該地區(qū)的不同民族之間難分難解。因此,少數(shù)民族間相互離不開,是促進中華民族“多元一體”格局的形成重要因素和推動中華文明發(fā)展繁榮的重要動力。作者以納西族和藏族這兩個民族之間的關(guān)系作為典型的個案進行深入的分析,闡述了自己的觀點,豐富了中國民族關(guān)系史理論。納西族和藏族之間這種豐富多彩的歷史關(guān)系,不僅是如今納西族、藏族文化格局形成的重要動因,而且對中國西南滇、川、藏毗鄰地區(qū)社會、經(jīng)濟和文化特點的形成也起了重要的作用;正是許許多多類似納西族、藏族這樣歷史地形成的民族關(guān)系,構(gòu)成了中華民族文明史和民族關(guān)系史的宏偉畫卷。也就是說,中華各民族團結(jié)統(tǒng)一格局的形成發(fā)展,同樣離不開中華各少數(shù)民族之間的互動發(fā)展歷史的積淀和升華。因此,中國少數(shù)民族之間歷史發(fā)展關(guān)系的研究,對于我們深入而全面地認識中華民族多元一體格局的形成過程,總結(jié)歷史上少數(shù)民族間交流、互動對于中華民族多元一體格局形成的意義和經(jīng)驗,都具有十分重要的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。在不同民族之間的沖突和交流方面,作者也從理論上作了探討,認為在私有制存在的社會里,民族對抗和民族壓迫是不可避免的,歷史上各民族對土地和資源的爭奪、各自勢力的擴張等,必然會導致不同民族之間的矛盾沖突。不同民族在矛盾沖突中又相互汲取各自在經(jīng)濟、文化上的長處,進行多方面的交流,各民族的和諧友好關(guān)系就是在不斷的矛盾紛爭中,逐步地建立起來的。作者指出,不能因為歷史上納、藏兩族有過沖突和戰(zhàn)爭、有過相互間的壓迫,就否定兩個民族之間歷史悠久的友好和諧關(guān)系;另一方面,也不能因為納藏兩族在漫長的歷史發(fā)展過程中建立了血肉相連的友好關(guān)系,就否定歷史上兩族之間曾有過的矛盾和斗爭。很多國內(nèi)外的歷史事實證明,民族之間的和諧友好關(guān)系常常是在經(jīng)過或長或短的矛盾沖突后逐漸地建立起來的,即使在兩族之間有著頻繁的政治、經(jīng)濟、文化等多方面交流的情況下,也難免發(fā)生一些沖突。納、藏兩族就是在這樣的矛盾沖突中逐步磨合,求大同存小異,最終建立起深厚的友誼與和諧的民族關(guān)系。應(yīng)該對中國的民族關(guān)系持辯證的歷史唯物主義的態(tài)度,只有這樣,才可能正確地認識中華民族的發(fā)展史和民族關(guān)系史。2.關(guān)于兩族交流的方面的影響作者在扎實的資料基礎(chǔ)上,提出了不少獨到的見解。例如,在關(guān)于納西族和藏族的族源問題上,作者認為是“同源異流”,同源于古羌人,并從宗教信仰、民俗、古籍和傳說等資料進行論證。尤其是對藏族的來源,筆者完全贊同作者的觀點,即認為是“西遷的羌和西藏地區(qū)原有的居民融合,共同構(gòu)成了今天的藏族的先民”(第29頁)的見解。在政治關(guān)系方面,認為納西族和藏族在紛爭和矛盾沖突中又不斷地推動著相互之間文化和經(jīng)濟的交流,增進兩族之友誼。在宗教關(guān)系方面,通過對藏族本教與納西族東巴教的比較研究和敦煌吐蕃文書與東巴古籍以及東巴教古畫《神路圖》的個案比較研究,以及藏族佛教不同教派對不同地區(qū)納西社會的影響和納西族木氏土司對藏傳佛教的貢獻等,認為兩族最為密切的關(guān)系宗教文化方面的相互影響。在商貿(mào)關(guān)系方面,主要從唐代到近現(xiàn)代兩族的商貿(mào)交流,重點論述了從清代到民國年間發(fā)展繁榮起來的“茶馬古道”上的納、藏貿(mào)易,并在兩族的貿(mào)易特點、制度、習俗以及納藏貿(mào)易對促進兩個民族友好關(guān)系所起的歷史作用方面提出了自己的看法。文學藝術(shù)和語言方面,作者重點從與納西族和藏族關(guān)系密切相關(guān)的藏族著名史詩《格薩爾王傳》的流傳和不同文本、流傳在川西、滇西北地區(qū)與納、藏關(guān)系有密切關(guān)系的文成公主和金城公主的故事、東巴教卷軸畫中的納藏文化交融、麗江壁畫中的藏傳佛教文化內(nèi)容和藝術(shù)風格,以及歌舞、語言中的納、藏文化交匯等方面,論述了納藏歷史上豐富多彩的文化交流,并提出自己的看法。此外,在其他微觀的實證研究中,提出了不少獨到的見解。誠然,與大多數(shù)學術(shù)著作一樣,《納西族與藏族歷史關(guān)系研究》一書也存在不足之處。例如,如果作者了解西方社會學美國社會學家科塞(LewisA.Coser,1913)等人的沖突功能論,也許能夠更好地分析納西族和藏族之間的沖突與交流、沖突與友好的關(guān)系?？迫J為,沖突不是社會“病態(tài)”現(xiàn)象,而是社會的常態(tài),是社會過程的一個基本方面。沖突并不只具有負功能,沖突也可以完成積極的功能,沖突的存在不但不會破壞而且還會促進社會統(tǒng)一、穩(wěn)定、平衡和整合。群體之間的沖突一方面有助于群體內(nèi)的凝聚與整合,另一方面有助于不同族群之間群際關(guān)系的整合。因為沖突能起一種激發(fā)器的作用,使沖突各方結(jié)合在一起。通過沖突,原來沒有任何聯(lián)系的雙方現(xiàn)在走到一起