基于常模法的wisc-iv中文版分測驗簡式量表的建立

基于常模法的wisc-iv中文版分測驗簡式量表的建立

一、智力測驗量表簡式量表韋氏大詞量表第四卷（wiss-iv中文版）保持了原文的結(jié)構和內(nèi)容，采用了原版本的研究方法。它以其優(yōu)秀的心理計量特點成為中國6-16歲兒童最權威的評價和診斷工具。完整版的WISC-IV既可以評定FSIQ,又可以進行剖析圖分析和強項弱項的分析,具有測量多元認知能力的優(yōu)點,但施測時間較長。因此,實際應用中,鑒于心理測評目的的不同或時間與資金的限制,研究者往往需要使用更簡便的測驗方式。簡式量表就是心理測驗變通法的一種。簡式量表的最大優(yōu)點是節(jié)省施測時間,方便易行。對于WISC-IV來說,標準測驗一般施測時間為100分鐘,使用簡式則通常可以節(jié)省一半以上的時間。除了節(jié)省時間外,簡式量表的使用還基于以下幾個原因。(1)測驗并不是以研究智力為目的,而是需要作一迅速的甄別。(2)臨床心理工作者人員不足,不能用過多的時間完成全部測驗。在此種情況下,研究者可以先用簡式做初測,然后參照簡式量表的得分,對分數(shù)在某一區(qū)間的被試進行完整版的復試。(3)當被試有了完整版的評定結(jié)果時,簡式可以用來做復查。簡式一般只能預測FSIQ,因此當某項測評的目的是以評定FSIQ為主,簡式是經(jīng)濟可行的途徑?；谏鲜鲈?許多研究者探討了智力測驗簡式量表的研究和應用。本研究探討建立WISC-IV中文版簡式量表的方法和途徑,以期為使用者提供對兒童智力水平進行評估的便捷、有效的方法。二、研究方法和數(shù)據(jù)來源1.兩種方法的對比將全量表壓縮成簡式的方法很多,韋氏智力量表有以下兩種主要的壓縮方式。(1)取部分分測驗獨立建立常模取部分分測驗獨立建立常模的方法首先需要研究者篩選出最有代表性的分測驗,組合后再建立平行題庫并單獨建立常模。這一方法的優(yōu)點是具有全新的測驗題目和獨立常模;其缺點是編制起來難度較大,且組合比較單一,供使用者的選擇不多。另外,如果分測驗選擇不夠恰當或常模建立不夠嚴謹,往往會造成信度和效度低于完整智力測驗。(2)從現(xiàn)有完整智力測驗中抽取部分分測驗或題目組成簡式版本采用這一方法的研究者需要從現(xiàn)有完整智力測驗中抽取部分測驗或題目組成簡式版本,并根據(jù)完整智力測驗的數(shù)據(jù)計算總智商等分數(shù)。這一方法是估計兒童在完整智力測驗中可能得到的智商分數(shù)的比較簡捷的方法,其優(yōu)點是使用者根據(jù)完整測驗的工具即可進行施測,分測驗的信度和效度均可與完整測驗相當。該方法的不足在于,組成的簡式版本并不是一個獨立于完整智力測驗之外的工具,其誤差變異與完整測驗相關較高,甚至可能造成對簡式版本效度的高估。有研究者認為,與現(xiàn)存的完全獨立的簡式智力測驗相比,一份從編制嚴謹?shù)耐暾橇y驗中抽取出來的簡式測驗是更佳的選擇。2.回歸統(tǒng)計方法韋氏量表簡式的智商計算一般有四種方法,即比例法、線性回歸法、常模法和等值法。(1)比例法(ProratedMethod)比例估算法屬于簡單比例法的一種。此法根據(jù)少數(shù)幾個分測驗的分數(shù)按比例估計出全部量表分數(shù)的總和,然后得出總智商的估計值。這種方法計算簡便,易被理解。其缺點是:使用此法假設兒童在不同分測驗中的表現(xiàn)是一致的,然而這一假設對于內(nèi)在差異較大的臨床兒童顯然并不成立,據(jù)此可判斷用此法對這些兒童所做的智商估計會有較大的誤差;另外,估計時缺少的分測驗越多,估計的分數(shù)便越不可靠。(2)線性回歸法(LinearRegressionMethod)線性回歸法以全量表智商為因變量,簡式版本中各分測驗為自變量,運用回歸統(tǒng)計方式找出平均誤差最小的一條預測回歸線。根據(jù)建立回歸方程所依據(jù)的“最小二乘法”原則,可知線性回歸法最大的優(yōu)點在于:此法對智商估算結(jié)果的平均誤差最小,而且針對異質(zhì)性較大的特殊兒童群體可以單獨建立預測公式。此方法的主要缺點是計算公式較繁瑣,計分便易性低。此外,過去許多研究者多用逐步回歸方法找出最佳簡式組合的方式近年來也受到質(zhì)疑,其原因在于逐步回歸法過于偏重效度數(shù)據(jù)卻忽略了其他不同組合方式的重要特性。(3)常模法(NormingMethod)常模法即按照建立常模的方法,對組合而成的簡式量表計算合成分數(shù)。此法根據(jù)正態(tài)分布理論對數(shù)據(jù)的分布進行修正并轉(zhuǎn)換為標準分數(shù)Z,然后根據(jù)離差智商的計算方法得出標準化分數(shù)模型,即建立常模。(4)等值法(EquatingMethod)不同測驗的分數(shù)之間可以借助某種統(tǒng)計量作為中介進行等值轉(zhuǎn)換。數(shù)據(jù)的等值轉(zhuǎn)換可以有不同的方法。本研究采用非線性等值法(即百分等級的方法)計算簡式版的數(shù)據(jù)。本研究中,采用不同方法計算得到簡式版本的得分數(shù)據(jù)之后,當數(shù)據(jù)彼此有差別時,研究者采用了與完整版本得到的常模分數(shù)最接近的數(shù)據(jù),從而得到與完整版本的常模等值的結(jié)果的方法。有研究指出,等值法是建立韋氏量表簡式量表的最佳方法。3.數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計處理本研究中的數(shù)據(jù)全部來源于WISC-IV中文版常模樣本和效度樣本。全部數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理采用SAS程序。三、研究過程1.個分測驗組合本研究采取從完整版本中抽取部分分測驗構成簡式量表的方法,組成WISC-IV中文版四分測驗簡式量表。簡式量表擬由四個分測驗構成。這種組合方式需要從完整版WISC-IV中文版中構成四個指數(shù)的分測驗中,各抽出一個分測驗,包括一個言語理解分測驗、一個知覺推理分測驗、一個工作記憶分測驗和一個加工速度分測驗,四個分測驗綜合起來對總智商進行估計。為了得到最佳估計結(jié)果,這四個分測驗應在各自的指數(shù)中信度最高且測量標準誤最小。2.指數(shù)分測驗的回歸分析為了得到由四個分測驗估計總智商的最佳組合,研究者分別固定其他分測驗而調(diào)整其中一個指數(shù)中的分測驗,并以總智商為因變量,以四個分測驗的量表分數(shù)為自變量進行回歸分析,結(jié)果如表1所示。表1的結(jié)果顯示:類同、矩陣推理、背數(shù)和譯碼四個分測驗是組成四分測驗簡式量表估計總智商的最佳組合,其對總智商的估計結(jié)果與完整版本總智商相關最高。3.各類分測驗的量表分數(shù)法和等價法本研究采用等值法和常模法相結(jié)合的方法,建立WISC-IV中文版四分測驗簡式量表的常模。常模的建立采用以下兩種方法:常模分數(shù)法和等值法。首先將類同、矩陣推理、背數(shù)和譯碼四個分測驗的量表分數(shù)相加,得到該四個分測驗的量表分數(shù)總和。然后,分別以常模分數(shù)法和等值法得到對總智商的估計值,并比較兩個估計值。當這兩個估計值不一致時,采用與由完整版本得到的總智商最接近的結(jié)果。由此,用常模法和等值法相結(jié)合得到的WISC-IV中文版四分測驗簡式量表常模,是對總智商進行估計的最佳估計。四、wiss-iv中文譜測試簡單表的可靠性和有效性1.不同年齡組的總智力測試結(jié)果本研究中,四分測驗簡式量表的總智商的信度采用Guilford及Nunnally和Bernstein提出的公式計算。表2呈現(xiàn)了四分測驗簡式量表的總智商結(jié)果在不同年齡組中的信度系數(shù)和測量標準誤。從表2我們可以看到,四分測驗簡式量表估計得到的總智商,信度系數(shù)均在0.93~0.95之間,全部樣本的平均信度系數(shù)為0.94,與完整版本總智商的信度數(shù)據(jù)(各年齡組的信度系數(shù)在0.96~0.98之間,全部樣本的平均信度系數(shù)為0.97)非常接近。從表2我們還可以發(fā)現(xiàn),四分測驗簡式量表估計得到的總智商分數(shù),其測量標準誤均大于完整版總智商分數(shù)的標準誤。2.障礙和智力超常研究為了檢驗四分測驗簡式量表的有效性,本研究采用WISC-IV中文版的常模數(shù)據(jù),分別以常模法與等值法、回歸法建立了四分測驗簡式版的常模,并計算了四分測驗估計的總智商與完整版的總智商的相關系數(shù),以討論四分測驗簡式量表對總智商的估計結(jié)果與完整版總智商結(jié)果的一致性。效度研究的樣本均來自2007年標準化研究中的全國取樣數(shù)據(jù):常模樣本來自2007年全國取樣的常模樣本數(shù)據(jù)(n=1100,男女各半);智力障礙樣本(n=66)和智力超常樣本(n=55)分別來自2007年標準化研究中的效度樣本數(shù)據(jù)。比較結(jié)果如表3所示。表3的數(shù)據(jù)顯示:四分測驗簡式量表對總智商的估計結(jié)果,與完整版本得到的總智商分數(shù)有著很高的相關,反映出由四個核心分測驗綜合起來對總智商進行估計的結(jié)果與完整版本所得的總智商結(jié)果非常一致。但是,在按智商分數(shù)劃分不同等級的分類結(jié)果比較中,四分測驗簡式量表與完整版常模樣本分數(shù)結(jié)果的一致性低于智力障礙和智力超常兩個特殊樣本。這是因為常模樣本中被試的分數(shù)分布范圍包含了從“智力障礙”到“非常優(yōu)秀”等七個等級,非常接近的兩個分數(shù)有時是分在兩個不同等級中,因而分類的結(jié)果一致性反而較低;而智力障礙和智力超常兩組被試的分數(shù)集中在常模數(shù)據(jù)分布的兩端,所分類別較少,因此其一致性高于常模樣本。本研究亦用相同的樣本比較了采用線性回歸方法估計得到的總智商與完整版本總智商的一致性,結(jié)果如表4所示。表4的結(jié)果顯示,運用回歸法得到的由四個分測驗對總智商的估計,與完整版本的總智商結(jié)果相關也非常高,但其估計分數(shù)落在完整版本總智商95%置信區(qū)間內(nèi)的比例卻低于常模法與等值法建立的常模。差別較大的是智力超常組,回歸法建立的四分測驗簡式對總智商的估計結(jié)果,在智力超常組的表現(xiàn)均遜色于常模法。由上述比較可見,采用常模法和等值法建立的四分測驗簡式量表,其常模的信度和效度均好于常用的回歸法建立簡式量表的方法。五、wisc-iii臨床使用目的與考驗結(jié)果的選擇雖然由等值法和常模法得到的WISC-IV中文版四分測驗簡式量表具有較好的心理測量學特性,但這并不意味著簡式可以取代完整測驗。標準化測驗在設計時,是根據(jù)編制者對智力的理解,對所有主要智力表現(xiàn)進行全面測查,因而按標準法和完整版所作的測驗結(jié)果分析是完全的,得出的測驗報告也是比較準確的。簡式測驗雖然也可以對總智商作出估計,但因為只運用了部分測驗,因而還是不夠準確。簡式量表只不過是在不能采用標準法和完整版的特殊情況下使用的應變手段。就WISC-IV而言,所有變通的簡式都不是標準法和完整版的發(fā)展,通過簡式獲得的有關被試的信息,總是少于完整版。Kaufman和Lichtenberger曾指出,在大部分測驗情境中,以完整的個別化智力測驗對被試認知功能進行全面評估是必要的,尤其在對被試兒童進行鑒定(如智力超常、智力障礙或?qū)W習障礙),對被試兒童認知能力的強項或弱項作出診斷與推論,或根據(jù)智力作出兒童是否有認知方面的疾病的判斷時,更是有必要施測完整的測驗。因此,測驗使用者應謹慎考慮施測目的與測驗結(jié)果解釋對被試兒童可能產(chǎn)生的影響,再決定是否使用簡式版本。WISC-IV中文版簡式量表主要應用在以下幾種情況:(1)篩查;(2)研