社會資本視角下企業(yè)社會責任承擔機制研究

社會資本視角下企業(yè)社會責任承擔機制研究

一、企業(yè)社會責任與企業(yè)經營績效企業(yè)社會責任（csr）是指企業(yè)不僅有義務承擔經濟和法律責任，而且有義務制定有利于社會目標和價值的政策，并在實現(xiàn)社會目標和價值方面采取措施（boot，1953）。中國經濟經歷了30年的高速成長,取得了令世界矚目的成就。然而企業(yè)單一的利潤目標導向和短期行為帶來了一系列社會問題,尤其是近來暴露的公司丑聞諸如食品安全、非法操作市場和股票交易、隨意處置有毒物品、無視雇員和顧客生命安全、嚴重污染環(huán)境,引起了社會各界深刻反省和反思,單純以利潤最大化為目標的企業(yè)行為激化的各種矛盾嚴重制約著中國經濟和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,企業(yè)社會責任正成為中國政府、學術界及企業(yè)高度關注的焦點。在企業(yè)是否應該承擔企業(yè)社會責任這一問題上,仁者見仁,智者見智,引發(fā)了理論界的長期爭論。針對這一爭論,研究者們從企業(yè)社會責任和企業(yè)經營績效指標關系入手,開展了大量實證研究,試圖用實證數(shù)據(jù)來支持各自的主張,但實證研究并沒有得到統(tǒng)一的結論(有正相關,也有負相關,還有的研究表明兩者無關),使得企業(yè)社會責任與經營績效的實證研究陷入困境。本文認為,打破現(xiàn)有研究的單向度思維,避開單一的財務績效指標,從新的角度切入,可能對探索企業(yè)承擔社會責任的動力機制提供新的出路。企業(yè)社會資本(CorporateSocialCapital)作為一個社會學概念被首次提出,在其后的研究中,突破社會學學科領域,迅速成為西方各學科最具影響力的分析框架之一。研究指出,擁有更多的社會資本,意味著企業(yè)能夠通過這些聯(lián)系而獲取更多的稀缺資源,從而增強企業(yè)的競爭能力。企業(yè)社會資本以一個全新的框架揭示企業(yè)經營績效差異的深層原因,探索企業(yè)承擔社會責任是否有助于企業(yè)獲取更多社會資本,將為企業(yè)承擔企業(yè)社會責任的動力機制提供新的解釋,這也是本研究的基本出發(fā)點。二、企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本理論的簡述性回顧為了探索企業(yè)社會責任對企業(yè)社會資本的影響,我們首先需要對企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本理論進行簡要回顧,并對其概念維度及測量工具進行界定。(一)企業(yè)社會責任概念及測量量表上世紀70年代以來,企業(yè)社會責任受到了西方社會的廣泛關注。Carroll(1979)在前人研究的基礎上,給企業(yè)社會責任提出了一個較完整的概念框架,認為企業(yè)社會責任是整個社會希望其履行義務的總和。雖然學術界已有很多企業(yè)社會責任概念和分類的實證研究,但近年來有關企業(yè)社會責任的維度和相關概念依然層出不窮,這說明理論界依然沒有得出統(tǒng)一的、定義明確的企業(yè)社會責任概念。Maignan和Ralston(2002)以及Matten和Moon(2008)指出在不同的社會文化背景和制度安排下,個人和組織對企業(yè)社會責任有著不同的概念認同和維度分類。我國目前所采用的企業(yè)社會責任概念和測量量表都源自西方發(fā)達國家的研究成果,本土化研究相對缺失。因此,考慮到我國特有的文化背景和制度安排,我們通過設計一個歸納性分析,采用關鍵事件歸納的方法來確認中國企業(yè)社會責任的概念范疇,并在此基礎上構建反映我國企業(yè)社會責任的度量指標。概念維度開發(fā)過程為:630位企業(yè)總經理或董事長對“您認為企業(yè)社會責任應該包括那些內容”這一題項提供了2811條項目描述,我們在遵照內容分析(Bardin,1993)、案例分析(Eisenhardt,1989)等研究方法基礎上,通過主要類別的編碼、合并與提煉等分析步驟,最終歸納出中國企業(yè)社會責任的5個主要維度:員工發(fā)展、顧客導向、環(huán)境保護、公益慈善、經濟責任。這5個維度將作為我們測量中國企業(yè)社會責任的主要指標。(二)企業(yè)社會資本的測量社會資本無疑是目前社會科學中最為強勁和備受青睞的研究領域之一(Durlauf和Fafchamps,2003)。自Coleman于1988年發(fā)表“作為人力資本發(fā)展條件的社會資本”一文,社會資本這一概念開始受到社會學界廣泛關注。Putnam(1993)在論述意大利民間團體的重要著作中,將社會資本定義為社會組織中諸如人際網絡、規(guī)范和社會信任感之類的一些特征,從而促進為了共同利益而進行的協(xié)同合作,降低交易成本,并給整個社會創(chuàng)造外部性。從此,社會資本開始受到來自社會學、經濟學、政治學、管理學等諸多學科的廣泛討論。Paldam(2000)、Durlauf和Fafchamps(2003)認為網絡、信任和合作行為是社會資本概念的3個核心內容。在對企業(yè)社會資本測量之前,我們有必要對什么是企業(yè)社會資本進行說明。邊燕杰(2000)是國內最早對企業(yè)社會資本進行探討的學者,在他看來,企業(yè)社會資本是指能通過社會聯(lián)系而獲取稀缺資源的一種能力,根據(jù)這一概念,采用橫向聯(lián)系、縱向聯(lián)系和社會聯(lián)系作為衡量企業(yè)社會責任的3個主要指標。Grootaert(1998)使用一個社會(或社區(qū))內的網絡、協(xié)會數(shù)量以及協(xié)會的成員人數(shù)來衡量社會資本。Cohen和Prusak(2000)將信任作為測量社會資本的關鍵指標。參照國內外的研究成果,結合我國特定的社會文化背景和制度安排,本文采用縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系、社會網絡和信任4個維度作為衡量企業(yè)社會資本的指標。理由如下:一是企業(yè)的縱向聯(lián)系主要是通過廣泛的政府關系,獲取稀缺資源或政策支持。中國經濟經歷了從計劃經濟到市場經濟的轉型,政府對企業(yè)控制的角色雖然逐步淡出,但政府擁有的政策資源與準入權力對中國的企業(yè)至關重要,而且各種正式或非正式的影響仍然存在。企業(yè)的縱向聯(lián)系(政府關系)作為企業(yè)的一種社會資本,有著重要的影響。二是橫向聯(lián)系包括同行業(yè)企業(yè)間以及上下游合作企業(yè)的良好關系,企業(yè)間能信息共享,相互支持,并且通過長期重復的合作和交易增強他們之間的信譽和聲譽,有助于減少機會主義行為和交易成本,同時避免同業(yè)間的惡性競爭。三是社會網絡和信任是社會資本測量所廣泛采用的指標,研究顯示作為測量社會資本的指標具有很高的信度和效度。因此,我們將社會網絡和信任作為測量的維度納入到研究中來。具體的測量指標設計將在下一節(jié)做詳盡說明。(三)企業(yè)社會責任與社會資本先前的研究者在探討企業(yè)社會責任時,往往將視角集中在財務績效、企業(yè)價值等經濟因素上,試圖通過實證研究來證明企業(yè)承擔社會責任是降低還是增加了企業(yè)績效,以此來佐證企業(yè)是否應該承擔社會責任。然而實證結果卻呈現(xiàn)錯綜復雜的局面,企業(yè)社會責任與財務績效之間似乎并不存在單一的正或負相關。這一單維度研究思維使得原本爭執(zhí)雙方的分歧難以彌合,反而呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢。本文突破傳統(tǒng)的研究視角,避開單純的財務績效指標,從企業(yè)社會資本的角度切入,探討企業(yè)承擔社會責任的內在動因。正如前文所述,企業(yè)擁有社會資本的多少將決定一個企業(yè)的優(yōu)劣成敗,特別是對處于轉型期的中國企業(yè),社會資本的水平在某種程度上關涉到企業(yè)的存亡。因此,可以設想,如果企業(yè)承擔社會責任對于它的社會資本積累存在積極的正效應,那么,有關企業(yè)社會責任的爭論便可迎刃而解,這也是本文的基本出發(fā)點。社會責任不僅僅意味著付出,它完全可能成為一種“開明的自利”。一個熱心慈善公益的企業(yè),更有可能建立良好的政府關系和樹立良好的公眾形象;一個對消費者負責的企業(yè)也將更有可能獲得顧客忠誠和市場信心;關注員工成長與發(fā)展的企業(yè)也必將導致員工投入和忠誠并吸納和凝聚更多的杰出人才。因此,本文假設一個勇于承擔社會責任的企業(yè)也必將建立更廣泛和健康的社會關系和社會網絡,同時獲得包括顧客、政府、公眾以及其他企業(yè)的信任和支持。在此基礎上,提出本文的第一個理論假設:企業(yè)承擔社會責任有助于企業(yè)獲取更多的社會資本。企業(yè)社會責任有著不同的內涵與方向,在某一方面的付出可能帶來不同的影響。一方面由于企業(yè)社會責任維度和社會資本都包含不同的維度,維度之間各有側重,它們之間的相互影響必然存在差異,如企業(yè)對員工負責可能帶來的效應是員工忠誠與投入,而企業(yè)對消費者負責可能帶來的效應反映在客戶信任和公眾形象上。另一方面由于發(fā)展階段的不同和公眾意識的差異可能帶來企業(yè)承擔社會責任對社會資本影響的不同。例如,以經濟增長為首要目標的發(fā)展中國家可能不如西方發(fā)達國家重視對環(huán)境的保護,那么,在西方國家,企業(yè)關注環(huán)保所帶來的社會資本可能就要大于發(fā)展中國家(在西方國家,重視環(huán)境保護的企業(yè)可能得到更多的社會尊重和信任,有利于企業(yè)建立好的社會聯(lián)系與公眾形象;但由于發(fā)展中國家社會各階層的環(huán)保意識還處在覺醒或初級階段,企業(yè)關心環(huán)保可能還不足以帶來如西方國家強烈的社會響應)。探索企業(yè)社會責任與社會資本之間的影響差異,有利于我們進一步分析企業(yè)社會責任影響社會資本的內在機制,有助于提出明確的建議和實踐指導。由此提出本文的第二個理論假設:企業(yè)社會責任的各維度對企業(yè)社會資本的影響存在差異。三、企業(yè)社會責任與企業(yè)社會資本為了從實證角度討論企業(yè)社會責任與企業(yè)社會資本的關系,我們首先需要對前文所分析企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本的各個維度進行量化,構建相應的測度指標。(一)企業(yè)社會責任本文使用的數(shù)據(jù)來源于世界銀行和國家統(tǒng)計局的一次工業(yè)企業(yè)調查,該調查委托北京大學中國經濟研究中心具體承擔。本次調查涉及全國12個城市,即長春、丹東、赤峰、北京、石家莊、西安、淄博、重慶、十堰、吳江、杭州和順德,城市的選擇為非隨機抽樣,具體考慮到社保、環(huán)保、慈善、勞工、質量管理、融資等因素在全國的代表性。每個城市隨機選擇了大約100家工業(yè)企業(yè),總企業(yè)樣本為1268家。由地方統(tǒng)計局委派的調研人員要求每家企業(yè)的總經理/董事長以及相關專職人員填寫問卷,內容包括企業(yè)社會責任和社會資本所涉及到的題項,并由各地市統(tǒng)計局提供所屬企業(yè)的財務、稅收、員工、注冊信息等相關數(shù)據(jù)。所得樣本無論從企業(yè)的規(guī)模、所有制類型、所在行業(yè)等方面均具有廣泛的代表性。出于本文的研究目的,我們剔除了部分無效樣本(樣本剔除的標準包括多個方面,如數(shù)據(jù)缺失嚴重、沒有從所調查城市的統(tǒng)計局獲得企業(yè)的相關財務指標等),余下1071家樣本企業(yè)。(二)測量1.社會責任的結構探索性因子分析根據(jù)第二節(jié)的分析,本文選擇環(huán)境保護、公益慈善、員工發(fā)展、顧客導向以及經濟責任5個維度來測量企業(yè)社會責任水平。綜合Maignan和Ralston(2002)的量表及歸納性分析中所出現(xiàn)的項目描述,設計量表題項。每個維度的測量由4個問題組成,企業(yè)社會責任的測量量表一共由20道題組成,答案分0(代表“否”)和1(代表“是”)兩項,由企業(yè)總經理根據(jù)各自企業(yè)的實際情況作答。對1071家企業(yè)的調研統(tǒng)計情況如表1所示。為便于資料簡化和理論概括,本文對各個維度下的問題進行了合并,具體的操作方法是:分別對每個維度下4個問題的答案進行相加,從而得到一個5點(0,1,2,3,4)Likert量表,得分越高,代表該維度企業(yè)社會責任的水平越高,其中“0”表示水平最低,4代表水平最高。這樣處理的理由是:首先,問卷題項設計主要來自于歸納性分析中出現(xiàn)頻次較多的描述,它們較全面地從不同側面反映出企業(yè)在該維度上的表現(xiàn)水平;其次,問題的答案都是0、1變量,且代表類似的含義,它們具有很高的同質性,相加后的得分具有很好的區(qū)分度。以“公益慈善”為例,如果某公司4個題項都回答為0,那相加后的得分也為0,我們有理由相信該公司在公益慈善上承擔了很低的責任;如果另一家公司四個題項都選擇了1,相加后的得分為4,同樣有足夠的理由相信該公司在公益慈善方面表現(xiàn)突出。接下來對合并后的5個企業(yè)社會責任指標進行探索性因子分析,使用SPSS(11.5版本)軟件,運用主成份分析和方差極大旋轉法來確定企業(yè)社會責任的內部結構。經Bartlett球形檢驗,chi-square值為782.91(df=10,p<0.01),抽樣合適度值KMO=0.77,說明該數(shù)據(jù)可以用來做因子分析。采用特征值大于1,因素負荷不低于0.50等標準,得到一個一因子模型(解釋總方差的45.09%),5個指標對因子的相對貢獻率由因子負荷值表示(表2)。5個指標對因子的貢獻都非常大,而相對差異比較小,所以這個5個指標能較好反映企業(yè)社會責任,而且說明它們中的任何指標都是不可忽略的。2.企業(yè)社會資本根據(jù)廣泛的文獻回顧,本文采用縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系、信任和社會網絡四個維度來測量企業(yè)所擁有的社會資本?？v向聯(lián)系和橫向聯(lián)系主要借鑒了邊燕杰(2000)的量表,信任和社會網絡參照了Cohen和Prusak(2000)和Grootaert(1998)的測量標準。所有的量表在上述研究者的基礎上進行了擴充,力圖能更全面的反映企業(yè)所擁有的社會資本水平。每個維度由四道問題組成,企業(yè)社會資本一共由16道題組成,其中1代表“是”,0代表“否”,同樣由企業(yè)總經理根據(jù)各自企業(yè)的實際情況填答。具體情況如表3所示。同樣,對企業(yè)社會資本各維度下的四個問題進行相加,得到一個5點(0,1,2,3,4)Likert量表,得分越高,代表企業(yè)擁有的社會資本水平越高。這樣做的理由與企業(yè)社會責任的理由類似。我們同樣對相加后的4個企業(yè)社會資本指標進行探索性因子分析,運用主成分分析和方差極大旋轉法來確定企業(yè)社會責任的內部結構。經Bartlett球形檢驗,Chi-Square值為185.15(df=6,p<0.01),抽樣合適度值KMO=0.62,說明該數(shù)據(jù)可以用來做因子分析。采用特征值大于1,因素負荷不低于0.50等標準,得到一個一因子模型(解釋總方差的38.31%),4個指標對因子的相對貢獻率由因子負荷值表示(表4)。4個指標對因子的貢獻都非常大,而相對差異比較小,所以這4個指標能較好地反映了企業(yè)社會資本,并且說明它們都是不可被忽略的。四、企業(yè)社會責任與企業(yè)社會資本前面部分我們分析了社會資本和社會責任不同維度指標的構建,并對企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本進行了測量,接下來建立兩個計量分析模型(OLS模型和OrderedProbit模型),實證檢驗企業(yè)社會責任對企業(yè)社會資本的影響,并進一步分析企業(yè)社會責任各維度對社會資本影響的差異程度。(一)企業(yè)社會資本的因子負荷我們在實證部分要檢驗的是企業(yè)社會責任對企業(yè)社會資本的影響,按照一般的思路,最好能有兩個總量指標來分別代表企業(yè)社會責任和社會資本的綜合得分。本文根據(jù)表3和表4對企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本的因子分析來構建各自的綜合得分指標。表3中,企業(yè)社會責任5個維度“公益慈善”、“顧客導向”、“員工發(fā)展”、“環(huán)境保護”和“經濟責任”的因子負荷分別為0.62、0.62、0.70、0.64和0.73,表4中,企業(yè)社會資本4個維度“縱向聯(lián)系”、“橫向聯(lián)系”、“信任”和“社會網絡”的因子負荷分別為0.64、0.68、0.59和0.56。因子負荷的取值表明了各維度的相對貢獻,因此,我們以每個維度的因子負荷在因子負荷總和中的比例作為權重,對各個維度的得分加權求和,分別得到企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本綜合指標的得分。這樣,既可以研究企業(yè)社會責任各維度對企業(yè)社會資本不同維度和綜合指標的影響,也可以研究企業(yè)社會責任綜合得分指標對企業(yè)社會資本綜合得分指標的影響。表5是這些指標之間的簡單相關系數(shù),數(shù)據(jù)顯示企業(yè)社會資本各維度和企業(yè)社會責任各維度之間有顯著的正相關關系,說明企業(yè)社會責任對企業(yè)社會資本存在顯著的影響,因此,有必要對此進行更為細致和規(guī)范的研究。(二)兩個模型主要檢驗結果在本文中,企業(yè)社會資本和企業(yè)社會責任各維度的取值均為有序離散值,但取值個數(shù)較多,達到5個,根據(jù)這個特點,我們建立OLS和OrderedProbit兩類計量檢驗模型,均用來考察企業(yè)社會責任對企業(yè)社會資本的影響,同時也可以用來檢驗穩(wěn)健性,兩個模型的檢驗結果如果類似,則表明穩(wěn)健性較好。兩個模型分別表示如下:OLS模型:SCi=α+βCSRi+γXi+εi(1)OrderedProbit模型:Pr(SCi=k)=Φ(α+βCSRi+γXi)(2)其中,SC為被解釋變量,表示企業(yè)社會資本的各個維度或綜合得分指標。企業(yè)社會責任表示企業(yè)社會責任的5個維度或綜合得分指標,根據(jù)分析,企業(yè)社會責任5個維度之間的相關系數(shù)較小,都小于0.22,同時作為控制變量不會引起多重共線性問題。X表示影響企業(yè)社會資本的一些其他控制變量,具體包括銷售收入增長速度、人均固定資產現(xiàn)值的對數(shù)、人均銷售收入的對數(shù)、大學及以上學歷員工占員工總數(shù)的比例、企業(yè)總經理的學歷、企業(yè)在本省同行業(yè)的市場份額、企業(yè)的所有制類型、企業(yè)是否是上市公司以及企業(yè)所在城市的虛擬變量。(三)企業(yè)社會責任各維度的回歸分析根據(jù)前面的分析,計量檢驗的被解釋變量為社會資本的各個測量指標。企業(yè)社會資本有4個維度,每個維度都用兩個模型進行檢驗,可以得到8個檢驗方程。此外,我們還構建了企業(yè)社會資本的綜合得分指標,該指標不適用于OrderedProbit模型,只能進行總體OLS回歸檢驗,分別以企業(yè)社會責任綜合得分指標和企業(yè)社會責任5個維度作為解釋變量,也可以建立兩個檢驗方程。因此,我們將有10個計量檢驗方程,使用Stata9對數(shù)據(jù)進行計量分析,計量檢驗結果列在表6中,由于篇幅所限,沒有列出各檢驗方程中城市虛擬變量的回歸系數(shù)。第一,總體OLS回歸結果表明,承擔更多的社會責任有利于企業(yè)獲得更多的社會資本。在企業(yè)社會責任綜合得分指標對企業(yè)社會資本綜合得分指標的回歸中,回歸系數(shù)為0.27,且在1%的顯著性水平支持承擔社會責任有助于獲得更多社會資本這一基本結論。在企業(yè)社會責任各維度對企業(yè)社會資本綜合得分指標的回歸中,5個維度中只有“環(huán)境保護”這個維度的回歸系數(shù)不顯著,公益慈善、顧客導向、員工發(fā)展和經濟責任的回歸系數(shù)分別為0.11、0.09、0.04和0.03,其中,公益慈善和顧客導向在1%的顯著性水平上顯著,員工發(fā)展在5%的顯著性水平顯著,經濟責任在10%的顯著性水平顯著。由此可以看出,如果企業(yè)熱心公益慈善、關注顧客利益、注重員工發(fā)展并且有很強的經濟責任意識,那么就更有可能獲取更多的社會資本,我們所提出的假設得到驗證。第二,分別針對企業(yè)社會資本4個維度的OLS回歸中,企業(yè)社會責任各維度基本有正的影響,但顯著性程度有較大的差異。大體而言,公益慈善、顧客導向和員工發(fā)展對社會資本的影響較大,而環(huán)境保護和經濟責任的影響較小,且不顯著,這也進一步加強了總體OLS回歸的檢驗結果。由于企業(yè)社會資本4個維度均為離散有序取值,我們有理由質疑單一的OLS檢驗結果,因此,我們對這4個回歸進行了OrderedProbit模型檢驗。檢驗表明,4個維度的OrderedProbit模型回歸結果和OLS模型回歸結果在系數(shù)的符號和顯著性方面基本一致,這是本文穩(wěn)健性檢驗的一種方式,同時也表明我們總體OLS回歸結果是可信的。通過逐一OLS回歸,我們發(fā)現(xiàn),企業(yè)承擔更多社會責任驅動其社會資本的增加具體表現(xiàn)在以下方面:公益慈善對縱向聯(lián)系(β=0.22,p﹤0.01)、橫向聯(lián)系(β=0.05,p﹤0.10)、信任(β=0.14,p﹤0.01)和社會網絡(β=0.02,p﹤0.05)都有明顯的影響作用;顧客導向對縱向聯(lián)系(β=0.07,p﹤0.05)、橫向聯(lián)系(β=0.18,p﹤0.01)、信任(β=0.12,p﹤0.01)與社會網絡(β=0.06,p﹤0.05)同樣產生了顯著作用;關注員工發(fā)展對于縱向聯(lián)系(β=0.06,p﹤0.10)和橫向聯(lián)系(β=0.04,p﹤0.10)有積極的作用,但對信任和社會網絡并沒有明顯的作用;經濟責任能帶來社會信任(β=0.09,p﹤0.01)的增加,對其他3個方面沒有顯著的影響;而環(huán)境保護只對橫向聯(lián)系(β=0.04,p﹤0.10)產生了程度有限的影響。進一步分析發(fā)現(xiàn),企業(yè)社會責任各維度對企業(yè)社會資本各維度的影響存在明顯差異。公益慈善活動帶來的縱向聯(lián)系(β=0.22,p﹤0.01)和信任(β=0.14,p﹤0.01)要比橫向聯(lián)系(β=0.05,p﹤0.1)和社會網絡(β=0.08,p﹤0.01)更為顯著,且影響程度更大,這說明熱心于公益慈善活動的企業(yè)更有可能建立良好的政府關系以及樹立良好的社會聲譽和公眾形象,從而獲得更多的政府支持和社會信任,而對于橫向聯(lián)系和社會網絡雖然也存在顯著的正向影響,但影響程度相對要小。關注顧客利益帶來的橫向聯(lián)系(β=0.18,p﹤0.01)和信任(β=0.12,p﹤0.01)要比縱向聯(lián)系(β=0.07,p﹤0.05)和社會網絡(β=0.03,p﹤0.05)更為顯著,且影響程度更大。這表明以顧客利益為導向的企業(yè)能夠獲得業(yè)內企業(yè)及上下游企業(yè)的認同和信任,這與它在消費者心目中的地位和口碑密切相關,這樣的企業(yè)更有可能建立消費者信心和保持顧客忠誠,同時樹立良好的企業(yè)形象并贏得同行的青睞。員工發(fā)展、環(huán)境保護及經濟責任3個社會責任維度對企業(yè)社會資本也存在程度不一的影響,但不如公益慈善和顧客導向明顯?？傮w來說,通過逐一回歸我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任的各維度對企業(yè)社會資本的各維度的影響存在較大的差異,驗證了我們所提出的假設,這也一定程度上揭示了企業(yè)社會責任對企業(yè)社會資本影響的內在機制。第三,我們以企業(yè)社會責任各維度對企業(yè)社會資本綜合得分指標的總體OLS回歸模型為例,分析影響企業(yè)社會資本一些其他因素。首先,企業(yè)的經營規(guī)模與經濟績效對企業(yè)社會資本有顯著正的影響。銷售收入增長速度、人均固定資產現(xiàn)值的對數(shù)、企業(yè)在本省同行業(yè)的市場份額3個控制變量的回歸系數(shù)分別為0.05、0.03和0.02,且均在5%的顯著性水平顯著。這表明企業(yè)的經營業(yè)績越好、企業(yè)規(guī)模越大,就更有可能獲得更多的社會資本,形成良性互動。其次,企業(yè)的所有制類型對企業(yè)獲得社會資本有很大的影響。國有企業(yè)和集體企業(yè)的社會資本水平最高,港澳臺資企業(yè)次之,外資企業(yè)最低。具體來看,與國有企業(yè)和集體企業(yè)相比,外資企業(yè)在縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會網絡幾個維度得分均較低,而港澳臺資企業(yè)的差距更多體現(xiàn)在社會網絡方面。這也是非常容易理解的,國有企業(yè)一般歷史較長,政府本身就充當了代理人角色,與政府的縱向聯(lián)系更為密切;橫向聯(lián)系和社會網絡體現(xiàn)出內資企業(yè)文化的一些重要特點,與外資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)制度化經營的理念有一定的差異。值得注意的是,外資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)在“信任”維度方面比國有企業(yè)和集體企業(yè)做得更好,這表明它們更加注重與客戶、供應商及同行業(yè)企業(yè)之間信任關系的構建,以提升企業(yè)的知名度。最后,企業(yè)總經理學歷水平對企業(yè)獲得社會資本有顯著正的影響,表明總經理學歷越高,就越有可能獲得更多的社會資本,這一點驗證了邊燕杰(2000)的發(fā)現(xiàn)。而員工的學歷水平對企業(yè)獲得社會資本沒有顯著影響。五、企業(yè)社會資本的中國實踐基于世界銀行對全國12個城市1268家工業(yè)企業(yè)的問卷調研,本文收集了有關中國企業(yè)社會責任和企業(yè)社會資本的數(shù)據(jù)。文章首先歸納性地總結了中國企業(yè)社會責任的概念范疇,并通過探索性因素分析,分別建構了一個5維度的企業(yè)社會責任和一個4維度的企業(yè)社會資本測量工具。接下來從理論上探討企業(yè)承擔社會責任對其社會資本的影響,并在OLS模型和OrderedProbit模型的框架下分別構建計量方程來檢驗理論假設。和現(xiàn)有的研究比較,本文有如下幾點主要結論和創(chuàng)新:一是本文突破傳統(tǒng)的從財務績效指標或道德層面角度討論企業(yè)承擔社會責任必要性的研究范式,從企業(yè)社會資本的角度入手來探索企業(yè)承擔社會責任的動機。研究表明社會資本能給個體或組織帶來稀缺資源、有助于交易成本降低以及減少機會主義行為,從而提升個人或組織的競爭能力或經濟績效。如果企業(yè)承擔社會責任能為它帶來更多的社會資本,并由此給企業(yè)帶來更多的稀缺資源和良好的生存環(huán)境(包括政府、顧客信任和忠誠、企業(yè)間信任、社會聲譽),那么便可以斷定,企業(yè)社會責任并非道德理想主義所倡導的“高尚行為”,也非弗里德曼主義所宣稱的“敗壞社會的信條”,而是一種“開明的自利”。這就充分表明本文從企業(yè)社會資本切入研究的重要意義。二是本文首次以大規(guī)模本土企業(yè)調研數(shù)據(jù)為基礎,綜合分析西方研究成果,歸納并詳細研究了中國企業(yè)社會責任5個維度與企業(yè)社會資本4個維度,文章對各維度做了具體的量化測度,并在此基礎上得到企業(yè)社會責任與企業(yè)社會資本的綜合得分指標,這些均是企業(yè)社會責任與社會資本的本土化研究的一次有益嘗試。三是基于OLS模型和OrderedProbit模型框架的實證檢驗結果為企業(yè)承擔社會責任的合理性提供了全新的解釋:企業(yè)承擔社會責任能夠帶來企業(yè)社會資本的增加,承擔社會責任與企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展并非此消彼長的零和博弈,而完全可以達到一種雙贏的均衡。研究同時發(fā)現(xiàn),