徐訏與《魯迅風(fēng)》同人的論戰(zhàn)-從徐訏的兩篇集外文談起

徐訏與《魯迅風(fēng)》同人的論戰(zhàn)——從徐訏的兩篇集外文談起

徐訏，原名徐侃，字訏初，是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的重要學(xué)者和評論家。他早年曾威名一時，與魯迅在文學(xué)上有著緊密的聯(lián)系。然而，在《魯迅風(fēng)》這個同人刊物上，徐訏與其他同人就文學(xué)理念產(chǎn)生了明顯的分歧，導(dǎo)致了一場激烈的論戰(zhàn)，并引起了廣泛的關(guān)注。

《魯迅風(fēng)》是由一群魯迅的門徒們在1925年共同創(chuàng)辦的一份文學(xué)雜志，旗幟鮮明地宣傳魯迅的文學(xué)思想。然而，在創(chuàng)刊以后不久，徐訏以骨灰的名義發(fā)表了兩篇集外文《野草的兩種文體》，對《野草》的文體問題進(jìn)行了探討。這兩篇文章讓徐訏陷入了與《魯迅風(fēng)》同人的爭論之中。

徐訏在這兩篇集外文中提出了自己的觀點，認(rèn)為《野草》既有大家韓復(fù)榘、郁達(dá)夫那樣的“文人印象派”風(fēng)格，也有魯迅自己的粗野、生硬、刺激的“刺激派”風(fēng)格。徐訏贊揚(yáng)了韓復(fù)榘的文藝才情，但也批評了他過于主觀，缺乏客觀的批判力。他還指出《野草》中的一些創(chuàng)作不夠深入，只是停留在表面，沒有達(dá)到真正意義上的藝術(shù)高度。徐訏認(rèn)為，只有通過對現(xiàn)實的嚴(yán)肅反思，才能創(chuàng)造出真正優(yōu)秀的文學(xué)作品。

然而，這些觀點引起了《魯迅風(fēng)》同人的不滿和爭議。他們認(rèn)為徐訏忽略了魯迅作品中所包含的痛苦、悲憤和革命精神，過于強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)的客觀性，忽視了藝術(shù)的主觀性。他們指責(zé)徐訏背離了魯迅的文學(xué)思想，試圖削弱魯迅的文學(xué)影響力。

隨后，《魯迅風(fēng)》同人們針對徐訏的觀點進(jìn)行了反駁。他們認(rèn)為徐訏的觀點缺乏對于魯迅的整體性理解，過于苛責(zé)魯迅早期的文學(xué)創(chuàng)作。他們認(rèn)為，魯迅的文學(xué)風(fēng)格正是憑借著鮮明的個性和強(qiáng)烈的創(chuàng)傷感召力才得以脫穎而出的。他們還指出，魯迅作為一個偉大的文學(xué)家和革命家，他的作品一直以來都具有很高的藝術(shù)性，并對社會起到了舉足輕重的影響。

徐訏對于這些反駁作出了回應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)自己并非完全否定魯迅的作品，只是提出了自己的一些批判。他認(rèn)為，只有通過對文學(xué)的審美批判，才能夠更好地推動文學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。徐訏還強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的客觀性與主觀性的辯證關(guān)系，認(rèn)為只有當(dāng)作者真實地表達(dá)自己的情感和思想時，才能夠讓作品呈現(xiàn)出更豐富多樣的藝術(shù)性。

這場論戰(zhàn)持續(xù)了相當(dāng)長的時間，成為上世紀(jì)二十年代中國文壇上的一大爭議。這場爭論不僅僅是徐訏與《魯迅風(fēng)》同人之間的論戰(zhàn)，更是對于中國現(xiàn)代文學(xué)理論的深入探討。徐訏以他對文藝批評的獨到見解和大膽探索，對中國文學(xué)的發(fā)展起到了很大的推動作用。從這場論戰(zhàn)中，我們也可以看到中國現(xiàn)代文學(xué)史上的一些重要思想和理論的碰撞和交流，對我們理解和傳承魯迅文化的意義也是不可忽視的。

至此，我們通過徐訏的兩篇集外文從一個側(cè)面深入了解了他與《魯迅風(fēng)》同人的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)不僅僅是對于文學(xué)理論的爭論，更是對于中國文學(xué)的探索和發(fā)展的一次探討。從這場論戰(zhàn)中，我們可以看到文學(xué)界對于創(chuàng)新和進(jìn)步的追求，也可以看到文學(xué)理論的多元性和多樣性。只有通過這樣的辯論和交流，文學(xué)才能夠不斷向前發(fā)展，為我們帶來更多的技巧和靈感通過徐訏與《魯迅風(fēng)》同人的論戰(zhàn)，我們可以看到中國現(xiàn)代文學(xué)理論的多元性和多樣性，以及對創(chuàng)新和進(jìn)步的追求。這場論戰(zhàn)不僅僅是一場對于文學(xué)理論的爭論，更是對于中國文學(xué)的探索和發(fā)展的一次探討。徐訏的見解和探索為中國文學(xué)