主流心理學(xué)量化研究的現(xiàn)狀與趨勢

主流心理學(xué)量化研究的現(xiàn)狀與趨勢

在研究方法上，大眾心理學(xué)堅(jiān)持定量研究的傳統(tǒng)，認(rèn)為量化研究是成熟科學(xué)的象征。定量分析和質(zhì)量研究只是科學(xué)研究的基礎(chǔ)階段。然而最近幾年來,在后現(xiàn)代思潮的影響下,質(zhì)化方法在研究人類主觀體驗(yàn)方面的優(yōu)勢使得許多學(xué)者重新關(guān)注質(zhì)化研究在心理學(xué)中的應(yīng)用。質(zhì)化研究開始突破量化傳統(tǒng)的堅(jiān)冰,在咨詢和臨床心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、教育心理學(xué)中嶄露頭角,成為心理學(xué)研究方法的一個(gè)新的“范式”,以至有些心理學(xué)家稱質(zhì)化研究范式導(dǎo)致了心理學(xué)“地殼的巨變”。1從實(shí)驗(yàn)到質(zhì)化:科學(xué)心理學(xué)的實(shí)踐和目的的探索科學(xué)心理學(xué)建立之前,有關(guān)心理學(xué)思想的探討在某種意義上講是一種籠統(tǒng)的、定性的分析。從古希臘羅馬時(shí)期到近代,思想家們?cè)谡J(rèn)識(shí)大千世界的同時(shí),反芻自身的認(rèn)識(shí)和情感體驗(yàn),在這一過程中闡發(fā)了許多深刻的心理學(xué)思想觀點(diǎn)。盡管在這一漫長的時(shí)期里,許多學(xué)者認(rèn)識(shí)到量化方法對(duì)探討自然世界的價(jià)值,物理、化學(xué)等學(xué)科也由于采納量化方法而獲得巨大進(jìn)展,但是大多數(shù)學(xué)者仍然認(rèn)為精神世界的主觀性使得量化方法難有用武之地。正是在這一意義上,德國古典哲學(xué)家康德宣稱,心理學(xué)永遠(yuǎn)不能成為物理學(xué)和化學(xué)那樣的科學(xué),因?yàn)樾睦憩F(xiàn)象無法量化。康德的觀點(diǎn)代表了這一時(shí)期大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。所以,哲學(xué)心理學(xué)思想僅僅是一種定性分析,換言之,科學(xué)心理學(xué)建立之前的心理學(xué)思想是質(zhì)化研究的產(chǎn)物。但是康德的這一論斷很快就被打破。德國哲學(xué)家赫爾巴特(Herbart,J.1776—1841)在1824年出版的《作為科學(xué)的心理學(xué)》一書中,認(rèn)為心理學(xué)可以成為一門科學(xué),雖然心理學(xué)不能象物理學(xué)和生理學(xué)那樣使用實(shí)驗(yàn)方法,但是可以使用計(jì)算等數(shù)量化的方法。量化的方法使得心理學(xué)不必依賴生理學(xué)而成為一門獨(dú)立的學(xué)科。另一位德國哲學(xué)家、物理學(xué)家,也是科學(xué)心理學(xué)的先驅(qū)人物費(fèi)希納最早在研究實(shí)踐中把物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)、量化研究與精神現(xiàn)象的研究結(jié)合在一起。費(fèi)希納假定,物理的力量與精神的力量可以相互作用。他總結(jié)出了一個(gè)對(duì)數(shù)公式,來說明物理世界和精神世界的相互作用,其成果就是今天仍然在使用的“心理物理法”。心理物理法真正把實(shí)驗(yàn)和量化的方法應(yīng)用到了心理學(xué)的研究上,為科學(xué)心理學(xué)的建立奠定了方法論的基礎(chǔ)。無疑,科學(xué)心理學(xué)是實(shí)驗(yàn)和量化方法的產(chǎn)物。19世紀(jì)下半期,除了費(fèi)希納和馮特在德國的努力之外,英國心理學(xué)家高爾頓、法國心理學(xué)家比納在各自的國家也發(fā)展了心理學(xué)的量化方法。高爾頓受進(jìn)化論的啟發(fā),試圖探討個(gè)體差異的問題。他發(fā)展了相關(guān)、回歸等量化的心理統(tǒng)計(jì)方法;比納為了甄別智力落后的兒童,發(fā)展了比納—西蒙智力測量方法。隨后,智力測量風(fēng)行世界。這些量化方法在心理學(xué)中的應(yīng)用與傳播給了世人這樣的信念:精神現(xiàn)象也可以象物理現(xiàn)象那樣精確的測量,心理學(xué)家也可以象物理學(xué)家那樣給人類征服世界提供技術(shù)幫助。由此,量化方法成為心理學(xué)的主流范式,量化研究成為科學(xué)研究的代名詞。然而,盡管在早期的科學(xué)心理學(xué)中,追求量化成為心理學(xué)的主流,但是質(zhì)化方法并沒有銷聲匿跡。在萊比錫實(shí)驗(yàn)室里,盡管馮特使用實(shí)驗(yàn)和量化的方法,但是他依賴的是被試的內(nèi)省報(bào)告。這種內(nèi)省報(bào)告在很大程度上是定性的分析或質(zhì)化的描述。換言之,在馮特那里,量化研究和質(zhì)化研究是結(jié)合在一起的。馮特的學(xué)生屈爾佩在符茲堡大學(xué)使用質(zhì)化的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)內(nèi)省描述了思維的過程,發(fā)現(xiàn)思維可以在沒有感覺意象的條件下發(fā)生,因而提出了著名的“無意象思維”概念。這一概念也是量化和質(zhì)化研究相結(jié)合的產(chǎn)物。美國心理學(xué)的創(chuàng)始人威廉·詹姆斯在質(zhì)化研究方面可以說是一個(gè)先驅(qū)人物。1895年,他在哈佛大學(xué)建立了美國第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室。但是詹姆斯并不迷信實(shí)驗(yàn)和量化,影響幾代美國心理學(xué)家的巨著《心理學(xué)原理》是他質(zhì)化研究的杰出成果。他以定性描述的方式提出了“意識(shí)流”的概念。以后,他又出版了《宗教經(jīng)驗(yàn)種種》,以質(zhì)化分析探討宗教體驗(yàn)的本質(zhì)。在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之外的臨床和發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域,質(zhì)化研究一直也是心理學(xué)家主要的工具?！白詮?0世紀(jì)初期開始,弗洛伊德和皮亞杰為更透徹地理解人的發(fā)展,就使用了質(zhì)化方法。例如,利用質(zhì)化研究策略,特別是自然主義的觀察和深度訪談,皮亞杰才提出了認(rèn)知發(fā)展理論?！笨傊?質(zhì)化研究一直伴隨著科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展。但是,行為主義的產(chǎn)生結(jié)束了量化和質(zhì)化研究結(jié)合的歷程。行為主義創(chuàng)始人華生宣稱,心理學(xué)是自然科學(xué)的純客觀的實(shí)驗(yàn)分支,自然科學(xué)的量化方法自然成為心理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)方法,而質(zhì)化方法由于其主觀性而被排斥。心理學(xué)中操作概念的流行更加重了心理學(xué)量化研究的趨勢。既然科學(xué)的概念是可以進(jìn)行操作定義的,而操作的指標(biāo)必然是量化的,那么一切不能量化的定性描述都成為非科學(xué)的或無意義的。意識(shí)體驗(yàn)的整體描述、情感的定性分析和價(jià)值與意義的主觀理解都成為心理科學(xué)的“禁區(qū)”,質(zhì)化研究被驅(qū)逐到心理科學(xué)的邊緣。20世紀(jì)80年代開始,心理學(xué)中的后現(xiàn)代主義思潮開始興起。后現(xiàn)代主義主張心理是一種社會(huì)建構(gòu),而不是一種客觀實(shí)在。既然心理是人們的話語建構(gòu),那么就不能象對(duì)待自然現(xiàn)象那樣進(jìn)行客觀、量化的處理,而應(yīng)該采取話語分析的方式。話語分析作為一種質(zhì)化方法受到了后現(xiàn)代心理學(xué)家的關(guān)注。此外,后現(xiàn)代主義反對(duì)一元而主張多元,認(rèn)為在研究方法上應(yīng)采取更為開放的態(tài)度,以研究問題為中心,采取多種可能的方法,其中當(dāng)然也包括質(zhì)化方法。心理學(xué)中質(zhì)化研究的復(fù)興最早開始于臨床和咨詢心理學(xué)領(lǐng)域。因?yàn)榕R床和咨詢領(lǐng)域面對(duì)的是具體的、活生生的人。這些人帶著各種各樣的情感體驗(yàn)走進(jìn)咨詢室,尋求職業(yè)心理學(xué)家的幫助。而傳統(tǒng)的那種客觀、量化模式給人以冷冰冰的感覺,讓咨詢者無所適從。質(zhì)化研究則相反,它“特別適合于研究臨床實(shí)踐。首先是由于它使用語詞而不是數(shù)字來描述心理現(xiàn)象。搜集資料的典型方法是焦點(diǎn)群體(focusgroups)、無結(jié)構(gòu)訪談和現(xiàn)場觀察。對(duì)語詞和行為的關(guān)注使得質(zhì)化研究類似于臨床訪談或者心理治療過程,可以提供主觀體驗(yàn)的豐富描述……”因此,臨床和咨詢心理學(xué)家最先接受了質(zhì)化方法。此后,質(zhì)化研究慢慢向心理學(xué)的其他領(lǐng)域擴(kuò)展,逐漸形成了一股思潮,以至有心理學(xué)家稱質(zhì)化研究是繼行為主義、精神分析、人本主義心理學(xué)、文化心理學(xué)之后心理學(xué)的“第五勢力”。2哲學(xué)闡釋學(xué)的科學(xué)觀和方法論是質(zhì)化研究的理論基礎(chǔ)質(zhì)化研究的復(fù)興有其深刻的思想背景。長期以來,心理學(xué)一直受到“量化情結(jié)”的束縛。雖然這種量化情結(jié)不能完全歸咎于實(shí)證主義,但是實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)的精確性、數(shù)量化及其自然科學(xué)的科學(xué)觀的確在某種程度上維持了心理學(xué)的量化情結(jié)。所以,心理學(xué)家龐特洛特(Ponterotto,J)指出:“從一般的意義上講,心理學(xué),特別是咨詢心理學(xué)一直為實(shí)證主義和后實(shí)證主義的范式及其相關(guān)的量化方法所支配。這樣一種狹隘的范式曾經(jīng)使我們的職業(yè)能力受到極大的限制,使得我們無法取得有意義的進(jìn)展?！币虼?實(shí)證主義在強(qiáng)化和維持心理學(xué)的量化情結(jié)方面曾經(jīng)發(fā)揮著重要影響。然而,20世紀(jì)下半期以來,隨著后現(xiàn)代思潮的興起,實(shí)證主義的狹隘科學(xué)觀早就受到了激烈的批判。“社會(huì)科學(xué)家們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到實(shí)證主義量化研究的局限性,量化研究將復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)象作形式化、凝固化、簡約化和靜態(tài)化的處理時(shí),損害了社會(huì)現(xiàn)象的整體性、意義性、動(dòng)態(tài)性,未能在微觀層面對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致的觀察分析?！痹S多學(xué)者指出,實(shí)證主義以自然科學(xué)的科學(xué)觀作為標(biāo)準(zhǔn),力求在社會(huì)和人文科學(xué)中貫徹物理、化學(xué)的客觀、量化模式。但是“這些量化方法深陷實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的泥潭,在許多方面不適合研究人類經(jīng)驗(yàn),如與生活事件相關(guān)聯(lián)的個(gè)人意義等?！彪S著人們對(duì)實(shí)證主義科學(xué)觀信心的動(dòng)搖,許多心理學(xué)家開始尋求新的方法論基礎(chǔ),現(xiàn)象學(xué)和釋義學(xué)所主張的科學(xué)觀和方法論與實(shí)證主義形成鮮明的對(duì)照,因而成為心理學(xué)家關(guān)注的對(duì)象?，F(xiàn)象學(xué)的科學(xué)觀同實(shí)證主義科學(xué)觀截然不同,胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原的幾個(gè)步驟,即“面向事物本身”、“中止判斷”、“本質(zhì)還原”和“先驗(yàn)還原”就是質(zhì)化研究最經(jīng)典的范例。現(xiàn)象學(xué)還原表現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)方法的整體性、自然性、描述性,為質(zhì)化方法提供了基本模型。釋義學(xué)同現(xiàn)象學(xué)一樣,同屬于非實(shí)證主義的理論系統(tǒng)。釋義學(xué)的代表人物狄爾泰曾經(jīng)反對(duì)艾賓浩斯對(duì)記憶的數(shù)量化研究,認(rèn)為這種客觀量化的研究方法破壞了心理的整體?！暗覡柼┲赋?那些把心理學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)的人僅僅能得到元素性的感覺經(jīng)驗(yàn),而不能獲得鮮活的心理體驗(yàn)。這類體驗(yàn)無法用常規(guī)心理學(xué)方法來進(jìn)行說明(explain),只能在整體的基礎(chǔ)上進(jìn)行理解(understand)?！钡覡柼┲赋?自然科學(xué)采取的是抽象的、脫離具體情境的研究模式,但是這種方式并不適合以人為對(duì)象的人文社會(huì)科學(xué)。因?yàn)槿宋目茖W(xué)面對(duì)的是人的精神及其產(chǎn)物,其基本目標(biāo)是理解,在理解的過程中解釋(interpretate)對(duì)象的意義和價(jià)值。人文社會(huì)科學(xué)的主要目標(biāo)不是把人文現(xiàn)象置于一般規(guī)律下進(jìn)行因果解釋和量化的操縱,而是在具體的、有意義的情境中進(jìn)行理解和詮釋,把握特征和意義。后期的哲學(xué)釋義學(xué)把理解看作是人的存在方式,認(rèn)為理解過程發(fā)生于理解的前結(jié)構(gòu)和理解之間,理解是一種“視域融合”,受到地域和文化歷史因素的制約。這些觀點(diǎn)同實(shí)證主義的客觀、量化、價(jià)值中立的觀點(diǎn)形成鮮明的對(duì)比。質(zhì)化研究強(qiáng)調(diào)的人文精神、研究過程的文化制約特性等都體現(xiàn)了釋義學(xué)的影響。因此,現(xiàn)象學(xué)和釋義學(xué)的科學(xué)觀和方法論為質(zhì)化研究在心理學(xué)中的復(fù)興奠定了理論基礎(chǔ)。質(zhì)化研究在心理學(xué)中的復(fù)興與實(shí)證和量化方法的困境以及研究方法多元化思潮的興起有關(guān)?！皞鹘y(tǒng)的研究實(shí)踐并沒有象我們期望的那樣獲得耀眼的成功,由此產(chǎn)生的失望使得一些學(xué)者開始尋求其他的研究模式。質(zhì)化研究就是可供選擇的模式之一?！弊钥茖W(xué)心理學(xué)建立以來,心理學(xué)一直有一種對(duì)實(shí)證方法的崇拜。馮特在建立實(shí)驗(yàn)心理學(xué)時(shí),借鑒的物理學(xué)和生理學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法,用實(shí)驗(yàn)來控制內(nèi)省。但是馮特僅僅把實(shí)驗(yàn)方法限制在低級(jí)的心理過程。記憶、學(xué)習(xí)、思維等高級(jí)心理過程留給了民族心理學(xué)。然而,艾賓浩斯突破了馮特限制,把實(shí)驗(yàn)和量化的方法應(yīng)用到學(xué)習(xí)和記憶的研究,此后,實(shí)驗(yàn)和量化方法就成為心理學(xué)家的“標(biāo)準(zhǔn)”方法,逐漸推廣到心理學(xué)的一切領(lǐng)域。行為主義更進(jìn)一步把心理學(xué)家對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的崇拜發(fā)展為一種“方法中心”傾向。實(shí)驗(yàn)和量化方法成為心理學(xué)研究的根本,決定著研究的過程和問題的選擇。但是,實(shí)驗(yàn)和量化方法得到的結(jié)果究竟能否反映心理的實(shí)質(zhì)呢?“心理測驗(yàn)是一種量化的心理學(xué)。自20世紀(jì)開始,心理學(xué)家就聲稱可以測量人們的心理特性……但是大多數(shù)心理學(xué)家都知道,心理測量學(xué)者對(duì)于他們測量到的人的內(nèi)部特質(zhì)是什么并沒有一個(gè)清楚的界定……它根據(jù)的是它做什么,而不是它究竟是什么?！睋Q言之,量化方法得到的并不是真正的心理特性,而僅僅是一個(gè)外在的指標(biāo)。因此,通過和實(shí)驗(yàn)和量化方法得到的并非心理學(xué)家愿望的結(jié)果。受科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德“怎么都行”觀點(diǎn)的影響,許多心理學(xué)家認(rèn)識(shí)到實(shí)驗(yàn)和量化方法并非心理學(xué)唯一的方法,其他方法,如現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)的質(zhì)化方法在心理學(xué)中與量化方法具有同樣的價(jià)值。許多心理學(xué)家也開始在自己的研究中應(yīng)用多元化的方法。這為質(zhì)化方法的復(fù)興奠定了思想基礎(chǔ)。從實(shí)踐層面上講,心理學(xué)的應(yīng)用研究實(shí)踐也呼吁走出單一方法的限制,探討更為實(shí)用化的知識(shí)。傳統(tǒng)的研究實(shí)踐在“方法中心論”的思想指導(dǎo)下,注重的是研究過程和研究程序的簡潔、科學(xué)、整齊劃一。換言之,研究的結(jié)果并不重要,重要的是研究過程要象個(gè)科學(xué)。在這種理念的指導(dǎo)下,研究者關(guān)注的是知識(shí)的抽象特性,以便于獲得不受文化和地域影響的、價(jià)值中立的普遍性知識(shí)。這樣的知識(shí)看似更“科學(xué)”,但是卻犧牲了心理學(xué)知識(shí)的情境性、本土性、文化性,脫離了具體的社會(huì)生活實(shí)踐。另一方面,心理學(xué)的實(shí)踐工作者需要與課堂、醫(yī)院、家庭和社區(qū)緊密相關(guān)的知識(shí),需要為人們的社會(huì)生活實(shí)踐服務(wù)。這些知識(shí)可能是具體的、情境化的和充滿價(jià)值取向的,甚至可能滲透的文化意識(shí)形態(tài)的影響,但是它對(duì)人們的生活有用,可服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐的目的。顯然傳統(tǒng)的客觀和量化方法不能滿足這一要求。而質(zhì)化方法由于其整體性、情境性、自然性和文化契合特征受到了學(xué)者們的關(guān)注,因而成為心理學(xué)中質(zhì)化研究復(fù)興的實(shí)踐動(dòng)力。3“質(zhì)化的”是一個(gè)廣泛的概念嗎?同傳統(tǒng)的量化研究傳統(tǒng)相比,“質(zhì)化的心理學(xué)研究探討的是性質(zhì),即人的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的獨(dú)特的、本質(zhì)的特征。質(zhì)化研究是一種反思性的、解釋的和描述性的努力。它從特定情境中的參與者的角度來理解和描繪人的經(jīng)驗(yàn)和行為……‘質(zhì)化的’這一術(shù)語是同心理學(xué)中長久以來確立的量化方法相比較而言的,那種方法是心理學(xué)家從自然科學(xué)中改造而來。”另一位心理學(xué)家也指出:“‘質(zhì)化的’是一個(gè)廣泛性的描述詞匯,包括了各種各樣的步驟和方法。這些方法都是在具體的情境中對(duì)一個(gè)特定的現(xiàn)象進(jìn)行理解。質(zhì)化研究方法關(guān)注的是人們?cè)鯓咏忉屗麄兊慕?jīng)驗(yàn)及其所生活的世界?！睆念愋蜕现v,質(zhì)化研究包含了案例研究、文本釋義、民族志研究、現(xiàn)場觀察、參與式觀察、話語分析、無結(jié)構(gòu)訪談、敘事分析等多種具體的方法。這些方法大多具有下述特征:3.1質(zhì)化研究的過程—追尋意義量化研究采取的是假設(shè)檢驗(yàn)的研究模式,探討的是變量和結(jié)果之間可測量的數(shù)量關(guān)系。質(zhì)化研究與此不同,它首要的目標(biāo)不是去發(fā)現(xiàn)所謂的“事實(shí)”,而是從人們的思想和行為中探討意義,從人們的行為體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)生活事件對(duì)人究竟有哪些主觀影響?這些影響對(duì)個(gè)體意味著什么?在個(gè)體的主觀體驗(yàn)中有哪些沖突?這些沖突導(dǎo)致了什么樣的情感體驗(yàn)?總之,質(zhì)化研究關(guān)注的是意義。它假設(shè)人對(duì)事物所采取行動(dòng)是以這些事物對(duì)人的意義為基礎(chǔ)的。在追尋意義的過程中,研究者不是把自己置于研究過程之外,而是把自己作為研究過程中一個(gè)重要環(huán)節(jié),意識(shí)到自己的價(jià)值觀、思維方式、已有知識(shí)和觀念都會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。研究者不是排除這些主觀意識(shí)因素的影響,而是反思這些主觀因素在意義追尋的過程中究竟發(fā)揮了什么作用。這種研究模式同量化研究的客觀、中立態(tài)度形成鮮明的對(duì)比。但恰恰是質(zhì)化研究的這一性特征,使得它特別適合主觀意義的探索。事物對(duì)人的意義不是通過所謂客觀的方法“發(fā)現(xiàn)”的,而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過程。換言之,意義是建構(gòu)的,不同的人,面對(duì)同一事物,會(huì)體驗(yàn)到不同的意義。因此,意義追尋的過程是一個(gè)理解和解釋的過程。質(zhì)化研究體現(xiàn)的就是這樣一種釋義學(xué)精神,它的研究過程是解釋性的,是在對(duì)研究對(duì)象理解的基礎(chǔ)上通過對(duì)研究對(duì)象主觀體驗(yàn)的分析和解釋,把握研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)與行為、態(tài)度與價(jià)值的真實(shí)意義。3.2質(zhì)化方法。在農(nóng)村的一個(gè)生活體驗(yàn)研究過程,人量化研究采取的是剝離情境,對(duì)自變量和因變量進(jìn)行抽象控制,以便發(fā)現(xiàn)兩者之間因果關(guān)系的研究模式。但是質(zhì)化研究采取的是自然主義態(tài)度。它強(qiáng)調(diào)研究情境的特殊性、具體性,把研究的對(duì)象深植于具體的時(shí)間和空間、社會(huì)和歷史、文化和地域之中,反對(duì)任何抽象、剝離的研究方式?！盀榱丝朔芯空叩娜藶槲廴?質(zhì)化研究者通常是在不引人注目的情況下進(jìn)入研究現(xiàn)場,不控制任何變量,也不從外部強(qiáng)加任何結(jié)構(gòu)于研究情境和被研究者身上……這種自然主義態(tài)度的研究有兩個(gè)顯著的特點(diǎn),一是研究者不施“暴政”于研究現(xiàn)場和研究過程……二是研究責(zé)任的情境性?！崩?以質(zhì)化方法研究農(nóng)村輟學(xué)兒童的情緒體驗(yàn)時(shí),研究者不應(yīng)該把這些兒童集中起來進(jìn)行問卷測驗(yàn),而應(yīng)該深入到當(dāng)事兒童的家庭、社區(qū)中,親身體驗(yàn)這些兒童的生活窘境。質(zhì)化研究之所以如此,是因?yàn)樗P(guān)注的是真實(shí)的生活體驗(yàn),任何人為的干涉和安排都破壞了生活體驗(yàn)的真實(shí)和完整性。因此,保持研究情境的自然特性,對(duì)情境的真實(shí)性極度敏感,就構(gòu)成了質(zhì)化研究的重要特征。3.3文化研究的策略主位(emic)和客位(etic)是語言學(xué)的兩個(gè)概念。在語言學(xué)中,存在著音位學(xué)(phonemics)和語音學(xué)(phonetics)兩個(gè)分支學(xué)科。音位學(xué)研究特定語言系統(tǒng)中的特有發(fā)音,因而是特殊語言的研究;語音學(xué)則對(duì)所有語言中一般的、普遍性的發(fā)音進(jìn)行探討,因而是一般語言的研究。根據(jù)這樣一種區(qū)別模式,文化人類學(xué)家提出了主位和客位研究策略的概念。主位策略是從文化內(nèi)部看待所研究的思想和行為,關(guān)注的是個(gè)體、社區(qū)或文化特有的事件和現(xiàn)象;客位策略是從泛文化或文化外部的角度看待所研究的思想或行為,關(guān)注的是那些超越具體文化影響的一般行為規(guī)律。例如,把人視為生物有機(jī)體就是一種客位策略。因?yàn)樽鳛橐环N生物有機(jī)體,人類具有共同的生物特性,超越了文化的影響。質(zhì)化研究采取的是主位研究策略。它強(qiáng)調(diào)深入文化內(nèi)部,從被研究者的角度看問題。雖然質(zhì)化研究者承認(rèn)已有的理論觀念對(duì)研究過程的影響,但是研究者力圖從被研究者視角面對(duì)現(xiàn)實(shí),盡量避免研究者先入為主的偏見。在研究過程中,研究者把研究對(duì)象看作是具有同樣文化內(nèi)涵的主體,承認(rèn)雙方的互動(dòng)過程對(duì)研究結(jié)果的建構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。此外,主位策略的運(yùn)用也使得質(zhì)化研究不期望得到一個(gè)超越情境和文化的普遍解決方案。它關(guān)注特殊、服務(wù)于特殊,認(rèn)為不存在超越文化和地域的普遍真理。3.4研究的整體主義原則質(zhì)化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)和釋義學(xué)。這兩種哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的都是整體研究策略,反對(duì)把人文和社會(huì)現(xiàn)象分割成孤立的碎片。現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為,現(xiàn)象本身是一股意識(shí)流,可以被整體地體驗(yàn)和描述,不可以被分析成互不聯(lián)系的片段。因此,現(xiàn)象學(xué)反對(duì)元素主義的分析方式。釋義學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)意義的整體理解,進(jìn)而體驗(yàn)其對(duì)主體的意義。所以,現(xiàn)象學(xué)和釋義學(xué)的研究都是質(zhì)化的定性分析。在許多情況下,現(xiàn)象學(xué)研究、釋義學(xué)研究同質(zhì)化研究的含義是完全一致的。質(zhì)化研究采取的就是這種整體主義研究策略?！八慕缍ㄐ蕴卣骶褪呛粲跹芯空弑M可能地整體、自然地進(jìn)入被研究者的生活。它的目標(biāo)是對(duì)人、環(huán)境、計(jì)劃、事件或任何所希望研究的現(xiàn)象獲得深度的、整體主義的理解?！辟|(zhì)化研究是整體主義取向的,因?yàn)橘|(zhì)化研究關(guān)心的是性質(zhì)上的特征。從研究的設(shè)計(jì)到研究過程,從研究過程到達(dá)到研究結(jié)論無不從整體的框架出發(fā)。對(duì)于被研究的對(duì)象,質(zhì)化研究不會(huì)把對(duì)象從背景中孤立出來進(jìn)行處理,它要求研究過程與研究的整體情境緊密結(jié)合,反對(duì)任何元素主義的處理方式。另一方面,質(zhì)化研究又是描述性的,它不是根據(jù)一定假設(shè)進(jìn)行理論驗(yàn)證,或者把研究的結(jié)論簡化為一系列數(shù)字,而是對(duì)研究對(duì)象的整體特征進(jìn)行如實(shí)的敘述和描繪,凸顯研究對(duì)象的本質(zhì)特征。這種整體描述的研究策略使得質(zhì)化研究特別有利于揭示人們的生活體驗(yàn),而量化研究在這一點(diǎn)上往往顯得不足。4質(zhì)化研究范式的本質(zhì)性質(zhì)化研究同量化研究具有截然不同的特點(diǎn),兩者的理論基礎(chǔ)不同,持不同的認(rèn)識(shí)論和方法論觀點(diǎn),因而屬于兩種“范式”。范式的對(duì)立與沖突導(dǎo)致了心理學(xué)中的“范式戰(zhàn)爭”。從量化研究一方來說,量化是科學(xué)的典型特征。從前科學(xué)到常規(guī)科學(xué),最明顯的變化就是數(shù)量化方法的確立,使得科學(xué)可以在更為精確的水平上發(fā)揮作用,避免那種籠統(tǒng)的、模糊的、不精確的常識(shí)性研究模式。所以,心理學(xué)中的量化范式認(rèn)為“應(yīng)用量化方法于心理現(xiàn)象的研究是現(xiàn)代心理學(xué)的‘使命’……這一信念在心理學(xué)中根深蒂固,大多數(shù)心理學(xué)家相信,如果你準(zhǔn)備在科學(xué)的水平上研究某種東西,那么就不得不去測量它。贊成量化信念的那些學(xué)者認(rèn)為倡導(dǎo)質(zhì)化方法的那些人是一些蒙昧主義者,正試圖把心理學(xué)拖回黑暗的年代……”但是質(zhì)化研究的倡導(dǎo)者認(rèn)為心理學(xué)現(xiàn)象具有特殊性。心理現(xiàn)象不同于自然現(xiàn)象,它是一種帶有文化意義的主觀體驗(yàn)。因此,自然科學(xué)的量化方法在研究