r銀行委托l(wèi)公司設(shè)計(jì)作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題研究

r銀行委托l(wèi)公司設(shè)計(jì)作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題研究

一、案例選取和類型分析案例1：r銀行委托p公司為藏品公司設(shè)計(jì)和制作銅幣，并為藏品少量出售。雙方約定:該幣設(shè)計(jì)圖案之版權(quán)歸委托人R銀行所有。受托人P公司經(jīng)理M先生將P公司承接的上述設(shè)計(jì)任務(wù)中的部分繪圖工作分派給D某,并在M先生的指導(dǎo)下實(shí)施。M先生承擔(dān)了主持設(shè)計(jì)和執(zhí)筆設(shè)計(jì)的工作。完成后,委托人R銀行十分滿意。在該幣外包裝盒蓋的內(nèi)面有一段由委托人R銀行起草的說(shuō)明文字,其中提到該幣“系由我國(guó)著名設(shè)計(jì)大師M先生主持設(shè)計(jì)”,未提及D。D遂起訴。案例二:某文化交流公司欲出版某旅游圖冊(cè)一書(以下簡(jiǎn)稱《圖冊(cè)》),委托魏某拍攝了九家企業(yè)的形象和產(chǎn)品照片。某文化交流公司付給魏某膠卷及沖印費(fèi)271.3元?！秷D冊(cè)》一書由某出版公司出版。魏某所在單位某有限公司遂起訴某文化交流公司。理由是魏某與其曾簽訂合同,約定:魏某在某有限公司任職期間,某有限公司為魏某提供所有的攝影器材,魏某為某有限公司拍攝的照片、為某有限公司客戶拍攝的照片、為某有限公司聯(lián)系承攬業(yè)務(wù)所拍攝的照片的版權(quán)歸某有限公司所有。上述二則案例的矛盾關(guān)系可以從圖一和圖二中清楚地看出:案例中糾紛產(chǎn)生的關(guān)鍵在于我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)委托作品與職務(wù)作品的相關(guān)規(guī)定:《著作權(quán)法》第17條規(guī)定:受委托創(chuàng)作的作品,著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的,著作權(quán)屬于受托人。這就是所委托作品的著作權(quán)歸屬存在兩種情形:一是當(dāng)事人如果有約定,則按照約定約定作品歸屬;二是當(dāng)事人如果沒(méi)有約定,則委托作品著作權(quán)屬于受托人?！吨鳈?quán)法》第16條規(guī)定:公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品,除本條第2款的規(guī)定以外,著作權(quán)由作者享有,但法人或者非法人單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi),未經(jīng)單位同意,作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品,作者享有署名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人單位享有,法人或者非法人單位可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì):1.主要是利用法人或者非法人單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作,并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品;2.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品。職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬也有兩種情況:一是當(dāng)事人有約定的按照約定確定歸屬;二是沒(méi)有約定的,一般職務(wù)作品著作權(quán)歸作者,單位有兩年優(yōu)先使用權(quán)。特殊職務(wù)作品著作權(quán)歸單位,作者享有署名權(quán)。如果在一個(gè)案例中既有委托創(chuàng)作情形,又有職務(wù)創(chuàng)作情形,那么根據(jù)上述法律的規(guī)定,就會(huì)產(chǎn)生以下四種情況:(1)委托作品有約定,職務(wù)作品也有約定;(2)委托作品有約定,職務(wù)作品沒(méi)有約定;(3)委托作品沒(méi)有約定,職務(wù)作品有約定;(4)委托作品沒(méi)有約定,職務(wù)作品也沒(méi)有約定。如何確定作品的最終歸屬,要根據(jù)不同情況采取不同的解決方式。三、d之間的關(guān)系案例一中委托人R銀行和受托人P公司在委托合同中明確約定了作品著作權(quán)的歸屬,即歸屬于委托人,這是符合法律規(guī)定的。R享有委托作品完整的著作權(quán),包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。署名權(quán)系著作人身權(quán)的一部分當(dāng)然也屬于R銀行。R銀行的聲明內(nèi)容不是作者署名權(quán)的聲明,僅僅是對(duì)相關(guān)工作人員的聲明,不具有作者署名權(quán)的性質(zhì)。但P公司與職工D之間又形成職務(wù)作品關(guān)系,由于雙方?jīng)]有約定,無(wú)論是一般職務(wù)作品還是特殊職務(wù)作品,按照法律規(guī)定,D都應(yīng)享有署名權(quán)。由此產(chǎn)生矛盾。根據(jù)法律的規(guī)定,原告與被告的請(qǐng)求都是有法律依據(jù)的,但作品只有一件,如何確定歸屬就是急需解決的問(wèn)題。本案中我們要考慮D先生雖然進(jìn)行了實(shí)際創(chuàng)作,但由于他所在的單位,也即受托人,在最初與委托人R銀行簽訂委托合同時(shí)就明確約定了貨幣設(shè)計(jì)圖案的著作權(quán)歸委托人,因此D先生創(chuàng)作的作品根本是“無(wú)本之木”,在最初創(chuàng)作時(shí)就不可能享有著作權(quán),當(dāng)然也無(wú)法以職務(wù)作品的方式獲得著作權(quán)。因此案例一最終判決D敗訴。案例二中委托人某文化交流公司與受托人魏某,在委托合同中沒(méi)有約定作品歸屬,按照法律規(guī)定,委托作品著作權(quán)應(yīng)屬于受托人魏某。但魏某與其單位某有限公司又對(duì)職務(wù)作品的歸屬做了約定,即魏某創(chuàng)作的所有作品著作權(quán)都屬于單位。這里只涉及魏某與某有限責(zé)任公司之間的權(quán)利歸屬,因此應(yīng)尊重彼此之間的約定,作品著作權(quán)應(yīng)歸屬于單位某有限公司。某文化交流公司未經(jīng)著作權(quán)人允許擅自出版魏某作品的行為構(gòu)成侵權(quán),因此案例二中判決某文化交流公司敗訴。四、委托作品與職務(wù)作品著作權(quán)歸屬的矛盾根據(jù)案例我們可以類推:在案例一中,如果R銀行和P公司沒(méi)有約定歸屬,D能否享有署名權(quán)?如果R銀行和P公司沒(méi)有約定歸屬,而D和P公司約定作品歸屬于單位,還會(huì)不會(huì)有矛盾產(chǎn)生?在案例二中,如果某文化交流公司與魏某在委托合同中約定作品歸屬某文化交流公司,魏某所在單位某有限公司還能否享有著作權(quán)?如果某文化交流公司與魏某在委托合同中約定作品歸屬某文化交流公司,但魏某和其單位沒(méi)有約定,還會(huì)不會(huì)有矛盾產(chǎn)生?將上面的情況梳理一下,可以將委托作品與職務(wù)作品著作權(quán)歸屬的矛盾情況分為兩大類:第一類是受托人為單位的情況,典型的是案例一;第二類是受托人為個(gè)人的情況,典型的是案例二。下面筆者將針對(duì)這兩種情況分別進(jìn)行闡述。(一)如果受試者是單位，則1.特殊職務(wù)作品的歸屬委托人與受托人之間在合同中沒(méi)有約定委托作品的歸屬的話,按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,委托作品的著作權(quán)屬于受托人享有。又由于單位與職工之間就職務(wù)作品的歸屬?zèng)]有約定,按照著作權(quán)法的規(guī)定,一般職務(wù)作品著作權(quán)歸屬于作者,也就是職工本人,單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用,作品完成兩年內(nèi),未經(jīng)單位同意,作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。特殊職務(wù)作品作者享有署名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由單位享有。在這種情況下,矛盾主要存在于單位與職工之間,屬于內(nèi)部矛盾,因此應(yīng)遵照后者職務(wù)作品的法定情況處理。2.合法律規(guī)定的其他觀點(diǎn)委托人與受托人在委托合同中明確約定委托作品的著作權(quán)屬于委托人,按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,這是符合法律規(guī)定的。又單位和職工之間就職務(wù)作品的歸屬?zèng)]有約定的話,按照著作權(quán)法的規(guī)定,一般職務(wù)作品著作權(quán)屬于職工,特殊職務(wù)作品職工享有署名權(quán)。在這種情況下,由于委托合同已明確約定了委托作品的歸屬,職工在創(chuàng)作之初就是“無(wú)本之木”,無(wú)法以職務(wù)作品的方式取得著作權(quán),因此著作權(quán)屬于委托人。3.著作權(quán)屬單位委托人與受托人沒(méi)有約定著作權(quán)歸屬,按照我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定,委托作品著作權(quán)應(yīng)屬于受托人。如果單位與職工約定原屬于作者的權(quán)利歸屬于單位,那么沒(méi)有矛盾產(chǎn)生,著作權(quán)屬于單位。如果單位與職工約定原屬于單位的權(quán)利歸屬于職工,那么尊重當(dāng)事人的約定,著作權(quán)屬于職工個(gè)人。4.委托約定在先,保證委托人的利益委托人與受托人在委托合同中明確約定委托作品著作權(quán)屬于委托人的話,按照我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定,這是合法的約定。如果單位與職工約定原屬于作者的權(quán)利屬于單位,那么依照單位與委托人之間的約定,著作權(quán)應(yīng)屬于委托人。如果單位與職工約定原屬于單位的權(quán)利屬于職工,那么要綜合考慮時(shí)間先后順序原則、“無(wú)本之木”原則和交易安全原則。(1)如果委托約定在先,職務(wù)約定在后,那么單位本身存在過(guò)錯(cuò),將本不屬于自己的權(quán)利讓與給別人屬于無(wú)權(quán)處分,這時(shí)應(yīng)考慮時(shí)間先后順序原則和“無(wú)本之木”原則,優(yōu)先保護(hù)委托人的利益。(2)如果職務(wù)約定在先,委托約定在后,則情況就比較復(fù)雜,不能簡(jiǎn)單按照時(shí)間先后順序和“無(wú)本之木”原則處理。筆者認(rèn)為,在這種情況下,應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)第三人委托人的利益。因?yàn)?a.委托人在委托科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)作作品過(guò)程中只能控制委托合同的約定內(nèi)容,無(wú)法控制科研機(jī)構(gòu)與其職工之間的內(nèi)部約定;b.科研機(jī)構(gòu)是無(wú)生命的組織,必然要將承接的工作交與職工完成,因此單位在明知自己與職工之間的約定后又與委托人簽訂明確歸屬的委托合同,顯然具有惡意;c.從交易安全的角度出發(fā),讓委托人負(fù)有調(diào)查科研機(jī)構(gòu)與職工之間約定的義務(wù)過(guò)于苛刻,不利于交易的進(jìn)行,更加會(huì)阻礙“產(chǎn)”“研”的合作。(二)如果當(dāng)事人是個(gè)人，則1.著作權(quán)的性質(zhì)委托人與受托人沒(méi)有約定委托作品的歸屬,按照著作權(quán)法的規(guī)定,作品著作權(quán)屬于受托人。又單位與職工之間沒(méi)有約定的話,這屬于職工個(gè)人自己承攬業(yè)務(wù),應(yīng)與單位無(wú)關(guān),因此作品著作權(quán)屬于職工個(gè)人。2.我國(guó)著作權(quán)法上的托人的權(quán)益,應(yīng)根據(jù)其法委托人與受托人在委托合同中明確約定作品著作權(quán)屬于委托人,按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,這符合法律規(guī)定。又由于單位與職工之間沒(méi)有約定,依然是職工個(gè)人承攬業(yè)務(wù)行為,與單位無(wú)關(guān),因此作品著作權(quán)按照約定屬于委托人。3.加托人委托人與受托人就委托作品權(quán)利歸屬?zèng)]有約定,按照法律規(guī)定,著作權(quán)屬于受托人。又單位與職工(受托人)之間約定職工在任職期間創(chuàng)作的所有作品均屬于職務(wù)作品,著作權(quán)屬于單位的話,這屬于職工與單位之間的內(nèi)部關(guān)系,應(yīng)尊重職工與單位之間的約定,委托作品著作權(quán)屬于單位。4.單位與委托人授權(quán)職工個(gè)人的設(shè)定是特殊委托人與受托人在委托合同中約定作品著作權(quán)屬于委托人,而單位與職工之間也有約定,即職工在任職期間創(chuàng)作的所有作品均屬于職務(wù)作品,著作權(quán)屬于單位。這種情況下,筆者認(rèn)為,要綜合考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)因素。單位在與職工簽訂合同時(shí)做了特殊約定,目的就是明確彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,單位已經(jīng)盡了必要的注意義務(wù)