校園暴力的現(xiàn)狀與對(duì)策

校園暴力的現(xiàn)狀與對(duì)策

校園暴力是一個(gè)全球問題。由于其嚴(yán)重的破壞青少年身心健康、家庭、學(xué)校和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，引起了全世界的關(guān)注。這是國(guó)內(nèi)外教育、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)校園暴力的現(xiàn)狀與類型、誘發(fā)校園暴力的原因以及學(xué)校教育管理的對(duì)策等方面的研究較多,而從法學(xué)角度對(duì)校園暴力進(jìn)行分析探討則明顯不足。本文試從法學(xué)角度對(duì)校園暴力的法理內(nèi)涵進(jìn)行界定,進(jìn)而探討校園暴力的類型化法律關(guān)系與法律責(zé)任,在此基礎(chǔ)上,提出完善校園暴力的法律防治體系。一、校園暴力行為法律性質(zhì)的界定關(guān)于校園暴力的內(nèi)涵,國(guó)內(nèi)外的學(xué)者基于各自的研究視角而對(duì)校園暴力的界定有所不同。如有學(xué)者認(rèn)為,“校園暴力有廣義和狹義之分。廣義的校園暴力是發(fā)生在校園內(nèi)的,由教師、同學(xué)或者校外人員針對(duì)受害人身體和精神所實(shí)施的、達(dá)到一定嚴(yán)重程度的侵害行為。狹義的校園暴力是指發(fā)生在校園或主要發(fā)生在校園中,由同學(xué)或校外人員針對(duì)學(xué)生身體和精神所實(shí)施的造成某種傷害的侵害行為。”還有學(xué)者認(rèn)為,“校園暴力是行為人針對(duì)在校師生實(shí)施的身體上的和心理上的暴力行為,對(duì)學(xué)校財(cái)物或師生財(cái)物實(shí)施的暴力行為,以及師生對(duì)社會(huì)人士實(shí)施的暴力行為。簡(jiǎn)言之,與在校師生直接有關(guān)的暴力行為,均可界定為校園暴力。其中,暴力行為主要涉及故意實(shí)施的對(duì)他人的身體傷害,以及對(duì)被害人的身體或財(cái)物直接施加其他影響、但尚未達(dá)到傷害的程度的一些故意行為?！迸_(tái)灣學(xué)者將校園暴力界定為“學(xué)生對(duì)學(xué)生、學(xué)生對(duì)老師、學(xué)生對(duì)學(xué)校、校外侵入者與學(xué)校師生間,所發(fā)生之侵害生命、身體及以強(qiáng)暴脅迫或其他手段,壓抑被害人之抵抗能力與抵抗意愿,以遂行特定不法意圖之犯罪行為者而言?！惫P者認(rèn)為,校園暴力作為一種社會(huì)現(xiàn)象,同時(shí)也是一種法律現(xiàn)象。法律現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式是法律行為,而法律行為是具有法律意義的或能夠引起一定法律效果的行為,法律關(guān)系也主要是通過法律行為而創(chuàng)立或變更的。法律的效力和實(shí)效存在于法律行為中,行為使法律中的各個(gè)要素——主體、客體、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。因此,只有從法律意義上理解校園暴力行為,才能對(duì)校園暴力的法理內(nèi)涵有全面而深刻地理解。校園暴力中的“校園”是確定校園暴力行為發(fā)生的時(shí)間和空間的范圍。根據(jù)《學(xué)校傷害事故處理辦法》的規(guī)定,校園是指“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)”的時(shí)空范圍。關(guān)于“暴力行為”,世界衛(wèi)生組織(WHO)將暴力定義為“蓄意的運(yùn)用軀體的力量或者權(quán)力,對(duì)自身、他人、群體或者社會(huì)進(jìn)行威脅或者傷害,造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪。”西方國(guó)家所研究的“攻擊行為”即為“暴力行為”。我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的“暴力”是指強(qiáng)制的力量;武力。目前,國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未形成一致的關(guān)于“暴力行為”的法學(xué)概念。我們認(rèn)為,暴力行為應(yīng)當(dāng)是具有公然性、攻擊性和強(qiáng)制性的行為,既包括對(duì)人的暴力也包括對(duì)物的暴力,暴力的程度要達(dá)到對(duì)被害人形成身體上或精神上的強(qiáng)制力。從法律行為的結(jié)構(gòu)來看,暴力行為的內(nèi)在方面包括動(dòng)機(jī)和目的兩大要素,外在方面包括行動(dòng)、手段和結(jié)果等要素。由于校園暴力行為具有特殊性:行為發(fā)生地是在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)場(chǎng)所,以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地和其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi);行為實(shí)施是在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)期間;行為對(duì)象為教育法律關(guān)系主體或其財(cái)產(chǎn)。因此,本文將校園暴力界定為:發(fā)生在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施內(nèi),行為人故意實(shí)施的對(duì)教育法律關(guān)系主體的人身或財(cái)產(chǎn)已經(jīng)造成或可能造成一定損害結(jié)果的違法行為。關(guān)于校園暴力的類型劃分,學(xué)界主要有兩種分法:一是按照校園暴力雙方當(dāng)事人的特點(diǎn)進(jìn)行的分類,如學(xué)生對(duì)學(xué)生、學(xué)生對(duì)教師、教師對(duì)學(xué)生的個(gè)體施暴;校園團(tuán)伙對(duì)師生及其他團(tuán)伙的集體施暴;學(xué)生對(duì)學(xué)校財(cái)產(chǎn)的暴力。其中,學(xué)生之間的暴力是校園暴力的主要形式。另一種是按照校園暴力的行為類型大致可分為:打架、滋事、侮辱或辱罵、搶劫或搶奪、勒索財(cái)物、性侵犯、故意破壞行為(包括利用計(jì)算機(jī)黑客入侵)等。筆者傾向于根據(jù)校園暴力行為的法律性質(zhì)進(jìn)行劃分,可將校園暴力分為行政性質(zhì)、民事性質(zhì)與刑事性質(zhì)的校園暴力三種基本類型。二、校園暴力的法律關(guān)系法律關(guān)系是“在指引人們的社會(huì)行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程中所形成的人們之間的權(quán)利和關(guān)系聯(lián)系,是社會(huì)內(nèi)容和法的形式的統(tǒng)一?！毙@暴力的類型不同,其法律關(guān)系也有所區(qū)別。校園暴力類型化法律關(guān)系是研究校園暴力法律責(zé)任問題的前提和基礎(chǔ),也是完善校園暴力預(yù)防和法律救濟(jì)體系的關(guān)鍵。由于筆者將校園暴力分為行政性質(zhì)、民事性質(zhì)與刑事性質(zhì)的校園暴力三種類型,因此,本文著重分析這三種類型的法律關(guān)系及其相應(yīng)的法律責(zé)任。(一)規(guī)范教師與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系是法定關(guān)系,符合我國(guó)教師法行政性質(zhì)的校園暴力,通常是指行政法律關(guān)系主體違反教育行政法律規(guī)范行使行政權(quán)利,實(shí)施依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的暴力行為。以教師暴力體罰學(xué)生最為典型。例如某中學(xué)初二學(xué)生小雷因上課期間喊叫其他同學(xué)綽號(hào)擾亂了課堂紀(jì)律被老師暴力體罰,造成右顳頂部及右下頜軟組織輕度挫傷。筆者將這種因行政性質(zhì)的校園暴力行為而形成的法律關(guān)系界定為教育行政法律關(guān)系。所謂教育行政法律關(guān)系,通常是指教育行政主體在對(duì)教育實(shí)施行政管理過程中,與教育行政相對(duì)人之間形成的具有教育法權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的行政關(guān)系。我國(guó)《教師法》對(duì)教師享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)做出了明確規(guī)定,“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員,承擔(dān)著教書育人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人,提高民族素質(zhì)的使命?！薄敖處熛碛薪逃虒W(xué)、從事教育科研、管理學(xué)生、獲取報(bào)酬待遇、民主管理和進(jìn)修培訓(xùn)等權(quán)利?！苯處煈?yīng)當(dāng)履行“遵紀(jì)守法、教育教學(xué)、思想教育、尊重學(xué)生人格、保護(hù)學(xué)生權(quán)益和提高水平”等義務(wù)?！督處煼ā穼?duì)教師的職務(wù)、職責(zé)和性質(zhì)的規(guī)定,確立了教師在法律上的地位。教師的本質(zhì)特征,決定了教師必須履行教育教學(xué)的職責(zé)。教師在行使法律上賦予的教育教學(xué)的權(quán)利,履行法律規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)時(shí),帶有一定的“公務(wù)”性,即在一定程度上處于行政法律上的“管理者和領(lǐng)導(dǎo)者”地位,學(xué)生則相應(yīng)的“處于被管理者和被領(lǐng)導(dǎo)者”的地位。雙方的法律關(guān)系是管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政法律關(guān)系。而且,教師與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系是法定關(guān)系。因此,教師暴力體罰學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。根椐《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第21條、第63條,《中華人民共和國(guó)教師資格條例》第19條,《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第42條的規(guī)定,教師用暴力手段懲罰學(xué)生,經(jīng)教育仍不改正,情節(jié)嚴(yán)重的,由學(xué)?；蚩h級(jí)以上人民政府的教育行政部門予以行政處分,或由公安機(jī)關(guān)予以行政處罰;造成惡劣影響的,撤銷其教師資格。(二)教育民事法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)雙重性在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)中,以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校園內(nèi),行為人實(shí)施的具有暴力內(nèi)容并造成損害結(jié)果的民事侵權(quán)行為是民事性質(zhì)的校園暴力。這種校園暴力通常是發(fā)生在學(xué)生之間或者學(xué)生與教師之間。本文將民事性質(zhì)校園暴力的法律關(guān)系界定為教育民事法律關(guān)系。這是因?yàn)?從法律關(guān)系的構(gòu)成要素上看,教育民事法律關(guān)系主體與一般民事法律關(guān)系主體有明顯區(qū)別。除相關(guān)的第三人外,通常是學(xué)校、教師、學(xué)生以及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。從教育民事法律關(guān)系的客體即教育民事法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象來看,主要是人格利益,具體表現(xiàn)為教育相對(duì)人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)和隱私權(quán)等人格權(quán)受到侵犯而造成人格利益的損害。從損害后果來看,既有財(cái)產(chǎn)損害,也有精神損害。從法律關(guān)系內(nèi)容的雙重性上看,教育民事法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)的雙重性表現(xiàn)為,法律關(guān)系主體既享有民法上的權(quán)利、承擔(dān)民法上的義務(wù),同時(shí)也享有教育法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)利,承擔(dān)教育法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)。以學(xué)生人格權(quán)為例,民事法律規(guī)定自然人享有人格權(quán),而人格權(quán)是一種對(duì)世權(quán),包括學(xué)校、教師在內(nèi)的其他自然人、法人、其他組織都負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)教育法律、法規(guī)的規(guī)定,學(xué)生的人格權(quán)有受到學(xué)校保護(hù)的權(quán)利,教師應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生,尊重學(xué)生人格。學(xué)校、教師在對(duì)學(xué)生享有管理、教育權(quán)利的同時(shí),也負(fù)有保護(hù)學(xué)生人格權(quán)不受侵犯的義務(wù)。司法實(shí)踐中,民事性質(zhì)校園暴力的法律關(guān)系主要是人身侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系。鑒于民事性質(zhì)校園暴力的侵權(quán)行為人與受害人均為在校的教師和學(xué)生,行為人基于主觀過錯(cuò)實(shí)施暴力侵權(quán)行為,致使權(quán)利主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他利益受到侵害,并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí),因此,作為侵權(quán)行為人的教師、學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。具體承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任的方式要根據(jù)民事責(zé)任類型的不同而有所區(qū)別。例如教師暴力侵害學(xué)生的生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)時(shí),應(yīng)該承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;學(xué)生暴力侵害其他同學(xué)的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任。關(guān)于學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)校園暴力的法律責(zé)任,尤其是學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則問題,目前在理論界與司法界爭(zhēng)議較大。筆者認(rèn)為,學(xué)校在依據(jù)教育法律、法規(guī)行使教育、管理權(quán)利,履行教育、管理職責(zé)的同時(shí),也承擔(dān)著法律法規(guī)所規(guī)定的對(duì)教育相對(duì)人進(jìn)行安全教育和保護(hù)的義務(wù)。這種由教育保護(hù)義務(wù)產(chǎn)生的監(jiān)管責(zé)任所直接針對(duì)的是教育相對(duì)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),這兩種權(quán)利屬于典型的民事權(quán)利。因此,以學(xué)校教育保護(hù)、監(jiān)管責(zé)任與教育相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容的法律關(guān)系可界定為教育民事法律關(guān)系。如果由于學(xué)校教育、管理的疏漏,導(dǎo)致校園暴力發(fā)生并造成學(xué)生、教師人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害,或者校園暴力發(fā)生后,由于學(xué)校違法處理而加重?fù)p害后果的,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)推定原則,實(shí)行舉證責(zé)任倒置。(三)教育刑事法律關(guān)系的主體和客體刑事性質(zhì)的校園暴力是指發(fā)生在校園內(nèi),行為人實(shí)施的具有暴力內(nèi)容的危害社會(huì)的行為,依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的刑事犯罪。刑事性質(zhì)的校園暴力以搶劫、敲詐勒索罪等侵犯財(cái)產(chǎn)類罪和殺人、傷害、強(qiáng)奸罪等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類罪為主要類型。例如2004年2月云南大學(xué)學(xué)生馬加爵持刀殺死4名同學(xué);2004年9月吉林市某中學(xué)學(xué)生李某因受到老師的批評(píng)而心懷不滿,將該名教師砍成重傷。2002年至2003年期間,北京市某小學(xué)體育老師翟某以“實(shí)驗(yàn)”為名奸淫三名9歲女學(xué)生;2005年6月,遼寧省某中學(xué)教師汪某侮辱學(xué)生致其死亡等案件。刑事性質(zhì)校園暴力的法律關(guān)系從性質(zhì)上屬于刑事法律關(guān)系范疇,由于該類校園暴力的特殊性而使其又具有教育法律關(guān)系的特征。為此,筆者將刑事性質(zhì)校園暴力的法律關(guān)系定位為教育刑事法律關(guān)系。刑事法律關(guān)系是國(guó)家與犯罪人之間的關(guān)系。這表明刑事法律關(guān)系的主體一方是國(guó)家,另一方是犯罪人。依此作法律推定,教育刑事法律關(guān)系的主體就是國(guó)家和實(shí)施了犯罪行為、依法承擔(dān)刑事責(zé)任的教育法律關(guān)系主體,具體包括兩種:一是學(xué)生。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第17條關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定,已滿16周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。而對(duì)于其他一般性犯罪則不追究其刑事責(zé)任。可見,能夠成為刑事性質(zhì)校園暴力法律關(guān)系主體的只能是已滿14周歲或16周歲以上的學(xué)生。二是教師。我國(guó)《教師法》在保障教師的基本權(quán)利的同時(shí),明確地規(guī)定了教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù),對(duì)體罰、侮辱學(xué)生,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。教育刑事法律關(guān)系的內(nèi)容就是國(guó)家根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法和教育法規(guī)范的規(guī)定,對(duì)實(shí)施犯罪行為的學(xué)生、教師等犯罪人認(rèn)定犯罪、裁量刑罰。而作為犯罪人的學(xué)生、教師等則在法律規(guī)定的范圍和程度內(nèi)對(duì)國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。以馬加爵案為例,我國(guó)教育法規(guī)定,學(xué)生有遵守法律、法規(guī)的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第232條對(duì)故意殺人罪作出了明確規(guī)定。依據(jù)法律規(guī)定,國(guó)家有權(quán)依法認(rèn)定馬加爵的行為構(gòu)成故意殺人罪,對(duì)其處以相應(yīng)的刑罰。馬加爵作為犯罪人,依法對(duì)國(guó)家承擔(dān)被判處相應(yīng)刑罰的刑事責(zé)任?！靶淌路申P(guān)系的客體是國(guó)家行使受制約的刑罰權(quán)與犯罪人承擔(dān)有限度的刑事責(zé)任所指向的對(duì)象——犯罪人部分利益的載體?！逼渲?“利益的載體”是指犯罪人利益所附著的有形或無形物。所謂“部分”就是具體的犯罪事件中,與犯罪人的具體犯罪情形相適應(yīng)的,由國(guó)家行使受制約的刑罰權(quán)而使犯罪人承擔(dān)有限的刑事責(zé)任所針對(duì)的部分。因此,筆者認(rèn)為,教育刑事法律關(guān)系的客體就是校園刑事案件中作為犯罪人的學(xué)生、教師等的生命、自由、財(cái)產(chǎn)和資格。其中,生命是指法學(xué)意義上的自然人的生命。自由是在法律規(guī)定的范圍內(nèi),公民按照自己的意志和利益進(jìn)行行動(dòng)和思維,不受約束、控制和妨礙的狀態(tài)。而財(cái)產(chǎn)是公民合法所有并且沒有用于犯罪的財(cái)物。資格則是公民從事某種活動(dòng)所必須具備的條件或身份。三、校園暴力的法律治理校園暴力需要依法治理。這對(duì)于加強(qiáng)教育法制建設(shè),實(shí)現(xiàn)教育法治化,建設(shè)“無暴力校園”與和諧校園具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)現(xiàn)行教育法律、法規(guī)在處理校園暴力問題上發(fā)揮著重要作用。然而,由于校園暴力的特殊性和緊迫性,制定專門的預(yù)防和治理校園暴力的法律,完善的校園暴力法律防治體系已成為亟待解決的問題。我們認(rèn)為,目前應(yīng)著重從以下方面入手:制定和完善相關(guān)的校園暴力防治的法律法規(guī)校園暴力是個(gè)體、家庭、學(xué)校和社會(huì)問題的綜合反映。因此,只有從法律上構(gòu)建校園暴力防治體系,明確規(guī)定相關(guān)主體的法律責(zé)任、法律程序與法律救濟(jì),才能切實(shí)解決校園暴力問題,預(yù)防青少年犯罪。依法治理校園暴力需要制定出一系列校園暴力防治的專項(xiàng)法律法規(guī)。如《校園安全法》、《校園暴力防范與處理?xiàng)l例》等。完善我國(guó)現(xiàn)行的《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律。借鑒美國(guó)、歐洲等國(guó)家有關(guān)預(yù)防校園暴力的立法以及挪威學(xué)者奧維斯(DanOlweus)針對(duì)校園暴力的干預(yù)計(jì)劃的內(nèi)容,在校園暴力防治法律中,應(yīng)明確并細(xì)化規(guī)定政府、學(xué)校、家庭的法律責(zé)任,特別是學(xué)校對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任。對(duì)于校園暴力發(fā)生后,學(xué)生、家長(zhǎng)和學(xué)校的處理方式、相關(guān)法律程序以及具體的法律制度等作出明確具體的規(guī)定。健全我國(guó)相關(guān)立法,完善人格權(quán)相關(guān)法律保護(hù)制度人格權(quán)是權(quán)利人對(duì)其本身主體性要素及其整體性結(jié)構(gòu)的屬性支配權(quán)。其中,主體性要素包括生命、健康、姓名、肖像、自由、名譽(yù)和隱私等。然而,在人格權(quán)中人們往往只關(guān)注受教育者的生命權(quán)、健康權(quán),對(duì)人格尊嚴(yán)等人格權(quán)缺乏應(yīng)有的重視,導(dǎo)致校園暴力中侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)的現(xiàn)象大量存在,特別是在義務(wù)教育階段對(duì)人格尊嚴(yán)漠視的現(xiàn)象比較普遍。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》和《未成年人保護(hù)法》雖然有保護(hù)未成年人人格權(quán)的原則規(guī)定,但沒有規(guī)定具體的救濟(jì)途徑,適用《民法通則》的一般規(guī)定又難以有效地