電大【國(guó)際私法】案例分析(含答案)

一、某英國(guó)公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書(shū)。遺囑和2分附錄書(shū)是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書(shū)雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國(guó)遺囑法的規(guī)定。按照英國(guó)法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國(guó)人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國(guó)，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。英國(guó)法院需要解決的問(wèn)題是：該英國(guó)公民甲所立遺囑是否有效？

審理此案的英國(guó)法官按英國(guó)沖突法的指引，對(duì)上述問(wèn)題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書(shū)在形式上具有有效性。但同時(shí)指出：英國(guó)法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。由于比利時(shí)沖突法規(guī)定："未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國(guó)人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國(guó)法確定"，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國(guó)發(fā)起確定其余4份附錄書(shū)的有效性。于是，英國(guó)法官將最終適用英國(guó)法確定其余4份附錄書(shū)在形式上也有效。

問(wèn)：1．當(dāng)英國(guó)沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？

2．英國(guó)法官適用法律的做法有無(wú)道理？為什么？

答1．這是英國(guó)法院最早采用反致的案例。所謂反致，是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，以乙國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，而依乙國(guó)的沖突法規(guī)定卻應(yīng)適用甲國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法，結(jié)果甲國(guó)依據(jù)乙國(guó)的法律判決案件。

本案中，在確定遺屬及2份附錄書(shū)的有效性時(shí)，所依據(jù)的是比利時(shí)的實(shí)體法；而在確定其余4份附錄書(shū)的有效性時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的沖突規(guī)范。

2．對(duì)于反致，各國(guó)立法和實(shí)踐的態(tài)度不一。英國(guó)法官適用比利時(shí)沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開(kāi)英國(guó)沖突規(guī)則關(guān)于“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最后住所地確定”的苛刻規(guī)定，以盡可能地確認(rèn)反映當(dāng)事人意愿的遺囑在形式上的有效性。而當(dāng)時(shí)，與英國(guó)相鄰的歐洲國(guó)家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國(guó)法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國(guó)法官的做法應(yīng)具有合理性。二、日本神戶(hù)發(fā)生強(qiáng)烈地震，造成3名中國(guó)留學(xué)生在地震中死亡，其中留學(xué)生錢(qián)某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢(qián)某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后，根據(jù)日本《法例》第25條"繼承依被繼承人本國(guó)法"的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。而《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條規(guī)定："遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律"，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定，日本法院適用了日本的實(shí)體法對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。

問(wèn)：日本法院選擇法律時(shí)采用了什么制度？請(qǐng)解釋一下該制度。

答：日本法院選擇法律時(shí)采用了反致制度。反致是指對(duì)某一涉外民事案件，受理案件國(guó)家的法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)該適用外國(guó)法，而根據(jù)該外國(guó)的沖突規(guī)范該案應(yīng)該適用受理案件國(guó)家的法律，如果受理案件國(guó)家的法院適用了本國(guó)的實(shí)體法，則構(gòu)成反致。三、W是美國(guó)居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車(chē)被美國(guó)石油公司雇員Z駕駛的卡車(chē)撞翻，W身受重傷。之后，W在美國(guó)石油公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴，請(qǐng)求法院判決美國(guó)石油公司做出侵權(quán)賠償。初審法院根據(jù)"侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法"的沖突規(guī)范，確定本案應(yīng)適用沙特阿拉伯法律，要求當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請(qǐng)求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。

問(wèn)：1．什么是外國(guó)法的確定？外國(guó)法的確定一般有幾種方式？2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題？

答1．外國(guó)法的確定也稱(chēng)外國(guó)法的查明，是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的存在和內(nèi)容。

由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法究竟是事實(shí)還是法律有不同的主張，因此外國(guó)法的查明方法大致可以分為以下三類(lèi)：

（1）把外國(guó)法看作事實(shí)，由當(dāng)事人舉證證明；

（2）把外國(guó)法看作法律，由法官負(fù)責(zé)查明；

（3）基本把外國(guó)法視為法律，原則上由法官負(fù)責(zé)查明，必要時(shí)也可要求當(dāng)事人予以協(xié)助。

2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題，各國(guó)也有不同的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐。但各國(guó)的立法和實(shí)踐主要采取以下兩種方法來(lái)解決：

（1）以法院地法取代應(yīng)該適用的外國(guó)法；

（2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯。四、日本某公司于1988年5月7日向日本專(zhuān)利機(jī)構(gòu)提出"防眼疲勞鏡片"發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專(zhuān)利局提出了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書(shū)面聲明，并于1988年12月25日向中國(guó)專(zhuān)利局提交了第一次在日本提出專(zhuān)利申請(qǐng)的文件副本。

中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無(wú)論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國(guó)專(zhuān)利局提交"保健鏡片"的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。

（注：中國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》）

問(wèn)：中國(guó)專(zhuān)利局應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？

答：中國(guó)專(zhuān)利部門(mén)應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予日本某公司。理由如下：中國(guó)、日本兩國(guó)參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此，本案中專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專(zhuān)利部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)利，但這種申請(qǐng)行為不足以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。五、一個(gè)在英國(guó)有住所的阿根廷人在英國(guó)死亡，在日本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟。根據(jù)日本的沖突規(guī)范，繼承應(yīng)該適用被繼承人的本國(guó)法律，即應(yīng)該適用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應(yīng)該適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法律，即應(yīng)該適用英國(guó)法。而英國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)該適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，即應(yīng)該適用日本法。

問(wèn)：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上的何種制度？請(qǐng)解釋一下該制度。+

答：如果日本法院適用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國(guó)際私法上間接反致制度。該制度是指對(duì)某一涉外民事案件，甲國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指定應(yīng)該適用乙國(guó)法律，而乙國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)該適用丙國(guó)法律，丙國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)該適用甲國(guó)法律，甲國(guó)法院根據(jù)丙國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定適用甲國(guó)的實(shí)體法為案件的準(zhǔn)據(jù)法。六、中國(guó)公民王華石與中國(guó)公民付春花1987年在北京結(jié)婚，1989年生有一子。1990年，王華石自費(fèi)到美國(guó)留學(xué)，1996年獲得博士學(xué)位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。1997年8月，王華石以夫妻長(zhǎng)期分居為由在加拿大安大略省多倫多提起離婚訴訟，離婚訴狀由王華石的代理律師郵寄送達(dá)付春花。王華石在離婚訴狀中隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)，以逃避應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。付春花在北京市某人民法院提起離婚訴訟。

問(wèn)：1．王華石的代理律師通過(guò)郵寄的方式向付春花送達(dá)傳票，該傳票在我國(guó)是否具有法律效力，為什么？

2．在加拿大多倫多法院已經(jīng)受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院能否受理付春花的離婚訴訟？

答：1）我國(guó)反對(duì)外國(guó)法院采用郵寄的方式向位于我國(guó)境內(nèi)的中國(guó)公民送達(dá)司法文書(shū)。和我國(guó)有司法協(xié)助關(guān)系國(guó)家的法院，可采用中央機(jī)關(guān)送達(dá)的方式送達(dá)司法文書(shū)，和我國(guó)沒(méi)有司法協(xié)助關(guān)系國(guó)家的法院，可采用外交方式送達(dá)。違反我國(guó)法律規(guī)定的方式在我國(guó)境內(nèi)送達(dá)的司法文書(shū)在我國(guó)不具有法律效力。

2）加拿大多倫多法院受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院應(yīng)可以受理付春花的離婚訴訟。對(duì)涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國(guó)公民的利益，我國(guó)不反對(duì)一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國(guó)提請(qǐng)離婚訴訟，不妨礙我國(guó)法院受理中國(guó)公民提請(qǐng)離婚訴訟。七、甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。

請(qǐng)問(wèn)：l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？

2）院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？

答：1）廣州市中級(jí)人民法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。

2）應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。八、原告為一家在甲國(guó)A市和英國(guó)B市開(kāi)辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個(gè)住所在英國(guó)的已婚婦女。原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議：被告同意向原告抵押在甲國(guó)A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同時(shí)被告委托一個(gè)住在甲國(guó)A市的人代理她處理抵押的有關(guān)事宜。按照甲國(guó)的法律，被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來(lái)，原告根據(jù)英國(guó)法關(guān)于特定履行（指法院通過(guò)對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行其依合同所承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)原告賦予的衡平法上的補(bǔ)償）的規(guī)定，在英國(guó)法院提起訴訟，要求強(qiáng)制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)事人之間合同關(guān)系的標(biāo)的物（土地）所在地法，被告無(wú)締結(jié)這種合同的能力，因而她們之間的協(xié)議是無(wú)效的。

問(wèn)：1．你認(rèn)為英國(guó)法院是否享有對(duì)本案的管轄權(quán)？其依據(jù)是什么？

2．本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是何國(guó)法？為什么？

答：1．本案中，英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。因?yàn)橛嘘P(guān)合同糾紛的訴訟，世界各國(guó)普遍采用合同的地界地和合同履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)確定國(guó)際民事管轄權(quán)本案中，原、被告的合同締結(jié)地在英國(guó)，且被告住所地也在英國(guó)，而原告是以抵押貸款合同為依據(jù)提起訴訟，因此英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。

2．本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是甲國(guó)法。因?yàn)殛P(guān)于當(dāng)事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國(guó)通常依一般行為能力解決，即適用當(dāng)事人的屬人法；而英美法系國(guó)家則主要按動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)個(gè)別解決當(dāng)事人的行為能力問(wèn)題，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲國(guó)法九、一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣(mài)給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣(mài)給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣(mài)貨物，善意買(mǎi)方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣(mài)了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買(mǎi)賣(mài)成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。

問(wèn)：本案中，英國(guó)法院采用了何種“系屬公式”

請(qǐng)對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。

答：在本案的審理中，英國(guó)法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。物之所在地法"是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則。"物之所在地法"，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。"物之所在地法"適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問(wèn)題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。十、1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買(mǎi)賣(mài)合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購(gòu)買(mǎi)110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對(duì)上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開(kāi)出之日起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開(kāi)證行東方惠理銀行已書(shū)面通知中國(guó)銀行，該兩批貨物價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。

請(qǐng)問(wèn)：1）本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？

2）本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？

答：1）中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國(guó)法院起訴，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。

2）本案能適用中國(guó)法律。因?yàn)楸景鸽p方當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案合同簽訂地在中國(guó)國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，而且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣(mài)方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨物越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。十一、1994年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號(hào)”停泊在我國(guó)渤海海域，等候進(jìn)入天津港卸貨，海上突然刮起八級(jí)大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號(hào)”貨船恰好駛過(guò)，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨物都受到不同程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商未果?！八勾罅痔?hào)”所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決“列寧號(hào)”由于操作不當(dāng)而給“斯大林號(hào)”造成的經(jīng)濟(jì)損失。

請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？

答：應(yīng)適用俄羅斯法律。本案涉及到國(guó)際私法中的侵權(quán)行為及其法律適用問(wèn)題。我國(guó)對(duì)于侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的確定，參與了目前國(guó)際上有關(guān)規(guī)定以及各種理論主張?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第146條規(guī)定：侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為地法律，事人雙方國(guó)籍相同或在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律中住所地法律。《中華人民共和國(guó)海商法》第273條規(guī)定：同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。本案中，兩艘船舶在中國(guó)渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國(guó)，但兩艘船都是俄羅斯籍，依我國(guó)《民法通則》既可以適用中國(guó)法律，也可以適用俄羅斯法律。而依照我國(guó)《海商法》的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍，無(wú)論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償都應(yīng)適用船旗國(guó)法律?！睹穹ㄍ▌t》是一般法，《海商法》是特別法，按照特別法優(yōu)于一般法，同一國(guó)籍的船舶不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。本案中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。十二、1997年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。1999年，山口獨(dú)自回日本居住。2001年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律？為什么

答：《中華人民共和國(guó)民法通則》第148條規(guī)定：“扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”。俞某與山口的兒子在中國(guó)出生，具有中國(guó)國(guó)籍，其父是中國(guó)公民，具有中國(guó)國(guó)籍，他出生后，一直在中國(guó)生活，這表明中國(guó)與其有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。另外，日本《法例》20條規(guī)定：“父母子女間的法律關(guān)系，依父之本國(guó)法”。父親俞某是中國(guó)公民，根據(jù)日本的法律，本案也應(yīng)適用中國(guó)法律。十三、方某是在紐約定居并已加入美國(guó)國(guó)籍的華人，2006年2月回中國(guó)探親，4月突發(fā)疾病，逝世于上海，未留遺囑。方某在上海遺有一棟別墅和200萬(wàn)元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車(chē)、珠寶等。方某的遺孀在法國(guó)定居，方某在上海的父母向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請(qǐng)求。

問(wèn)：本案法院應(yīng)如何適用法律？說(shuō)明理由。

答：此案中，適用的法律包括以下幾個(gè)：動(dòng)產(chǎn)（即存款、汽車(chē)、珠寶和商店等）適用紐約州法律，上海的別墅適用中國(guó)法律，紐約的住房適用紐約州法律。由于死者未留有遺囑，所以本案適用法定繼承，對(duì)于涉外法定繼承的法律適用，《民法通則》第149條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。十四、2006年11月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車(chē)向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車(chē)的該校留學(xué)生杰克騎自行車(chē)撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車(chē)前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。

請(qǐng)問(wèn)：1)．法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？

2．)假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？

答1．本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。本案侵權(quán)行為的加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地是一致的，都是中國(guó)，所以法院應(yīng)適用中國(guó)法。我國(guó)《民法通則》也是這樣規(guī)定的。

2．依照《民法通則》第146條第1款的規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以使用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律?！彼裕绻景傅漠?dāng)事人雙方都是外國(guó)人，并且都具有同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家有住所，可使用他們的國(guó)籍國(guó)法或者共同的住所地法；如果雙方具有不同的國(guó)籍或者不在同一國(guó)家有住所，則應(yīng)適用侵權(quán)行為地法十五、中國(guó)公民于某，1990年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1995年，于某到西班牙經(jīng)商。2001年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚儀式為雙方締結(jié)婚姻的形式要件。2002年，于某結(jié)束在西班牙的生意，回北京投資辦廠(chǎng)，并購(gòu)有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。2005年2月，于某在上海因車(chē)禍去世，未留遺囑。關(guān)于遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，于某與前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無(wú)所知，于某的婚姻未進(jìn)行民事登記，不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，因此于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。

問(wèn)：

1．于某在西班牙的婚姻是否有效？請(qǐng)說(shuō)明理由。2．本案應(yīng)如何適用法律？說(shuō)明理由。

答：于某在西班牙的婚姻是有效的。

我國(guó)對(duì)涉外婚姻的法律適用問(wèn)題的規(guī)定為，中國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律。無(wú)論中國(guó)公民同在境外的外國(guó)人結(jié)婚或同在華的外國(guó)人結(jié)婚，均依該婚姻締結(jié)地的法律。

本案中，于某在西班牙僑居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚儀式為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效，符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定?！秶?guó)際私法》案例分析1．1997年8月，法國(guó)商人比爾從武漢市某大酒店打的到火車(chē)站。車(chē)到站后，比爾將一裝有貴重物品的手提包遺忘在出租車(chē)內(nèi)。司機(jī)凌某發(fā)現(xiàn)皮包后，尋找失主，未果。比爾丟包后，在武漢人民廣播電臺(tái)《武漢晚報(bào)》上播發(fā)尋物啟事，稱(chēng)送還丟失皮包將給以酬謝，并公布了聯(lián)系方式。第二天，凌某將皮包送還比爾。比爾兌現(xiàn)承諾，付了酬金。比爾皮包失而復(fù)得后，委托中國(guó)籍的范女士向武漢市公管處投訴。公管處幾經(jīng)周折，查到收受酬金的凌某。公管處通知凌某到公管處說(shuō)明情況。凌某承認(rèn)接受酬金的事實(shí)，并寫(xiě)下"拾物經(jīng)過(guò)"。3月10日，凌某將酬金交到公管處，由公管處交給失主。公管處以"舉報(bào)待查"為由，暫扣出租車(chē)凌某上崗證，要求在指定時(shí)間和指定地點(diǎn)接受處理。凌某感到委屈，遂向武漢市漢口區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求公管處返還酬金。法院受理案件后，進(jìn)行了審理。問(wèn)1）本案中的涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法？答：比爾乘坐出租汽車(chē)，與凌某構(gòu)成涉外運(yùn)輸合同關(guān)系。依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，這一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律。比爾發(fā)布懸賞廣告，凌某歸還皮包，這構(gòu)成懸賞合同關(guān)系，依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，應(yīng)以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。比爾皮包失而復(fù)得后，委托代理人進(jìn)行投訴，使凌某在違背真實(shí)意思表示的情況下交出酬金，比爾索要酬金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。這一法律關(guān)系適用國(guó)際慣例、中國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法。2．美國(guó)籍人愛(ài)默生根據(jù)來(lái)到中國(guó)某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)女教師田某結(jié)婚。婚后，因雙方性格不和等因素，愛(ài)默生向上海市中級(jí)人民法院起訴，要求離婚。起訴后。愛(ài)默生任教期滿(mǎn)，準(zhǔn)備回國(guó)。愛(ài)默生向法院提出，委托同在該校任教的美國(guó)籍教師或委托美國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。問(wèn)：在本案中，愛(ài)默生委托他人代為訴訟的做法是否正當(dāng)，為什么？答：愛(ài)默生的做法是正當(dāng)?shù)?。在我?guó)，中國(guó)公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。我國(guó)對(duì)在我國(guó)的外國(guó)人實(shí)行國(guó)民待遇，允許外國(guó)人委托與之有同一國(guó)籍的外國(guó)人擔(dān)任訴訟代理人。外國(guó)駐華大使館、領(lǐng)事館官員，可以接受本國(guó)公民的委托，以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人。根據(jù)我國(guó)參加的《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的規(guī)定，當(dāng)作為當(dāng)事人的外國(guó)人不在我國(guó)境內(nèi)、或由于其他原因不能適時(shí)到我國(guó)法院出庭時(shí)，該外國(guó)的駐華領(lǐng)事可以在沒(méi)有委托的情況下，直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國(guó)法院出庭。3．中國(guó)公民錢(qián)某，1992年到日本留學(xué)。1995年回國(guó)前夕，在上班途中，被運(yùn)貨卡車(chē)撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。錢(qián)某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢(qián)某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償500萬(wàn)日元?；剡^(guò)后，為遺產(chǎn)分配一事，利某與錢(qián)某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。錢(qián)某的家人以利某及其女為被告，訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?。?wèn)：本案應(yīng)如何適用法律？說(shuō)明理由。答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。錢(qián)某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條"遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律"的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。錢(qián)某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。5．邊某和王某夫妻二人均為中國(guó)公民，婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚，夫妻二人于1986年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國(guó)駐巴西大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。問(wèn)：我國(guó)應(yīng)否承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議？為什么？答：我國(guó)駐外使館辦理中國(guó)公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國(guó)法律，該分居協(xié)議不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)。邊、王二人的分居協(xié)議是按照巴西法律達(dá)成的，巴西不準(zhǔn)離婚的法律與我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國(guó)的公共秩序，所以我國(guó)不能承認(rèn)邊、王二人分居協(xié)議的效力。一國(guó)法院及一國(guó)駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國(guó)法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。6．中國(guó)公民夏某（男）與中國(guó)公民馮某(女)1997年在沈陽(yáng)結(jié)婚?；楹笙哪匙再M(fèi)到加拿大留學(xué)，2001年獲得碩士學(xué)位，后在美國(guó)紐約州一家公司找到工作。2002年8月，夏某以夫妻長(zhǎng)期分居為由在紐約州提起離婚訴訟，離婚訴狀由夏某的代理律師郵寄送達(dá)馮某。馮某在經(jīng)過(guò)一番咨詢(xún)后，在沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起離婚訴訟。問(wèn)：在紐約州法院已經(jīng)受理夏某離婚訴訟后，我國(guó)法院能否受理馮某的離婚訴訟？答：紐約州法院受理夏某離婚訴訟后，我國(guó)法院仍可以受理馮某的離婚訴訟。對(duì)涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國(guó)公民的利益，我國(guó)不反對(duì)一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國(guó)提請(qǐng)離婚訴訟，不妨礙我國(guó)法院受理中國(guó)公民提請(qǐng)離婚訴訟。8.中國(guó)公民沈某（男）與中國(guó)公民梁某（女）1939年在中國(guó)結(jié)婚，婚后生育二女。沈某1949年去臺(tái)灣，1988年加入加拿大國(guó)籍。雙方分離后，常有通訊聯(lián)系。梁某1975年赴加與沈某共同生活。1984年以后，沈某每年回國(guó)一次，并購(gòu)買(mǎi)、翻建了三套住宅。1989年，梁某與沈某在美國(guó)發(fā)生矛盾，沈某獨(dú)自來(lái)中國(guó)并與一婦女同居。梁某知道這一情況后，要求沈某與同居?jì)D女?dāng)嘟^關(guān)系。曹不聽(tīng)，反到加國(guó)法院起訴離婚并獲準(zhǔn)。1991年3月，沈某又來(lái)道中國(guó)，于8月17日與原同居?jì)D女到紹興市民政局涉外婚姻登記處辦理了婚姻登記。1991年12月14日，梁某向紹興市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求與沈某離婚，分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，要求判令沈某支付生活費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)。問(wèn)：1．紹興市中級(jí)人民法院對(duì)此案是否具有管轄權(quán)？說(shuō)明理由。２．本案應(yīng)如何適用法律？答：1．紹興市中級(jí)人民法院可以受理這一離婚案件。沈某在加拿大法院離婚并獲準(zhǔn)，沈某與梁某的婚姻關(guān)系在加拿大解除。加拿大法院的判決在中國(guó)并不自動(dòng)發(fā)生法律效力，只有當(dāng)事人在中國(guó)向中國(guó)法院提出承認(rèn)與執(zhí)行的請(qǐng)求，中國(guó)法院經(jīng)審查，認(rèn)為該判決的承認(rèn)與執(zhí)行不與中國(guó)的公共秩序相抵觸，中國(guó)法院作出裁定，承認(rèn)外國(guó)法院的判決在中國(guó)發(fā)生法律效力，該外國(guó)法院的判決才能在中國(guó)生效。沈某未在中國(guó)法院提出承認(rèn)外國(guó)法院判決的申請(qǐng)，故該加拿大法院的判決在中國(guó)未發(fā)生法律效力，所以中國(guó)法院有權(quán)受理梁某提出的離婚訴訟。2．中國(guó)受理離婚訴訟案件后，應(yīng)適用中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法通則》第147條"離婚適用受理案件的法院所在地法律"。9．一英國(guó)人到洪都拉斯一家賭場(chǎng)賭博，輸錢(qián)后向賭場(chǎng)借款10萬(wàn)美元，并將這10萬(wàn)美元又輸?shù)?，且未償還。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的洪都拉斯人到英國(guó)法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國(guó)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。問(wèn)：本案中的合同關(guān)系是否成立？英國(guó)法院應(yīng)如何適用法律？答：本案中的借款合同是成立的。因?yàn)榻杩詈贤窃诤槎祭购炗啿⒃诤槎祭孤男械?，判斷合同的效力?yīng)適用合同締結(jié)地法、合同履行地法，即洪都拉斯法，根據(jù)洪都拉斯的法律，該借款合同具有效力。然而，洪都拉斯政府允許開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的法律與英國(guó)禁止開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的法律相抵觸，英國(guó)法院可以適用公共秩序保留，排除洪都拉斯法律在美國(guó)的效力，駁回洪都拉斯人的起訴。10．香港甲銀行與我國(guó)乙公司簽訂貸款合同和抵押合同各一份。合同中當(dāng)事人約定，發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。合同簽訂后，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時(shí)，我國(guó)乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)合同中當(dāng)事人關(guān)于法律適用的約定，法院通知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。問(wèn)：1．本案是否可以適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法？2．雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律的情況下，法院應(yīng)適用什么法律？答：1．本案可以適用香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法，符合我國(guó)法律規(guī)定。2．若雙方當(dāng)事人和法院都不能查明所應(yīng)適用的法律內(nèi)容，法院則應(yīng)適用中國(guó)法律。11．法國(guó)人皮埃爾在20歲時(shí)與中國(guó)甲公司在中國(guó)簽訂一份原料購(gòu)銷(xiāo)合同。合同簽訂后，原料的價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)上大漲,皮埃爾沒(méi)有履行合同。中國(guó)甲公司在中國(guó)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令皮埃爾承擔(dān)違約責(zé)任。皮埃爾答辯稱(chēng)，法國(guó)法律規(guī)定的成年人的年齡為21歲，簽訂合同時(shí)他19歲，屬未成年人，不具有完全的行為能力，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)：皮埃爾是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？答：皮埃爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)最高人民法院的司法解釋規(guī)定：外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法不具有行為能力，而依行為地法有行為能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有民事行為能力。本案中的合同是皮埃爾與中國(guó)甲公司在中國(guó)簽訂的，合同的履行地也是中國(guó)，應(yīng)認(rèn)定合同的行為地在中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律認(rèn)定皮埃爾是否具有行為能力。中國(guó)法律規(guī)定，18歲為成年人，皮埃爾簽約時(shí)已19歲，具有完全的行為能力，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。12．中國(guó)某土產(chǎn)公司與新加坡某公司簽訂紅棗買(mǎi)賣(mài)合同，由中國(guó)某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口一批紅棗。合同規(guī)定，中國(guó)某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口的紅棗的等級(jí)為三級(jí)。合同簽訂后，新加坡某公司向銀行申請(qǐng)開(kāi)具了信用證。交貨時(shí)，中國(guó)某土產(chǎn)公司因庫(kù)存三級(jí)紅棗缺貨，遂改用二級(jí)紅棗交貨，并在發(fā)票上注明：二級(jí)紅棗，價(jià)格不變，仍以三級(jí)貨價(jià)計(jì)收。中國(guó)某土產(chǎn)公司認(rèn)為，貨物的品級(jí)比合同規(guī)定的高，且價(jià)格不變，買(mǎi)方不會(huì)提出異議。可事實(shí)恰好相反，發(fā)貨后，中國(guó)某土產(chǎn)公司到銀行議付貨款，開(kāi)證行拒付貨款，理由是單據(jù)與合同不符。中國(guó)某土產(chǎn)公司要求新加坡某公司修改信用證，被拒絕，新加坡某公司指責(zé)中國(guó)某土產(chǎn)公司違約，要求承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)：1）調(diào)整信用證關(guān)系的法律是什么？2）開(kāi)證行是否有權(quán)拒付貨款？答：1）在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，調(diào)整信用證關(guān)系的法律通常是各國(guó)普遍選用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。2）銀行有權(quán)拒付貨款。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，賣(mài)方交付的議付貨款的單據(jù)，必須與合同中的約定相一致，做到單單相符，單證相符。如果賣(mài)方交付的議付貨款的單據(jù)與合同中的約定不一致，單單不符或單證不符，銀行有權(quán)拒付貨款。本案中，中國(guó)某土產(chǎn)公司交付的發(fā)票與合同中的規(guī)定不符，銀行有權(quán)拒付貨款。13．中國(guó)籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國(guó)籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無(wú)其他親屬。1996年，王美玫變賣(mài)在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國(guó)定居?；貒?guó)后，王美玫購(gòu)買(mǎi)一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說(shuō)兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿(mǎn)，先后在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛(ài)犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕于人世。1998年底，王美玫找到律師立下書(shū)面遺囑：一、取消兒子的繼承權(quán)。二、我死后，尚可留存人民幣10萬(wàn)元左右，由愛(ài)犬繼承，這筆錢(qián)由律師掌管，用于愛(ài)犬的生活費(fèi)用。愛(ài)犬的日常生活，由律師照料。一、在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛(ài)犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲壯死去。問(wèn)：1）王美玫遺囑的效力適用何國(guó)法律來(lái)認(rèn)定？2）王美玫的遺產(chǎn)如何處理？答：1）我國(guó)法律對(duì)涉外遺囑的法律適用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)遺囑的形式要件，依場(chǎng)所支配行為原則，適用立遺囑地法，對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國(guó)立下的，遺囑的形式要件適用中國(guó)法律。對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)參照我國(guó)法定繼承的法律適用原則處理，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。被繼承人所遺留的不動(dòng)產(chǎn)在中國(guó)，被繼承人死亡時(shí)的住所地亦在中國(guó)，所以，遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用中國(guó)法律。2）根據(jù)中國(guó)法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛(ài)犬繼承部分遺囑無(wú)效，在我國(guó)，狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。因?yàn)橹邑懙墓冯S主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以，律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有。14．1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買(mǎi)賣(mài)合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購(gòu)買(mǎi)110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對(duì)上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開(kāi)出之日起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開(kāi)證行東方惠理銀行已書(shū)面通知中國(guó)銀行，該兩批貨物價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。請(qǐng)問(wèn)：1）本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？2）本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？參考答案1）中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國(guó)法院起訴，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。2）關(guān)于法律適用。本案雙方當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案合同簽訂地在中國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，而且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣(mài)方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨物越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與合同由最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。15．甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。請(qǐng)問(wèn)：l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？2）院處理本案進(jìn)能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？答：1）有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。2）應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條"涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律"的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。16．我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定我方開(kāi)出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，總金額為148萬(wàn)美元。雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項(xiàng)，否則將拒絕向銀行支付貨款。請(qǐng)問(wèn)：1）銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么？2）我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是否受理此案？為什么？答：1）銀行不應(yīng)追回已付貨款，因?yàn)槠湟呀?jīng)盡到審查單證相符的義務(wù)2）我公司無(wú)權(quán)拒絕向銀行付款，因?yàn)樵谛庞米C結(jié)算中應(yīng)堅(jiān)持信用證的獨(dú)立原則，即信用證程序不受合同的履行情況影響，銀行只負(fù)有審查單證相符的義務(wù)，合同的問(wèn)題由當(dāng)事人自行解決。3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案，根據(jù)是合同中的仲裁條款。17．1997年8月英國(guó)甲公司（賣(mài)方）與中國(guó)乙公司（買(mǎi)方）在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電腦的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元，以不可撤銷(xiāo)的信用證支付，1997年12月紐約港交貨。1997年9月15日，中國(guó)銀行上海分行（開(kāi)證行）根據(jù)買(mǎi)方指示向賣(mài)方開(kāi)出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷(xiāo)的信用證，委托紐約的花旗銀行通知并議付此信用證。1997年12月20日，賣(mài)方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等票據(jù)后，即到該英國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣(mài)方。與此同時(shí)，載貨船離開(kāi)紐約港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉人大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù)，買(mǎi)方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬(wàn)美元的貨款，理由是其客戶(hù)不能得到所期待的貨物。請(qǐng)問(wèn)：（1）這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方？（2）開(kāi)證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？參考答案：（1〉風(fēng)險(xiǎn)自貨物交到裝運(yùn)港的船上時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方?！?）開(kāi)證行無(wú)權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，銀行只負(fù)責(zé)審單，只要單據(jù)與信用證條款相符，銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。18．一俄國(guó)代理商在俄國(guó)某港口將貨物裝上一艘德國(guó)船，途徑英國(guó)赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國(guó)人，住所也在英國(guó)，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長(zhǎng)把貨物賣(mài)給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣(mài)給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國(guó)，收貨人凱麥爾到英國(guó)法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長(zhǎng)在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣(mài)貨物，善意買(mǎi)方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長(zhǎng)如果沒(méi)有正當(dāng)理由而出賣(mài)了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國(guó)法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買(mǎi)賣(mài)成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國(guó)法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)問(wèn)：本案中，英國(guó)法院采用了何種"系屬公式"?并對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。參考答案：在本案的審理中，英國(guó)法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。"物之所在地法"是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則。"物之所在地法"，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。我國(guó)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。"物之所在地法"適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問(wèn)題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。19．1999年7月8日，委內(nèi)瑞拉烽火航運(yùn)公司所屬巴拿馬籍"烽火輪"自中國(guó)天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經(jīng)營(yíng)有限公司所屬的"長(zhǎng)江輪"相撞。碰撞結(jié)果是："烽火輪"機(jī)艙和住艙進(jìn)水，船尾下沉。長(zhǎng)江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此后，長(zhǎng)江輪恢復(fù)航線(xiàn)開(kāi)往新加坡港。同年12月，烽火輪獲悉長(zhǎng)江輪抵達(dá)中國(guó)秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關(guān)規(guī)定，在征得雙方同意后，適用了《民法通則》并參照國(guó)際慣例處理了此案。請(qǐng)問(wèn)：1）天津海事法院應(yīng)適用何國(guó)法律？為什么？2）天津海事法院適用我國(guó)《民法通則》的法律依據(jù)是什么？答：1）應(yīng)適用巴拿馬法律。因?yàn)楸景钢械?烽火"輪和"長(zhǎng)江"輪都在巴拿馬共和國(guó)登記注冊(cè)，都懸掛巴拿馬國(guó)旗，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和國(guó)際慣例，應(yīng)該適用船旗國(guó)法，即巴拿馬共和國(guó)法律。2）兩個(gè)船東的經(jīng)營(yíng)地分別在委內(nèi)瑞拉共和國(guó)和新加坡，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提供出有關(guān)巴拿馬的民事、海事、商事方面關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)定，我國(guó)法院也未能查明該國(guó)法律。在這種情況下，我國(guó)法院征得雙方當(dāng)事人的同意，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定："通過(guò)以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國(guó)法律。"因而應(yīng)適用了《民法通則》及國(guó)際慣例處理此案。20．1998年初，英國(guó)芳薇公司與寧波城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司擬在寧波市某公園南大門(mén)合資興建綜合娛樂(lè)場(chǎng)所"寧波大世界"。開(kāi)發(fā)公司遂要求赴英國(guó)就芳薇公司投資的設(shè)施性能等進(jìn)行考察，費(fèi)用可由芳薇公司墊付，待合作后補(bǔ)償。為此，芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發(fā)出邀請(qǐng)函，允諾在英國(guó)逗留期間食宿及交通等將予承擔(dān)。雙方經(jīng)協(xié)商，于1999年2月5日達(dá)成《關(guān)于開(kāi)發(fā)公司赴英考察事宜協(xié)議》。協(xié)議約定：（1）開(kāi)發(fā)公司派以王某為首的五人小組赴英國(guó)考察，由芳薇公司發(fā)邀請(qǐng)函。（2）在英國(guó)期間費(fèi)用暫由芳薇公司支付，待合資后從利潤(rùn)中提取彌補(bǔ)。如不能合資，開(kāi)發(fā)公司以其它形式彌補(bǔ)芳薇公司所墊付的資金。（3）根據(jù)市政府意見(jiàn)，開(kāi)發(fā)公司在1999年5月動(dòng)工興建。（4）由芳薇公司協(xié)助辦理考察手續(xù)及簽證，考察時(shí)間為15天，芳薇公司代理人丁某、開(kāi)發(fā)公司法定代表人宋某分別在協(xié)議上簽字，并加蓋開(kāi)發(fā)公司公章。1999年3月17日，高某等一行5人赴英國(guó)實(shí)地考察，共花食宿、咨詢(xún)等費(fèi)用12397英鎊。同年3月28日，雙方當(dāng)事人在英國(guó)倫敦市簽訂了合資興建"寧波大世界"合同?？疾旎貒?guó)后，該合同報(bào)批寧波市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員未獲批準(zhǔn)。嗣后，雙方協(xié)商，由開(kāi)發(fā)公司以寧波市富錦小區(qū)一套二室商品房?jī)敻对摮鰢?guó)考察費(fèi)用。因開(kāi)發(fā)公司未兌現(xiàn)，芳薇公司遂向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院起訴稱(chēng)：我方與被告開(kāi)發(fā)公司洽談在寧波市建設(shè)大型游樂(lè)設(shè)施期間，開(kāi)發(fā)公司要求我方發(fā)函邀請(qǐng)其赴英國(guó)考察，并墊付在英國(guó)期間的一切費(fèi)用，待合資后從利潤(rùn)中提取相應(yīng)資金支付，或以其它形式給予補(bǔ)償。被告開(kāi)發(fā)公司赴英國(guó)考察后，拒付在英期間由我方墊付的費(fèi)用12397英鎊，要求被告開(kāi)發(fā)公司履行協(xié)議，償付墊付的資金。開(kāi)發(fā)公司答辯稱(chēng)：與芳薇公司簽訂的合資項(xiàng)目合同未批準(zhǔn)，應(yīng)視為無(wú)效合同，不發(fā)生違約，赴英國(guó)考察費(fèi)用亦不能全部承擔(dān)。請(qǐng)問(wèn)：l）本案的性質(zhì)是什么？2）本案應(yīng)適用哪國(guó)法律？答：1）本案雙方當(dāng)事人為在中國(guó)境內(nèi)成立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，協(xié)商簽訂了中方去英國(guó)考察、外方提供在英國(guó)期間的考察費(fèi)用的協(xié)議，并已實(shí)際履行。由于雙方還同意此筆考察費(fèi)用將來(lái)從合資企業(yè)的利潤(rùn)中補(bǔ)償外方，如不能合資則由中方以其他形式償付，故在雙方之間成立涉外合同之債。雙方當(dāng)事人雖簽訂有合資興建"寧波大世界"的合同，此合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同經(jīng)報(bào)批未獲批準(zhǔn)，該合同不產(chǎn)生法律效力。雙方當(dāng)事人對(duì)此也無(wú)爭(zhēng)議及遺留問(wèn)題需要處理，故本案僅是單純的涉外合同之債爭(zhēng)議。2）雙方當(dāng)事人就合同之債的爭(zhēng)議，在合同中沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，按照原《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。該合同是在中國(guó)境內(nèi)簽訂的，債務(wù)人為中國(guó)法人，債務(wù)履行地也在中國(guó)，債權(quán)人又是向中國(guó)法院起訴的，故中國(guó)法律是與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，本案應(yīng)適用中國(guó)法律處理。21．中國(guó)公民張某原與丈夫蔡某僑居馬來(lái)西亞，解放初期，張某偕子女回中國(guó)廈門(mén)定居。1958年，張某用丈夫蔡某寄回的僑匯購(gòu)買(mǎi)了廈門(mén)市住房一座，房主登記為張某。此后，其子女又先后出國(guó)或去香港定居。1987年，張某申請(qǐng)去香港定居獲準(zhǔn)。因在廈門(mén)已無(wú)親人，欲在出境前將此房賣(mài)掉。經(jīng)人介紹，張某在未取得其丈夫同意情況下，與印尼華僑吳某于1989年4月簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)契約，將該房以人民幣15000元出賣(mài)給吳某。簽約后，張某收取了大部分房款，并將部分房屋交給吳某居住。同年10月，雙方前往房管部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，因張某未能提供其夫同意出賣(mài)的證明，房管部門(mén)未給其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。此后，張某因身體原因，未去香港定居；同時(shí)，其夫蔡某得知其賣(mài)房之事，從國(guó)外來(lái)信指責(zé)，并通過(guò)律師到房管部門(mén)，要求不予辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。在此種情況下，張某向吳某表示要求取消買(mǎi)賣(mài)房屋契約，各自返還已收取的房款和占住的房屋。吳某因堅(jiān)持房屋買(mǎi)賣(mài)有效，雙方不能協(xié)商解決，吳某于1990年11月起訴至一審法院，要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)有效。｜請(qǐng)問(wèn)：1）本案應(yīng)適用哪國(guó)法律？2）張某與吳某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否有效？答：1）雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題涉及到不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，該不動(dòng)產(chǎn)在中國(guó)廈門(mén)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第144條"不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律"的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。2）依據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。本案爭(zhēng)議之房屋是張某與蔡某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在一方處分時(shí)，雙方仍是夫妻關(guān)系，因此，其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)一直未改變。共同共有的財(cái)產(chǎn)，依我國(guó)法律規(guī)定，需得全體共有人同意才可以做處分之行為。共有人之一未得到其他共有人同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，除第三人善意取得外，不發(fā)生處分之效力。本案張某在辦過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)，房管部門(mén)已經(jīng)指出其沒(méi)有其夫同意出賣(mài)的證明，不予辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，所以，不能認(rèn)為原告是善意的。我國(guó)《城市私有房屋管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，房屋所有人由賣(mài)共有房屋，須提交共有人同意的證明書(shū)。本案作為共有人的蔡某已明確表示不同意，故張某與吳某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系應(yīng)屬無(wú)效。22．1994年8月，一俄羅斯貨船"斯大林號(hào)"停泊在我國(guó)渤海海域，等候進(jìn)入天津港卸貨，海上突然刮起八級(jí)大風(fēng)，另一艘俄羅斯"列寧號(hào)"貨船恰好駛過(guò)，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨物都受到不同程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商未果。"斯大林號(hào)"所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決"列寧號(hào)"由于操作不當(dāng)而給"斯大林號(hào)"造成的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：應(yīng)適用俄羅斯法律。本案涉及到國(guó)際私法中的侵權(quán)行為及其法律適用問(wèn)題。我國(guó)對(duì)于侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的確定，參與了目前國(guó)際上有關(guān)規(guī)定以及各種理論主張。《中華人民共和國(guó)民法通則》第146條規(guī)定：侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為地法律，事人雙方國(guó)籍相同或在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律中住所地法律?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第273條規(guī)定：同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。本案中，兩艘船舶在中國(guó)渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國(guó)，但兩艘船都是俄羅斯籍，依我國(guó)《民法通則》既可以適用中國(guó)法律，也可以適用俄羅斯法律。而依照我國(guó)《海商法》的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍，無(wú)論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償都應(yīng)適用船旗國(guó)法律?！睹穹ㄍ▌t》是一般法，《海商法》是特別法，按照特別法優(yōu)于一般法，同一國(guó)籍的船舶不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。本案中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。23．1989年7月10日，許某被大連甲公司聘為外派船員，雙方簽定了《外派船員合同書(shū)》。甲公司的和大連某拆船公司乙公司簽訂有《雇用船員合同》，同年7月25日許某即被外派受雇于乙公司所屬的巴拿馬籍"惠頓"輪．任該輪大管輪之職，期限為一年。許某受雇后，即隨船工作。1989年11月28日，"惠頓'輪在土耳其漢杰港卸貨，許某在機(jī)倉(cāng)緊固舵機(jī)底座螺絲時(shí)，左手食指被砸傷，中指亦受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院簡(jiǎn)單處理后，于同年12月1日被送回北京。經(jīng)國(guó)內(nèi)醫(yī)院治療，終因傷勢(shì)過(guò)重，受傷的左手食指被截掉一節(jié)。許某出院后，多次找乙公司解決傷害賠償之事，均被拒絕。許某遂于1991年7月1日向大連海事法院起訴，認(rèn)為甲公司與乙公司簽訂的《雇用船員合同》第13條的規(guī)定，是甲公司為了船員利益而爭(zhēng)取到的船東對(duì)此種雇主責(zé)任的承諾。故要求乙公司支付保險(xiǎn)賠償金，工資損失和醫(yī)療費(fèi)。請(qǐng)問(wèn)：本案應(yīng)適用何國(guó)法律，依據(jù)是什么？答：本案應(yīng)適用中國(guó)法律。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第146條第1款的規(guī)定，"侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。"本案屬侵權(quán)行為的損害賠償關(guān)系，案件中侵權(quán)行為發(fā)生地在土耳其國(guó)，似乎應(yīng)適用土耳其法。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第187條的解釋?zhuān)?侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。"據(jù)此可見(jiàn)，我國(guó)審判實(shí)踐上對(duì)侵權(quán)行為地的理解，沒(méi)有限制在"侵權(quán)行為發(fā)生地"上，而是采取較為靈活的解釋。因此，許某回國(guó)治療時(shí)被確診而截指，并因此而付出醫(yī)療費(fèi)，也可被認(rèn)定為是一種侵權(quán)行為的結(jié)果。這種結(jié)果發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，因而可按上述解釋選擇適用中國(guó)法。另外，本案雙方當(dāng)事人國(guó)籍相同，并均在中國(guó)有住所，根據(jù)同條規(guī)定的后半段，也是可以適用中國(guó)法的。24．1999年4月，新西蘭甲公司（買(mǎi)方）與江蘇乙公司（賣(mài)方）簽訂搪瓷鈦白粉買(mǎi)賣(mài)合同。合同中約定：江蘇乙公司所供貨物的品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國(guó)進(jìn)出口商口檢驗(yàn)局檢驗(yàn)證或賣(mài)方所出之證明為最后依據(jù)。中華人民共和國(guó)江蘇省進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)商品檢定合格，并出具了商檢合格證。此后，乙公司用集裝箱裝箱從江蘇南京港發(fā)運(yùn)給甲公司。甲公司收到貨后，在使用中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，即委托SDS駐新西蘭的機(jī)構(gòu)對(duì)搪瓷鈦白粉進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為該批白粉達(dá)不到確認(rèn)書(shū)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。甲公司遂通過(guò)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)和中國(guó)國(guó)際商會(huì)駐新西蘭代表處向乙公司交涉索賠事宜。雙方經(jīng)多次協(xié)商，于2000年12月28日在中國(guó)南京達(dá)成協(xié)議：乙公司賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失，貨物由甲公司處理，但甲公司必須向乙公司出具證明。由于甲公司后來(lái)未出具證明，乙公司也未履行該協(xié)議。隨后，甲公司向南京中級(jí)人民法院提起訴訟。問(wèn)：本案的性質(zhì)是什么？應(yīng)以何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？其法律依據(jù)是什么？答：根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的沖突規(guī)則，當(dāng)事人可以選擇解決合同爭(zhēng)議所適用的法律；當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。本案當(dāng)事人之間簽訂的貨物買(mǎi)賣(mài)合同中沒(méi)有關(guān)于解決合同爭(zhēng)議適用的法律的條款。因而，從合同爭(zhēng)議角度上看，即應(yīng)適用與合同有最密切的聯(lián)系的國(guó)家的法律。本案合同貨物產(chǎn)地為中國(guó)，合同中約定貨物品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國(guó)商檢及乙公司所出證明為最后依據(jù)，說(shuō)明了中國(guó)是與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家。中國(guó)法律是處理本案的準(zhǔn)據(jù)法。25．1993年1月，大連甲公司與日本乙商社通過(guò)電傳簽訂一份租船合同，約定由甲公司派船承運(yùn)乙商社的一批鋼材，裝貨港為日本大阪港，卸貨港為中國(guó)天津新港。合同簽訂后，甲公司于同年2月派船從廈門(mén)港駛往日本大阪港受載。船抵大阪港后，乙商社以船舶不適航為理由拒絕裝貨。為此，與甲公司發(fā)生爭(zhēng)議。后經(jīng)雙方協(xié)商，由中國(guó)船級(jí)社與日本NKKK船級(jí)社對(duì)船舶進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為船舶適航。乙商社仍然拒絕裝貨，致使船舶空載返回中國(guó)大連港．甲公司認(rèn)為，船舶從廈門(mén)港駛往日本大阪港受載，廈門(mén)至大阪是此租船合同的預(yù)備航次。預(yù)備航次的開(kāi)始即是合同履行的開(kāi)始，廈門(mén)是本次租船合同的履行地。因此，于1994年3月17日向廈門(mén)海事法院起訴。請(qǐng)問(wèn)：1）本案中哪些法院有管轄權(quán)？2）廈門(mén)海事法院有管轄權(quán)嗎？答：1）甲公司與乙商社通過(guò)電傳簽訂合同。乙商社確認(rèn)時(shí)間在后，其所在地神戶(hù)為合同簽訂地。裝貨港為大阪港，卸貨港為天津新港，日本大阪、中國(guó)天津應(yīng)為合同履行地。被告在大連設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條的有關(guān)規(guī)定，日本國(guó)法院、中國(guó)天津海事法院、大連海事法院均對(duì)本案有管轄權(quán)。2）原告的船舶從中國(guó)廈門(mén)港空放駛往日本國(guó)大阪港受載，此空放航次是該航次租船合同的預(yù)備航次。預(yù)備航次的開(kāi)始，表明原告開(kāi)始履行該航次租船合同，但這只表明這是原告的準(zhǔn)備行為，而不獲明預(yù)備航次的始發(fā)港是航次租船合同的履行地。因?yàn)樵娴拇霸陬A(yù)備航次的始發(fā)港并未裝載約定的貨物，不表明原告裝載貨物的主要義務(wù)已經(jīng)開(kāi)始履行，因此，預(yù)備航次不是航次租船合同的履行地。據(jù)此，中國(guó)廈門(mén)既不是合同簽訂地，也不是合同履行地，又不是被告住所地；被告在中國(guó)廈門(mén)沒(méi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條的規(guī)定，本案作為涉外海事訴訟，和中國(guó)廈門(mén)沒(méi)有任何管轄聯(lián)系因素，故廈門(mén)海事法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。26．李某與白某于1974年11月結(jié)婚，婚后生一女孩。1980年11月，李某赴日本留學(xué)，從此以后，雙方感情逐漸淡漠。1988年1月，白某也獲準(zhǔn)赴日本留學(xué)，雙方在日本共同生活一段時(shí)間之后，于同年底開(kāi)始分居。1989年秋，白某向日本大阪府地方法院起離婚訴訟，日本國(guó)大阪府地方法院受理并進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方于1991年2月27日達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)。調(diào)解離婚后，雙方按照日本國(guó)法律規(guī)定，還到大阪府豐中市市長(zhǎng)處領(lǐng)取了"離婚申請(qǐng)受理證明書(shū)"。此后，白某準(zhǔn)備回中國(guó)，向日本國(guó)大阪府地方法院要求提取李某已交付于法院的生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)。大阪府地方法院提出，丁、李雙方解除婚姻關(guān)系的調(diào)解協(xié)議書(shū)得到中國(guó)法律的認(rèn)可后，才能將上述費(fèi)用交給白某。因此，李某、白某分別向其出國(guó)前所在地的中國(guó)北京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)、要求承認(rèn)日本國(guó)大阪府地方法院解除雙方婚姻關(guān)系的調(diào)解協(xié)議。請(qǐng)問(wèn)：l）中國(guó)法院應(yīng)否承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議書(shū)？2）我國(guó)法院對(duì)本離婚案有無(wú)管轄權(quán)？答：1）因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂婪☉?yīng)承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議書(shū)。因?yàn)楦鶕?jù)該外國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定，只要規(guī)定法院有權(quán)以調(diào)解的方式處理案件，并有權(quán)出具調(diào)解協(xié)議書(shū)，調(diào)解就屬于法院的一種裁決文書(shū)，其調(diào)解協(xié)議書(shū)就是一種具有執(zhí)行效力和法律文書(shū)，屬于一國(guó)法院作出的生效的裁決。一般理解，法院作出的裁決，除了判決、裁定以外，還應(yīng)該包括法院作出的調(diào)解協(xié)議。我國(guó)與波蘭、法國(guó)等國(guó)所締結(jié)的司法協(xié)助定中，都明確規(guī)定，協(xié)定中所指"裁決"，包括調(diào)解書(shū)。2）由于雙方當(dāng)事人在起訴離婚時(shí)都居留在日本，故無(wú)論是依照原告就被告原則，還是依照被告原則，我國(guó)法院對(duì)此離婚案均無(wú)管轄權(quán)。27．澳大利亞公民方某于1990年8月底來(lái)中國(guó)廣東觀(guān)光旅游，在此期間與原告中國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛(ài)關(guān)系。方某在廣東觀(guān)光兩、三天后便返回了澳大利亞。1991午7月17日，方某再次來(lái)到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無(wú)法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。1991年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無(wú)法建立起感情，夫妻關(guān)系無(wú)法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表示同意離婚，但要求將婚后所購(gòu)的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表示同意。請(qǐng)問(wèn)：1）本案當(dāng)事人能否依照行政程序辦理離婚？2）對(duì)于本案，受理法院有無(wú)管轄權(quán)？如有，應(yīng)適用何國(guó)法律審理？答：1）在中國(guó)，根據(jù)民政部發(fā)布的《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》第6條的規(guī)定，中國(guó)公民與外國(guó)人在華要求離婚的，不論是雙方自愿離婚還是一方要求離婚，一律按訴訟程序辦理，不適用行政程序辦理，即此種離婚不能按向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的程序獲得離婚的法律效果。2）中國(guó)公民對(duì)不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地的人民法院管轄。因此對(duì)于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第147條的規(guī)定，中國(guó)公民和外國(guó)人離婚適用受理案件的法院所在地法律，本案應(yīng)適用中國(guó)婚姻法審判。28．中國(guó)公民于某，1980年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1985年，于某到西班牙經(jīng)商。1991年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚儀式為雙方締結(jié)婚姻的形式要件?；楹蟛痪?，于某將在西班牙經(jīng)商所獲部分利潤(rùn)作為投資，回國(guó)內(nèi)辦廠(chǎng)，并購(gòu)有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。1995年2月，于某因車(chē)禍去世，未留下遺囑，他的子女與他在西班牙的妻子之間對(duì)于遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。田的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無(wú)所知，于某的婚姻未登記，不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。問(wèn)：田其在西班牙的婚姻是否有效？答：于某在西班牙的婚姻是有效的。我國(guó)對(duì)涉外婚姻的法律適用問(wèn)題的規(guī)定為，中國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律。無(wú)論中國(guó)公民同在境外的外國(guó)人結(jié)婚或同在華的外國(guó)人結(jié)婚，均依該婚姻締結(jié)地的法律。本案中，于某在西班牙僑居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚儀式為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效，符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。29．2000年3月6日上午，俄羅斯商人艾立科與一中國(guó)朋友從寧波市開(kāi)元大酒店打的到汽車(chē)南站，準(zhǔn)備乘高速大巴到上海參加"華交會(huì)"。車(chē)到南站后，艾立科與其朋友下車(chē)，交11元出租車(chē)費(fèi)，拿起行李走了，把一個(gè)裝有貴重物品的手提包遺忘在出租車(chē)內(nèi)。司機(jī)發(fā)現(xiàn)皮包后，開(kāi)車(chē)回南站尋找失主，未果。艾立科丟包后，在《寧波晚報(bào)》上刊登尋物啟事，承諾將付給還包人酬金8888元，并公布了聯(lián)系方式。3月8日下午2時(shí)許，拾包司機(jī)在一男子陪同下，到艾立科住的客房送還皮包。艾立科兌現(xiàn)承諾，付了酬金。艾立科皮包失而復(fù)得后，委托中國(guó)籍的朱女士向?qū)幉ㄊ泄芴幫对V。公管處幾經(jīng)周折，查到收受酬金的出租車(chē)司機(jī)。3月9日，公管處通知拾包司機(jī)到公管處說(shuō)明情況。拾包司機(jī)承認(rèn)接受酬金的事實(shí)，并寫(xiě)下"拾物經(jīng)過(guò)"。3月10日，司機(jī)將酬金交到公管處，由公管處交給失主。公管處以"舉報(bào)待查"為由，暫扣出租車(chē)司機(jī)上崗證，要求在指定時(shí)間和指定地點(diǎn)接受處理。出租汽車(chē)司機(jī)既憋氣又窩火，拾到的皮包，還了，收受的酬金，交了，上崗證，被扣了，而且還落得個(gè)貪財(cái)?shù)母绲拿?。于是，他決定打官司，向?qū)幉ㄊ袞|區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求公管處返還酬金。法院受理案件后，進(jìn)行了審理，判決駁回原告起訴。問(wèn)：1）本案中有哪些涉外民事關(guān)系？2）這些涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法？答：1）艾立科乘坐出租汽車(chē)，與司機(jī)構(gòu)成涉外運(yùn)輸合同關(guān)系；艾立科發(fā)布懸賞廣告，拾包司機(jī)還包，這構(gòu)成懸賞合同關(guān)系；艾立科委托代理人進(jìn)行投訴，索要酬金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美P(guān)系。2）依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，涉外運(yùn)輸合同關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律。依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，懸賞合同關(guān)系，應(yīng)以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。艾立科皮包失而復(fù)得后，委托代理人進(jìn)行投訴，使拾包司機(jī)在違背真實(shí)意思表示的情況下交出酬金，這違反了"禁止反言原則"這一國(guó)際慣例，艾立科索要酬金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＿@一法律關(guān)系適用國(guó)際慣例、中國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法。30．上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國(guó)。回國(guó)前夕，李某在大坂市騎車(chē)上班途中，被疾駛的小汽車(chē)撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬(wàn)元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。問(wèn)：本案應(yīng)以何國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。李某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第149條"遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律"的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。31．王鈺、楊潔敏夫妻二人均為中國(guó)公民，婚后旅居阿根廷。因發(fā)生婚姻糾紛，阿根廷法律又不允許離婚，夫妻二人于1984年按阿根廷法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國(guó)駐阿根廷大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。中華人民共和國(guó)最高人民法院就該案給我國(guó)駐阿根廷大使館領(lǐng)事部的復(fù)函指出：我國(guó)駐外使館辦理中國(guó)公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國(guó)法律，該分居協(xié)議不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照阿根廷法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照阿根廷法律規(guī)定的程序向阿根廷有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)。如果當(dāng)事人要想取得在國(guó)內(nèi)離婚的效力，必須向國(guó)內(nèi)原婚姻登記機(jī)關(guān)或結(jié)婚登記地人民法院申辦離婚手續(xù)。問(wèn)請(qǐng)用國(guó)際私法理論解釋我國(guó)為什么不承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議。答：王、楊二人的分居協(xié)議是按照阿根廷法律達(dá)成的，阿根廷不準(zhǔn)離婚的法律與我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國(guó)的公共秩序，所以我國(guó)不能承認(rèn)王、楊二人分居協(xié)議的效力。一國(guó)法院及一國(guó)駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國(guó)法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。32．中國(guó)公民王華石與中國(guó)公民付春花1987年在北京結(jié)婚，1989年生有一子。1990年，王華石自費(fèi)到美國(guó)留學(xué)，1996年獲得博士學(xué)位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。1997年8月，王華石以夫妻長(zhǎng)期分居為由在加拿大安大略省多倫多提起離婚訴訟，離婚訴狀由王華石的代理律師郵寄送達(dá)付春花。王華石在離婚訴狀中隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)，以逃避應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。在王華石赴美學(xué)習(xí)的6年多時(shí)間里，付春花既要工作，又要撫養(yǎng)孩子，伺候老人。付春花還考慮到丈夫在外求學(xué)不易，節(jié)衣縮食，常給丈夫買(mǎi)些衣物寄去。沒(méi)想到，王華石學(xué)有所成，就一腳蹬了她們母子倆。付春花在經(jīng)過(guò)一番咨詢(xún)后，在北京市某人民法院提起離婚訴訟。問(wèn)：1）王華石的代理律師通過(guò)郵寄的方式向付春花送達(dá)傳票，該傳票在我國(guó)是否具有法律效力，為什么？2）在加拿大多倫多法院已經(jīng)受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院能否受理付春花的離婚訴訟？答：1）我國(guó)反對(duì)外國(guó)法院采用郵寄的方式向位于我國(guó)境內(nèi)的中國(guó)公民送達(dá)司法文書(shū)。和我國(guó)有司法協(xié)助關(guān)系國(guó)家的法院，可采用中央機(jī)關(guān)送達(dá)的方式送達(dá)司法文書(shū)，和我國(guó)沒(méi)有司法協(xié)助關(guān)系國(guó)家的法院，可采用外交方式送達(dá)。違反我國(guó)法律規(guī)定的方式在我國(guó)境內(nèi)送達(dá)的司法文書(shū)在我國(guó)不具有法律效力。2）加拿大多倫多法院受理王華石離婚訴訟后，我國(guó)法院應(yīng)可以受理付春花的離婚訴訟。對(duì)涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國(guó)公民的利益，我國(guó)不反對(duì)一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國(guó)提請(qǐng)離婚訴訟，不妨礙我國(guó)法院受理中國(guó)公民提請(qǐng)離婚訴訟。33．1995年，中國(guó)籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國(guó)結(jié)