非訴訟形式處理新聞糾紛

非訴訟形式處理新聞糾紛

黃日煒/楊皓涵/張宇棟/賴樹帥/張喆目錄010203更正與答辯新聞糾紛的調(diào)解新聞糾紛的仲裁更正與答辯黃日煒概念2.相關(guān)法律描述3.例子4.作用概念-更正與答辯，是進(jìn)入訴訟程序之前，對(duì)具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞的補(bǔ)救措施-更正，是對(duì)刊發(fā)的新聞報(bào)道中的不準(zhǔn)確乃至完全錯(cuò)誤的內(nèi)容的改正-答辯，是新聞報(bào)道和其他作品的相對(duì)人，對(duì)于涉及自己的內(nèi)容，提出的公開說(shuō)明或異議，并讓相關(guān)新聞當(dāng)事人答辯。答辯也屬于更正的范疇，只是實(shí)施主體有所變動(dòng)。相關(guān)法律描述①《出版管理?xiàng)l例》第28條第1款規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有關(guān)出版單位應(yīng)該公開更正，消除影響?！雹凇秷?bào)刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道處理辦法》規(guī)定：“報(bào)紙、期刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到損害的，當(dāng)事人有權(quán)要求更正或答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的報(bào)紙、期刊予以發(fā)表；若拒絕發(fā)表更正，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！弊饔芒俑c答辯，是現(xiàn)代傳播法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其作用是對(duì)新聞傳播活動(dòng)中新聞單位和相對(duì)人之間可能發(fā)生的沖突，設(shè)置一個(gè)緩沖閥②通過(guò)更正與答辯的方式，可以較快地消除有差錯(cuò)作品的不良影響，平息受到不同程度損害的相對(duì)人的不滿，免除訴累，這對(duì)于新聞傳播媒介和作品相對(duì)人都是有好處的新聞的更正與答辯中外新聞關(guān)于報(bào)道偏差的不同應(yīng)對(duì)方式楊皓涵外國(guó)媒體更正或答辯的處理規(guī)定和做法（1）專門制定的新聞法（2）新聞評(píng)議制度，成立專門的委員會(huì)來(lái)監(jiān)督（3）美國(guó)模式，沒有約束，全憑自覺特點(diǎn)：-只要新聞失實(shí)，就立即更正，不得以借口搪塞。

-平等，公正。

-免費(fèi)發(fā)表更正和答辯。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)更正與答辯的法規(guī)-主要以法律法規(guī)限制為主-1999年《報(bào)刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道的處理辦法》-2001年《出版管理?xiàng)l例》特點(diǎn)：強(qiáng)制性，有力且有效。中外媒體更正或答辯對(duì)比與評(píng)價(jià)-中外法律法規(guī)都要求媒體對(duì)錯(cuò)誤報(bào)道和偏差報(bào)道做出澄清和更正，但有些國(guó)家，比如美國(guó)，沒有在法律上對(duì)此做出硬性要求。-美國(guó)約束媒體的是道德規(guī)范和職業(yè)操守，優(yōu)點(diǎn)是使得新聞業(yè)界十分自由，束縛較少；缺點(diǎn)是沒有硬性規(guī)定會(huì)使得有些媒體在報(bào)道時(shí)大肆渲染，顛倒黑白。-中國(guó)對(duì)虛假新聞和偏差報(bào)道做出了硬性規(guī)定，其優(yōu)點(diǎn)自然是使得報(bào)道準(zhǔn)確，真實(shí)但同時(shí)也存在巨大的缺點(diǎn)，這有可能使得話語(yǔ)權(quán)掌握在政府手中，正確、真實(shí)的新聞也有可能被視為虛假的。新聞糾紛的調(diào)解張宇棟調(diào)解制度的概念和分類發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人在第三者的主持下，相互協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的一種解決糾紛的活動(dòng)發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人在第三者的主持下，相互協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的一種解決糾紛的活動(dòng)①訴訟內(nèi)調(diào)解②訴訟外調(diào)解①人民調(diào)解②行政調(diào)解③仲裁調(diào)解④法院調(diào)解人民調(diào)解仲裁調(diào)解①概念：人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育、疏導(dǎo)，達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動(dòng)。②特點(diǎn)：完全由人民自己解決糾紛，具中國(guó)特色。行政調(diào)解①國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)屬于其管轄范圍內(nèi)的民事糾紛進(jìn)行的調(diào)解。②分類：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府型，國(guó)家行政機(jī)關(guān)型。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)所受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解法院調(diào)解分類概念在人民法院審判員的主持下雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議，平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的解決糾紛的活動(dòng)。①當(dāng)面調(diào)解②背靠背調(diào)解存在的問題①職權(quán)主義濃重，影響當(dāng)事人的意思自由②反悔權(quán)沒有適當(dāng)限制，使得調(diào)解權(quán)被濫用國(guó)外的法院調(diào)解①法院附設(shè)調(diào)解制度，調(diào)節(jié)審判分離②美國(guó)調(diào)解審判分離的法院附設(shè)調(diào)解制度值得我國(guó)借鑒。我國(guó)新聞糾紛的調(diào)解

-以法院調(diào)解為主

案例

1988年，《每周廣播電視報(bào)》的記者發(fā)表了一篇名為《漫天要價(jià)》的文章，對(duì)游本昌進(jìn)行了無(wú)根據(jù)的中傷。文章發(fā)表后，游本昌認(rèn)為此文章侵害了自己的名譽(yù)，向上海市中級(jí)人民法院起訴。此案最終于1990年，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告記者與《每周廣播電視報(bào)》共同向游本昌賠償人民幣2000元，雙方當(dāng)庭握手言和，這一結(jié)果在新聞界及社會(huì)都得到了普遍歡迎。調(diào)解制度小結(jié)①新聞工作者應(yīng)提高自身的素質(zhì)。其次，當(dāng)新聞糾紛發(fā)生時(shí)，作為新聞工作者也應(yīng)該優(yōu)先考慮接受法院調(diào)解。②調(diào)解制度應(yīng)該是非強(qiáng)制性的。新聞糾紛的仲裁

賴樹帥訴訟與仲裁的對(duì)比-啟動(dòng)的前提不同-受案范圍不同-管轄的規(guī)定不同-管轄的規(guī)定不同-開庭的公開程度不同-終局的程序不同-強(qiáng)制權(quán)力的不同仲裁的特點(diǎn)①自愿性②專業(yè)性③靈活性④保密性⑤經(jīng)濟(jì)性⑥獨(dú)立性新聞評(píng)議會(huì)的仲裁張喆1.什么是新聞評(píng)議會(huì)2.新聞評(píng)議會(huì)的產(chǎn)生

3.新聞評(píng)議會(huì)的特點(diǎn)4.新聞評(píng)議會(huì)的問題什么是新聞評(píng)議會(huì)

新聞評(píng)議會(huì)是一種新聞行業(yè)自律的監(jiān)督與仲裁機(jī)構(gòu)，其基本職能和主要任務(wù)是負(fù)責(zé)處理新聞業(yè)內(nèi)部或新聞業(yè)與社會(huì)間的新聞糾紛。新聞評(píng)議會(huì)的產(chǎn)生-新聞評(píng)議會(huì)的產(chǎn)生是各國(guó)實(shí)行新聞自律的結(jié)果。新聞自律是指新聞界對(duì)其自身所實(shí)行的道德約束。新聞自律首先起源于西方。-本世紀(jì)四十年代，西方出現(xiàn)了“社會(huì)責(zé)任理論”。這一理論認(rèn)為“自由是伴隨義務(wù)的”，對(duì)消息、意見、思想的自由場(chǎng)所，新聞事業(yè)要擔(dān)起選擇真?zhèn)巍⑹欠?、?yōu)劣和善惡的責(zé)任。

-1949年，英國(guó)皇家新聞委員會(huì)針對(duì)此情，在一份報(bào)告中明確指出“我們亦不認(rèn)為由國(guó)家控制新聞業(yè)的方式是解決這個(gè)問題的妥善辦法。為了促進(jìn)意見的自由表達(dá)，新聞的正確報(bào)道，及保留報(bào)業(yè)與社會(huì)的適當(dāng)關(guān)系，我們主張?jiān)趫?bào)業(yè)本身尋找改進(jìn)。”這種報(bào)業(yè)自身的改進(jìn)就是新聞自律。新聞自律的內(nèi)容十分豐富，其中建立負(fù)資對(duì)新聞業(yè)出現(xiàn)的不良行為與現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)議的自律組織一一新聞評(píng)議會(huì)，是首要內(nèi)容之一。新聞評(píng)議會(huì)的特點(diǎn)世界上很多國(guó)家都沒有新聞評(píng)議會(huì)，與司法解決、行政解決相比，具有一些不可替代的優(yōu)越性。一方面新聞評(píng)議在方式上更為靈活、合理、實(shí)效；另一方面，在處理程序上也更及時(shí)、主動(dòng)1、自發(fā)性和群眾性新聞評(píng)議會(huì)作為新聞自律的產(chǎn)物，不具有官方性質(zhì)，而具有自發(fā)性和群眾性從組成團(tuán)體上看，新聞評(píng)議會(huì)多數(shù)由新聞職業(yè)組織自愿發(fā)起組成。如娜威報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)由挪威報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起。奧地利報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)由報(bào)紙發(fā)行人協(xié)會(huì)和記者公會(huì)發(fā)起。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源上看，評(píng)議會(huì)的大部分經(jīng)費(fèi)都是由新聞職業(yè)組織提供的。如在英國(guó)，評(píng)議會(huì)的大部分經(jīng)費(fèi)由英國(guó)發(fā)行人協(xié)會(huì)捐助，其余一部分由新聞各職業(yè)組織按財(cái)力分擔(dān)。瑞典、挪威、丹麥、土耳其等國(guó)的情況也大體相同。從人員構(gòu)成上著，一般有兩種情況。一種是評(píng)議會(huì)的委員全部是新聞界代表。如聯(lián)邦德國(guó)、奧地利、比利時(shí)等國(guó)。另一種是在評(píng)議會(huì)中，除新聞界代表外，還吸收了若干名社會(huì)代表。如在丹麥評(píng)議會(huì)中有兩名社會(huì)代表，土耳其評(píng)議會(huì)中有社會(huì)代表三人。

而美國(guó)的情況則有別于這些國(guó)家。美國(guó)的報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)雖然也被認(rèn)為是新聞自律的一種手段，但美國(guó)評(píng)議會(huì)的人員并不是從新聞界中推舉出來(lái)的，而完全由社會(huì)代表組成。美國(guó)的這種作法使得評(píng)議會(huì)的性質(zhì)有所改善，實(shí)際上評(píng)議會(huì)成為了一種社會(huì)對(duì)新聞界的監(jiān)衡機(jī)構(gòu)，失去了其自律性。2、道德裁決

新聞評(píng)議會(huì)是一個(gè)道德裁決法庭。評(píng)議會(huì)處理的案件全部是有關(guān)新聞倫理性案件，設(shè)若是違法性案件，評(píng)議會(huì)一般不予接受。但是，有些案件的性質(zhì)一時(shí)難以區(qū)分，所以，有些國(guó)家對(duì)此有明確規(guī)定。如土耳其報(bào)業(yè)榮譽(yù)法庭規(guī)定，凡法院評(píng)審過(guò)的案子，榮譽(yù)法庭不再評(píng)審。在另一些國(guó)家，如菲律賓、瑞典等國(guó)家評(píng)議會(huì)要求每位申訴者要簽定一項(xiàng)書面保證，不再把這一案件向法院提出控告。在挪威，情況則有所不同，假如評(píng)議會(huì)收審的案件是有關(guān)觸犯法律的案件，便要求娜威法官或律師公會(huì)協(xié)助；請(qǐng)他們參與評(píng)議會(huì)的工作。也就是說(shuō)，個(gè)人不僅可以保護(hù)自己的權(quán)利，而且也可以在與己無(wú)關(guān)但認(rèn)為記者行為失當(dāng)?shù)那闆r下投訴，督促記者遵守憲章的規(guī)定。英國(guó)、奧地利、土耳其、印度、巴基斯坦、菲律賓、日本、韓國(guó)等國(guó)家的新聞評(píng)議會(huì)性質(zhì)的自律組織，均可以接受、處理公眾申訴。這在司法介入前為公眾、媒體提供了緩沖帶，為解決媒體爭(zhēng)端提供了除法院之外的又一種選擇！但新聞評(píng)議會(huì)不是司法機(jī)關(guān)，無(wú)實(shí)際的制裁權(quán)，其判決無(wú)任何法律效力，但從某種程度上看，它又是一種法庭審判。新聞評(píng)議會(huì)的問題-建立新聞評(píng)議會(huì)并不意味著各國(guó)新聞界中所存在的一切道德問題都可迎刃而解了。特別是在資本主義社會(huì)，評(píng)議會(huì)只能解決一些表面問題。-創(chuàng)建者們企圖利用評(píng)議會(huì)擺脫政府控制的設(shè)想也一直未能實(shí)現(xiàn)。-在另一些國(guó)家中,評(píng)議會(huì)不僅沒有成為自發(fā)的群眾性自律團(tuán)體，反而成了官方管理新聞業(yè)的附屬機(jī)構(gòu)，評(píng)議會(huì)是在政府或立法機(jī)關(guān)直接或間接的壓力下建立的。四，我國(guó)新聞仲裁的必要和可能根據(jù)我國(guó)《仲裁法》可仲裁范圍的規(guī)定，新聞傳受雙方平等主體之間發(fā)生的屬于合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的糾紛，具備可仲裁性。為創(chuàng)新有效化解我國(guó)新聞糾紛的非訴訟模式，應(yīng)從仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁隊(duì)伍以及仲裁程序等方面構(gòu)建靈活高效的新聞仲裁制度。我國(guó)新聞仲裁的必要性近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展以及各種新媒體的加入，新聞媒體的采訪報(bào)道領(lǐng)域日益寬泛、深入，采訪報(bào)道方式不斷翻新、多樣，由此引發(fā)的各類新聞糾紛也大量增加。這些新聞糾紛如果都通過(guò)對(duì)抗性很強(qiáng)的訴訟方式解決，則可能形成“雙輸”的局面:媒體疲于應(yīng)付大量的新聞官司而影響了其正常運(yùn)作，公信力大為降低;而當(dāng)事人在糾紛的解決方面也顯被動(dòng)，