《淺析有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承》10000字（論文）

淺析有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承目錄TOC\o"1-2"\h\u28474引言 57941一、我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的適格性和特殊性 519284（一）我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的適格性 632710（二）我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的特殊性 612548二、國內(nèi)外關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法情況 7384（一）國內(nèi)關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法現(xiàn)狀 713209（二）國外關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法情況 7533（三）國外立法對我國公司股權(quán)繼承的啟示 1114838三、我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承存在的主要問題及完善建議 1229507（一）股權(quán)繼承的客體范圍的規(guī)定 12962（二）公司章程和遺囑效力的沖突 1316258（三）股權(quán)繼承中“懸置期間” 147479（四）多人或者無人繼承的問題 151834（五）特殊主體的股權(quán)繼承問題 1724141結(jié)語 18引言隨著改革開放的深入，我國市場經(jīng)濟(jì)體制日趨成熟，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)逐步完善。有限責(zé)任公司發(fā)展迅速，已成為促進(jìn)社會(huì)資本主義市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要主體，而自然人股東有限責(zé)任公司必然會(huì)受到股權(quán)繼承的影響。股權(quán)性質(zhì)決定了股權(quán)的可繼承性，但是在維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性過程中容易在股權(quán)繼承中造成繼承人、公司通過其他股東以及管理公司三方之間關(guān)系產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益沖突。從公平的角度來看，公司每個(gè)股東的利益理應(yīng)受到平等保護(hù)，但是《公司法》75條的規(guī)定卻意味著原本不受股東們信任的繼承人完全可以憑借公司法強(qiáng)制規(guī)定加入公司成為股東的一員；從效率角度來看，不受股東們信任的繼承人加入公司成為股東，其經(jīng)營理念以及能力很有可能與之所在職位不相匹配，長久以來公司的經(jīng)營發(fā)展容易受到影響。公司法對于這個(gè)問題的平衡應(yīng)該兼顧二者利益，而當(dāng)前我國《公司法》關(guān)于股權(quán)繼承的內(nèi)容僅僅只進(jìn)行了原則性規(guī)定，關(guān)于股權(quán)繼承的許多細(xì)節(jié)性問題尚待詳細(xì)探討，因此需要參考國外立法情況，結(jié)合本國實(shí)際國情，就股權(quán)繼承立法問題提出合理有效的完善建議。我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的適格性和特殊性（一）我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的適格性《民法典》第1122條規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。”參加《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承?！边z產(chǎn)不僅包括死者的合法財(cái)產(chǎn)，還包括死者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。股權(quán)雖然兼具財(cái)產(chǎn)性與人身性，但本質(zhì)上仍是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，身份權(quán)屬性源于物權(quán)法，而衡平法的身份屬性僅體現(xiàn)為一種具有一定人身性質(zhì)的權(quán)利，以確認(rèn)物權(quán)的必要性。參加《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承?！眳⒁娦鞆?qiáng)勝：《<公司法>第七十五條規(guī)定的邏輯》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期，第59頁?！豆痉ā返?5條從立法層面上承認(rèn)了有限責(zé)任公司“股東資格”的可繼承性。我國《公司法》第75條：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！蔽覈豆痉ā返?5條：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！保ǘ┪覈邢挢?zé)任公司股權(quán)繼承的特殊性基于有限責(zé)任公司公司章程的約束性以及公司人合性的特點(diǎn)，股權(quán)繼承與一般的財(cái)產(chǎn)繼承不同，不能夠按照一般遺產(chǎn)簡單繼承，而是需要根據(jù)具體情況進(jìn)行討論。實(shí)際上，死亡股東的股東資格不能被無條件繼承，因?yàn)橐坏┕蓶|身份可以無條件繼承，股東之間的信任關(guān)系和存在狀態(tài)被打破，如果有限責(zé)任公司的人合性被破壞，公司的根基就會(huì)受到損害。公司章程內(nèi)容只要不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定并且制定程序合法，那么公司章程所規(guī)定的內(nèi)容對公司和股東都具有法律效力，這就意味著公司章程對股權(quán)繼承所作出的合法規(guī)定對公司及其股東都將產(chǎn)生效力。因此，《公司法》關(guān)于股份繼承規(guī)定的核心，是在征得公司股東同意的基礎(chǔ)上，按照規(guī)定繼承死者的股份。繼承人是否能夠憑著繼承死亡股東的股份從而獲得股東資格進(jìn)而成為公司股東，將會(huì)受到公司其他股東意愿的限制，也就是受到其所制定的公司章程的限制。股權(quán)繼承的特殊性就體現(xiàn)在，一般的遺產(chǎn)繼承都是無條件繼承，即合法繼承人可以當(dāng)然繼承死者的遺產(chǎn)，不會(huì)受到其他因素的限制，但是有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承卻要受到公司章程以及人合性的限制和約束。國內(nèi)外關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法考察（一）國內(nèi)關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法現(xiàn)狀我國股權(quán)繼承立法在現(xiàn)行《公司法》頒布以前處于幾乎空白的狀態(tài)，雖然眾多司法解釋、部門規(guī)章以及法學(xué)著作均針對此問題進(jìn)行了研究與探討，但是均未作出具體明確的規(guī)定，例如1985年的《繼承法》、1993年的《公司法》、1997年的《合伙企業(yè)法》等等。直到2005年《公司法》第75條出臺，股份繼承問題才得到明確界定，真正從立法層面上承認(rèn)了股權(quán)的可繼承性。該條文的規(guī)定雖然十分簡單，僅為原則性規(guī)定，但是其在有限責(zé)任公司、公司其他股東、已故股東及其合法繼承人之間達(dá)成了一個(gè)微妙的平衡，能有效地保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、合法繼承人的繼承權(quán)和有限責(zé)任公司的完整性，有利于維護(hù)有限責(zé)任公司的穩(wěn)定和發(fā)展。但與此同時(shí)，因?yàn)槠湟?guī)定簡單，現(xiàn)已經(jīng)無法完全指導(dǎo)并且有效解決當(dāng)前實(shí)踐中存在的諸多問題。因此，國內(nèi)關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法需要更加具體化并且能夠行之有效，在如何完善立法方面可以參考其他國家的立法情況。（二）國外關(guān)于公司股權(quán)繼承的立法情況1、德國關(guān)于股權(quán)繼承的立法情況德國是第一個(gè)設(shè)立有限責(zé)任公司類別的國家，因此德國在有限責(zé)任公司股份繼承方面的情況比較全面?！兜聡邢挢?zé)任公司法》第15條第一款規(guī)定：“股份可以轉(zhuǎn)讓和繼承”，此條文肯定了股份的可繼承性并肯定公司章程的作用?！兜聡邢挢?zé)任公司法》第15條規(guī)定：“（一）股份可以轉(zhuǎn)讓和繼承；（二）股東在其原持有的股份之外取得的其他股份，視為獨(dú)立的股份；（三）股東轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立合同并進(jìn)行公證；（四）股東與他人約定，承擔(dān)轉(zhuǎn)讓股份的義務(wù)時(shí)，此項(xiàng)約定也應(yīng)進(jìn)行公證。此項(xiàng)約定如未進(jìn)行公證，但依據(jù)本法規(guī)定訂立轉(zhuǎn)讓合同的，約定仍為有效；（五）章程可對股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定其他條件，特別是可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓應(yīng)由公司批準(zhǔn)?！眳⒁奫德]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾著：《德國有限責(zé)任公司法》，高旭軍等譯，中國法律出版社，2010年版。本條的一些規(guī)定可能類似于我國《公司法》第75條的規(guī)定，但德國的規(guī)定更為詳細(xì)。關(guān)于股份分割的問題，該法第17條規(guī)定，公司合同可以規(guī)定未經(jīng)公司同意將已故股東的股份可以分配給繼承人，也可以規(guī)定不得分割?！丁兜聡邢挢?zé)任公司法》第15條規(guī)定：“（一）股份可以轉(zhuǎn)讓和繼承；（二）股東在其原持有的股份之外取得的其他股份，視為獨(dú)立的股份；（三）股東轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立合同并進(jìn)行公證；（四）股東與他人約定，承擔(dān)轉(zhuǎn)讓股份的義務(wù)時(shí)，此項(xiàng)約定也應(yīng)進(jìn)行公證。此項(xiàng)約定如未進(jìn)行公證，但依據(jù)本法規(guī)定訂立轉(zhuǎn)讓合同的，約定仍為有效；（五）章程可對股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定其他條件，特別是可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓應(yīng)由公司批準(zhǔn)?！眳⒁奫德]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾著：《德國有限責(zé)任公司法》，高旭軍等譯，中國法律出版社，2010年版?！兜聡邢挢?zé)任公司法》第17條：“（一）部分股份的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司同意；（三）章程可以規(guī)定，將部分股份轉(zhuǎn)讓給其他股東或者將已故股東的股份分割給繼承人時(shí)，不必經(jīng)公司同意。（五）股東不得將其股份同時(shí)分割成多份轉(zhuǎn)讓給同一受讓人。（六）除轉(zhuǎn)讓與繼承外，股份不得分割。章程可規(guī)定在轉(zhuǎn)讓與繼承時(shí)也不得分割。”參見[德]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾著：《德國有限責(zé)任公司法》，高旭軍等譯，中國法律出版社，2010年版?！兜聡邢挢?zé)任公司法》第18條對股份的共同權(quán)利做出了規(guī)定：“(一)股份不可分割地屬于數(shù)人共同所有時(shí)，由該股份發(fā)生的權(quán)利應(yīng)由該數(shù)人共同行使；（三）除共同所有人和共同代理人外，公司對股份共同所有人所為的法律行為，即使對其中一人所為，亦為有效。公司對股東的數(shù)名繼承人所為的法律行為，僅以該行為時(shí)在繼承發(fā)生一個(gè)月所為的為限，準(zhǔn)用此項(xiàng)規(guī)定?！眳⒁奫德]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾著：《德國有限責(zé)任公司法》，高旭軍等譯，中國法律出版社，2010年版。《德國有限責(zé)任公司法》第34條則規(guī)定了股份的收回：“（一）只有在章程準(zhǔn)許時(shí)，公司才能收回股份。（二）未經(jīng)股份所有人同意而收回股份，須在權(quán)利人購置股份前章程已有關(guān)于股份收回時(shí)的規(guī)定，才能收回?！眳⒁奫德]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾著：《德國有限責(zé)任公司法》，高旭軍等譯，中國法律出版社，2010年版。德國法承認(rèn)股份可以被合法繼承人繼承，并且在有多個(gè)繼承人的情況下，股份由多人共同繼承，由多人共同行使股權(quán)。德國公司法賦予公司章程決定公司股份是否可以分割的自由，公司章程未規(guī)定分割股份的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東同意，方可由若干人繼承。除此以外，從第34條來看，公司章程也可以規(guī)定在公司股東死亡后由公司收回其股份，此種規(guī)定是被允許的。由此看來，德國的相關(guān)立法規(guī)定對有限責(zé)任公司人合性和合法繼承人的繼承權(quán)之間作出平衡，特別是在股權(quán)向繼承人轉(zhuǎn)讓的方式、多人繼承的規(guī)定、公司章程的權(quán)限等方面，相比于我國關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題立法上的不足與缺陷，這些規(guī)定都給我們國家的公司立法提供了借鑒。法國關(guān)于股權(quán)繼承的立法情況1994年修正的《法國民法典》第1870條規(guī)定了公司不因股東死亡而解散，而是由其繼承人或受遺贈(zèng)人經(jīng)營，除非公司章程要求繼承人或受遺贈(zèng)人成為股東?！斗▏穹ǖ洹返谝磺О税倨呤畻l：“公司不因一名股東的死亡而解散,但是由其繼承人或受遺贈(zèng)人繼續(xù)經(jīng)營公司，如果章程規(guī)定繼承人或受遺贈(zèng)人成為股東必須經(jīng)股東同意的情況除外?！眳⒁姟斗▏疽?guī)范》，耀武上編、李萍譯，法律出版社，1999年版。此條文將公司章程對股權(quán)繼承的限制所細(xì)化——即章程可以規(guī)定繼承人成為公司股東需要經(jīng)過其他股東同意。此外，對于未成年人繼承股權(quán)的問題，法國的立法規(guī)定類似與我國有限合伙企業(yè)與普通合伙企業(yè)中未成年繼承人的規(guī)定?！斗▏谭ǖ洹贰斗▏穹ǖ洹返谝磺О税倨呤畻l：“公司不因一名股東的死亡而解散,但是由其繼承人或受遺贈(zèng)人繼續(xù)經(jīng)營公司，如果章程規(guī)定繼承人或受遺贈(zèng)人成為股東必須經(jīng)股東同意的情況除外?！眳⒁姟斗▏疽?guī)范》，耀武上編、李萍譯，法律出版社，1999年版。《法國商法典》第二編第二十一條：“在有一名或數(shù)名股東的繼承人尚未成年時(shí)公司繼續(xù)存在的情況下，這些未成年人對于公司的負(fù)債僅以其繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。公司應(yīng)當(dāng)在一年的期限內(nèi)轉(zhuǎn)型成為兩合公司，讓未成年人在轉(zhuǎn)型后的兩合公司中成為僅負(fù)有限責(zé)任的股東，從而使得未成年人享有了僅以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。如果公司沒有轉(zhuǎn)型，那就應(yīng)當(dāng)解散，而不得采取事后補(bǔ)正手續(xù)的做法?！眳⒁姟斗▏谭ǖ洹?，羅結(jié)珍譯，中國法制出版社，2006年版?！斗▏谭ǖ洹返诙幍谒氖鍡l：“只有在爭得擁有至少四分之三公司股份的多數(shù)股東的同意后，公司股份才可轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三者?！钡诙俣龡l：“有限責(zé)任公司的股權(quán)可以通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間和直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓。但是，公司章程可以規(guī)定，配偶、繼承人、直系尊親屬和直系卑親屬只有在按章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可能成為股東。”參見《法國商法典》，羅結(jié)珍譯，中國法制出版社，2006年版。依據(jù)法國《商法典》的規(guī)定，法國立法在充分肯定股權(quán)具有可繼承性的情況下，保障了公司章程的優(yōu)先效力，即股東死亡后，公司可以同意已故股東的合法繼承人或者是受遺贈(zèng)人來擔(dān)任新的股東；也可以回購死亡股東的股權(quán)來保證新股東不能進(jìn)入公司，從而只保持原有的股東使得公司存續(xù)下去等，這有利于保障公司的人合性促進(jìn)公司穩(wěn)定健康發(fā)展。同時(shí)，為了保護(hù)繼承人的合法權(quán)益，法國立法也做出很多的程序性與實(shí)質(zhì)性規(guī)定，都較為詳細(xì)，值得我國立法參考借鑒。3、日本關(guān)于股權(quán)繼承的立法情況在日本，股權(quán)繼承被劃分為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種。日本《公司法》第133條規(guī)定，非原股東的第三人必須變更股東名冊上的職務(wù)，才能取得公司股東資格，該股東名冊的變更需要繼承人和股東共同申請。《日本公司法》第133條規(guī)定：“從發(fā)行該股份的股份公司以外取得股份者，可向該股份公司請求將該股份的相關(guān)股東名冊記載事項(xiàng)記載或記錄在股東名冊上。股東名冊名義變更應(yīng)由繼承人或一般繼承人等和股份的取得人共同請求變更?！眳⒁奫日]近藤光男：《最新日本公司法》，梁爽譯，北京:法律出版社，2016版。依據(jù)此條規(guī)定，可看出日本立法對股權(quán)繼承的限制較為嚴(yán)格，需要遵循股權(quán)向第三人轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并在股東名冊上進(jìn)行相應(yīng)的登記。在日本，有關(guān)對外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定比較嚴(yán)格，與中國類似，必須經(jīng)過股東會(huì)批準(zhǔn)，且股東會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩周內(nèi)決定是否批準(zhǔn)，并書面通知股東。日本《公司法》也對公司章程《日本公司法》第133條規(guī)定：“從發(fā)行該股份的股份公司以外取得股份者，可向該股份公司請求將該股份的相關(guān)股東名冊記載事項(xiàng)記載或記錄在股東名冊上。股東名冊名義變更應(yīng)由繼承人或一般繼承人等和股份的取得人共同請求變更?！眳⒁奫日]近藤光男：《最新日本公司法》，梁爽譯，北京:法律出版社，2016版。參見劉小勇：《解讀日本2005年公司法的大修訂》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2007版第1期，第28頁。就日本的規(guī)定來看，將股權(quán)繼承問題歸類為股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題使得繼承當(dāng)中出現(xiàn)的很多問題可以同股權(quán)轉(zhuǎn)讓來進(jìn)行解決，肯定了股權(quán)繼承的正當(dāng)性，但是又需滿足相應(yīng)限制條件后才可繼承。繼承人需要滿足股份向第三人轉(zhuǎn)讓的條件，征得股東會(huì)同意，才能夠取得相應(yīng)的股東資格，并且公司章程也可以對此進(jìn)行限制。4、英美關(guān)于股權(quán)繼承的立法情況2006年《英國公司法》第8條規(guī)定：:“只有登記到股東名冊，才能成為實(shí)際股東。”參見林少偉著：《英國現(xiàn)代公司法》，中國法制出版社，2015年版，第257頁。雖然英國承認(rèn)股份繼承，但英國嚴(yán)格限制股東資格繼承。受讓人不能自動(dòng)繼承已故股東資格的，應(yīng)當(dāng)先申請并經(jīng)批準(zhǔn)，然后辦理相應(yīng)登記，才能參見林少偉著：《英國現(xiàn)代公司法》，中國法制出版社，2015年版，第257頁?！睹绹y(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第503條規(guī)定了第三人取得公司股東資格的條件，除公司股東以外的第三人，即本規(guī)定所稱的“可分配權(quán)益受讓人”，必須具備相應(yīng)的經(jīng)營合同條款，并且必須經(jīng)其他股東一致同意或者符合公司章程規(guī)定的條件，才能取得相應(yīng)股東資格。參見美國《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第503條：“如果轉(zhuǎn)讓人根據(jù)經(jīng)營合同的規(guī)定給予受讓人相應(yīng)的權(quán)利，或者經(jīng)其他所有成員一致同意，其可分派利益的受讓人可獲得有限責(zé)任公司的成員地位?？煞峙衫娴氖茏屓?，經(jīng)過其他所有成員的一致認(rèn)可，或者根據(jù)公司章程的約定，給予受讓人以這樣的權(quán)利，可以成為有限責(zé)任公司的成員?！眳⒁娪菡剑骸睹绹痉ㄒ?guī)精選》，北京商務(wù)印書館，2004年版，第200頁。該條文中“可分派利益的受讓人”包括了股權(quán)繼承人，因此根據(jù)此條規(guī)定，在美國股東非公司參見美國《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第503條：“如果轉(zhuǎn)讓人根據(jù)經(jīng)營合同的規(guī)定給予受讓人相應(yīng)的權(quán)利，或者經(jīng)其他所有成員一致同意，其可分派利益的受讓人可獲得有限責(zé)任公司的成員地位?？煞峙衫娴氖茏屓?，經(jīng)過其他所有成員的一致認(rèn)可，或者根據(jù)公司章程的約定，給予受讓人以這樣的權(quán)利，可以成為有限責(zé)任公司的成員。”參見虞政平：《美國公司法規(guī)精選》，北京商務(wù)印書館，2004年版，第200頁。不過，美國立法中也為繼承權(quán)保護(hù)作出規(guī)定。例如，公司章程可以明確規(guī)定在股東死亡后公司能夠回購死亡股東的股份，且死亡股東的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行人或管理人有權(quán)要求公司購買或允許第三人購買已故股東的股權(quán)。參見張秋景：《有限責(zé)任公司股權(quán)繼承若干法律問題研》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016年，第22頁。參見張秋景：《有限責(zé)任公司股權(quán)繼承若干法律問題研》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016年，第22頁。（三）國外立法對我國公司股權(quán)繼承的啟示從以上各國有關(guān)于股權(quán)繼承的立法規(guī)定中，不難看出，雖然各國對股權(quán)繼承客體的稱呼不一樣，但是各國都肯定死亡股東出資的可自由繼承性。但是，這些繼承大都不是無條件繼承的，特別是如果繼承人要繼承死亡股東的“股東資格”，就必須符合一定的條件才能取得股東資格。各國對于股權(quán)繼承特別是是否能夠取得股東資格進(jìn)行或多或少的限制，根源上還是有限公司人合性以及合法繼承人繼承權(quán)的平衡。各個(gè)國家對股權(quán)繼承的規(guī)定側(cè)重點(diǎn)都不盡相同，但是都或多或少對股權(quán)繼承在實(shí)踐當(dāng)中可能遇到的某些問題進(jìn)行了規(guī)定，這些規(guī)定中的某些詳細(xì)合理且可行性較高的內(nèi)容，我國在針對股權(quán)繼承的立法上可以結(jié)合本國實(shí)情加以借鑒。我國有限責(zé)任公司股權(quán)繼承存在的主要問題及完善建議（一）股權(quán)繼承的客體范圍的規(guī)定1、存在問題在《公司法》75條規(guī)定中股東資格作為繼承的客體，與現(xiàn)代意義上的繼承原則相沖突?，F(xiàn)代意義上的繼承是對死者遺產(chǎn)的概括承受，是對死者非專屬的法律地位的概括承受。參見徐瑞杰：《公司法75條再解讀》，載于《市場周刊》2020年版第2期，第156頁。參見徐瑞杰：《公司法75條再解讀》，載于《市場周刊》2020年版第2期，第156頁。廣義上來講，股東資格屬于身份屬性的范疇，一般指的是死亡股權(quán)生前在公司作為股東所具有的的職位和身份上。但是根據(jù)一般繼承的基本原理，只有財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利才能成為繼承的客體，身份是不能夠被繼承的，因?yàn)樯矸輹?huì)隨著被繼承人的死亡而消失。原股東死亡以后，“股東資格”作為其生前的一種身份隨著死亡理應(yīng)消失，股東資格根本不適宜作為一種可以被繼承的客體，因此這一規(guī)定邏輯上說不通。并且，在國外立法當(dāng)中，關(guān)于股權(quán)繼承的客體，大多都是稱為“股份”或者其他與相似稱呼，至于繼承人是否能夠合法取得股東資格，則需要滿足一定的法定條件，各國規(guī)定各不相同。因此《公司法》75條關(guān)于繼承的客體是“股東資格”的表述并不準(zhǔn)確。2、完善建議“股東資格”更多地體現(xiàn)在其身份的性質(zhì)上，而在現(xiàn)代遺產(chǎn)中卻被拋棄。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和判例法，標(biāo)的物實(shí)際上應(yīng)該是“正義”。雖然其內(nèi)涵既包括身份又包括財(cái)產(chǎn)，但本質(zhì)上仍然是一種可以繼承的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此筆者認(rèn)為《公司法》第75條“股東資格”一詞不正確，應(yīng)當(dāng)改為“股權(quán)”。從我國《公司法》第32條規(guī)定可以得知，股東資格不僅僅是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓就能立即獲得的，而是需要滿足一定的條件并且通過辦理相關(guān)手續(xù)之后才能夠正式成為公司新股東，這一點(diǎn)和國外立法相類似。參見《中華人民共和國公司法》第32條：“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)向股東簽發(fā)出資證明書。出資人需證明其已經(jīng)依法履行向公司繳付出資的義務(wù)，才能成為公司的股東?！币?yàn)樵诠蓹?quán)以財(cái)產(chǎn)屬性為其根本屬性，作為股權(quán)當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)屬性這一部分權(quán)利，根據(jù)繼一般繼承的原則可以得到當(dāng)然繼承。而對于基于身份屬性的這一部分權(quán)利能否繼承的問題，目前并沒有統(tǒng)一定定論，由于傳統(tǒng)繼承理論不支持身份繼承，國外立法對于股權(quán)繼承客體的規(guī)定，也大多采用了“股份”等詞。因此，法律上的繼承人應(yīng)當(dāng)依法繼承已故股東的“股權(quán)”，這種股權(quán)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益。至于繼承人能否取得公司股東資格成為股東一員則要視具體情況而定，這個(gè)應(yīng)該由公司章程加以規(guī)定，也就是視設(shè)立公司時(shí)發(fā)起人們的意愿而定。為此，《公司法》第75條“除章程另有規(guī)定的除外”，改為“章程可以對繼承人是否可以繼承股東資格作出有關(guān)規(guī)定”。（二）公司章程和遺囑效力的沖突1、存在問題有限責(zé)任公司的股份繼承問題涉及兩個(gè)主要領(lǐng)域：民法和商法?！豆痉ā返?5條規(guī)定，合法生效的公司章程可以限制或者排除本公司死亡股東的股東資格繼承，并對公司以及全體股東產(chǎn)生效力。公司發(fā)起人在設(shè)立公司時(shí)為了維護(hù)原股東們的信任關(guān)系促進(jìn)公司穩(wěn)健發(fā)展，考慮到股權(quán)繼承的特殊會(huì)在章程中進(jìn)行特殊規(guī)定。這時(shí)，如果死亡股東生前所立遺囑與公司章程制定事項(xiàng)持相反意見，那么公司章程的內(nèi)容就有可能和死亡股東死亡前所立遺囑產(chǎn)生沖突。如果公司章程效力優(yōu)先于繼承法，那么此時(shí)關(guān)于股權(quán)繼承的規(guī)定便會(huì)有違股東作為自然人所享有的遺囑自由；如果遺囑的效力被視為優(yōu)先于公司章程，則《公司法》第75條中限制或排除公司章程項(xiàng)下股份繼承的規(guī)定將失去意義。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于自古以來中國人對生死問題的避諱，或者設(shè)立公司時(shí)沒有足夠長久的考慮等因素，大多有限責(zé)任公司的發(fā)起人在制定公司章程時(shí)通常避開股權(quán)繼承問題使得章程沒有相關(guān)規(guī)定，或者進(jìn)行了規(guī)定卻因?yàn)榉N種原因而模糊不清，這就導(dǎo)致公司章程與遺囑的效力出現(xiàn)沖突時(shí)，很難做出一個(gè)合理有效解決方案來解決二者爭議，但是股權(quán)繼承又確實(shí)是每個(gè)擁有自然人股東的有限責(zé)任回避不了的問題。因此，公司章程與遺囑效力發(fā)生沖突之時(shí)，如何行之有效解決此問題需要得到進(jìn)一步的規(guī)定。2、完善建議筆者認(rèn)為當(dāng)公司章程與遺囑規(guī)定發(fā)生沖突之時(shí)，應(yīng)該認(rèn)定公司章程的效力高于遺囑的效力，依照公司章程中的規(guī)定來進(jìn)行。由于公司章程通常是先于遺囑制定的，已故股東作為當(dāng)時(shí)該章程的共同制定者，其實(shí)際上預(yù)見了該正常對繼承人繼承股權(quán)的影響。經(jīng)他們同意，章程是他們自由意志的結(jié)果，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)公司事前規(guī)定的章程，繼承人繼承股權(quán)并無不妥。參見馬小舒：《有限責(zé)任公司股權(quán)繼承制度研究》，青島大學(xué)，2017年。（三）股權(quán)繼承中“懸置期間”1、存在問題《民法典》第1122條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”，繼承人取得遺產(chǎn)的時(shí)間點(diǎn)為死者死亡時(shí)。此外，我國《公司法》第32條明確規(guī)定，要對第三人產(chǎn)生效力，成為股東享受股東資格，必須進(jìn)行工商登記注冊。無論合法繼承人是否繼承死亡股東的股東資格成為公司新股東，股東死亡和新股東開始正式行使股權(quán)之間依舊有一段空白時(shí)間，這段時(shí)間內(nèi)這一部分股權(quán)是無人行使的，公司在此期間內(nèi)的重大決策與經(jīng)營等將受到很大影響，若是死亡股東持股比例很大，那么對公司發(fā)展造成不利的后果，很可能導(dǎo)致大量的損失。2、完善建議根據(jù)上述對《公司法》第75條進(jìn)行的改動(dòng)，可以明確股權(quán)取得時(shí)間點(diǎn)就是被繼承的股東死亡時(shí)間，這一部分的繼承屬于股權(quán)當(dāng)中財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的繼承。至于股東資格，則又是另外一個(gè)重要考量，其中比較麻煩的就是“懸置期間”?！皯抑闷陂g”最早出現(xiàn)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方合意簽訂轉(zhuǎn)讓合同并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓立法就能發(fā)生，期間還需要變更股東名冊、到工商登記進(jìn)行變更登記等等程序，因此在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)此部分股權(quán)處于無人行使的空白期。同樣是產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)，股權(quán)繼承也會(huì)產(chǎn)生這樣一段“懸置期間”。《公司法》賦予公司章程可以對股權(quán)繼承進(jìn)行限制，但是無論是具有強(qiáng)制約束力的法律還是意思自治下制定的公司章程都不能侵害繼承人的繼承權(quán)。但是即使繼承人成為新股東，也必須經(jīng)過公司變更登記，那么從繼承事實(shí)發(fā)生直至繼承人最終取得股權(quán)，這中間必然會(huì)有股權(quán)的真空期，即股權(quán)繼承一定存在懸置狀態(tài)。參見孫瑞：《有限責(zé)任公司章程限制或排除股權(quán)繼承的內(nèi)容及效力》，載于法學(xué)論壇2010年版第6期，第148頁。針對這種懸置期間，公司應(yīng)該盡量減少或者避免股東大會(huì)的舉行，如果有重大經(jīng)營決策迫在眉睫，筆者提出參見孫瑞：《有限責(zé)任公司章程限制或排除股權(quán)繼承的內(nèi)容及效力》，載于法學(xué)論壇2010年版第6期，第148頁。（四）多人或者無人繼承的問題1、存在問題在實(shí)踐當(dāng)中，存在公司股東死亡以后沒有合法繼承人也沒有遺贈(zèng)協(xié)議的情形，此時(shí)這部分股權(quán)處于懸空狀態(tài)?！睹穹ǖ洹返?160條規(guī)定，當(dāng)遺產(chǎn)無人繼承時(shí)，歸國家所有或者死者生前所在集體所有制組織所有。參見《中華人民共和國民法典》一千一百六十條：“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。參見《中華人民共和國民法典》一千一百六十條：“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”股東死亡之后，常常出現(xiàn)存在多個(gè)繼承人的情況。如果存在多個(gè)繼承人，被繼承的股份就成為多人共有。繼承人們?nèi)羰沁x擇共同共有而不是分割這一部分股權(quán)，那么在行使相應(yīng)的股東權(quán)利與履行股東義務(wù)的時(shí)候，多人之間不可避免出現(xiàn)分歧，分歧難以得到有效解決，公司的重大決策與經(jīng)營發(fā)展等將受到一定的影響，很有可能造成公司及其股東的重大損失。自然人股東死亡后，繼承人選擇分割股份并成為公司股東，這很有可能造成公司股東人數(shù)超過法定限制，這樣就違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且破壞了公司股東之間的合理信任關(guān)系，影響有限責(zé)任公司的人合性。2、完善建議筆者認(rèn)為，在無人繼承的情況下，根據(jù)《民法典》規(guī)定，無人繼承的財(cái)產(chǎn)本應(yīng)該由集體或者國家進(jìn)行回收，但是股權(quán)作為一種同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)屬性和身份屬性雙重屬性的權(quán)利，由國家和集體進(jìn)行繼承則意味著有限責(zé)任公司將被國有化或集體化，明顯有違其本質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為此種情況可以參照讓當(dāng)中的由其他股東根據(jù)出資比例對部分股權(quán)進(jìn)行收購，或者參照國外立法由公司回購股權(quán)，被其他股東收購或者公司回購的股權(quán)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益收歸國有或集體所有，這樣既沒有破壞《民法典》第1160條的規(guī)定，又有效的維護(hù)了有限公司人合性不被破壞。根據(jù)上文論述中對《公司法》第75條的改動(dòng)，即出現(xiàn)多人繼承之時(shí)，多人可以共有“股權(quán)”，也即死亡股東的股權(quán)所對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性利益。若是繼承人們選擇將遺產(chǎn)進(jìn)行分割，按照一般財(cái)產(chǎn)繼承，繼承人之間遺產(chǎn)進(jìn)行分割無可厚非，但是鑒于股權(quán)的分割不僅僅關(guān)乎繼承人們的利益，還關(guān)系到其他股東以及，其分割也應(yīng)該受到一定的規(guī)制。就德國立法而言，股權(quán)繼承問題應(yīng)事前在公司章程中規(guī)定，由公司章程自由規(guī)定股份繼承的分割問題。如果繼承人們希望分割股份，但章程沒有規(guī)定股份的分割，那么分割股份必須征得其他股東的同意才能繼承股份。當(dāng)然，股東或法律不能將繼承人排除在股票繼承之外，因?yàn)槔^承人的繼承應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，這不僅賦予了股東表決權(quán)，而且保護(hù)了原股東與繼承人之間的信賴?yán)?。而若是繼承人們選擇共有股權(quán)時(shí)候該如何處理？實(shí)際上，當(dāng)公司大股東特別是控股股東去世后，繼承人們?yōu)榱朔乐挂蚍指罟蓹?quán)而損失公司控制權(quán)，一般會(huì)選擇多個(gè)繼承人共有股權(quán)的方式。多人共有又應(yīng)該如何行使呢？德國《有限責(zé)任公司法》第18條規(guī)定公司章程規(guī)定不能分割的，股東的權(quán)利由若干繼承人依法行使。公司針對繼承人的行為對所有繼承人具有法律效力?！兜聡邢挢?zé)任公司法》第18條：“當(dāng)股權(quán)不能被分割時(shí)，股東權(quán)利應(yīng)由數(shù)位合法繼承人共同行使。公司針對部分繼承人作出的法律行為，對全體繼承人均產(chǎn)生法律效力”參見[德]格茨《德國有限責(zé)任公司法》第18條：“當(dāng)股權(quán)不能被分割時(shí)，股東權(quán)利應(yīng)由數(shù)位合法繼承人共同行使。公司針對部分繼承人作出的法律行為，對全體繼承人均產(chǎn)生法律效力”參見[德]格茨·懷克、克里斯蒂娜·溫德比西勒著：《德國公司法》，殷盛譯，法律出版，2005年版?！俄n國商法》第283條：“在股權(quán)繼承中如果存在多位繼承人，則應(yīng)指定繼承人之一行使社員權(quán)。若未指定，則公司向部分繼承人發(fā)出的通知對全體繼承人生效?！眳⒁姟?韓國商法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。（五）特殊主體的股權(quán)繼承問題1、存在問題眾所周知，當(dāng)被繼承人死亡時(shí)，繼承其遺產(chǎn)的合法繼承人不僅可能是限制民事責(zé)任能力人，甚至還有可能是無民事責(zé)任能力人。但是就股權(quán)繼承上來看，股權(quán)牽扯廣泛，不但涉及到相關(guān)股份及其他財(cái)產(chǎn)利益，還涉及到股東身份等，這一系列的問題都將影響到公司以及其他股東的合法權(quán)益。因此，非完全民事行為能力人的股份繼承應(yīng)當(dāng)受到法律法規(guī)的規(guī)范，但現(xiàn)行《公司法》對非完全民事行為能力人的股權(quán)繼承沒有特別規(guī)定。如果非完全民事行為能力人能夠繼承股權(quán)，甚至可以成為有限責(zé)任公司的股東，行使股東權(quán)利，那么一個(gè)十分重要的問題就擺在面前，每個(gè)股東的投票表決權(quán)都對公司重大決策產(chǎn)生重大影響，有特別是持股比例較重的大股東，股東所享有的表決權(quán)與公司經(jīng)營與發(fā)展息息相關(guān)，