央行17篇數字貨幣報告匯總要點

央行17篇數字貨幣報告匯總要點數字貨幣是歷史開展的必然建立在21世紀互聯網和數字加密技術根底上的數字貨幣，通過分布式記賬方法建立信任體系，但它依然存在著與歷史上私人貨幣一樣的根本性缺陷：價值不穩(wěn)，公信力不強，可接受范圍有限，容易產生較大負外部性。因此，由中央銀行推動發(fā)行法定數字貨幣勢在必然。法定數字貨幣運行的技術關鍵和競爭優(yōu)勢私人部門推出的各種類數字貨幣主要運用區(qū)塊鏈技術和加密技術，通過競爭性記賬、公私鑰簽名驗證的方法來保證體系運行的平安性。法定數字貨幣不同于私人部門類數字貨幣：后者去中心化；而前者必須中心化或局部中心化，以保證效率和平安。這一特點決定了法定數字貨幣必須在借鑒吸收私人部門類數字貨幣技術根底上進行持續(xù)創(chuàng)新和改造。法定數字貨幣賴以運行的另一大技術支柱是密碼算法。既要通過密碼學算法保證數字貨幣用戶平安，又要通過技術手段建立可控匿名機制〔私人部門類數字貨幣因其匿名性因私鑰泄露導致貨幣資產被盜的情況無獨有偶)，實現一定條件下的可追溯，以進一步增強法定數字貨幣平安性。法定數字貨幣對金融體系的影響法定數字貨幣對金融體系還可能帶來一個重要變化，即更易引發(fā)金融脫媒，影響貨幣創(chuàng)造。未來必須審時度勢、積極穩(wěn)妥進行制度安排和宏觀調控，以保證法定數字貨幣對金融體系的正面影響最大化、負面沖擊最小化。中國法定數字貨幣原型設想央行數字貨幣體系的核心要素為一種幣、兩個庫、三個中心。設計要點第一，遵循傳統(tǒng)貨幣的管理思路，發(fā)行和回籠基于現行“中央銀行—商業(yè)銀行〞的二元體系來完成；第二，幣本身的設計，運用密碼學理論知識，平安性強；第三，貨幣的產生、流通、清點核對及消亡全過程登記，可參考區(qū)塊鏈技術，建立集中/分布相對均衡的簿記登記中心；第四，充分運用可信計算技術和平安芯片技術來保證數字貨幣交易過程中的端到端的平安；第五，充分運用大數據分析技術，不僅可以進一步保障交易平安，還可以滿足反洗錢等業(yè)務需求；第六，數字貨幣的用戶身份認證采用“前臺自愿、后臺實名〞的原那么，既保證用戶隱私，又躲避非法交易的風險；第七，數字貨幣本身的設計應力求簡明高效，數字貨幣之上的商業(yè)應用盡可能交給市場來做，同時把技術標準與應用標準做好；第八，構建由央行、商業(yè)銀行、第三方機構、消費者參與的完整的數字貨幣生態(tài)體系，保證數字貨幣的發(fā)行、流通、回收全生命周期閉環(huán)可控。數字貨幣核心技術要實現數字貨幣“四可三不可〞的主要特性，可依托平安技術、交易技術、可信保障技術這三個方面的11項技術構建數字貨幣的核心技術體系〔見圖1〕。數字貨幣系統(tǒng)實現框架針對上述特征，數字貨幣系統(tǒng)的實現架構應包括平安可信根底設施、發(fā)行系統(tǒng)與儲存系統(tǒng)、登記中心、支付交易通信模塊、終端應用模塊五個局部〔見圖2〕。數字貨幣支付方式。數字貨幣較為可行的支付載體包括移動終端〔如智能、可穿戴設備〕與物理卡，通過基于移動終端與基于物理卡數字貨幣比擬分析可以看出，基于移動終端的數字貨幣應用場景較為豐富、使用便捷性較高、受眾群體更廣、推廣應用本錢較低，是數字貨幣較為理想的支付方式〔見表2〕。央行發(fā)行數字貨幣的法律問題貨幣發(fā)行依據問題《中華人民共和國中國人民銀行法》〔以下簡稱《中國人民銀行法》〕第四條第一款第三項規(guī)定，中國人民銀行“發(fā)行人民幣，管理人民幣流通〞，明確授權中國人民銀行代表國家行使貨幣發(fā)行權。貨幣法償性問題目前人民幣并不包括數字貨幣，因此數字貨幣不適用前述保障人民幣法償性的法律條款。貨幣所有權轉移問題數字貨幣所有權的轉移在實踐中有兩種方式：一是“交付轉移〞；二是“登記轉移〞。數字貨幣發(fā)行和使用中的法律問題涉及《中國人民銀行法》《物權法》《反洗錢法》《人民幣管理條例》等法律法規(guī)和中國人民銀行相關規(guī)章、標準性文件，層級復雜，涉及面廣，今后可能會也考慮制定專門的《數字貨幣法》。央行數字貨幣使用環(huán)境建設的主要任務和原那么傳統(tǒng)央行實物貨幣的發(fā)行與回籠基于現行的二元體系來完成〔見圖1〕，數字貨幣的發(fā)行與回籠仍然基于該二元體系完成，但貨幣的運送和保管發(fā)生了變化〔見圖2〕。央行數字貨幣使用對現行支付體系的影響豐富社會公眾的零售支付選擇、形成較強的零售支付選擇替代性、非現金支付工具推廣應用目標將重新定位。什么是非法定數字貨幣實際上，“幣〞的稱謂并不僅限于貨幣當局所發(fā)行的數字貨幣，在法定數字貨幣尚處于探索之際，以比特幣、Q幣、克拉幣為代表的各種數字形態(tài)的“幣〞已經紛紛走進現實生活，在此我們姑且將上述各類“幣〞統(tǒng)稱為“非法定數字貨幣〞。目前圍繞非法定數字貨幣的定性爭議不斷，現實的熱炒掩蓋了真實的內涵，隱藏了某些固有的風險，甚至埋下了危機的隱患。本質上，非法定數字貨幣并不是貨幣，它與貨幣之間存在著顯著的差異。如何監(jiān)管應密切關注其交易風險，對于純粹在網絡中封閉流通或可由法幣購置卻不能兌換回法幣的各種所謂的“幣〞，應保持對其持續(xù)監(jiān)控，防止其脫離虛擬環(huán)境流入實體經濟，進而導致金融風險?？傊?，要充分借鑒具有實用價值的非法定數字貨幣的技術，積極探索央行數字貨幣的各項機制，加速推出央行發(fā)行的數字貨幣。全球主要央行對數字貨幣的態(tài)度以德國為代表的歐元區(qū)國家對中央銀行發(fā)行法定數字貨幣的態(tài)度并不積極。德國央行主張讓市場主體〔如用戶和商戶〕來決定哪一種支付方式更便捷，讓競爭機制發(fā)揮作用，并不直接干預市場，也不對某一種支付方式做推廣和支持。美聯儲十分關注以比特幣等為典型代表的數字貨幣對銀行業(yè)務、經濟活動和金融穩(wěn)定的影響。目前，美聯儲內部對數字貨幣的監(jiān)管模式仍有不同聲音。英格蘭銀行指出數字貨幣的主要創(chuàng)新之處在于分布式賬本技術。目前，英格蘭銀行已經開始研究如何有效利用數字貨幣技術，并開始討論由中央銀行發(fā)行法定數字貨幣的可行性。區(qū)塊鏈技術在票據交易的應用場景為了探索區(qū)塊鏈技術同金融業(yè)務結合的技術可行性和業(yè)務可行性，中鈔信用卡產業(yè)開展〔以下簡稱“中鈔〞〕以設定的票據業(yè)務場景，設計研發(fā)了基于區(qū)塊鏈技術的智能數字票據系統(tǒng)SDDS〔SmartDigitalDraftSystem〕的概念驗證原型。SDDS采用區(qū)塊鏈作為底層賬本的記錄載體，應用智能合約來制定票據流轉和交易的規(guī)那么。SDDS的概念驗證原型采用區(qū)塊鏈技術，較為完整地實現了符合現有銀行票據產品操作流程的主要業(yè)務，并在效勞器端采用了傳統(tǒng)效勞器的部署方案，從編程技術、數據庫設計到部署方案，都使用了目前銀行IT系統(tǒng)常見的產品和形式。這一方案較好地解決了區(qū)塊鏈技術與傳統(tǒng)金融效勞的結合問題。同時，我們根據聯盟鏈共識機制，提出了未來聯盟鏈的技術演進方案，給出采取PBFT共識算法和分片處理機制的聯盟鏈解決方案。這一方案較好地解決了區(qū)塊鏈技術與傳統(tǒng)金融效勞的結合問題。同時，我們根據聯盟鏈共識機制，提出了未來聯盟鏈的技術演進方案，給出采取PBFT共識算法和分片處理機制的聯盟鏈解決方案。未來趨勢一個新物種或者新現象往往會極大地促進理論邊界的拓展。比特幣的出現，開創(chuàng)了一個全新的軟件系統(tǒng)維度。可以預見的是，未來在中心化和去中心化這兩個極點之間，將會存在一個新的領域，各種區(qū)塊鏈系統(tǒng)擁有不同的非中心化程度，以滿足不同場景的特定需求。移動支付平安技術展望移動支付天然具有的便利性，將使其成為未來的主流支付方式。央行發(fā)行數字貨幣也需要結合這一趨勢，探索數字貨幣流通與移動支付的融合模式。然而，我們也必須意識到，目前移動互聯網的平安問題層出不窮，客觀上也對移動支付的平安產生了嚴重影響。因此，在未來法定數字貨幣的移動支付平安方面，必須建立涵蓋底層硬件平安、終端應用平安、通信平安、場景平安和平臺平安的保障體系，全方位、多層次、立體化地構筑金融平安防護網。從SWIFT黑客事件看金融網絡平安攻擊者利用孟加拉國央行SWIFT系統(tǒng)部署中的各項網絡平安漏洞〔包括網絡拓撲設計漏洞、網絡入侵檢測能力漏洞、本地軟件平安漏洞等〕，通過木馬程序實施了整個攻擊過程并造成了巨額損失。SWIFT事件暴露出兩個最核心的問題。一是如何保證信息源頭的可信性，在受木馬入侵的情況下，數據發(fā)送源頭有可能被完全控制，從而后續(xù)網絡傳輸即使再平安也已經無濟于事。二是對中心的過分信任問題，收到指令方由于確信SWIFT系統(tǒng)是平安可靠的，所以做出了轉賬動作。針對新型應用帶來的網絡平安問題，我國應當盡快形成以政府為主導，跨產業(yè)界和學術界的聯合研究力量，不斷地推進平安技術創(chuàng)新研究、標準更新以及第三方檢測能力的升級。法定貨幣的逐步推進，可能開始首先應用于票據領域綜述，法定數字貨幣