國(guó)際上非政府組織的籌資

非政府組織的籌資、營(yíng)利禁止與稅收優(yōu)惠——裴立新老師授課來(lái)源:體育管理在線發(fā)布日期：2010-02-0208:20:15查看次數(shù)：1977次三、非政府組織的籌資模式籌資是非政府組織賴以生存和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的支持性條件。非政府組織的生存和發(fā)展無(wú)疑需要資金支持，但作為非營(yíng)利性組織，非政府組織并不能像企業(yè)那樣去直接從事生產(chǎn)和商貿(mào)活動(dòng)，其資金來(lái)源無(wú)外乎會(huì)費(fèi)、服務(wù)收費(fèi)、經(jīng)營(yíng)收入、個(gè)人捐款、公司募捐、政府資助等。從大的方面說(shuō)，資金來(lái)源可以歸納為民間捐贈(zèng)（包括個(gè)人捐贈(zèng)和企業(yè)捐贈(zèng)）政府補(bǔ)貼、服務(wù)收費(fèi)和銷售收入等三大塊。由于世界各個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)和制度規(guī)定的不同，非政府組織資金收入按照其主導(dǎo)籌資渠道的不同而分為市場(chǎng)主導(dǎo)和政府資助主導(dǎo)兩大模式。（一）市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式這種籌資模式中的非政府組織在運(yùn)作資金方面主要依靠的不是政府資助，也不是民間捐贈(zèng)，而是自身服務(wù)以及其他經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所得的收入。美國(guó)是市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式的典型代表。在美國(guó)，非政府組織由于更加貼近人們的生活而更容易被人們所接受。但是，非政府組織的收入并沒(méi)有因此而主要來(lái)自民間捐贈(zèng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在美國(guó)非營(yíng)利部門的收入中，服務(wù)收費(fèi)和銷售收入占57%，政府資助占30%，民間捐贈(zèng)占13%。1、民間捐贈(zèng)美國(guó)民間有著深厚的互助和慈善傳統(tǒng)，盡管民間捐贈(zèng)在非政府組織的收入中并不占首要位置，但民間捐贈(zèng)長(zhǎng)期以來(lái)被視為非政府組織的一個(gè)典型的資金來(lái)源。從民間捐贈(zèng)來(lái)源看，分為私人捐贈(zèng)、公司捐贈(zèng)和基金會(huì)捐贈(zèng)三大塊。從非政府組織的行為方式看，民間捐贈(zèng)又可以分為民間主動(dòng)捐贈(zèng)和非政府組織的公共募捐兩大類。（1）私人捐贈(zèng)民間主動(dòng)捐贈(zèng)。由于國(guó)家對(duì)公民個(gè)人的捐贈(zèng)有一定的稅收優(yōu)惠，因此，私人捐贈(zèng)在美國(guó)是很普遍的事情。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，全美國(guó)89%的家庭向非營(yíng)利組織捐過(guò)款，平均每個(gè)家庭捐款1620美元。公共募捐活動(dòng)。非政府組織還可以通過(guò)聯(lián)合勸募會(huì)、聯(lián)合藝術(shù)會(huì)等來(lái)籌措資金。但必須將這種活動(dòng)列入年度資金籌措計(jì)劃，向政府提前登記獲得許可，在募捐活動(dòng)結(jié)束后向政府和公眾報(bào)告收到了多少資金，并報(bào)告這些資金的支出情況。（2）公司捐贈(zèng)在美國(guó)，由于稅法對(duì)向非政府組織提供捐贈(zèng)的公司有稅收優(yōu)惠，同時(shí)，整個(gè)社會(huì)也倡導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因此，公司捐贈(zèng)在民間捐贈(zèng)中也占有重要位置。一般情況下，獲得大公司的捐贈(zèng)往往依靠非政府組織的營(yíng)銷策略，而獲得小公司的捐贈(zèng)往往依靠非政府組織負(fù)責(zé)人的個(gè)人關(guān)系。（3）基金會(huì)捐贈(zèng)美國(guó)很多基金會(huì)都資助公益、慈善活動(dòng)，但基金會(huì)的捐贈(zèng)一般都會(huì)限定資金用途，即為限定性支出。大型基金會(huì)資助款一般數(shù)額較大，但申請(qǐng)程序比較嚴(yán)謹(jǐn)，非政府組織需要寫明自己的請(qǐng)求以及資金使用領(lǐng)域、方式，并提供預(yù)算，獲得捐贈(zèng)后，在使用資金過(guò)程中還需要按照基金會(huì)的要求提交相關(guān)活動(dòng)和經(jīng)費(fèi)使用報(bào)告。為了從民間獲得盡可能多的籌款，非政府組織還向?qū)I(yè)籌款人或公司尋求幫助。非政府組織的這一需求，使籌款公司和籌款人成為熱門職業(yè)和行業(yè)。2、政府資助在美國(guó)，政府對(duì)非政府組織予以支持的歷史由來(lái)已久。非政府組織只要經(jīng)注冊(cè)取得法人地位，就有資格取得政府的資助。20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府開(kāi)始大力推動(dòng)社會(huì)服務(wù)，主要的做法就是發(fā)包或購(gòu)買服務(wù)，即政府基本上不直接從事社會(huì)公益事業(yè)，而是通過(guò)項(xiàng)目招標(biāo)方式委托非政府組織來(lái)進(jìn)行公共服務(wù)。非政府組織因此每年要精心選擇項(xiàng)目，做出翔實(shí)的項(xiàng)目報(bào)告，進(jìn)行投標(biāo)，申請(qǐng)社會(huì)公益事業(yè)的項(xiàng)目資金，項(xiàng)目?jī)?nèi)容符合政府意愿的才能得到批準(zhǔn)。聯(lián)邦政府每年對(duì)非營(yíng)利部門的資助高達(dá)數(shù)百億美元，遠(yuǎn)高于民間捐贈(zèng)。除直接的政府資助外，聯(lián)邦政府對(duì)非政府組織的稅收優(yōu)惠措施、對(duì)個(gè)人和公司慈善捐款的減稅、對(duì)非政府組織郵資的補(bǔ)貼，以及州及州以下政府對(duì)非政府組織所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、銷售稅的減免等，構(gòu)成了政府對(duì)非政府組織部門的暗補(bǔ)。據(jù)美國(guó)國(guó)稅局估計(jì)，聯(lián)邦政府每年因?qū)Ψ钦M織的稅收優(yōu)惠而損失445億美元的稅收，郵資減免也有30多億美元。即便如此，非政府組織從政府獲得的資金收入也不足以構(gòu)成支撐其運(yùn)作的主要資金。3、營(yíng)利活動(dòng)從20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)非政府組織的籌資市場(chǎng)化方式更加明顯。一方面，政府資助減少，政府鼓勵(lì)非營(yíng)利組織運(yùn)用營(yíng)利手段來(lái)養(yǎng)活自己。另一方面，對(duì)民間捐贈(zèng)和政府資助等傳統(tǒng)籌資渠道的激烈競(jìng)爭(zhēng)使日益增多的非政府組織對(duì)資金的吸引呈現(xiàn)出分散的狀態(tài)，這使得很多非政府組織開(kāi)始轉(zhuǎn)變態(tài)度和策略，在傳統(tǒng)籌資渠道之外另辟財(cái)源，依靠自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得收入被越來(lái)越多的非政府組織所接受，人們逐漸達(dá)成共識(shí)：慈善捐贈(zèng)、志愿行為和政府補(bǔ)貼多多益善，真正的生存和發(fā)展立足點(diǎn)還在于非政府組織運(yùn)用商業(yè)渠道的“自力更生”。從整體上看，20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)民間捐贈(zèng)和政府撥款在非政府組織收入中所比重呈下降趨勢(shì)，而營(yíng)利性收入則不斷上升，九十年代中期以來(lái)包括服務(wù)性收費(fèi)在內(nèi)的營(yíng)利性收入占美國(guó)非政府組織總收入的57%。盡管非政府組織在美國(guó)一直受到公眾的信任，但由于非政府組織日益依靠自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)獲取運(yùn)營(yíng)資金，所以也存在著一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在如下幾方面：一是濫用減免稅特權(quán)，名不副實(shí)。非政府組織按照法律可以享受稅收減免，但一些非政府組織在享受稅收優(yōu)惠的同時(shí)，卻不按照其宗旨履行提供服務(wù)等社會(huì)使命，而是將錢更多地花在自己身上。如用于資助開(kāi)展活動(dòng)的錢低于行政和雜費(fèi)開(kāi)支。二是人員收入分配過(guò)高。非政府組織往往聲稱自己是社會(huì)使命驅(qū)動(dòng)的為公眾利益而存在的組織，并且法律也的確規(guī)定它們不得將盈利私分。美國(guó)國(guó)會(huì)曾在一次檢查中發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)最大的250家非政府組織的2000名主管中，有300人的薪水超過(guò)20萬(wàn)美元，有的甚至超過(guò)百萬(wàn)。除工資之外，還有其他好處，如獎(jiǎng)金、低息貸款、住房補(bǔ)貼、專車、免費(fèi)休假和高額的退休金。三是行政費(fèi)用過(guò)高。如美國(guó)退休者協(xié)會(huì)1990年僅在家具上就耗資2900萬(wàn)美元，而當(dāng)年它援助生活貧困老人的開(kāi)支卻只有1400萬(wàn)美元。四是貪污現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。主要是因?yàn)闀?huì)計(jì)制度不完善而產(chǎn)生的。有的甚至連最基本的會(huì)計(jì)制度都沒(méi)有建立，給人以可乘之機(jī)。通過(guò)做假賬、開(kāi)設(shè)小金庫(kù)等常用手段中飽私囊。五是形成對(duì)營(yíng)利部門的不公平競(jìng)爭(zhēng)。由于政府縮減公共開(kāi)支，美國(guó)非政府組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到政府的默許，因此，非政府組織幾乎涉足于各個(gè)商業(yè)領(lǐng)域。由于非政府組織享有減免稅優(yōu)惠，這使得它們與營(yíng)利性機(jī)構(gòu)相比，投資成本和經(jīng)營(yíng)成本大大降低。這不僅形成對(duì)營(yíng)利機(jī)構(gòu)特別是小型企業(yè)的擠壓，而且使一些人利用注冊(cè)非政府組織的方式而進(jìn)行營(yíng)利，一方面對(duì)企業(yè)形成不公平競(jìng)爭(zhēng)，另一方面也破壞了非政府組織的社會(huì)信譽(yù)。在市場(chǎng)主導(dǎo)的籌資模式中，非政府組織在運(yùn)作資金方面主要依靠的不是政府資助，也不是會(huì)費(fèi)收入，社會(huì)捐贈(zèng)在其收入中所占的比例也比較小，支撐非政府組織生存的是其依靠自身服務(wù)以及其他經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所得的收入。（二）政府資助主導(dǎo)型籌資模式在政府資助主導(dǎo)型籌資模式中，非政府組織的收入主要依賴于政府撥款。根據(jù)對(duì)22個(gè)國(guó)家非政府組織收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)屬于政府資助主導(dǎo)模式。以日本為例。日本公益法人的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是會(huì)費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)貼金、開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收入。1995年，因?yàn)槿毡痉钦M織的服務(wù)收費(fèi)等收入占52%、政府資助占45%、社會(huì)捐贈(zèng)占3%而把日本列入市場(chǎng)主導(dǎo)的籌資模式。但是，1998年日本《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》頒布后，政府對(duì)非政府組織的資助力度大大加強(qiáng)，許多地方政府提出了“非營(yíng)利組織分擔(dān)公益事業(yè)”的觀點(diǎn)，主動(dòng)將非政府組織視為合作伙伴。因此，日本非政府組織的籌資模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y助主導(dǎo)模式。1、政府資助日本政府部門對(duì)非政府組織活動(dòng)的資金支持比較多。除合作或委托開(kāi)展項(xiàng)目外，日本政府還采用補(bǔ)助金的形式給予非營(yíng)利組織以直接資助。如，2003年日本中央政府財(cái)政預(yù)算中安排的非營(yíng)利法人補(bǔ)助總額3000億日元。日本的道府縣一級(jí)政府也加強(qiáng)了與非政府組織的合作。有的地方，甚至提出“非政府組織立縣”的口號(hào)，在政府職能部門設(shè)機(jī)構(gòu)，安排專門的人力、財(cái)力推進(jìn)本地非政府組織發(fā)展。日本政府正在將越來(lái)越多的公共設(shè)施交給非政府組織管理，并為此為非政府組織設(shè)置了各種“公開(kāi)募集型補(bǔ)助金制度”以及委托管理事業(yè)費(fèi)即購(gòu)買服務(wù)經(jīng)費(fèi)。很多地方政府建立了非政府組織支援中心，為非政府組織的活動(dòng)提供全面、周到的服務(wù)。有的地方如市川市從2006年開(kāi)始實(shí)施“市川市1%支援制度”，以立法的形式規(guī)定：政府將稅收的1%用于支援非政府組織，至于給哪一個(gè)非政府組織，則由市民也就是納稅人投票決定。2、社會(huì)捐贈(zèng)日本國(guó)民捐贈(zèng)對(duì)非營(yíng)利組織的支持力度不大，捐贈(zèng)收入僅占非政府組織資金來(lái)源的8.9%。2000年日本每個(gè)家庭向非政府組織的捐贈(zèng)額度平均是2900—3200日元。許多企業(yè)創(chuàng)立了支援非政府組織的贊助金、捐款制度，企業(yè)自行設(shè)立的財(cái)團(tuán)也增加了面向非政府組織的項(xiàng)目。例如有的公司推出“配套贈(zèng)與項(xiàng)目”，即雇主配比雇員的捐贈(zèng)金額，一般都是1比1配比，這就意味著雇員向非政府組織的捐款翻倍了。但是，只有5%的公司操作“配套贈(zèng)與項(xiàng)目”，因?yàn)橄蛱囟ǚ菭I(yíng)利法人進(jìn)行的捐贈(zèng)不能從應(yīng)稅收入中扣除。3、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收入隨著日本對(duì)非政府組織的重視和所采取的一系列促進(jìn)措施，非政府組織不僅與政府的關(guān)系更為密切了，而且與市場(chǎng)的關(guān)系也更加密切了。很多非政府組織開(kāi)展了商業(yè)活動(dòng)，在追求公益性的同時(shí)也追求營(yíng)利收益，為組織積累更多的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本40%以上的組織報(bào)告有收益事業(yè)。政府資助主導(dǎo)型籌資模式中，非政府組織的收入主要來(lái)自政府撥款。但是，也正是因?yàn)檫^(guò)于依賴政府撥款，從而引起人們的憂慮：對(duì)政府撥款的依賴程度增加可能會(huì)改變非政府組織的民間性特質(zhì)。市場(chǎng)主導(dǎo)型籌劃資模式和政府主導(dǎo)型籌資模式的共同點(diǎn)在于：在非政府組織的收入中，社會(huì)捐助所占的比例都非常小。（三）中國(guó)非政府組織的籌資管理1、我國(guó)非政府組織籌資模式特點(diǎn)第一，與國(guó)外非政府組織歷史悠久，法規(guī)完備，分類治理相比，我國(guó)相關(guān)法規(guī)不夠完善，已有法規(guī)可操作性不夠。一是國(guó)外法律完善、重點(diǎn)突出、可操作性強(qiáng)，國(guó)外非政府組織籌資模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是依法規(guī)范和治理。如美國(guó)不僅有完備和具有較強(qiáng)可操作性的法律體系，而且以稅率調(diào)節(jié)十分有效。日本非營(yíng)利組織的相關(guān)法規(guī)有180部之多，而我國(guó)至今還沒(méi)有一部由人大通過(guò)的專門法律，法律層次低。二是國(guó)外根據(jù)組織性質(zhì)依法實(shí)行分類治理，而我國(guó)未能從法律上實(shí)現(xiàn)分類治理。國(guó)際上按服務(wù)對(duì)象把非政府組織分為公益性組織和互益性組織。對(duì)公益法人的資助力度明顯大于互益法人。我國(guó)目前將納入管理范圍的民間組織分為三大類：社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)，這一分類盡管從管理角度看便于操作，但它過(guò)于簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的各種性質(zhì)不同的組織。組織性質(zhì)不同，其相關(guān)法律規(guī)范亦應(yīng)有所不同。三是相關(guān)法規(guī)條文自相矛盾，操作性不夠，并給社會(huì)造成了誤解。一方面相關(guān)法規(guī)，如《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條明確了民辦非企業(yè)單位是從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。另一方面，財(cái)政部《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》第五十八條明確規(guī)定：收入應(yīng)當(dāng)按其來(lái)源分為捐贈(zèng)收入、會(huì)費(fèi)收入、提供服務(wù)收入、政府補(bǔ)助收入、投資收益、商品銷售收入等主要業(yè)務(wù)活動(dòng)收入和其他收入等。國(guó)家體育總局、民政部《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》第十五條體育類民辦非企業(yè)單位可以依法通過(guò)以下方式獲得發(fā)展資金：接受捐贈(zèng)、資助；接受政府、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織和個(gè)人的委托項(xiàng)目資金；為社會(huì)提供與業(yè)務(wù)相關(guān)的有償服務(wù)所獲得的報(bào)酬：其他合法收入。第二，國(guó)外籌資模式成熟，我國(guó)籌資模式不成熟。國(guó)際上有市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資和政府資助主導(dǎo)型籌資兩大模式。我國(guó)大部分民辦非企業(yè)單位基本得不到政府提供的財(cái)政撥款和補(bǔ)貼，其主要收入來(lái)源是提供各種服務(wù)等營(yíng)業(yè)性的收入，接受的社會(huì)捐贈(zèng)也很少。2002年，中國(guó)民辦非企業(yè)單位服務(wù)收費(fèi)占總收入的95.7%，這一數(shù)字遠(yuǎn)高于世界上許多國(guó)家，來(lái)自政府部門的資助和社會(huì)捐贈(zèng)分別僅為2.5%和1.8%。第三，缺乏綜合、統(tǒng)一的監(jiān)管，部門之間、地區(qū)之間各自為陣，各行其是。政府對(duì)非政府組織的日常監(jiān)管直接反映著政府與非政府組織之間的關(guān)系。在各個(gè)國(guó)家，非政府組織的日常監(jiān)管所涉及的往往并不是一個(gè)政府部門，如登記注冊(cè)、業(yè)務(wù)、稅收、物價(jià)等。這些部門需要很好的協(xié)調(diào)共同發(fā)揮作用。中國(guó)目前的情況是，相關(guān)法規(guī)是全國(guó)統(tǒng)一的，但執(zhí)行情況千差萬(wàn)別，有的地方不允許收費(fèi)，有的地方放任收費(fèi)，有的地方凡收入包括對(duì)政府資助都要求納稅，有的地方認(rèn)為這點(diǎn)收入沒(méi)必要納稅。第四，與國(guó)外相比，我國(guó)非政府組織的專業(yè)化程度很低，短期內(nèi)很難解決這一問(wèn)題。國(guó)外的非政府組織已有較長(zhǎng)發(fā)展歷史，有的上百年甚至數(shù)百年，其專門化程度很高，無(wú)論是法規(guī)制度、管理機(jī)構(gòu)、人才培養(yǎng)等已形成一整套完整的體系和運(yùn)作系統(tǒng)。而我國(guó)則剛剛起步，在許多方面都是空白，如會(huì)計(jì)制度一直沿用事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度，直到2005年財(cái)政部才出臺(tái)了《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，并且開(kāi)始了相關(guān)人員培訓(xùn)。尤其缺乏專業(yè)化管理和運(yùn)營(yíng)人才。嚴(yán)重影響了非政府組織管理與運(yùn)營(yíng)水平的提高。總體上看，目前中國(guó)非政府組織的收入來(lái)源還不十分規(guī)范和均衡?；饡?huì)和社會(huì)團(tuán)體對(duì)政府的依賴比較大，民辦非企業(yè)單位主要依靠自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得收入。其共同特點(diǎn)是：無(wú)論是社會(huì)捐贈(zèng)、政府資助還是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都沒(méi)有成為各類非營(yíng)利組織的主要收入來(lái)源，各種非政府組織、都從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，多數(shù)非政府組織的資金運(yùn)行都有一定困難。這固然有傳統(tǒng)文化的影響，但相關(guān)制度規(guī)定過(guò)于原則化或干脆缺失卻是造成中國(guó)非政府組織籌資困難的一個(gè)重要原因，而這反過(guò)來(lái)又造成國(guó)家對(duì)非政府組織營(yíng)利的擔(dān)憂，進(jìn)而使非政府組織的生存可能受到較大影響。從某個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)非政府組織還需要向發(fā)達(dá)國(guó)家的同行學(xué)習(xí)籌款之道，而政府也需要加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家的政府交流，加快立法步伐。2、選擇籌資模式應(yīng)注意的問(wèn)題第一，從我國(guó)國(guó)情和具體實(shí)際出發(fā)，選擇籌資模式。中國(guó)目前的實(shí)際難以與國(guó)際接軌。說(shuō)是政府資助主導(dǎo)型籌資模式，但得到的政府資助十分有限；說(shuō)是市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式，但財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)是國(guó)家的，能不能用至今找不到政策和法律依據(jù)。如果脫離舉辦單位，則難以生存；如果依靠舉辦單位，則可能成為舉辦單位的附屬機(jī)構(gòu)。中國(guó)特色的籌資模式，就是積極爭(zhēng)取政府資助和社會(huì)捐贈(zèng)，如果舉辦單位愿意承擔(dān)全部費(fèi)用，則應(yīng)按資源提供者的要求運(yùn)作；如果舉辦單位希望分而治之，則與其形成一種契約關(guān)系，明確雙方的責(zé)權(quán)利，并交納相關(guān)費(fèi)用，按照市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式運(yùn)作。第二，如果按照市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式組織營(yíng)利性活動(dòng)，應(yīng)堅(jiān)持“非分配約束原則”。所謂“非分配約束”就是非政府組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得不得向創(chuàng)辦人、捐贈(zèng)人、成員、雇員等提供收益或不得向這些人分配利潤(rùn)。非政府組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否符合組織的非營(yíng)利目的是各國(guó)對(duì)非政府組織規(guī)定營(yíng)利禁止的最基本、最核心的問(wèn)題。第三，樹(shù)立誠(chéng)信形象，贏得社會(huì)支持。堅(jiān)持非營(yíng)利原則，以良好的服務(wù)取信于社會(huì)，贏得人們的理解和支持。第四，籌資所得必須用于實(shí)現(xiàn)組織宗旨。俱樂(lè)部合法的收入應(yīng)用于章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)，接受捐贈(zèng)、資助，必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，必須根據(jù)與捐贈(zèng)人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用。第五，依法確定開(kāi)展?fàn)I利性服務(wù)的項(xiàng)目?！扼w育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》第六條規(guī)定：體育類民辦非企業(yè)單位可以從事以下業(yè)務(wù)：（一）體育健身的技術(shù)指導(dǎo)與服務(wù)；（二）體育娛樂(lè)與休閑的技術(shù)指導(dǎo)、組織、服務(wù)；（三）體育競(jìng)賽的表演、組織、服務(wù)；（四）體育人才的培養(yǎng)與技術(shù)培訓(xùn)；（五）其他體育活動(dòng)。第六，按照組織性質(zhì)選擇籌資模式。實(shí)行會(huì)員制的可定性為“互益性”，即面向特定人群提供服務(wù)，可通過(guò)收取會(huì)員費(fèi)，為會(huì)員提供服務(wù)。“互益性”的建議按“政府主導(dǎo)型籌資模式”運(yùn)作。實(shí)行非會(huì)員制的可定性為“公益性”，即面向社會(huì)不特定人群提供服務(wù)，可按提供的服務(wù)收費(fèi)?！肮嫘浴钡慕ㄗh按“市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式”運(yùn)作。當(dāng)然，亦可探索綜合運(yùn)作模式，即對(duì)青少年實(shí)行會(huì)員制，對(duì)其他人群則按服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)。四、非政府組織的營(yíng)利禁止（一）國(guó)際上的非營(yíng)利禁止服務(wù)于社會(huì)使命與資金危機(jī)之間的矛盾是目前各國(guó)非政府組織共同面臨的問(wèn)題。目前，自營(yíng)創(chuàng)收的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)始被看作是比捐款和撥款更為可靠也更為穩(wěn)定的資金來(lái)源。但是，對(duì)非政府組織的非營(yíng)利性在實(shí)踐中進(jìn)行界定和認(rèn)定，是一個(gè)世界性難題。一般地說(shuō)，各個(gè)國(guó)家都會(huì)設(shè)定一些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可非政府組織的一些經(jīng)濟(jì)行為，而禁止非政府組織的另一些經(jīng)濟(jì)行為，從而形成對(duì)非政府組織的營(yíng)利禁止。換言之，非政府組織的營(yíng)利禁止與各國(guó)對(duì)非政府組織的經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)與非經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)的區(qū)分有重大關(guān)系。營(yíng)利禁止規(guī)定構(gòu)成世界各國(guó)對(duì)非政府組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要約束。無(wú)論是市場(chǎng)主導(dǎo)型籌資模式還是政府資助主導(dǎo)型籌資模式，非政府組織基本上都可以從事一定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)獲得收入，對(duì)非政府組織進(jìn)行全面營(yíng)利禁止的國(guó)家非常有但很少，大多數(shù)國(guó)家對(duì)非政府組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采取有限禁止態(tài)度，并主要通過(guò)稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)和監(jiān)控非政府組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以此使非政府組織確保其非營(yíng)利性。一般地，非政府組織的一切活動(dòng)都必須支持其非營(yíng)利目的，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得不得向創(chuàng)辦人、捐贈(zèng)人、成員、雇員等提供收益或不得向這些人分配利潤(rùn)。因此，非政府組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否符合組織的非營(yíng)利目的是各國(guó)對(duì)非政府組織規(guī)定營(yíng)利禁止的最基本、最核心的問(wèn)題。大多數(shù)國(guó)家普遍接受的做法是：如果經(jīng)營(yíng)活動(dòng)占主導(dǎo)地位，非政府組織應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)營(yíng)組織重新登記。從大的原則看，營(yíng)利禁止或者按照收入用途標(biāo)準(zhǔn)（即營(yíng)利收入是否僅用于非政府組織的目的）或者按照相關(guān)目的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)（即非政府組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞其組織宗旨的實(shí)現(xiàn)）來(lái)設(shè)定。從一般意義上看，由于非營(yíng)利性是非政府組織區(qū)別于企業(yè)的根本點(diǎn)所在，因此，對(duì)非政府組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制是必要的。通常，處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家更傾向于收入用途標(biāo)準(zhǔn)，甚至對(duì)非政府組織的一些謀利行為也采取寬容態(tài)度。當(dāng)然，這一方面與國(guó)家財(cái)力和社會(huì)傳統(tǒng)有關(guān)，而另一方面，制度設(shè)計(jì)方面的矛盾也是一個(gè)重要因素。但是，對(duì)非政府組織的非營(yíng)利性進(jìn)行明確界定是個(gè)世界性的難題，就是在法制較為健全的歐美國(guó)家，非政府組織打著非營(yíng)利旗號(hào)謀取經(jīng)濟(jì)利益的情況也屢見(jiàn)不鮮。（二）收入用途標(biāo)準(zhǔn)以收入用途作為確立非政府組織營(yíng)利禁止的標(biāo)準(zhǔn)，就是說(shuō)非政府組織經(jīng)濟(jì)所得應(yīng)用于非政府組織的目的。因此，只要所得的利潤(rùn)都用于非政府組織實(shí)現(xiàn)公益宗旨的活動(dòng)的當(dāng)中，非政府組織所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收入都應(yīng)當(dāng)免稅。具體以英國(guó)非政府組織的營(yíng)利禁止為例說(shuō)明。在英國(guó)，非政府組織的商業(yè)活動(dòng)本身并不是慈善目的，但慈善組織可以用商業(yè)活動(dòng)來(lái)達(dá)到慈善目的或僅僅用來(lái)籌資。商業(yè)活動(dòng)所得的利潤(rùn)都是可征稅的，但依據(jù)商業(yè)活動(dòng)的性質(zhì)，非政府組織也可以享受一些稅收減免。英國(guó)一般運(yùn)用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定公益組織和其他納稅人是否從事商業(yè)活動(dòng)，也就是說(shuō)，非政府組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是不是商業(yè)活動(dòng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是“是否用于慈善目的”。收入用途標(biāo)準(zhǔn)適用于所有產(chǎn)生收入的活動(dòng)，而不僅僅適用于實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織宗旨而產(chǎn)生所得的活動(dòng)。如英國(guó)樂(lè)施會(huì)在發(fā)達(dá)國(guó)家銷售與基本宗旨無(wú)關(guān)的二手服裝可以免稅，因?yàn)槠淙坷麧?rùn)用于幫助發(fā)展中國(guó)家的窮人的慈善目的。免稅的主要目的是促進(jìn)慈善組織實(shí)現(xiàn)或促進(jìn)其宗旨。如果符合慈善委員會(huì)的管理文件，慈善團(tuán)體就可以自己的名義在稅收優(yōu)惠政策規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。（三）相關(guān)目的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)目的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)非政府組織的營(yíng)利禁止體現(xiàn)在對(duì)非政府組織的“無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)收入”（即超出非營(yíng)利組織公益宗旨之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）征稅，并對(duì)“相關(guān)”活動(dòng)的利潤(rùn)免稅，即與非營(yíng)利組織的公益性的不相關(guān)的貿(mào)易或商業(yè)收入，除非法律另有規(guī)定，否則必須納稅。這方面的典型代表是美國(guó)。美國(guó)對(duì)非政府組織的營(yíng)利禁止體現(xiàn)在對(duì)非政府組織的“無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)收入”，并對(duì)“相關(guān)”活動(dòng)的利潤(rùn)免稅?！睹绹?guó)國(guó)內(nèi)稅收法典》規(guī)定：對(duì)免稅機(jī)構(gòu)與免稅目的無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為的凈所得要征稅，其出發(fā)點(diǎn)不是禁止免稅機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，而是消除與非免稅商業(yè)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，免稅機(jī)構(gòu)的無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)行為的稅收待遇與其非免稅商業(yè)企業(yè)的相同。通常無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)收入應(yīng)納稅所得指的是來(lái)源于與機(jī)構(gòu)免稅目的無(wú)關(guān)的一種或多種貿(mào)易或經(jīng)營(yíng)行為的所得，減去直接與無(wú)關(guān)貿(mào)易或經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用。（四）中國(guó)非政府組織的營(yíng)利禁止中國(guó)對(duì)非政府組織的營(yíng)利禁止規(guī)定具有自己的特點(diǎn)，與中國(guó)正處于迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期這一特定階段相適應(yīng)。1、中國(guó)非政府組織的營(yíng)利禁止《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定：民辦非企業(yè)單位不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)務(wù)院法制辦和民政部對(duì)此的解釋是：“民辦非企業(yè)單位不從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不妨礙其在從事社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中進(jìn)行合理的收費(fèi)，按照國(guó)家的規(guī)定根據(jù)自己提供的服務(wù)收取合理的費(fèi)用，以確保成本，略有盈余，對(duì)于維持其活動(dòng)，促進(jìn)和擴(kuò)大其業(yè)務(wù)規(guī)模是非常必要的，這與從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是完全不同的概念，必須嚴(yán)格區(qū)分。”可見(jiàn)，我國(guó)非政府組織的營(yíng)利禁止適用的是發(fā)展中國(guó)家普遍適用的收入用途標(biāo)準(zhǔn)。但是我國(guó)對(duì)非政府組織營(yíng)利禁止方面的規(guī)定比較原則化，而且操作性比較弱。如什么樣的收費(fèi)是“合理的收費(fèi)”,其界限在哪里?“略有盈余”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？中國(guó)的法律、法規(guī)和規(guī)章并沒(méi)有做出規(guī)定和解釋，從而使非政府組織的營(yíng)利空間比較大。2、營(yíng)利禁止國(guó)務(wù)院法制辦和民政部的相關(guān)解釋認(rèn)為，禁止民辦非企業(yè)單位從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不是剝奪了公民和其他組織在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。如果公民和其他組織意圖在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，他們有權(quán)到工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)企業(yè)法人的登記，而不是到民政部門申請(qǐng)民辦非企業(yè)單位的登記。但是，這里舉一個(gè)很能說(shuō)明問(wèn)題的例子。如《民辦教育促進(jìn)法》在強(qiáng)調(diào)“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”的同時(shí)又規(guī)定“出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”，而教育法規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。這就形成了民辦學(xué)校公益性與營(yíng)利性之間存在矛盾的可能性，其關(guān)鍵在于什么是“合理回報(bào)”。按照相關(guān)規(guī)定，出資人可提取“合理回報(bào)的部分是：在學(xué)校的年度凈收益”中扣除“不低于年度凈收益25%的比例作為學(xué)校發(fā)展基金”，再扣除社會(huì)捐助、國(guó)家資助和按照國(guó)家規(guī)定必須提取的其他費(fèi)用后的余額部分。換言之，民辦學(xué)校如果當(dāng)年有辦學(xué)節(jié)余，又沒(méi)有社會(huì)捐助、政府資助和其他國(guó)家規(guī)定必須提取的費(fèi)用的情況下，可提取的“合理回報(bào)”的最大值是年度凈收益的75%。由此可見(jiàn)，所謂“合理回報(bào)”事實(shí)上就是投資者剩余索取，即民辦學(xué)校剩余利潤(rùn)的事后分配。這與非政府組織非營(yíng)利性的基本內(nèi)涵是相矛盾的，因?yàn)榉菭I(yíng)利性意味著辦學(xué)結(jié)余必須全部用于學(xué)校滾動(dòng)發(fā)展，舉辦者、經(jīng)營(yíng)者和管理者無(wú)權(quán)對(duì)結(jié)余進(jìn)行分配。營(yíng)利性民辦學(xué)校在非營(yíng)利性的框架下追求的是有所回報(bào)，看似符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情的措施。為此，就必須在非營(yíng)利性的前提下，設(shè)置諸多限制性條款，以防止尋利性投資所獲得的利潤(rùn)超出合理的限度。但是，目前的限制性條款幾乎不具有可行性。因此，自《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)施條例頒布以來(lái)，民辦教育的稅收政策依然處于待定姿態(tài)。與非政府組織發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)于非政府組織的“非營(yíng)利性”還沒(méi)有一致的具有可操作性的明確規(guī)定，這也造成非政府組織的營(yíng)利禁止也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。政府對(duì)非政府組織的“非營(yíng)利性”的模糊規(guī)定也造成非政府組織、社會(huì)公眾理解上的千差萬(wàn)別，從而不利于非政府組織的健康發(fā)展。五、非政府組織的稅收優(yōu)惠（一）國(guó)外非政府組織稅收優(yōu)惠簡(jiǎn)介非政府組織作為一種社會(huì)形態(tài)，不可避免地要與國(guó)家的稅收活動(dòng)有關(guān)系。非政府組織的經(jīng)營(yíng)行為與兩個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)：第一，哪些非政府組織被允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第二，這類活動(dòng)如何征稅？對(duì)非營(yíng)利組織從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否征稅，各國(guó)對(duì)此采取不同的態(tài)度，確立不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。大體有二種，一是收入用途標(biāo)準(zhǔn)；一是相關(guān)目的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)。由于非政府組織主要從事社會(huì)服務(wù)和社會(huì)公益活動(dòng)，在社會(huì)發(fā)展方面起著非常重要的作用。各國(guó)一般對(duì)非政府組織都給予一定的稅收優(yōu)惠，以促進(jìn)非政府組織發(fā)展。而實(shí)踐也證明，通過(guò)對(duì)非政府組織給予免稅或減稅資格，政府能夠加強(qiáng)對(duì)非政府組織的調(diào)控，引導(dǎo)和管理。因此，非政府組織享有減免稅待遇是國(guó)際通行的慣例。大多數(shù)國(guó)家都對(duì)非政府組織的商業(yè)活動(dòng)所得征稅，征收利潤(rùn)稅或者營(yíng)業(yè)稅。然而，許多國(guó)家對(duì)于公益組織的凈利潤(rùn)，只要用于非營(yíng)利宗旨的，都予以免稅。不僅如此，許多國(guó)家還允許公益組織通過(guò)從事產(chǎn)生所得的活動(dòng)維持自身運(yùn)行。除了向非政府組織特別是公益組織提供各類稅收優(yōu)惠外，大多數(shù)國(guó)家還對(duì)個(gè)人和企業(yè)向公益組織的捐贈(zèng)給予所得稅方面的優(yōu)惠，如稅收扣除或稅收抵免。對(duì)于個(gè)人向公益組織的捐贈(zèng)征收的財(cái)富轉(zhuǎn)移稅，可以在所得稅中扣除或抵免。因此，對(duì)非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠政策主要包括兩個(gè)方面，一是對(duì)非營(yíng)利組織本身的稅收優(yōu)惠政策；二是對(duì)于向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的單位與個(gè)人的稅收優(yōu)惠政策。（二）國(guó)際上對(duì)非政府組織獲得稅收優(yōu)惠的主要模式國(guó)外對(duì)非政府組織的稅收優(yōu)惠資格認(rèn)定主要有三種模式。第一，自動(dòng)獲得模式。即非政府組織由主管的政府部門依照有關(guān)法律批準(zhǔn)或許可成立后，就自動(dòng)具備稅收優(yōu)惠資格。如英國(guó)、日本的非營(yíng)利組織依法經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)，獲得公益法人的地位，就自動(dòng)具有了相應(yīng)的減免稅資格，可以自動(dòng)享受優(yōu)惠的稅收待遇，而稅務(wù)部門并不參與決策。第二，依申請(qǐng)獲得模式。大多數(shù)國(guó)家采取這種模式。在這種模式中，非政府組織是需要經(jīng)過(guò)向稅務(wù)部門提出申請(qǐng)，由稅務(wù)部門依照稅法具體認(rèn)定。如美國(guó)的非營(yíng)利組織的免稅資格由聯(lián)邦政府國(guó)稅局依聯(lián)邦稅法認(rèn)定。第三種模式，兩種方式相結(jié)合，如新加坡就是如此，在稅法上所列的非政府組織可以自動(dòng)獲得免稅或減稅資格，其他非政府組織則必須提交申請(qǐng)。無(wú)論是采取哪一種模式，各國(guó)都是根據(jù)本國(guó)的政府—社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)來(lái)確定的。首先，三種模式在稅收優(yōu)惠資格的認(rèn)定方面略有不同。相比較而言，自動(dòng)獲得模式將稅收優(yōu)惠與特定類型的非政府組織的成立直接聯(lián)系起來(lái)，相對(duì)少了一道政府審批程序。依申請(qǐng)獲得模式則把稅收優(yōu)惠地位與非政府組織的成立分開(kāi)，而稅收優(yōu)惠地位往往由稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定。而混合模式則采納了自動(dòng)獲得模式和依申請(qǐng)獲得模式各自的特點(diǎn)，盡管管理的復(fù)雜程度可能有所提高，但分類管理也有可能使非政府組織的稅收優(yōu)惠更為細(xì)致。其次，三種模式的稅收管理規(guī)則體系對(duì)非政府組織及其捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠都有比較細(xì)致的可操作性規(guī)定。比如美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局根據(jù)各種組織申報(bào)的確認(rèn)免稅資格的材料，列出簡(jiǎn)化的免稅團(tuán)體分類目錄。即美國(guó)免稅團(tuán)體分類體系，體系涵蓋10個(gè)功能性大類，26個(gè)小類，400種非營(yíng)利組織明細(xì)。截止2006年，全美大約有80萬(wàn)個(gè)組織被該體系列入不同類別。該體系嚴(yán)格按照美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法典設(shè)計(jì)，分類細(xì)致、操作性強(qiáng)，針對(duì)性明確，其他國(guó)家很難借鑒。稅收優(yōu)惠無(wú)論對(duì)非政府組織來(lái)說(shuō)，還是對(duì)捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，都是一種必不可少的激勵(lì)措施，而相關(guān)規(guī)則體系的完整、可行則決定著這種激勵(lì)措施的有效程度。綜合各國(guó)對(duì)非政府組織的稅收優(yōu)惠措施具有二個(gè)明確特征：一是非政府組織獲得稅收優(yōu)惠地位所應(yīng)當(dāng)具有的條件規(guī)定明確，而且對(duì)所有非政府組織都平等地適用；二是捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)在所得說(shuō)的減免方面，具有比較強(qiáng)的可操作性。（三）中國(guó)的非政府組織稅收優(yōu)惠1、中國(guó)非政府組織的稅收制度我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)非政府組織設(shè)立專門的稅收法律制度，與非政府組織相關(guān)的稅收制度散見(jiàn)于各稅種的稅收法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定中。在中國(guó)，非政府組織必須進(jìn)行稅務(wù)登記，然后根據(jù)有關(guān)法律獲得減免稅資格。（1）非政府組織稅收的主要稅種從總體上看，我國(guó)非政府組織可能涉及的稅種有企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅、關(guān)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車輛購(gòu)置稅、車船使用稅、房產(chǎn)稅、契稅、耕地占用稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅等約12個(gè)稅種。其中，企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅是最重要的、影響較大的三個(gè)主要稅種。所得稅。新的《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)所得稅的納稅人包括“企業(yè)和其他取得收入的組織”，非政府組織就屬于“其他取得收入的組織”。按照該規(guī)定，非政府組織企業(yè)所得稅的征稅范圍包括：銷售貨物收入；提供勞務(wù)收入；轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入；股息、紅利等權(quán)益性投資收益；利息收入；租金收入；特許權(quán)使用費(fèi)收入；接受捐贈(zèng)收入；其他收入。營(yíng)業(yè)稅。目前，中國(guó)非政府組織的營(yíng)業(yè)稅遵循1994年實(shí)施的《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》繳納。營(yíng)業(yè)稅稅目包括文化體育業(yè)。稅率依據(jù)稅目不同有3%、5%、5%—20%三種。營(yíng)業(yè)稅的起征點(diǎn)有按期和按次兩種計(jì)量方式，按期納稅的起征點(diǎn)為月?tīng)I(yíng)業(yè)額1000—5000元，按次納稅的起征點(diǎn)為每次（日）營(yíng)業(yè)額為100元。（2）國(guó)家對(duì)非政府組織的稅收管理我國(guó)并沒(méi)有與非政府組織有關(guān)的專門的稅收管理制度。國(guó)家對(duì)非政府組織的稅收管理與營(yíng)利性的企業(yè)相同，即按照《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則以及其他各種具體稅法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。稅務(wù)登記。有應(yīng)稅收入的非政府組織，都應(yīng)當(dāng)按照《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，依法辦理稅務(wù)登記。賬簿、憑證管理。非政府組織應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家法律的規(guī)定設(shè)置賬簿，并根據(jù)合法有效憑證記帳、進(jìn)行核算。不僅如此，非政府組織還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家財(cái)政、稅務(wù)主管部門規(guī)定的保管期限保管賬簿、記帳憑證、完稅證明及其他有關(guān)資料。納稅申報(bào)。非政府組織必須依照稅法規(guī)定確定的納稅申報(bào)期限、申報(bào)內(nèi)容，如實(shí)辦理納稅申報(bào)，報(bào)送納稅申報(bào)表、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表以及稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要要求報(bào)送的其他納稅資料。需要說(shuō)明的是，無(wú)論非政府組織是否有應(yīng)納稅所得額，都應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的期限和要求向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅申報(bào)。非營(yíng)利組織享受法定免稅項(xiàng)目的，在接受稅務(wù)部門檢查時(shí)，應(yīng)根據(jù)稅務(wù)部門的要求提供有關(guān)的證明材料。2、我國(guó)對(duì)非政府組織的稅收優(yōu)惠（1）非政府組織的減免稅優(yōu)惠各種非政府組織包括青少年體育俱樂(lè)部都有可能享受各種不同的稅收減免優(yōu)惠。國(guó)家對(duì)非政府組織的稅收優(yōu)惠散見(jiàn)于法規(guī)政策當(dāng)中。例如，1999年頒布實(shí)施的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定，公司和其他企業(yè)及個(gè)人依照該法規(guī)定捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于公益事業(yè)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受所得稅方面的優(yōu)惠；國(guó)家稅務(wù)總局1999年4月印發(fā)的《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位所得稅征收管理辦法》規(guī)定，對(duì)上述組織的一些收入項(xiàng)目免征所得稅。企業(yè)所得稅的減免是非政府組織稅收優(yōu)惠中最為重要的一個(gè)稅種。非政府組織自用物與其宗旨有關(guān)的活動(dòng)免征相關(guān)稅收。非政府組織取