金匱玉函要略述義

<篇名>金匱玉函要略述義書名：金匱玉函要略述義作者：朝代：年份：<目錄><篇名>題辭屬性：先教諭金匱輯義。系于晚年定本。是以極其精核。無須贅述。惟不肖受讀既尚。時有管見。又諸家方論。擴(kuò)充經(jīng)旨者。其偶爾失載。亦間有之。趙以德衍義。周揚(yáng)俊補(bǔ)之。題曰二注。近代朱光被有正義之作。俱出于先教諭下世之后。并擷其粹。皆標(biāo)記在輯義上層。不敢謂有裨學(xué)人。然竊比之雞肋。仍整錄為編。以供子弟參對云。天保壬寅首夏。丹波元堅纂。金匱注解。更有高世。李。李瑋西。俱為醫(yī)宗金鑒所引。又有盧之頤摩索金匱。張志聰注。黃元御金匱懸解。戴震注。李鈞注。皆是先兄醫(yī)籍考所著錄者。盧氏。黃氏。學(xué)頗迂僻。其存不存。不足措念。其他諸家。惜未得見之。況戴氏碩儒。顧考證必精。而其遺書中。缺焉不收。最可憾也。又李炳字振聲。號曰西垣。苦金匱無善注。乃撰金匱要略注二十二卷。能抉其微。見焦循雕菰集。嘉慶中。陳念祖著有金匱淺注十六卷。金匱讀四卷。見其神農(nóng)本草經(jīng)讀序。趙開美本。輯義所引。系皇國重刊。今得其原刻勘之。間失其舊。又朝鮮國醫(yī)方類聚所據(jù)。蓋為宋元舊刻。亦與今本互有異同。今并校而揭之。<目錄><篇名>卷上屬性：按廣雅曰。略。要也。王念孫疏證曰。孟子滕文公篇。此其大略也。趙岐注云。略。要也。又說文曰。略。經(jīng)略土地也。段玉裁注曰。引申之。凡舉其要。而用功少者。曰略。略者。對詳而言。觀此諸說。則要略二字。其義更晰矣。<目錄>卷上<篇名>臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一屬性：（按傷寒論每篇首。冠以辨字。今要略無之者。蓋后人所刪也。外臺療瘧方。引張仲景傷寒論。每條首。有辨瘧病。辨瘧脈等字。亦足以證。）論十三首（三。當(dāng)作五。）脈證三條（諸本。作二條。宜從。）問曰。上工治未病。何也。〔徐〕醫(yī)中有大關(guān)目不可專指一病者。仲景于首卷。特揭數(shù)十端。以定治療之法。此則論五行相克之理。必以次傳。而病亦當(dāng)預(yù)備以防其傳也?！参骸炒藯l。乃仲景總揭諸病當(dāng)預(yù)圖于早。勿待病成方治以貽悔也。治之預(yù)。則用力少。而成功多。所謂曲突徙薪之勛。宜加于焦頭爛額之上也。先言肝者。以四時之氣始乎春。五臟之氣始于肝。洪范言履端于始。序則不愆。故先引肝。以為之準(zhǔn)云?！仓臁掣饰度肫ⅰ＜婺芫徃?。和調(diào)兩臟。令弗相也。按趙氏于內(nèi)經(jīng)辛補(bǔ)。仲景酸補(bǔ)之理。詳為之辨。蓋系于尤氏所據(jù)。文繁不具錄。夫人稟五常。因風(fēng)氣而生長。（稟。周本。作秉。）按禮記樂記曰。道五常之行。注。五常。五行也。禮運(yùn)曰。故人者。其天地之德。陰陽之交。鬼神之會。五行之秀氣也。又曰。故人者。天地之心也。五行之端也。楊上善太素經(jīng)注曰。風(fēng)氣一也。徐緩為氣。急疾為風(fēng)。人之生也。感風(fēng)氣以生。其為病也。因風(fēng)氣為病。是以風(fēng)為百病之長。集韻般字下曰。亦數(shù)別之名。無犯王法。蓋謂無犯王者之法律。以罹墨劓宮等刑。白虎通曰。犯王法。使方伯誅之。先兄曰。竭乏。即內(nèi)經(jīng)以欲竭其精之義。又金鑒。以為內(nèi)所因中虛。外所因中實。不內(nèi)外因。非中外虛實。徐氏。以為適中經(jīng)絡(luò)三句。應(yīng)前內(nèi)因一段。四肢才覺重滯四句。應(yīng)前外因一段。更能無犯王法二句。應(yīng)前房室一段。并是。然更就服食節(jié)其冷熱苦酸辛甘句考之。則三者房室下?？置摲扯?。否則彼句內(nèi)。蘊(yùn)有服食失節(jié)乎。如此看做。殆覺上下相應(yīng)。于病理亦相葉。而更能無犯王法以下五句。都應(yīng)前房室一段。又按喜多村直寬曰。服食。即衣服飲食之謂。靈師傳篇云。飲食衣服。亦欲適寒溫。可以征焉。斯說得之。（小島尚質(zhì)曰。陳天竺三藏真諦釋迦毗羅仙人金七十論云。三苦。一根據(jù)內(nèi)。二根據(jù)外。三根據(jù)天。此亦論三因。與經(jīng)旨略相似。）問曰。病患有氣色見于面部。（胸上。周。作胸中。）按魏曰。鼻為肺之開竅。而主一身之元氣者也。五臟之氣。莫不稟受于肺。而五臟之真色。亦必隨氣之出入而發(fā)見于鼻頭。此鼻頭所以可驗五臟之真色也。此解與尤意異。然宜備一說。痰飲篇曰。膈間支飲。其人喘滿。心下痞堅。面色黧黑。蓋與本條相發(fā)。又色黃者。色白者。二證。沈魏朱屬之鼻頭。檢千金方曰。論云。鼻頭微白者亡血。設(shè)令微赤非時者死。病患色白者。皆亡血也。又曰。凡人候鼻頭色黃。法小便難也。蓋是三家所本。師曰。病患語聲寂然。按喑。當(dāng)與通。周禮典同職。微聲。鄭玄注。。聲小不成也。師曰。息搖肩者。心中堅。按趙曰。此仲景因呼息以為察病之法。與后條吸對言。以舉端耳。徐注本于此。又沈氏以為此言喘息有痰氣肺脹肺痿之別。其說似是。然不及魏之穩(wěn)切。但魏唾沫解恐非。沈曰。肺熱葉焦。氣弱不振。津液化而為涎。上溢于口。故吐涎沫。似是。蓋古所謂沫者。即今之痰涎。不必是白沫。（宜參肺痿。及痰飲篇。）又金鑒痰嗽肺痿之辨。欠妥。又按徐氏注上氣色條有曰。但望法貴在神氣動靜之間。此言甚妙。如欲候氣息者。最所宜加思矣。師曰。吸而微數(shù)。（沉。作息而微數(shù)。且曰。遠(yuǎn)。當(dāng)作遲字。并誤。）按朱以上焦下焦二句。為虛者不治之注腳。謬矣。又魏注中筋脈二字。宜刪。師曰。寸口脈動者。按此條。上文言脈不言色。下文言色不言脈。是互文見意。故結(jié)以非其時色脈句。問曰。有未至而至。（為至而不至也上。俞本。類聚。并有此字。）〔徐〕此論天氣之至。有過不及。不言及醫(yī)。然而隨時制宜之意在其中。（輯義尤注中。至未得甲子下。脫而天已溫?；蛞训眉鬃?。而天反未溫。及已得甲子十九字。）問曰。寸脈沉大而滑。（脈經(jīng)。不設(shè)問答。卒厥下。有不知人三字?？谧譄o。和上。有溫字。）按此條。脈經(jīng)題云平卒尸厥脈證。（巢源。載之尸厥候中。）而雜療方尸厥下原注。曰脈證見上卷者。徐以為此條。則殆是扁鵲所療虢太子之病也。又素陽明脈解篇。厥逆連臟則死。連經(jīng)則生。問曰。脈脫入臟即死。按先兄曰。此條。諸注失鑿。蓋是承上條。更申其理。脈。即血脈。系血氣之省文?？甲謺?。脫?；蛉恢o。宜為助語看。始妥。脫本外脫之義。脫而稱入。甚不相協(xié)。素方盛衰論。脈脫不具。診無常行。吳注云。脈或不顯也?？梢韵嘧C矣。吳子勵士篇。脫其不勝。取笑于諸侯。后漢書李通傳。事既未然。脫可免禍。宋趙德麟侯鯖錄曰。脫者?？梢矤栆病Ｖ^不定之詞。漢晉人多言脫如何。亦或也。胡三省通鑒注云。脫者?；蛞病Ｓ衷?。脫者未可必之辭也。此皆可例。問曰。陽病十八。何謂也。（。類聚。作飪。）〔周〕此總內(nèi)經(jīng)所著之病。而為之分陰陽悉表里。合上下內(nèi)外以立言。庶幾經(jīng)絡(luò)明。腑臟著。所因顯。不致散而難稽也。如三陽在外。病頭痛等六證。則各有所行之經(jīng)。各顯本經(jīng)之證。三而六之。非十八乎。而三陰之在里者亦然。五臟各有十八。合計為九十病。其為病。則于靈樞。論心脈為螈。班班可考矣。若六腑則何如。腑居內(nèi)而合于經(jīng)者也。故邪之在腑者。合外于經(jīng)。其受患為淺。而欲散不難。不若五臟之深且甚焉。故曰微也。其為病。內(nèi)經(jīng)有分屬。仲景括為一百八病。蓋因腑之六。以為數(shù)也。凡此共二百三十四病。統(tǒng)內(nèi)外而言之也。人之一身。上下表里盡之矣。而所謂清濁大小邪者。一為霧露。一為地濁。本天者親上。本地者親下。百病之長。傷人之陽。肅殺之氣。傷人之陰者。是也。從口入者為內(nèi)傷。亦足使人發(fā)熱腹痛。喘嘔脹滿。不去其陳而致新。不足以為功。〔魏〕大約陽病皆軀殼以外之病。而陰病皆軀殼以里之病耳。按此條分為兩段。前段。是就經(jīng)絡(luò)臟腑。而舉疾證數(shù)目。（程注錯算。周氏為是?！鸷鬂h書郭玉傳。方診六微之技。亦不審其義。）后段。說五邪而分三節(jié)。先就其性立名。（風(fēng)善行而數(shù)變其性。見千金。）更反復(fù)示其所中。余義結(jié)以極寒極熱。可謂盡矣。但注家于大邪小邪。迂曲費說。甚失經(jīng)旨。不知三節(jié)互相照應(yīng)。大邪言風(fēng)。小邪言寒。其義了然。周氏所解殊卓。蓋風(fēng)則泛散。故稱之大。寒則緊迫。故稱之小。且風(fēng)之傷人為最多。寒則稍遜。亦其所以得名歟。風(fēng)性輕揚(yáng)。故先中表。而令脈浮。寒性悍。故直中里。而令脈急。又按素太陰陽明論曰。故傷于風(fēng)者。上先受之。傷于濕者。下先受之。靈百病始生篇曰。風(fēng)雨則傷上。清濕則傷下。辨脈法曰。寸口脈陰陽俱緊者。法當(dāng)清邪中于上焦。濁邪中于下焦。皆文異旨近。又陶氏本草序例曰。夫病之所由來雖多端。而皆關(guān)于邪。邪者。不正之目。謂非人身之常理。風(fēng)寒暑濕。饑飽勞逸。皆各是邪。非獨鬼氣疫癘者矣。本條邪字。得此言而始明矣。先兄曰。盧文鐘山札記。詳辨字。宜參。夫病痼疾。加以卒病。按說文。痼。久病也。（汲古閣刊宋本。作。訛。）又金鑒所引趙注。二注本以為周氏。師曰。五臟病各有得者愈。按尤氏引藏氣法時論。宣明五氣篇。五味篇為征。宜參。又成氏注厥陰篇除中條曰。若胃氣絕。得面則必發(fā)熱。若不發(fā)熱者。胃氣尚在也。恐是寒極變熱。因暴熱來而復(fù)去。使之能食。非除中也。金匱要略云。病患素不能食。而反暴思之。必發(fā)熱。是成氏既以思字作食義看。夫諸病在臟。按此條豬苓湯。不過姑假之以備隅反。徐沈朱附出其方。深誤。〔余述〕此篇。仲景揭示辨證處治之總例。而其最緊要。在首章與第二章。今深繹其意。則寓有三義。蓋人之有身。以臟腑為之主宰。故論理疾病。必始自臟腑。實為軒岐相傳之學(xué)。故仲景舉之于首。以為后人模范。其義一也。病之大體。不過二端。曰內(nèi)傷。曰外感。是已。首章所主在內(nèi)傷。次章所主在外感。兩相對列。使人知病之不出二端。其義二也。治病之要。不過防微。渴穿斗鑄。先圣所戒。是以首章舉治未病。而次條亦曰。未流傳臟。即醫(yī)治之。曰。勿令九竅閉塞。皆示見微得過之意。其義三也。此三義者。豈可不謂非醫(yī)家入學(xué)之門徑乎。其他諸條。辨色。辨聲。辨氣息。辨色脈應(yīng)否。辨脈之先后。診察之法盡矣。病有起于急遽者。吉兇不可不察。內(nèi)因之病。皆有數(shù)目。外感之疾。各有法度。五臟之病。有所得。有所惡。亦辨證之綱領(lǐng)也。如夫天氣消長。人身亦應(yīng)之。則其理不得不講也。施治之法。先示防微。又示淺深之有別。又論病之表里新久。必有先后之序。而篇末一章。發(fā)攻導(dǎo)諸劑之秘焉。夫然后辨證處治之例。無出于此篇范圍之外。則此篇者。真醫(yī)家之大經(jīng)大法也。<目錄>卷上<篇名>濕病脈證第二屬性：（俞本。證下。有治字。是。）論一首脈證十二條（當(dāng)作十六條。）方十一首太陽病。發(fā)熱無汗。太陽病。發(fā)熱汗出。按反惡寒。錢注竟屬牽強(qiáng)。蓋反。是而字訛。千金翼可以征焉。（千金翼。作而反惡寒。竊想反字。后人從本經(jīng)所補(bǔ)入。）不惡寒。諸注亦不確。巢源無不字。林億等校傷寒論。及總病論。并既引證之。為是。要之此二證俱有惡寒。惟須以無汗與汗出。為表實表虛之分。不系惡寒不惡寒也。栝蔞桂枝湯條曰。太陽病其證備。亦可以征。又按趙氏曰。所謂柔痙者。非不強(qiáng)也。但剛痙強(qiáng)而有力。柔痙強(qiáng)而無力為異爾。此金鑒所本。又圣惠方曰。陽痙即易瘥。陰痙即難瘥。又曰。柴胡散。治傷寒陰痙。閉目仰面。石膏散。治傷寒陽痙。通身熱仰目。此解惑論所本。先兄曰。曲禮剛?cè)杖崛?。即陰陽之義。太陽病。發(fā)熱脈沉而細(xì)者。按脈沉而細(xì)。徐錢以為痙病正脈。（然則細(xì)是緊細(xì)之細(xì)。非微細(xì)之細(xì)。）而痙之必難治。程鑒等以為痙見此脈者。氣少之候。故難治。夫風(fēng)病。下之則。按風(fēng)病。猶言風(fēng)家。不過與前條均言太陽病。瘡家。雖身疼痛。不可發(fā)汗。按瘡家。謂金瘡家。（瘡。古作創(chuàng)。說詳于傷寒論述義中。）蓋身疼痛。本麻黃湯所主。如金瘡家。軀殼血乏?？v得傷寒。倘發(fā)其汗。則筋脈益燥。遂為痙病也。此與破傷風(fēng)之邪入自瘡口者。其機(jī)稍異。又按以上三條。言痙病所由。醫(yī)通每處一方。非是。病者。身熱足寒。頸項強(qiáng)急。（原注字。趙本不復(fù)。）張錫駒曰。頸項強(qiáng)急。則不能轉(zhuǎn)舒而動搖。故獨頭面搖也。成氏曰。卒口噤。皆不常噤也。有時而緩。按此條諸證。皆是系于邪著筋脈。風(fēng)熱上扇之所致。諸注強(qiáng)為解事。不必然。又軒村寧熙曰。若發(fā)其汗以下十七字。蓋濕病中之文。今錯在此也。此說似是。暴腹脹大者。為欲解?！残臁臣抑}?？偛浑x于沉緊。今之伏弦。亦沉緊類耳。按如故二字難解。王肯堂曰。此痙字。恐當(dāng)作死字。非是。夫脈。按之緊如弦。按轉(zhuǎn)筋篇。轉(zhuǎn)筋之為病。其人臂腳直。脈上下行微弦。太陽病其證備。身體強(qiáng)然?！残臁程柌∑渥C備者。身熱頭痛汗出也?！渤獭程柌∑渥C備。言頭痛項強(qiáng)。發(fā)熱惡風(fēng)寒具見也。按太陽證備。尤引趙氏。其說近迂。徐程為穩(wěn)。脈反沉遲者。與桂枝加芍藥生姜人參新加湯證。殆同其轍。又按栝蔞桂枝湯。為柔痙初治之方。先教諭別有痙病論。曰。剛痙表證。與葛根湯。入胃者。承氣湯。柔痙表證。與栝蔞桂枝湯。倘里氣亦虛者。桂枝加附子湯。芍藥甘草附子湯。真武湯?；钊烁叫g(shù)散。圣濟(jì)附子散之屬。理所宜然。亡血產(chǎn)后。陽盛陰虛?；蛴胁恢信c附子者。乃參歸湯。人參建中湯。及景岳滋補(bǔ)數(shù)方。當(dāng)采擇而用焉。又沈氏曰。有竹葉湯加附子。以治產(chǎn)后頸項強(qiáng)。乃陽虛濕盛之痙。此言不核。然其方可借為柔痙里虛之治。栝蔞桂枝湯方（按三升下。似脫去滓二字。）太陽病。無汗而小便反少。按無汗則津液內(nèi)多。小盒飯利。而反少者。以其人津燥之故。尤注謬矣。為病。胸滿口噤。臥不著席。按千金方曰。諸反張。大人脊下容側(cè)手。小兒容三指者。不可復(fù)治也。此龐氏所據(jù)。沈氏曰。大承氣湯?；蛞妰?nèi)實。原有疏解。非為攻下而設(shè)。尤氏曰。此痙病之屬陽明瘀熱者。然無燥實見證。自宜滌熱。而勿蕩實。乃不用調(diào)胃。而用大承氣者。豈病深熱極。非此不能治歟。然曰可與。則猶有斟酌之意。用者慎之。朱氏曰。急與大承氣。以下其熱實。則枳樸硝黃。未始非滌熱生津除熱之神品也。并與金鑒相發(fā)。又按汪機(jī)醫(yī)學(xué)原理曰。痙病。方書皆謂感受風(fēng)濕而致。多用風(fēng)藥。予細(xì)詳之?？秩晕磦?。當(dāng)作氣血內(nèi)虛。外邪干之所致。蓋人百骸九竅。必本氣血榮養(yǎng)。始能運(yùn)動。觀內(nèi)經(jīng)云。足得血而能步。掌得血而能握。目得血而能視等文可見。蓋筋脈無血榮養(yǎng)。則強(qiáng)直不能運(yùn)動。痙病之證是也。但因有數(shù)者不同。是以有氣虛不能引導(dǎo)津血。以養(yǎng)筋脈而致者。有津血不足。無以榮養(yǎng)筋脈而致者。有因痰火塞窒經(jīng)隧。以致津血不榮者。有因真元本虛。六淫之邪乘襲。致血不榮養(yǎng)者。雖有數(shù)因不同。其于津血有虧。無以滋榮經(jīng)脈則一。詳先哲謂汗下過多。及病后產(chǎn)后。與大耗精耗血之病。皆能作痙。其意可見。學(xué)人不可力執(zhí)局方。專用風(fēng)藥而療。在乎分因用藥可也。以上汪說。蓋辨痙之非濕。此為藍(lán)本。其見甚卓。惜強(qiáng)分頭緒。稍屬多事。如張介賓。專以內(nèi)因論。似不熟繹經(jīng)文者。則又遜于汪氏一等矣。又按柯氏曰。夫之始也。本非正病。必夾雜于他病之中。此說殆佳。蓋其人本有某故。而營血內(nèi)乏?；蛲飧姓`治。而亡其津液。俱使邪火就燥。以著筋脈。遂為勁急也。太陽病發(fā)汗太多。風(fēng)病誤汗下。瘡家過汗。皆是痙之所因。而并產(chǎn)后發(fā)痙觀之。則其非徑得之者。可以見矣。其證必備表候。而冠以太陽病。則外邪所觸而致者。亦可以知矣。太陽病。關(guān)節(jié)疼痛而煩。（玉函。脈經(jīng)。細(xì)。作緩。活人書注曰。脈細(xì)者。非也。此名以下。徐。沈。朱。作此名中濕。亦曰濕痹。其候云云。非是。）按濕病有挾風(fēng)寒者。今此證則純于濕者。故舉為濕病之首。先后篇所謂濕流關(guān)節(jié)。是也。（成氏既引此句以為解。）此條。尤氏注甚核。蓋濕邪不藉風(fēng)寒。則更易濡滯。勢必趣里。是以治法不事驅(qū)表。但利其小便。則外濕亦隨消除也。煩字。錢注為當(dāng)?；蛞詾樾臒┱哒`矣。大便反快句。諸注未妥。愚意快者?？煺{(diào)和平之謂。言小便不利者。津液偏滲大腸。法當(dāng)濡瀉。而今濕邪壅閉。水氣內(nèi)郁。不敢漏泄。故使大便反如平也。（注家多以濡瀉解快字。然瀉利數(shù)行。豈得云之快。且小便不利者。勢必瀉利。則不宜下反字。故知前注之非。）顧如此證。綢繆失治。必變遍身浮腫。又按成氏曰。痹。痛也。因其關(guān)節(jié)煩疼。而名曰濕痹。非香港腳之痹也。此說本于許氏說文。又魏氏曰。濕氣不孤行。必附于別氣。非風(fēng)則寒。今感人而關(guān)節(jié)疼痛。知附于寒者多。而為病于太陽者同也。非是。又黃仲理于此證擬方曰。甘草附子湯。麻黃連翹赤小豆湯。并不確。濕家之為病。一身盡疼?！灿取碀裢馐⒄?。其陽必內(nèi)郁。濕外盛為身疼。陽內(nèi)郁則發(fā)熱。熱與濕合。交蒸互郁。則身色如熏黃。熏者。如煙之熏。色黃而晦。濕氣沉滯故也。若熱黃則黃而明。所謂身黃如橘子色也。按此證亦純于濕者。郭氏補(bǔ)亡論曰。宜五苓散。然其病屬外。殆是麻黃連軺赤小豆湯所宜也。（宜以傷寒論述義濕熱條相參。）巢源風(fēng)黃候曰。凡人先患風(fēng)濕。復(fù)遇冷氣相搏。則舉身疼痛。發(fā)熱而體黃也。又有風(fēng)黃膽候。并是別證。濕家。其人但頭汗出。（胸上。趙。作胸中。）〔尤〕寒濕居表。陽氣不得外通。而但上越。為頭汗出?！仓臁潮硰?qiáng)惡寒者。以背皆陽經(jīng)所主。為濕所痹也。〔魏〕欲得被覆向火。惡寒之甚矣。按此濕郁之甚者。醫(yī)者誤下。以為壞證。噦與小便不利。亦為下冷之驗。胸滿亦為上熱之征。舌上如胎。注家多于如字費解。然胎本苔字。以氣液蒸釀。積于舌上。恰如苔蘚之布鋪地面。故云如苔?；蚴≡粕嗌咸?。后人改從肉旁。而注家不知其本義。遂至牽湊為說。特成氏曰。使舌上生白苔滑也。其意可見焉。（或曰。說文。。水衣也。舌苔之苔。為煤之看。卻覺襯著。說文。炱?；异泼阂?。段氏曰。通俗文云。積煙曰炱煤。玉篇云。炱煤。煙塵也。蓋舌苔自薄而濃。自白而黃而黑。有積煙之象。故以名之。一說。謂舌苔多因熱而生。故從火為正者。鑿矣。）甲乙經(jīng)。石門。一名丹田。在臍下二寸。任脈氣所發(fā)。蓋此所云。泛稱下焦。與關(guān)元同例。（關(guān)元。見厥陰篇。水氣篇。婦人雜病篇。）太陽下編五苓散條曰。其人渴而口燥。煩。亦同語例。濕家下之。額上汗出?！残臁畴m仲景有下之早則噦句。似乎太早不可。而后則可下也。不知此為頭汗而表未解者。慮其有內(nèi)入之事。表邪內(nèi)入。則可下矣。非言治濕可下也。風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。按朱氏曰。以見此證宜桂枝加術(shù)湯。而非麻黃湯之任。值天陰兩句。更示人因時變通意。此說不必。蓋此條示風(fēng)濕取汗之例。不宜擬定一方。此事難知曰。服解藥而去沉困。只頭痛目悶。是知濕去而風(fēng)不去。則欲解也。若風(fēng)去而濕不去則不解。何以然。風(fēng)則高。濕則下而入里也。按此說不了。濕家病。身疼發(fā)熱。面黃而喘。成氏曰。病有淺深。證有中外。此則濕邪淺者也。何以言之。濕家不云關(guān)節(jié)煩疼。而云身上疼痛。是濕氣不流關(guān)節(jié)。而外客肌表也。不云發(fā)熱身似熏黃。復(fù)云發(fā)熱面黃而喘。是濕不干于脾。而薄于上焦也。陰受濕氣。則濕邪為深。今頭痛鼻塞而煩。是濕客于陽。而不客于陰也。濕家之脈當(dāng)沉細(xì)。為濕氣內(nèi)流。脈大者陽也。則濕不內(nèi)流。而外在表也。又以自能飲食。胸腹別無滿痞。為腹中和無病。知其濕氣微淺。內(nèi)藥鼻中。以宣泄頭中寒濕。按本事方。載有本證治驗二則。并用瓜蒂散。宜參。濕家身煩疼?？膳c麻黃加術(shù)湯。按此條。乃證以方略者也。今就其方考之。是風(fēng)濕之屬表實者。發(fā)熱惡寒無汗。其脈浮緊。可推而知矣。故以麻黃湯。發(fā)散郁邪。加術(shù)以驅(qū)表濕。此方之術(shù)。宜用蒼術(shù)。非逐里濕也。蓋仲景分風(fēng)濕太陽病。以為三等。亦猶風(fēng)寒之例。又黎居士簡易方。以此證為寒濕?？植蝗?。麻黃加術(shù)湯方（類聚。甘草一兩。）病者一身盡疼。發(fā)熱日晡所劇者。按發(fā)熱日晡所劇者。以濕為陰邪。故得陰時而加甚也。蓋此證。濕邪滯著稍深。而其表則實。故于麻黃湯中。增損以治之。亦猶傷寒有葛根湯之例。風(fēng)濕。脈浮身重。汗出惡風(fēng)者。按此風(fēng)濕之表虛者。亦猶桂枝湯之例。故嫌麻黃之峻。其不用陽旦者。豈以芍藥之澀乎。防己黃湯。注家以為實衛(wèi)滲濕之劑。此殊不然。防己。皮水有防己茯苓湯。而陶隱居曰。是療風(fēng)水家要藥爾。然則亦是系逐表濕之品。黃。但黃建中湯治里虛。其他如黃桂枝五物湯。烏頭湯。芍桂酒湯。桂枝加黃湯。皆用治濕著。蓋托陽排結(jié)。于濡滯之邪。適然相對矣。術(shù)之驅(qū)外濕。既如前述。況方后曰。服后當(dāng)如蟲行皮中。曰。令微汗瘥。則知此方為風(fēng)濕家解肌之治。而非滲利之劑也明矣。防己黃湯方（方后如冰。趙原刻。作猶冰。）傷寒八九日。風(fēng)濕相搏?！仓堋硞涟司湃?。亦云久矣。既不傳經(jīng)。復(fù)不入腑者。因風(fēng)濕持之也。按風(fēng)濕相搏句。當(dāng)與八九日字易位看。金鑒本于沈氏。以為風(fēng)濕之病。得之傷寒八九日。非是。白術(shù)附子湯方〔朱〕如冒狀者。正氣鼓動。水氣亦隨而動。正邪相搏。未得遽勝之象。所謂與術(shù)附并走也。按此方亦系于發(fā)表。既詳之傷寒論述義中。茲不復(fù)贅。風(fēng)濕相搏。骨節(jié)疼煩?！茶b〕汗出短氣。惡風(fēng)不欲去衣。皆風(fēng)邪壅盛也。小便不利。濕內(nèi)蓄也。〔尤〕此亦濕勝陽微之證。其治亦不出助陽散濕之法。云得微汗則解者。非正發(fā)汗也。陽復(fù)而陰自解耳。按傷寒表證。大端有二。曰太陽病。曰少陰病直中。顧濕家亦不過如此。蓋其太陽證治。麻黃加術(shù)湯等條。是已。如前條及此條。俱系表虛寒證。雖濕邪持久。猶是少陰直中之類。而桂枝附子湯。術(shù)附湯。甘草附子湯。亦猶麻黃附子細(xì)辛甘草二湯。及附子湯之例矣。尤氏于治濕諸方有總義。殊欠核當(dāng)。仍不錄。甘草附子湯方圣濟(jì)。附子湯。治中風(fēng)四肢攣急。身體沉重。骨節(jié)煩疼。即本方。姜棗同煎。百一選方。史氏白術(shù)散。治腰痛。于本方。去甘草。加芍藥。太陽中。發(fā)熱惡寒。（按數(shù)下之?dāng)?shù)字。非誤即衍。）〔趙〕注雖已解過治之失。于當(dāng)救之道則未明。（按注。言成氏。）予嘗思之。此證屬陰陽俱虛。脈弦細(xì)者。陽虛也。芤遲者。陰虛也。所以溫針復(fù)損其陰。汗之復(fù)損其陽。此證惟宜甘藥補(bǔ)正。以解其熱爾。即靈樞所謂。陰陽俱不足。補(bǔ)陽則陰竭。補(bǔ)陰則陽脫。可將以甘藥。不可飲以剛劑。按柯氏曰。弦細(xì)芤遲。不得連讀。言中暑夾寒之脈?；蛭⑷酢；蛳壹?xì)?；蜍疫t。皆是虛脈。蓋細(xì)與芤不并見。柯說為是。然此證雖陰陽俱虛。而暑邪緣。津液乏燥。且熱證亦見遲脈。則謂之夾寒?？植粸楫?dāng)?；钊藭弧栔惺詈喂蕿⑷幻枑汉?。答曰。經(jīng)云。四時八風(fēng)之中人也。因有寒暑。寒則皮膚急腠理閉。暑則皮膚緩腠理開。開則灑然寒。閉則熱而悶。近人多不明中暑?；蜃鳠岵》ㄖ沃?。復(fù)用溫?zé)崴帯１刂掳l(fā)黃斑出。更為蓄血。尤宜戒之。按先兄曰。鄭玄易通卦驗注。太陽脈。起足少指端。至前兩板齒。云岐子傷寒保命集曰?？陂_前板齒干燥者。牙乃骨之精。今燥者骨熱也。此說近鑿。又沈氏曰。當(dāng)以辛涼解表。甘寒清里。即后人所用香茹散之類。亦非是。蓋此證。清涼（如黃連石膏之類。）滲利（如五苓之類。）溫中。（如大順散之類。）俱非所適。但香薷實解暑之圣藥?；蚣右晃队跐櫻a(bǔ)方中。（如黃湯。生脈散之類。）未必不為佳。太陽中熱者。是也。按此條與前條。即中虛實之別。而證之理。無出于此二端。徐氏注上條曰。此即潔古所謂。靜而得之。為中暑。為陰證也。注此條曰。動而得之。為中熱。為陽證也。誤矣。（潔古所謂中暑。即夏月傷涼之病。張介賓名為陰暑。雖俱名曰暑。其實非暑邪也。又熱論所謂病暑者。亦是傷寒。以時而異其名耳。不可援以注本經(jīng)也。）又按山海經(jīng)。北囂之山。鳥名。食之已。莊子雜篇則陽曰。夫凍者假衣于春。者反冬乎冷風(fēng)。又方氏曰。。傷暑也。史記。禹扇?；茨献印Ｎ渫跏a人于樾下。左擁而右扇之。是也。太陽中。身熱疼重。而脈微弱。按趙氏。周氏。有中統(tǒng)論。欠核。不錄。云岐子傷寒保命集曰。太陽中者。身熱而煩。汗欲出。反飲冷水。灌之汗不能出。水行皮中。而脈微弱。表有水也。當(dāng)發(fā)其汗。宜升麻湯。升麻。葛根。芍藥。甘草。（各一兩）上銼細(xì)。每服一兩。水三盞煎服?！灿嗍觥持倬爸辕d濕。合為一篇。厥有旨哉。夫天之氣。風(fēng)寒暑濕燥也。其令之有愆。與人之有虛。皆相感為病。而風(fēng)寒二氣。傷人最伙。故著傷寒論。以盡其理。而他氣之傷人。自表而入者。舉之于雜病論。此篇即是也。然則宜云燥濕。而除燥不言者。何也。蓋燥之一氣。為秋之令。而未見其傷人如風(fēng)寒暑濕者。是論之所以不及此也。（內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕。而不言秋傷于燥。又言燥勝則干者。亦非秋燥之謂。而所謂燥濕寒暑者。是地之燥濕。而非天氣之燥濕。后世有燥疫及秋燥病等說。要是門外揣摩。不足信也。）但痙則以內(nèi)燥。而招外邪。然其情機(jī)。則稍異于風(fēng)寒。故與濕為篇。益足以知秋燥之不為病矣。且夫痙也。濕也。也。其脈因證治。纖悉具備如此。則知殆是仲景之舊面。而非后人所節(jié)略矣。<目錄>卷上<篇名>百合狐惑陰陽毒病證治第三屬性：（徐。鑒。作脈證并治。宜從。）論一首證三條（按當(dāng)二條。）方十二首論曰。百合病者。百脈一宗。悉致其病也。（默然。周。作默默然。）〔趙〕言其百脈者。舉夫數(shù)之眾多也。猶言百骸爾?！渤獭辰?jīng)脈十二。絡(luò)脈三百六十五。此緣大病后。真陽已虛。余熱未盡。周身百脈俱病。是為百脈一宗。悉致其病也。按巢源千金并曰。百合病者。謂無經(jīng)絡(luò)。（句）百脈一宗。悉致病也。蓋無經(jīng)絡(luò)者。謂無經(jīng)脈絡(luò)脈之別。宗。猶同姓為宗之宗。一宗。猶言一齊。注家或以為朝宗之宗?；蛞詾樽谧鹬谡摺＞闶淞x。又按此病。趙氏以為熱蓄不散。積則毒生。而傷其血所致。與內(nèi)經(jīng)解證無少異。又與勞瘵同形狀。其說甚長。考郭氏傷寒補(bǔ)亡論曰。此證。又與素問所謂解者相類。王氏醫(yī)壘元戎。舉王冰平人氣象論解注曰。惟百合一證。與此比比相若。并是趙氏所本。要之趙說太謬。又吳醫(yī)匯講。有陶宗暄百合病贅言。謂為心神渙散證。亦非是。百合病發(fā)汗后者。郭氏辨千金有更發(fā)字曰。其意謂百合本病汗下吐之后而更發(fā)。非傷寒汗下吐之后。變成百合病也。反似百合病中。治勞復(fù)之傷。而不見正行汗下吐百合病之藥。于義未甚安。恐因數(shù)百年間。傳錄校正。誤有增加。非孫氏之本文。故活人書。只用金匱本文。不用千金增加更發(fā)等字。而龐氏直改其語云。治汗后百合病。治下后百合病。治吐后百合病。尤使人不疑也。百合知母湯方（按此方。與后三方。服法中用煎字。蓋系后人所改。外臺。作煮字。宜從。）按先兄曰。宋吳曾能改齋漫錄曰。王原叔內(nèi)翰云。醫(yī)藥治病?；蛞砸忸惾?。至如百合治病。似取其名。嘔血用胭脂紅花。似取其色。淋瀝滯結(jié)。則以燈心木通。似取其類。意類相假。變化感通。不可不知其旨也。此說與魏意稍近。又朱氏格致余論曰。本草。藥之命名。以能而名者。百合當(dāng)歸升麻防風(fēng)滑石之類。是也。此說矣。吳醫(yī)匯講。王繩林曰。古方惟百合湯。用百合七只。配水三升。頃友人言。吾蘇陽山澄照寺前。一片地上。天然自產(chǎn)百合。僅如錢大。煮之清香絕勝。療病極效。可知百合入藥者。以小為貴耳。按本草嘉新補(bǔ)泉水條云。久服。卻溫調(diào)中。下熱氣。利小便?？梢娖溆袨a陽之功矣。百合病。不經(jīng)吐下發(fā)汗。先兄曰。如初。言患狀遷延。不與初時異也。鑒說恐非。栝蔞牡蠣散方（牡蠣。熬。周本。熬。作。）狐惑之為病。狀如傷寒。（輯義。脫其面目之目。宜補(bǔ)。脈經(jīng)。狀。作其氣。為狐下。有狐惑之病并五字。）按下疳多止前陰。牙疳不必及咽喉。金鑒未為當(dāng)。蝕于下部則咽干。（脈經(jīng)。作蝕于下部。苦參湯淹洗之。）蝕于肛者。（薰。諸本。作熏。宜從。黃下。周有散字。）按豬苓散。圖經(jīng)。引張仲景。（本草原文。茯苓下。有術(shù)字。水字上。有與字。輯義并系刊脫。宜補(bǔ)。）病者脈數(shù)。無熱微煩。先兄曰?？偛≌摗Ｒ源藶楹笞C。弟子稻葉元熙曰。脈經(jīng)千金。亦編入于狐惑中。按朱氏曰。按此證若未成膿。必不能食。亦必另用清熱托毒方法。凡治瘡瘍之理皆然。無熱。無字疑誤。當(dāng)是發(fā)熱也。此說似是。然據(jù)瘡癰篇。無字不改而義通。赤小豆當(dāng)歸散方（周本。當(dāng)歸十兩。）按漿水。詳開于傷寒論述義瘥后勞復(fù)中。茲不復(fù)贅。陽毒之為病。（脈經(jīng)。作陽毒為病。身重腰背痛。煩悶不安。狂言?；蜃咭姽??；蛲卵铝　Ｆ涿}浮大數(shù)。面赤斑斑如錦紋。喉咽痛唾膿血。五日可治。至七日不可治也。有傷寒一二日便成陽毒。或服藥吐下后。變成陽毒。升麻湯主之。）陰毒之為病。（脈經(jīng)。作陰毒為病。身重背強(qiáng)。腹中絞痛。咽喉不利。毒瓦斯攻心。心下堅強(qiáng)。短氣不得息。嘔逆。唇青面黑。四肢厥冷。其脈沉細(xì)緊數(shù)。身如被打。五六日可治。至七日不可治也?；騻醪∫欢?。便結(jié)成陰毒?；蚍幜呷找陨现潦?。變成陰毒。甘草湯主之。）升麻鱉甲湯方（今本肘后。千金。療陰毒。有蜀椒。與原注合。周本。當(dāng)歸二兩。再服取汗。取字。輯義偶脫。宜補(bǔ)。）郭氏曰。升麻甘草二湯。觀其用藥。性甚緩。然諸家必先用之者。以古人治陰陽二毒者。惟此二湯。故須用之以去其毒勢。而后輔之以他藥也?！灿嗍觥嘲俸虾箨庩柖救　？贾苍辞Ы稹６嘞祩笏?。此其所以合為一篇歟。但百合狐惑。注家或謂在后世為某病。然其說竟屬牽湊。實不能知其為何證。如陽毒陰毒。就唐宋諸書考之。則殆是三陽合病。與少陰直中之類。然仲景不舉之傷寒論中。則知是別一種證。而亦未明其為今之某病也。然則三病也者。古特有而今絕無者耳。痘疹創(chuàng)于東漢。香港腳盛于晉唐。風(fēng)會變遷。理之所然。庸詎疑于古今之有異乎。<目錄>卷上<篇名>瘧病脈證并治第四屬性：證二條（按此上。當(dāng)脫脈字。）方六首師曰。瘧脈自弦。（外臺。師曰上。有辨瘧脈三字?？蓽刂?。作溫藥已。脈經(jīng)。弦緊者。作若脈緊數(shù)者。宋本外臺。亦作數(shù)緊。巢源。作脈數(shù)而緊者。外臺。可吐之。作吐之瘥。弦數(shù)上。有脈字。消息止之。作消息之。）按此條。就脈候以示瘧病證治之綱領(lǐng)。蓋瘧是半表半里之病。其有表里證。亦少陽病邪之所派及。不比傷寒太陽陽明之情機(jī)。故其汗吐下。亦與傷寒之治例不同。所言弦數(shù)者多熱。即白虎加桂枝湯。柴胡去半夏加栝蔞湯證也。弦小緊者。下之瘥。鱉甲煎丸是也。弦遲者可溫之。柴胡桂枝干姜湯是也。弦緊者可發(fā)汗。牡蠣湯是也。浮大者可吐之。蜀漆散是也。療瘧之法。實不能出于此數(shù)件矣。程氏謂不可考者?？植蝗灰?。又刺瘧篇曰。瘧脈小實急。灸脛少陰。又按弦數(shù)者風(fēng)發(fā)也。以飲食消息止之。外臺無止字。似義稍長。巢源載本條。無此二句。有凡瘧先發(fā)如食頃。乃可以治之。過之則失時十七字。本是刺瘧篇文。又按外臺引。此條后有一條。云。又辨瘧歲歲發(fā)至三歲發(fā)。連日發(fā)不解者。以脅下有痞也。療之不得攻其痞。但虛其津液。先其時發(fā)汗。其服湯已。先小寒者。漸引衣自覆汗出。小便利則愈。瘧者。病患形瘦。皮上必粟起。（巢源。千金。亦有此條。千金。連日上。有或字。巢源文少異。末截。作夫瘧其人形瘦皮必栗。）病瘧以月一日發(fā)。（外臺。病上。有問字。其。作期。類聚。圓。作丸。下并同。）鱉甲煎圓方（外臺。烏扇下。無燒字。葶藶二分。石韋二分。無去毛字。濃樸三分下。有炙字。牡丹下。無去心字。半夏一分下。有洗字。蜣螂。熬。作炙。桃仁。作三分去皮尖熬?；易帧２⒆魍磷?。一斛五斗。作一斛五升。按古方所言分者。系裁分之分。非六銖為分之分。此方鱉甲。千金注。作三兩。而鍛灶下灰。與清酒。俱有定量。則他藥以分稱者。蓋后人所妄改。其三分者。宜作十八銖。六分。宜作一兩十二銖。五分。宜作一兩六銖。一分。宜作六銖。二分。宜作十二銖。四分。宜作一兩。始合古義。又輯義。石韋。紫威。從草。是書誤筆手。）按弟子山內(nèi)慮曰。此方逐血之品特多者。以瘧至久則血道澀滯。與邪搏結(jié)。楊仁齋有瘧有水有血。當(dāng)以常山草果檳榔青皮烏梅甘草作劑。加五靈脂桃仁為佐之說。其意可見矣。此說為是。此方。蓋崔氏所謂羈縻攻之者。（見外臺瘕中。）注家以為急治?？终`。又本草鼠婦條。圖經(jīng)云。張仲景主久瘧大鱉甲丸中使之。以其主寒熱也。又芒硝條。陶隱居引皇甫士安解散硝石大凡說云。硝石。三月采于赤山。圣濟(jì)。鱉肉煎丸。（主證同）不用鱉甲。以生鱉肉半斤。治如食法。去紫威。蜂窠。赤硝。加海藻。紫菀。大戟。各一分。（余藥亦皆一分。）桑螵蛸一兩。修制與本方同。師曰。陰氣孤絕。（外臺引。師曰上。有辨瘧病三字。則熱而。作而脈微者其候必七字。肌。作脫。類聚。亦作脫。）溫瘧者。其脈如平（脈經(jīng)。作瘧但見熱者。溫瘧也。其脈平。身無寒但熱。骨節(jié)疼煩。時嘔。朝發(fā)暮解。暮發(fā)朝解。名曰溫瘧。白虎加桂枝湯主之。巢源曰。夫病瘧六七日。但見熱者。溫瘧矣。又千金。外臺。文互有異。今不繁載。）按內(nèi)經(jīng)以先熱后寒為溫瘧。仲景則以無寒但熱為溫瘧。稍與上條癉瘧相近。蓋是別發(fā)一義者。不宜援內(nèi)經(jīng)溫瘧為說矣。內(nèi)經(jīng)稱冬傷于寒。春必溫病。而仲景則曰。太陽病。發(fā)熱而渴。不惡寒者。為溫病。知是溫瘧之溫。與溫病之溫。實同其義。（詳論于傷寒論述義中。）瘧邪本在少陽。故時嘔。此證則熱邪熏胃者為甚。故身無寒但熱。更就骨節(jié)疼煩視之。則猶有表邪在。故加桂枝于白虎湯中。以兼治表里。此證。白虎清涼。而少陽之邪亦解。猶三陽合病用白虎之例。但其脈如平。諸注未瑩。愚亦未曾遇此病。末由知其理。存而闕疑已。瘧多寒者。名曰牡瘧。（宋本外臺。作牡瘧。下蜀漆散同。蓋其作牝者。程衍道所意改。存考。）蜀漆散方（外臺引。作蜀漆。洗去腥。云母。龍骨。上三味等分。搗節(jié)為散。先未發(fā)前一炊。以清酢漿水和半錢服。臨發(fā)時。更服一錢。溫瘧者。加蜀漆半分。云母。炭火燒之三日三夜用。按外臺。似是。千金。一炊下。有頃字。）按云母龍骨性用。注家所說。似未明晰?？贾静?。亦未見有治瘧之能。竊以為此二味及牡蠣。俱有解水結(jié)之功。故與蜀漆相配。能豁瘧痰也。肘后方曰。老瘧久不斷也。未龍骨方寸七。先發(fā)一時。以酒一升半煮三沸。及熱盡服。溫覆取汗。便即效。千金翼曰。療痰飲頭痛。往來寒熱方。常山一兩。云母粉二兩。上二味為散。熟湯服方寸匕。吐之止。若吐不盡更服。并與此方。其意相似。又刺瘧篇次注曰。先其發(fā)時。真邪異居。波隴不起。故可治。過時則真邪相合。攻之則反傷真氣。故曰失時。蓋得此說。而此方服法。義益明矣。（輯義所引。得效方文。本出三因方。丹溪纂要文。本出保命集。）附外臺秘要方牡蠣湯（外臺。甘草炙。上四味切。以水先洗蜀漆三遍。去腥。以水八升。煮蜀漆及麻黃。去沫。取六升。內(nèi)二物。更煎取二升。去滓。溫服一升。即吐勿更服則愈。）按此方。吐而兼汗者。張戴人法。間有此類。然愚嘗用治瘧夜間發(fā)。及熱甚無汗者。服后不吐而汗。稍稍邪解就愈。尤氏以謂外攻之力較猛者。信矣。柴胡去半夏加栝蔞湯（外臺。甘草下。有炙字。生姜三兩。大棗下。有擘字。七味下。有切字。再。作更。日二服。作日三。千金。名柴胡栝蔞湯。用柴胡三兩。大棗二十枚。訛。）柴胡桂枝干姜湯（原注。如熱。是如神訛。）按此方。宋人取而附此。蓋有所據(jù)也。今根據(jù)治瘧。如神之言。殆不虛誣。太陽下編所用。系于太少并病。而兼飲結(jié)者。如此條。徐注為核。（本于趙氏。）然瘧有痰積聚。許仁則既有其說。則此所用。亦為兼治飲結(jié)者。蓋其趣似異而實同者也。<目錄>卷上<篇名>中風(fēng)歷節(jié)病脈證并治第五屬性：論一首脈證三條（三。疑七訛）方十二首夫風(fēng)之為病。當(dāng)半身不遂。按凡形骸一節(jié)之氣。閉而不仁者。皆謂之痹。今止云臂者。蓋舉一隅爾。寸口脈浮而緊。按痹論曰。皮膚不營。故為不仁。次注曰。不仁者。皮頑不知有無也。診要經(jīng)終論次注曰。不仁。謂不知善惡。又成氏注平脈法曰。仁者。柔也。不仁者。言不柔和也。為寒熱痛癢。俱不覺知者也。又曰。不仁者。強(qiáng)直而無覺也。成說不確。（當(dāng)與血痹篇。及素問識。診要經(jīng)終論。血氣形志篇互參。）又按徐氏曰。至入腑。腑邪必歸于胃。胃為六腑之總司也。于是風(fēng)入胃中。胃熱必盛。蒸其津液。結(jié)為痰涎。氣壅隧道。胃之支脈絡(luò)心者。才有壅塞。即堵其神氣出入之竅。故不識人。（以上醫(yī)門法律文。）試觀俗做陳搏。按住頸間兩人迎脈氣。即壅逆不識人。人迎者。胃脈也。則不識人之由胃氣壅。不信然哉。此說或有理。蓋入腑入臟。其證似輕重相錯。然細(xì)繹其理。不識人者。一時昏塞。臨時醒省。即卒中閉證之謂。舌難言。口吐涎者。其病深固。必心神不收。百治難效者也。侯氏黑散（俞本。類聚。曰能。作自能。）寸口脈遲而緩。按營緩衛(wèi)緩二句。是雙關(guān)文法。上句是客詞。下句是主詞。對舉以為榮虛衛(wèi)虛之辨。緩字承上文。猶言虛。（太陽下編。緊反入里。緊字。指邪而言。是同語例。）榮緩。言尺中緩者榮必虛。衛(wèi)緩。言寸口緩者衛(wèi)必虛。衛(wèi)虛故中風(fēng)也。榮緩一句。本不干中風(fēng)。而注家牽合為說。未免錯。風(fēng)引湯。除熱癱癇。（牡蠣各三兩。原本。諸本。作二兩。當(dāng)改。）張氏千金方衍義曰。風(fēng)引者。風(fēng)淫末疾。而四肢引動也。按本草衍義。作治風(fēng)熱螈。及驚癇螈。幼幼新書。作除熱去癲癇。（輯義癲字。偶訛作癱。）醫(yī)壘元戎。作除熱癲癇。又按尤氏以此方為猛劑。然其藥不過大黃石膏等。而僅用三指撮。則固無須顧慮矣。三指撮。即方寸匕余。素問識病能論下。引陶氏序例以證之。千金。治少小壯熱?？室嬒铝?。龍骨湯方。于本方。去干姜。牡蠣。滑石。白石脂。紫石英。加栝蔞根。（各二兩）治下篩。以酒水各五合。煮散二合二沸。去滓。量兒大小服之。（按二合疑。宜復(fù)審。）防己地黃湯（甘草一分。趙本。作二錢。類聚。作二分。）按據(jù)千金風(fēng)眩門。此系徐嗣伯方。寸口脈沉而弱。沉即主骨。弱即主筋。按此條不言痛者。蓋省文也。如水傷心。注家就心主汗為解。然汗出入水中。恐不遽傷及心。且歷節(jié)是筋骨間病。固不干心臟。仍疑心字有訛?；蛟?。心主血脈。傷心。猶言傷血脈。亦屬臆說。又按歷節(jié)黃汗之辨。尤氏為確。徐氏曰。黃汗重在腫。歷節(jié)重在痛。亦是。（徐更有詳說。欠核。）今更審之。曰黃汗出。曰肢節(jié)疼痛。曰發(fā)熱。皆是二病所俱有。然歷節(jié)之黃汗。特在痛處。（曰歷節(jié)黃汗出。是）黃汗之汗。洽于周身。（曰汗沾衣。色正黃如柏汁。是。）歷節(jié)之腫多止下部。（曰腳腫如脫。曰獨足腫大。是）黃汗之腫。及于遍體。（曰四肢頭面腫。曰身腫。是）歷節(jié)之痛。轉(zhuǎn)歷諸節(jié)。（其名可征。）黃汗之痛。必不轉(zhuǎn)歷。（曰骨節(jié)疼痛。曰腰髖弛痛。曰身疼重。是。）且其胸中窒如痛。久不愈必致癰腫等證。實黃汗之所獨。而歷節(jié)則無此瘀郁之態(tài)也。但近時未見黃汗病。亦未見歷節(jié)有黃汗出者。姑就文義而論之已。諸肢節(jié)疼痛。身體羸。（脈經(jīng)。作魁瘰。類聚。同。輯義。魁。訛。趙原刻。作魁。）按羸?？忠钥槭?。爾雅遒。木魁。注。謂樹木叢生。根枝節(jié)目。盤結(jié)磊。釋文。。郭。盧罪反。邢曰?？?。讀若磊。據(jù)此?？?。加爾雅之魁。謂疼痛之處。盤結(jié)磊也。正與病證相協(xié)。磊。亦作。（見玉篇。）其義可見耳。（竊疑爾雅魁。或魁瘰訛。然前人未言及。附記俟識者。）又玉篇腫兒。是魁瘰之從肉者。益足以征前說。蓋次條亦有身體羸瘦。而魁瘰字。所不習(xí)見。故后人改作羸。而其本義晦矣。又按肢節(jié)疼痛身體魁瘰。腳腫如脫。三證疊言者。亦猶麻黃湯。身疼腰痛骨節(jié)疼痛之例。且此云腳腫如脫。次條云獨足腫大者。言寒濕下注。下部特浮。其久不愈者。往往變?yōu)辁Q膝風(fēng)。亦濕滯所致耳。又短氣。與甘草附子湯證短氣同機(jī)。本草玉石部。陳藏器余云。白師子。主白虎病。向東人呼為歷骨風(fēng)。（政和本。作江東人呼為歷節(jié)風(fēng)。）桂枝芍藥知母湯方按趙氏曰。分兩多而水少?？址制浞?。而非一劑也。三因方云。每服四錢。此說有理。蓋此方九味。都三十一兩。當(dāng)今秤十二錢五分八厘八毫。水七升。當(dāng)今量七合七勺。則當(dāng)從防風(fēng)湯改正為順。烏頭湯方（原本。屈節(jié)。作屈伸。當(dāng)改。）按此方。比之桂芍知母湯。其力更烈。治歷節(jié)初起急劇證。功效不可言。黃亦以驅(qū)濕。說見于前。礬石湯按此方。用之香港腳。如痿軟引日者。或見奏功。沖心之證。豈其所宜?；钊藭?。稱香港腳用湯淋洗者。醫(yī)之大禁。而景岳全書。詳論禁不禁之別。當(dāng)參。附方古今錄驗續(xù)命湯（輯義。外臺風(fēng)痱門。載西州續(xù)命湯云云。今更考外臺。此西州二字宜刪去。不識人。當(dāng)作不知人。）按此方。即大青龍湯變方。而尤氏所謂攻補(bǔ)兼施者已。中風(fēng)邪氣本輕。但以血氣衰弱殊甚。故招其侮。大抵表候為內(nèi)證所掩。往往使人難于辨認(rèn)。蓋續(xù)命湯。發(fā)表補(bǔ)虛。對待為方。實為中風(fēng)正治之劑。而推其立方之旨。則亦足以明中風(fēng)所因之理。學(xué)人豈可不深味乎。如晉唐諸家所增損。其方頗伙。茲不繁載。千金三黃湯（千金。此方中分字。皆作銖兩。蓋是古式。且六升。作五升。三服。作二服。腹。作脹。枳實一枚。作六銖。悸上。有心字。附子上。有八角字。）近效方術(shù)附湯（類聚。作術(shù)附子湯。）按前有頭風(fēng)摩散。后人仍附此方。本不干中風(fēng)也。崔氏八味丸按前有礬石湯等。故后人附以此方。蓋此方證。即病邪淹留。痹著少腹者。故從緩治。更有少腹不仁。屬沖心之漸者。實非此方所對也。千金方越婢加術(shù)湯（生姜二兩。當(dāng)從諸本作三兩。）按此亦以治腳弱。而附之也。<目錄>卷上<篇名>血痹虛勞病脈證并治第六屬性：論一首脈證九條（當(dāng)作十條。）方九首（當(dāng)作十首）按醫(yī)門法律曰。虛勞之證。金匱敘于血痹之下?？梢妱趧t必勞其精血也。魏氏以為血痹當(dāng)編次于中風(fēng)之后。后人誤敘。與虛勞同篇。喻氏強(qiáng)牽入虛勞中?？芍^刻舟求劍。二說未知何是。程氏稍與喻同意。問曰。血痹病。從何得之。（圣惠方。盛重。作充盛。千金。。作澀。在上。更有澀字。徐曰小字上。該有微尺中三字。此說難從。）按歷節(jié)血痹。金鑒所辨不允。歷節(jié)有風(fēng)血相搏。即疼痛如掣文。則可知亦傷及血。血痹有針引陽氣文。則可知陽氣亦閉矣。又徐沈程周。并肌膚盛為句。重字接下讀。魏鑒重字連上句。當(dāng)考。稻葉元熙曰。重因。趙本作重困。似是。賈誼新書。民臨事而重困。則難為上矣。倉公傳。為重困于俞。忿發(fā)為疽。此皆言累困也。血痹陰陽俱微。按傷寒論所謂脈之陰陽。皆以部位而言。然此條則自有寸口關(guān)上尺中文。故金鑒以浮沉解之。亦猶六難陰盛陽虛陽盛陰虛之意。傷寒論多稱脈陰陽。（桂枝湯條。不揭脈字。）而此無脈字。故沈氏以陰陽營衛(wèi)俱微釋之。蓋此條陰陽。義可兩通。故輯義并二說而存之。徐曰。陰陽。寸口人迎也。尤曰。陰陽俱微。該人迎趺陽太溪為言。并誤。又圣濟(jì)。尺中上。補(bǔ)或字。三因方曰。脈當(dāng)陰陽俱微。尺中少緊。身體如風(fēng)痹狀。黃桂枝五物湯方〔朱〕如桂枝湯。本為太陽中風(fēng)和營衛(wèi)之要藥。茲特去甘草之和緩。而君以黃之峻補(bǔ)者。統(tǒng)率桂芍姜棗。由中達(dá)外。俾無形之衛(wèi)氣。迅疾來復(fù)。有形之營血。漸次鼓蕩。則痹可開。而風(fēng)亦無容留之處矣。按此說稍是。然黃取之托陽逐邪。不取峻補(bǔ)矣。夫男子平人。脈大為勞。醫(yī)學(xué)綱目曰。胗脈浮而大?；虼蠖?。皆為虛勞者。蓋陽盛陰虛之癥也。暮多見之。男子面色薄者。（重。趙。作里。諸本同。宜從。鑒曰。脈浮者。里虛也。當(dāng)是衍文。誤矣。）按沈曰。色乃神之旗。營衛(wèi)之標(biāo)。若面色薄者。是白而嬌嫩無神。乃氣虛不統(tǒng)營血于面也。此說與魏氏異趣。男子脈虛沉弦?！仓堋炒藶閯趥獨狻Ｋ灾链?。然則仲景即不言治法。自當(dāng)調(diào)以甘藥培中土。以益元陽。不待言矣。若舍黃建中。又何以為法耶。按無寒熱。又見短氣。吐血。瘀血。及妊娠中。俱言無外邪。金鑒恐鑿。瞑。眩。通用。后條云。目眩。然則目瞑。即目眩也。男子字。又出消渴。及黃膽中。宜參。醫(yī)學(xué)綱目曰。診脈虛微細(xì)弦。為虛勞者。蓋陰陽俱虛之癥也。晨多見之。勞之為病。其脈浮大?！茶b〕手足煩。即今之虛勞五心煩熱。陰虛不能藏陽也。陰寒精自出。即今之虛勞遺精。陰虛不能固守也。酸削不能行。即今之虛勞膝酸削瘦。骨痿不能起于床也。按蘭室秘藏。舉此條曰。以黃建中湯治之。此亦溫之之意也。夫失精家。少腹弦急。按據(jù)巢源。脈極虛芤遲以下。當(dāng)為一截看。脈得諸芤動微緊。先兄曰。芤與微反。動與緊反。蓋芤動與微緊。自是二脈。則上文脈大為勞。極虛亦為勞之意。故下一諸字也。按魏氏以為此上有假熱。而下有真寒者。其說頗辨。然熟繹經(jīng)文。似不必上熱者。天雄散方按此方白術(shù)殊多。故徐氏以為中焦陽虛之治。（沈氏同）然天雄實為補(bǔ)下之品。則其說恐未核。要之配合之理。殆為難晰已。又朱氏曰。然使真陰虧損。亡血失精。二方皆非其任矣。須用八味腎氣丸法。斯言殆然。男子平人。脈虛弱細(xì)微者?！仓堋持帘I汗。則陽衰因衛(wèi)虛。而所虛之衛(wèi)行于陰。當(dāng)目瞑之時。無氣以庇之。故腠開而汗。若一覺。則行陽之氣。復(fù)散于表。而汗止矣。故曰盜汗也。夫至盜汗。而其虛可勝道哉。人年五六十。其病脈大者?！参骸衬凶悠饺耸Ь鲅搫?。年少而體方柔脆。故易至夭折。年五六十感邪成痹之虛勞。年老而體已堅硬。故可以終其天年。是虛勞而成痹。終是經(jīng)絡(luò)病。虛勞而成失精亡血。則為臟腑病矣。經(jīng)絡(luò)病可以引年。臟腑病難于延歲也。此仲景引虛勞之類。以明虛勞也。按沈氏曰。虛陽上浮則脈大。營衛(wèi)不充于軀殼相循背之經(jīng)隧。曰痹俠背行。朱氏曰。大為虛陽外鼓之大。而非真氣內(nèi)實之大也。三陽皆虛。痹而不用。并與尤魏異義。又按馬刀。陶隱居曰。李云。生江漢中。長六七寸。禹錫等謹(jǐn)按蜀本圖經(jīng)云。生江湖中。細(xì)長小蚌也。長三四寸。闊五六分。俠纓。太素。作俠嬰。楊上善注曰。頸前曰嬰也。外臺引。嬰。作纓?？级问献⒄f文。纓。冠系也。。頸飾也。嬰。繞也。益知作纓者為是。而俠纓者。俠冠系之謂。即頷骨下際。至人迎兩旁也。（結(jié)纓必于頤下。段氏可考。）脈弦而大。弦則為減。大則為芤。（按此條。亦見于吐衄中。）按玉編。芤?？嗪蚯?。（集韻。此有病脈二字。）徐氏脈訣云。按之即無。舉之來至。旁實中央空者。名曰芤。（徐氏不知何人。隋志。有徐氏脈經(jīng)。崇文書目。有徐裔指訣。）此本于脈經(jīng)。未為當(dāng)。宜參先君子撰脈學(xué)輯要。（戴起宗脈訣刊誤曰。芤。草名。其葉類蔥中空。又本草綱目。以為蔥一名。俱未審何據(jù)。）成氏曰。革者。言其既寒且虛。則氣血改革。不循常度。又方氏。尤氏。并有說。俱未妥。虛勞里急。悸衄。按此條。即虛勞之正證。實屬斫喪太過。虛火上亢者。筋失所養(yǎng)。故里急。血脈衰乏。故悸。（悸。即動筑。驗之病者。知其非心動。）血隨火上。故衄。寒盛于下。故腹中痛。下元不固。而心神不寧。故失精。血道澀滯。故四肢酸疼。（猶桂枝加芍藥生姜人參新加湯證。身疼痛之理。）虛陽外泛。故手足煩熱。上焦液枯。故咽干口燥。皆是莫不自陰虛所致。陰虛故不與陽相諧。是以用小建中湯。和調(diào)陰陽。蓋桂枝湯。營衛(wèi)均和。而此方則倍芍藥。專滋其陰。以配于陽。為虛勞正對之治矣。又徐氏。沈氏。及汪纘功所論。頗為精鑿。文繁不錄。宜閱。（汪說。出吳醫(yī)匯講。）小建中湯方肘后。凡男女因積勞虛損?；虼蟛『蟛粡?fù)常。若四體沉滯。骨肉疼酸。吸吸少氣。行動喘?；蛐「咕屑薄Ｑ硰?qiáng)痛。心中虛悸。咽干唇燥。面體少色?；蝻嬍碂o味。陰陽廢弱。悲憂慘戚。多臥少起。久者積年。輕者才百日。漸至瘦削。五臟氣竭。則難可復(fù)振。治之湯方。（即本方）勞虛腰痛。少腹拘急。按此證陰虛頗重。而無上炎之勢。故純補(bǔ)下元。而無取于建中和諧之法矣。又按寇宗朱震亨王履李時珍并論此方之理。王李俱駁寇氏。然寇說似長。今具列于左。以備參考。蓋茯苓澤瀉?；蛞庸鸶健Ｒ赃_(dá)下焦。如消渴所用。是也。或藉力桂附。以通水淤。如轉(zhuǎn)胞所用。是也。今如此條。則引接通利。俱兼取之矣。五苓散之桂?；蛞园l(fā)表。或以散寒。藥與病對。其方則一。而其用有異者。是仲景方法之妙致也?？苁媳静菅芰x曰。澤瀉。其功尤長于行水。張仲景八味丸用之者。亦不過引接桂附等。歸就腎經(jīng)。別無他意。朱氏本草衍義補(bǔ)遺曰。仲景八味丸。附子為少陰之向?qū)?。其補(bǔ)自是地黃。后世因以附子為補(bǔ)。誤矣。附子走而不守。取健悍走下之性。以行地黃之滯可致遠(yuǎn)。亦若烏頭天雄。皆氣壯形博?？蔀橄虏克幹簟＠钍媳静菥V目曰。仲景地黃丸。用茯苓澤瀉者。乃取其瀉膀胱之邪氣。非引接也。古人用補(bǔ)藥。必兼瀉邪。邪去則補(bǔ)藥得力。一辟一闔。此乃玄妙。后世不知此理。專一于補(bǔ)。所以久服必至偏勝之害也。（按此說。本于王氏洄集。王說文繁不錄。）按先兄紹翁曰。牡丹皮之性。較諸桃人虻蛭。則不唯其力之緩。若單與之。難以潰堅破瘀。蓋其為功。唯是行血通經(jīng)。仍以配于桃仁大黃?？稍龀郎熘Α：嫌诋?dāng)歸地黃阿膠等。能引滋液和血之品。而榮養(yǎng)陰分。故參之補(bǔ)瀉之藥。未有所礙。復(fù)足以贊其不逮矣。此說能闡前古之秘。薯蕷圓方〔尤〕其用薯蕷最多者。以其不寒不熱。不燥不滑。兼擅補(bǔ)虛去風(fēng)之長。故以為君。謂必得正氣理。而后風(fēng)氣可去耳。按本草。薯蕷。味甘溫。主傷中。補(bǔ)虛羸。除寒熱邪氣。補(bǔ)中益氣力。長肌肉。（白字）豆黃卷。別不著其功。然大豆則味甘平。逐水脹。除胃中熱痹。傷中淋露。（黑字）麴。味甘大暖。療臟腑中風(fēng)氣。調(diào)中下氣。（新補(bǔ)）白蘞。味苦平。散結(jié)氣。（白字）幼幼新書。養(yǎng)生必用。治風(fēng)勞氣冷百疾。薯蕷丸。并治風(fēng)眩背拘倦。胸滿短氣。羸瘦飲食少。小兒泄利。多汗發(fā)熱方。即本方。（內(nèi)不用棗。）濃煎棗湯?？招慕酪煌琛Ｈ瘴缭俜?。有熱人。即丸如桐子大。空心日午。米飲下二十丸。止于三十丸。酸棗湯方按此方釋意。醫(yī)通為優(yōu)。（輯義所引。肝虛者三字。剩。）本草黑字。酸棗下云。煩心不得眠。補(bǔ)中益肝氣。又茯苓之功。本草經(jīng)。稱主驚邪恐悸。孫真人曰。治心煩悶。及心虛驚悸。安定精神。蓋以其質(zhì)重。亦能鎮(zhèn)縋。此方所取。正在于此。圣惠。治虛勞煩熱。不得眠臥。黃芩散。于本方。去芎。加黃芩。羚羊角屑。五勞虛極。羸瘦腹?jié)M。按此條證。即后世所謂勞瘵也。據(jù)程注。五勞虛極一句。是一章題目。羸瘦腹?jié)M。不能飲食。是其證候。食傷。憂傷。飲傷。房室傷。饑傷勞傷。是其所因。蓋有一于此諸因。皆足以致經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)氣傷。而血脈凝積。以致內(nèi)有干血。遂為五勞虛極。更有肌膚甲錯。兩目黯黑二證。俱為干血之征。蓋其脈數(shù)蒸熱。亦可概知也。又按五勞。言五臟勞。蓋憂傷。勞傷。以勞心肝。食傷。飲傷。饑傷。以勞脾。房室傷。以勞腎。而諸勞之極。又必勞肺。且此條所言。不是五勞兼?zhèn)湔?。蓋言有一所傷。而勞一臟。以致經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)氣傷。遂為此病。（輯義引巢源。思勞下?？撔膭诙帧＃栄?。。。注。謂木皮甲錯。（輯義引山海經(jīng)。文有訛脫。曰。羊。其脂可以已臘。注。治體皴。臘。音昔。）又十四難。損其肝者。緩其中?；显?。緩者。和也。（百勞丸。原出醫(yī)壘元戎。曰。許州陳大夫傳。張仲景百勞丸。）緩中補(bǔ)虛。程注甚當(dāng)。張說非是。程氏曰。婦人虛勞。大半內(nèi)有干血。男子亦間有之。審其可攻而攻之。則厥疾可愈。魏氏曰。此在婦人女子。寡婦女尼。因不月漸成虛勞者。尤所宜投也。大黃蟲丸方（大黃十分。宜作二兩十二銖。黃芩一兩。諸本。作二兩。）按本草經(jīng)。蠐螬。味咸微溫。主惡血血瘀痹氣。破折血在脅下堅滿痛。月閉。圖經(jīng)云。張仲景治雜病方。大蟲丸（按黃字脫。）中用蠐螬。以其主脅下堅滿也。又蟲條。圖經(jīng)云。張仲景治雜病方。主久瘕積結(jié)。有大黃蟲丸。又大鱉甲丸中。并治婦人藥。并用蟲。以其有破堅積下血之功也。醫(yī)學(xué)綱目曰。結(jié)在內(nèi)者。手足脈必相失。宜此方。然必兼大補(bǔ)劑瓊玉膏之類服之。幼幼新書。嬰孺。治小兒身體面目悉黃。此是榮衛(wèi)氣伏熱于內(nèi)所為。蠐螬丸方。于本方。去大黃。桃仁。干漆。加大棗。（按此證。猶用本方為佳。）附方千金翼。炙甘草湯。（宜參肺痿附方。）按此方。仲景滋陰之正方。而千金翼文。出于仲景。必有其征。故宋人取附于此也。醫(yī)學(xué)入門。稱一切滋補(bǔ)之劑。皆自此方而變化之者。其言為當(dāng)。蓋此方。炙甘為君。生姜。大棗。為臣。地黃。麻仁。阿膠。麥門為佐。專以滋陰潤燥為務(wù)。然懼其粘膩涼濕。不利中土。故人參桂枝為使。更用清酒。并以扶護(hù)元陽。旁宣達(dá)諸藥之力。與腎氣丸之桂附。救腎中之陽。其趣似異而實同。如后世滋陰諸方。徒裒合群隊涼潤之品。誠非知制方之旨者矣。徐氏曰。后人只喜用膠麥等。而畏姜桂。豈知陰凝燥氣。非陽不能化耶。此言得之。又按地黃。此方。及大黃蟲丸。腎氣丸等。比之他藥。分兩殊多。蓋以體重之故。不必君藥之謂。宜參藥治通義。方劑分量下。小兒衛(wèi)生總微論。國老丸。治瘦瘠虛羸。少氣。右以甘草。炙焦黃。杵末。煉蜜和丸綠豆大。每服五丸。溫水下。日三服。一歲兒五丸。以上者七八丸。以意加減。無時。肘后。獺肝散。〔朱〕獺為陰邪之獸。而肝獨應(yīng)月增減。是得太陰之正氣。其性獨溫。故宜于冷勞。又主鬼疰一門相染者。以陰入陰。以邪逐邪。同氣相求之義也。按本草。圖經(jīng)云。張仲景有治冷勞獺肝丸方。又主鬼疰一門相染者。取肝一具。火炙之。水服方寸匕。日再。崔氏治九十種蟲疰。（云云）獺肝丸。二方俱妙。又圣惠方。載冷勞證。文繁不錄。又按本草諸條。圖經(jīng)云。肚。主骨蒸熱勞。血脈不行。補(bǔ)羸助氣。四季宜食。張仲景有豬肚黃連丸。是也。豬肚黃連丸。未詳其方。當(dāng)考?！灿嗍觥澄菏显?。失精于下者?？沙商搫谝?。脫氣則成虛勞于上者焉。秦越人之論虛損。其言陽虛而陰盛。損則自上而下。一損損于肺。二損損于心。三損損于胃。即仲景所謂脫氣之虛勞也。其言陰虛而陽盛。損則自下而上。一損損于腎。二損損于肝。三損損于脾。即仲景所言失精之虛勞也。（右節(jié)文）念庭之說是也。蓋五勞六極七傷。其目雖殊。要其指歸。不出于陽虛陰虛二端。且不啻不出于此二端。而陰虛陽亢者。實為居多。今篇首既冠以男子二字。而細(xì)檢各條。大抵莫不屬陰虛矣。小建中湯。扶脾之劑也。而其證則亦是上盛下虛。其用此湯。亦取于和陽就陰。顧脫氣一條。猶系于陰虛陽隨衰者。酸棗湯。治火亢虛煩。心神不寧者。然則謂仲景所云虛勞者。皆屬陰虛可乎。如大黃蟲丸證。即骨蒸之類。而肺痿一證。是勞嗽之謂。則今之虛損勞瘵者。實不外于仲景所舉之?dāng)?shù)件矣。（愚撰藥治通義。于補(bǔ)法下。以建中腎氣二證。對待為辨。然今更考之。其方則為補(bǔ)陽補(bǔ)陰之分。而其證。則不必胃虛腎虛之別。舊見不免謬。）<目錄>卷上<篇名>肺痿肺癰咳嗽上氣病脈證治第七屬性：論三首脈證四條（三字。四字。并訛。宜訂。）方十五首（五。當(dāng)作六。）問曰。熱在上焦者。因咳為肺痿。（脈經(jīng)。千金。又。作數(shù)。）按喻氏曰。肺癰屬在有形之血。血結(jié)宜驟攻。肺痿屬在無形之氣。氣傷宜徐理。徐氏沈氏周氏朱氏皆從此說。然肺痿之病。必?fù)p血液。則以氣血立辨者。謬矣。又按口中反有濁唾涎沫。蓋系于該言稠痰白沫者。本經(jīng)所謂痰者。非今之所謂痰。次條曰。多唾濁沫。皂莢丸條曰。時時唾濁。桔梗湯條曰。時出濁唾。五臟風(fēng)寒篇曰。肺中風(fēng)。吐濁涕之類。皆今之稠痰也。蓋肺萎液燥。而口中有唾涎。故下反字也。（巢源虛勞凝唾候曰。腎液為唾。上焦生熱。熱沖咽喉。故唾凝結(jié)也。此亦稠痰耳。）又脈反滑數(shù)。反字難解。稻葉元熙曰。反于肺痿亡津液之脈?；蛘摺Ｈ蚀鎸O氏方曰。詳觀肺癰肺痿二證。實難治。要之肺癰則間有可愈者。亦須肺未穿。故可救。但肺痿罕有安者。蓋其肺枯竭干燥。何由而得潤。所以難愈。問曰。病咳逆。何以知此為肺癰。（風(fēng)則之則。原本無之。輯義偶衍。宜刪。）按此條。列呼吸不利?？瓤诟傻群颉＞惋L(fēng)與熱。以為分別。然大旨不過云風(fēng)壅釀熱。以為此病耳。又按熱過于榮。熱之所過。兩過字。注未了。當(dāng)讀如詩江有汜。不我過之過。史記淮陰侯傳。信常過樊將軍噲。魏其侯傳。灌夫有服。過丞相。扁鵲傳。舍客長桑君過之類。亦是。又呂覽異寶。五員過于吳。注。過。猶至也。義殆。相同。辨脈法曰。熱之所過。則為癰膿。又按脈經(jīng)平肺痿肺癰中所載。出于本經(jīng)之外者。凡六條。俱似非仲景原文。姑拈一條于左。曰。問曰。振寒發(fā)熱。寸口脈滑而數(shù)。其人飲食起居如故。此為癰腫病。醫(yī)反不知。而以傷寒治之。應(yīng)不愈也。何以知有膿。膿之所在。何以別知其處。師曰。假令膿在胸中者。為肺癰。其人脈數(shù)?？韧儆心撗ＴO(shè)膿未成。其脈自緊數(shù)。緊去但數(shù)。膿為已成也。肺痿吐涎沫。而不咳者。按稻葉元熙曰。若服湯已渴者。屬消渴。是假設(shè)之辭。與吳茱萸湯條。得湯反劇者。屬上焦也同例。射干麻黃湯方按本篇用麻黃者四方。宜為二義看。注家皆謂。其證內(nèi)飲挾外邪。故用麻黃發(fā)其表。是一義。今驗肺脹證。多是宿飲為時令觸動者。而不必具表候。則其用麻黃。適取發(fā)泄肺中郁飲。亦猶麻杏甘石湯之意。是一義。蓋勿拘一隅可也。咳逆上氣。時時唾濁。按曾世榮活幼心書曰。肺為五臟華蓋。臥開而坐合。所以臥則氣促。坐則但寬。蓋但坐不得眠。得斯說而其理明矣。皂莢丸方〔本草。圖經(jīng)云。張仲景治雜病方。咳逆上氣。唾濁。得（政和作但）坐不得眠。皂角丸主之。皂莢。杵末。一物以蜜丸。大如梧子。以棗膏和湯服一丸。日三夜一服?！嘲幢静菰砬v條黑字云。除咳嗽囊結(jié)。又有孫尚藥治卒中風(fēng)涎潮。救急稀涎散。蓋胚胎于此方。千金。治咳嗽胸脅支滿。多唾上氣方。白糖（五分）皂莢（末一方寸匕）上二味。先微暖糖令消。內(nèi)皂莢末。合和相得。丸如小豆。先食服二丸?？榷}浮者。按水飲上迫。脈必帶浮。不必拘表證有無。此二方證。均是上焦蓄飲。而以脈浮沉為別者。蓋以勢之劇易。及水飲上迫。與內(nèi)結(jié)之異耳。注家特就邪為分。殆非通論。濃樸麻黃湯方按此方證。系寒飲迫肺。而無風(fēng)寒外候。故于小青龍湯中。去桂枝。以濃樸降逆為君。其佐用杏仁。亦猶桂枝加濃樸杏子湯之例。況配以石膏。其驅(qū)飲之力更峻。澤漆湯方（千金。五合下。有日三夜一四字。無至夜盡字。本草。圖經(jīng)引。五合下。有日三二字。盡上。有服字。）按澤漆。本草白字。稱味苦微寒。主大腹水氣。四肢面目浮腫。黑字。稱利大小腸。蓋此方主證。水飲內(nèi)結(jié)。故有須于利水之品也。又按陳藏器曰。千里水。及東流水。味平無毒。主病后虛弱。然則此方所用。在熟淡不助內(nèi)飲已。又煮取五升。溫服五合。至夜盡。是一日十服。他方莫有此例。千金似是。然古之五升。即今之五合。古之五合。即今之五勺。以今推之。日服五合。未必為多。豈東垣所謂在上者不厭頻而少之謂乎。大逆上氣。咽喉不利。（外臺無者字。宜從。）麥門冬湯方（稻葉元熙曰。煎法。據(jù)竹葉石膏湯。溫服上?？置撊プ覂?nèi)粳米。煮米熟。湯成去米十二字。）外臺。崔氏療骨蒸唇干口燥。欲得飲水。止渴。竹葉飲方。于本方。去人參。加竹葉。生姜。又深師。療肺氣不足。逆滿上氣。咽喉中閉塞短氣。寒從背起。口中如含霜雪。語言失聲。甚者吐血。補(bǔ)肺湯方。于本方。去人參。半夏。加五味子。干姜?？疃ā９鹦?。桑根白皮。肺癰喘不得臥。按葶藶。下水疏肺壅。故的治肺癰膿未成者也。（金鑒所引趙氏注。據(jù)二注本。系于周氏補(bǔ)注。）醫(yī)心方。引范汪方云。葶藶熬。令紫色。治令自丸。丸如彈丸。大棗二十枚。以水二升煮棗。令得一升半。去棗。內(nèi)藥一丸。復(fù)煎得一升。盡服之。（出支飲下。）本草圖經(jīng)引。亦作大棗二十枚。按葶藶。以彈丸為率。故不須舉兩數(shù)。大棗。諸書皆作二十枚。本經(jīng)疑是錯寫。（或曰。葶藶。搗之則粘膩。足以自丸。不必補(bǔ)末蜜二字。）外臺。必效。療天行病后。因食酒面。肺中熱擁。遂成咳不止。于本方。加桑白皮。桔梗。麻黃。又崔氏。療大腹水病。身體腫上氣。小便澀赤。云云。于本方。加杏仁。各搗。和合。平旦空腹服八丸。云云。幼幼新書。簡要濟(jì)眾。治小兒水氣腹腫。兼下痢膿血。小便赤澀方。葶藶子半兩。以棗肉和。搗為丸。（施圓端效方。名散腫丸。）雞峰普濟(jì)方曰。著作雷道矩病吐痰。頃間已及升余?？炔簧?。面色黯郁。精神不快。兆告曰。肺中有痰。胸膈不利。令服仲景葶藶大棗湯。一服訖已。覺胸中快利。略無痰唾矣。桔梗湯方（原注血痹。當(dāng)喉痹。然要是后人所續(xù)加。）按排膿散。用枳實。芍藥。桔梗。排膿湯。于本方。加生姜。大棗。是知桔梗有排膿之功。但此間所有。氣味輕淡。不足以抵當(dāng)大病。彼土古時之品。則恐不如此也。圣濟(jì)。治肺癰涕唾涎沫。吐膿如粥。麥門冬湯方。于本方。加麥門冬。青蒿心葉。小青龍加石膏湯方按麻杏甘石湯。濃樸麻黃湯。越婢加半夏湯。小青龍加石膏湯。皆麻黃石膏同用。麻黃發(fā)陽。石膏逐水。二味相藉。而驅(qū)飲之力更峻。不必取之于發(fā)表清熱。蓋此四方。緊慢稍異。而其旨趣。則大約相均。要在臨證之際。隨其劇易。以為審處耳。附方外臺。炙甘草湯。（外臺。桂枝二兩。阿膠三兩。炙。大麻子仁半升。大棗四十枚。擘。余同。方后云。上九味切。以美酒七升。水八升相和。先煎八物。取四升。絞去滓。內(nèi)膠上微火烊銷。溫服七合。日三夜一。）按此方。施之泛泛惡心者。必增嘔逆。溫溫液液。蓋別有義。未考。又此方證。與麥門冬湯證相近。俱系滋養(yǎng)上焦之劑。千金。甘草湯。按傷寒類要。以單甘草湯。治炙甘草湯證。其理一致。千金。生姜甘草湯。按此方亦治肺冷而萎。猶是甘草干姜湯之變方。沈氏說欠當(dāng)。又而渴。當(dāng)作不渴為妥。千金。桂枝去芍藥加皂莢湯。按此方。桂枝去芍藥湯。桂枝甘草湯之意。取之扶胸中陽氣。不和調(diào)營衛(wèi)。蓋亦屬肺冷之痿。外臺。桔梗白散。按此條與桔梗湯。證一而方異。蓋所傳之本不同也。然肺癰其膿稍成。正氣隨衰。峻猛之劑?？植荒芸啊Ｍ跏纤鶕?jù)。豈得無錯乎。千金。葦莖湯。按此方主證。蓋在虛實之間。又按蘇敬新修本草白瓜條曰。別錄云。甘瓜子。主腹內(nèi)結(jié)聚。破潰膿血。最為好。腹腎脾內(nèi)癰湯要藥。本草以為冬瓜。但用蒂不云子也。又今腸癰湯中之用。俗人或用冬瓜子。非也。又案諸本草。單云瓜子?；蛟聘使献印＝翊吮菊`作白字。當(dāng)改從甘也。（原本。膿。作濃。藥。作樂。今從證類本草改。）此說可以確瓜瓣之為甜瓜矣。醫(yī)心方。張仲景方。治三十年咳。大棗丸方。大棗（百枚去核）杏仁（百枚熬）豉（百二十枚）凡三物。豉。杏仁。搗令相得。乃內(nèi)棗。搗令熟和調(diào)。丸如棗核。一丸含之。稍咽汁。日二。漸增之良。（按此疑雜病論之遺方。仍附于此。）<目錄>卷上<篇名>奔豚氣病脈證治第八屬性：師曰。病有奔豚。有吐膿。（師曰奔豚病以下。脈經(jīng)為別條。宜從。）按欲死二字。形容苦惱之狀而言。與少陰篇吳茱萸湯條同語例。奔豚湯方按此方證。挾有熱邪。故不取桂枝之溫。而用黃芩生葛之涼。且既有半夏。故不再用茯苓芎歸芍藥三味。以和其腹痛也。傷寒總病論。動氣在上。不可發(fā)汗。發(fā)汗則氣上沖。正在心端。李根湯主之。于本方。去芎。生葛。加桂枝。人參。茯苓。桂枝加桂湯方傷寒論。本方后曰。本云桂枝湯。今加桂滿五兩。所以加桂者。以能泄奔豚氣也。發(fā)汗后。臍下悸者。（茯苓下。輯義。桂枝二字偶脫。）〔余述〕奔豚一證。多因水寒上沖。故治法不出降逆散寒。而注家概解以腎邪。殆不免牽湊。要坐不檢難經(jīng)仲景之有異耳。<目錄>卷上<篇名>胸痹心痛短氣病脈證治第九屬性：師曰。夫脈當(dāng)取太過不及。按責(zé)。讀如平脈法。肥人責(zé)浮。瘦人責(zé)沉之責(zé)。即求責(zé)之義。胸痹之病。喘息咳唾?！残臁炒硕?。實注胸痹之證脈。后凡言胸痹。皆當(dāng)以此概之。但微有參差不同。故特首揭以為胸痹之主證主脈主方耳?！仓堋澈疂嶂?。滯于上焦。則阻其上下往來之氣。塞其前后陰陽之位。遂令為喘息。為咳為痛。為短氣也。陰寒凝泣。陽氣不復(fù)自舒。故沉遲見于寸口。理自然也。乃小緊數(shù)。復(fù)顯于關(guān)上者。何耶。邪之所聚。自見小緊。而陰寒所積。正足以遏抑陽氣。故反形數(shù)。然陽遏則從而通之。栝蔞實。最足開結(jié)豁痰。得薤白白酒佐之。既辛散而復(fù)下達(dá)。則所痹之陽自通矣。按周說為當(dāng)。但解數(shù)脈。未免牽強(qiáng)。姑存之。栝蔞薤白白酒湯方按先兄曰。說文曰。。酢漿也。從酉聲。鄭玄注周禮四飲曰。漿。今之漿也。陳藏器曰。醋。破結(jié)氣。心中酸水痰飲。胸痹。心中痞氣（本草枳實條。圖經(jīng)引。與外臺相同。類聚。與趙本同。）枳實薤白桂枝湯方（圖經(jīng)引。無枝字。）人參湯方（人參條。圖經(jīng)引。作治中湯。白術(shù)之白字。無。末附加減法。一與傷寒論同。仍不錄。）圣濟(jì)總錄曰。胸痹之病。其脈陽微而陰弦。陽虛則知在上焦。陰弦故令胸痹心痛。古方用理中湯。取緩其中氣。陰證略例。理中湯方后曰。若胸痹脅下妨悶者。加枳實半兩。茯苓半兩。御藥院方。枳實理中丸。治證與本條同。于理中丸中。加枳實。茯苓。附子。按外臺。崔氏。療時行四五日。大下后?；虿幌?。皆患心中結(jié)滿。兩脅痞塞。胸中氣急。厥逆欲絕。心胸高起。手不得近。思與增損理中丸。（于本方中。加栝蔞根。枳實。茯苓。牡蠣。）正師胸痹人參湯之意。其效甚著。而王好古許國禎。則移崔氏之方。以治本證。亦善于變通者矣。茯苓杏仁甘草湯方醫(yī)心方。醫(yī)門方。治胸中痞塞。短氣者?；蚋辜蓖捶健Ｓ诒痉?。加半夏。生姜。若氣不下。加大黃。檳榔。取利為瘥。橘皮枳實生姜湯方圣濟(jì)。治風(fēng)寒客于肝經(jīng)。膈脘痞塞。脅下拘痛。常欲蹈其胸上。名肝著。蹈胸湯方。于本方。加桔梗。甘草。薤白。胸痹緩急者。（本草。圖經(jīng)引。緩上。有偏字。原本。諸本。并無人字。）〔周〕胸痹緩急者。痹之急證也。寒飲上聚心膈。使陽氣不達(dá)。危急為何如乎。故取薏苡逐水為君。附子之辛熱為佐。驅(qū)除寒結(jié)。席卷而下。又烏不勝任而愉快耶。按周說似是。苡仁之用。能托郁結(jié)。況附子之雄烈。相合為散。比之前款諸方。其力最峻。足以奏功于燃眉之際焉。蓋此緩急。主在急字。非或緩或急之謂。史記倉公傳。緩急無可使者。袁盎傳。一旦有緩急。寧足恃乎。游俠傳。且緩急人之所時有也。俱是系于一時切迫之謂。此足以證焉。焦循雕菰集。羅浩醫(yī)經(jīng)余論序曰。其論本草。以神農(nóng)經(jīng)為主。而證以南陽之方。以薏苡主筋急拘攣。故金匱胸痹緩急者主之。用以健脾利濕。則失其義。心中痞。諸逆心。懸痛。（輯義。肘后。痛下。有五字。當(dāng)作肘后。作三字。）按諸逆。程氏以病證言。尤氏以病因言。二說俱通。魏氏曰。諸逆。兼有形無形之邪為言。與尤意同。伊芳澤信恬曰。懸牽。音義相同。懸痛。謂牽急而痛。肘后可證。又巢源。有心懸急懊痛候。千金養(yǎng)胎篇。有腹?jié)M懸急。心下懸急之文。亦并懸牽通用之征也。斯說為核。（三國志管輅傳。有心中懸痛文。）九痛丸方（原本。諸本。附子三兩下。有炮字。）〔余述〕本篇。題云胸痹心痛。而首條。則二證并論。其他諸條。皆為胸痹立方。（栝蔞薤白半夏湯。心痛徹背。不過言心胸痛甚。桂枝生姜。枳實湯。心中痞。前注猶以為胸痹。）心痛。則僅烏頭赤石脂丸一方已。故二證之辨。難就而可考。以臆測之。胸痹其痛頗泛。心痛其痛殊緊。胸痹則病淺。心痛則病深。蓋二證中。更自有輕重之別。而其實似無大異同。故胸痹之方。足以治心痛。至真心痛。則固屬不治。仲景略而不言。殆以此也。短氣一證。病屬上焦。故亦連類并及者歟。<目錄>卷上<篇名>腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十屬性：趺陽脈微弦。法當(dāng)腹?jié)M。按此條證。寒氣壅閉。即大黃附子湯所主。宜稱之實。而言為虛寒者。虛。猶虛煩之虛。非虛衰之虛。蓋指無形之寒氣。對水飲結(jié)聚有形之寒而言也。（虛煩義。宜參傷寒論述義。梔子豉湯條。）又程氏注稍不了。病者腹?jié)M。按之不痛為虛。按四十八難曰。癢者為虛。痛者為實。外痛內(nèi)快。為外實內(nèi)虛。內(nèi)痛外快。為內(nèi)實外虛。楊玄操注曰。輕手按之則痛。為外實。病淺故也。重手按之則快。為內(nèi)虛。病深故也。重手按之則痛。為內(nèi)實。病深故也。輕手按之則快。為外虛。病淺故也。凡人病按之則痛者。皆為實。按之則快者。皆為虛也。難經(jīng)本為有痛立言。而玄操注。亦與此條相發(fā)。又按陽明篇曰。陽明病。脅下硬滿。不大便而嘔。舌上白苔者。可與小柴胡湯。其意正與本條互發(fā)。以見證雖似可下。其白苔者。邪未結(jié)實。黃苔者。始為熱實。乃黑苔之為實?？梢灾病Ｇ掖藯l。示以按腹知虛實。以驗舌辨寒熱。而后宜議攻下矣。要之診察之大法。莫不可從此條而擴(kuò)充焉。病者痿黃。（脈經(jīng)。胸中。作胃中。利上。有下字。）寸口脈弦者。（巢源。作寸口脈雙弦。則脅下拘急。其人澀澀而寒。）夫中寒家喜欠。按中字。金鑒為平聲讀。其他諸注。皆為去聲讀。蓋此中寒家。言素稟陰臟。動易感寒者。然則二說并存為佳。又程氏謂寒郁于肺經(jīng)而為熱者。似欠穩(wěn)當(dāng)。靈口問篇曰。陽引而上。陰引而下。陰陽相引。故數(shù)欠。又曰。陽氣和利。滿于心出于鼻。故為嚏。辨脈法曰?？蜌鈨?nèi)入。嚏而出之。病腹?jié)M。發(fā)熱十日。（本草濃樸條。圖經(jīng)引云。又濃樸七物湯。主腹痛脹滿。按此與千金同誤。）按金鑒曰。飲食如故。胃熱能消谷也。存考。濃樸七物湯方（圖經(jīng)引。枳實上。有大字。桂枝之枝字無。）附子粳米湯方按弟子村田精一曰。此方。與白虎湯。及加人參加桂二湯。桃花湯。并用粳米。而其煮法。不云至幾升。蓋是以米熟為度。不必期至幾升者。恐非有脫文。濃樸麻黃湯。煮小麥?zhǔn)烊プ摇Ｒ嗍且晦H。此可以備一說。仍存之。圣惠。治寒疝心痛如刺。繞臍腹中盡痛。白汗出。氣欲絕方。于本方。加川椒。干姜。桂心。濃樸三物湯方（本草濃樸條。圖經(jīng)云。張仲景治雜病。濃樸三物湯。主腹脹脈數(shù)。濃樸半斤。方后。有腹中轉(zhuǎn)動。更服。不動勿服十字。）大柴胡湯方（黃芩二兩。原本。諸本。并作三兩。）腹?jié)M不減。傷寒補(bǔ)亡論曰。減不足言者。言不甚減也。論言。太陽發(fā)汗不徹。不足言。與此同意。俗語所謂不濟(jì)事者。是也。心胸中大寒痛。按出見有頭足上下。句上。上聲。下。去聲。尤氏以出見有頭足。為陰凝成象。腹中蟲物。乘之而動。謂蜀椒干姜。溫中下蟲。誤甚。大建中湯方（蜀椒去汗。類聚。無去字。）大黃附子湯方按此條證。固屬寒實。故大黃附辛。相合成劑。性味融和。自為溫利之用。如附子瀉心湯。則其證表寒里熱。故別煮附子。而功則各奏。故同是附子大黃并用。而立方之趣。迥乎不均。徐氏說未確切。蓋溫利之劑實以桂枝加大黃湯。及此湯為祖。而溫脾等諸湯。皆莫不胚胎于此二方矣。赤丸方按本草。丹砂黑字云。作末名真朱。寒疝繞臍痛。（沉緊。類聚。亦作沉弦。）按素問經(jīng)脈別論。真虛心。厥氣留薄。發(fā)為白汗。（陰陽別論。魄汗。輯義誤寫作白汗。又生氣通天論。魄汗未盡。魄白音通。）烏頭煎方（宋本外臺熬。作炮。無去皮字。白蜜二斤。方后。上以水三升。煮烏頭取二升。去烏頭內(nèi)蜜。煎令水氣盡云云。