【自媒體著作權(quán)保護(hù)研究文獻(xiàn)綜述5200字】

自媒體著作權(quán)保護(hù)研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u9595自媒體著作權(quán)保護(hù)研究文獻(xiàn)綜述 1194461、自媒體著作權(quán)的概念 1290053、自媒體作品的特點(diǎn) 2296022、自媒體作品的著作權(quán)分析 480703、自媒體作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀研究 595694、自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利限制研究 620649參考文獻(xiàn) 71、自媒體著作權(quán)的概念（1）關(guān)于自媒體的概念自媒體興起于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動數(shù)字設(shè)備的迅猛發(fā)展階段，其具有迅捷化、個性化、普遍化、受眾階層下移等特征。自媒體通過網(wǎng)絡(luò)，向各地的公眾傳播信息，或作為交流溝通的工具，或作為展示自我的平臺。微信、微博、Facebook、小紅書等都是當(dāng)前比較常用的自媒體工具。但關(guān)于自媒體，國外學(xué)者很早就加強(qiáng)了研究，比如DanGillmor認(rèn)為自媒體廣泛應(yīng)用于是社會中產(chǎn)階級和下層民眾，使得發(fā)聲權(quán)不再局限于精英階層[1]。英國ChouliarakiLilie將自媒體定義為：由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個體化，代表著信息傳播由從上至下的模式向由下至上模式的轉(zhuǎn)變[2]。2003年7月，美國新聞學(xué)會媒體中心將自媒體定義為：社會中普遍的群體因技術(shù)發(fā)展所得的機(jī)遇和饋贈，是公眾可用來發(fā)布、傳遞、獲取消息，展現(xiàn)自我觀點(diǎn)和個性的新興媒介途徑。這一定義更為權(quán)威，獲得了很多學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)這些定義，本文將自媒體定義為：由普通大眾為主導(dǎo)的信息傳播途徑，代表著新聞傳播的平民化和個體化，代表著信息傳播由從上至下的模式向由下至上模式的轉(zhuǎn)變。（2）自媒體作品的界定自媒體作品是依托自媒體平臺的作品，具有超越著作權(quán)法的生命力，但并不是所有在自媒體上發(fā)布的信息都能稱之為作品，也不是所有的在網(wǎng)絡(luò)上存在的作品都可稱之為自媒體作品，通過自媒體工具傳播，且兼具載體特殊性與作品內(nèi)涵的普遍性的發(fā)表或傳播的內(nèi)容，才可稱得上是著作權(quán)法上的作品（李佳，2017）[3]。自媒體作品是指著作權(quán)法規(guī)定的八種作品形式以及其任意一種或多種組合的方式通過自媒體呈現(xiàn)在人們的視野中的作品類型（鄒禹同,張志安，2020）[4]。其可以分為兩種類型：一是自媒體原創(chuàng)作品，二是經(jīng)合法授權(quán)的自媒體上載作品。首先，從主體角度來說，自媒體原創(chuàng)作品可涵蓋著作權(quán)法上規(guī)定的著作權(quán)人以及鄰接權(quán)人，不僅包括通常意義上作品的初始創(chuàng)作人，也包括改編作品、演繹作品的新著作權(quán)人，以及享有鄰接權(quán)的表演者、錄音錄像制作者；從創(chuàng)作過程來說，既可以是直接在自媒體上創(chuàng)作的作品，也可以是著作權(quán)人及鄰接權(quán)人以傳統(tǒng)形式創(chuàng)作之后，通過掃描、上傳等數(shù)字化的手段改變其存儲載體的作品。從權(quán)利人的行為來看，自媒體原創(chuàng)作品是著作權(quán)人及鄰接權(quán)人首次在自媒體環(huán)境中傳播其作品的行為，其行為的權(quán)利內(nèi)容包括發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等（任渝婉，2018）[5]?？傊?，自媒體平臺上發(fā)布的信息，要成為自媒體作品，受著作權(quán)法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)創(chuàng)性的涉及文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域、科技領(lǐng)域中的智力成果，能夠被復(fù)制傳播。3、自媒體作品的特點(diǎn)（1）自媒體作品的法律共性①思想觀念的表達(dá)“思想與表達(dá)二分法”是著作權(quán)法的一個基本原則，指著作權(quán)法不保護(hù)思想觀念本身而只保護(hù)思想觀念的表述——也就是著作權(quán)法上所稱的作品。該原則是賦予著作專有權(quán)正當(dāng)性的重要理論基礎(chǔ)。自媒體作品需要接受“思想表達(dá)二分”的約束，自媒體中就存在一些表達(dá)是無法構(gòu)成作品而受到著作權(quán)法保護(hù)的，例如通常所說的“動態(tài)”，像“今天下雪了，外面白了一片”、“某某活動圓滿結(jié)束，謝謝大家支持”等事實(shí)的重復(fù)，這不僅構(gòu)成對客觀事實(shí)的描述，還涉及到某些簡單且構(gòu)成思想“唯一表述”或者“有限表述”的詞語，賦予這些表述以著作權(quán)的保護(hù)與壟斷思想觀念無異（喬新生，2018）[6]。②可復(fù)制性通常著作權(quán)法所保護(hù)的作品，是能夠以某種形式固定的智力表達(dá)，這也是可復(fù)制性的內(nèi)涵?？蓮?fù)制性是作品能夠傳播的基礎(chǔ)，也是作品必備的要素之一，在作品傳播的過程中作者主要是通過控制作品的復(fù)制來行使著作專有權(quán)（余為青，桂林，2019）[7]。雖與模擬時代不同，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)時代智力成果的載體不再具有多樣性，“但數(shù)字技術(shù)將越來越多的信息——文字、數(shù)據(jù)、圖片、聲音和影像變成二進(jìn)制代碼固定于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，并通過連接互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)知識信息在全世界范圍內(nèi)的共享”，以數(shù)字代碼的形式固定仍是自媒體作品的基本特征。③獨(dú)創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)法保護(hù)的必要條件，其是作者獨(dú)立創(chuàng)作的，不能是從他人處抄襲得來，展現(xiàn)了作者的智力勞動，體現(xiàn)個體特有的思維邏輯和智力判斷，能夠賦予作品最低限度的創(chuàng)造性，而非簡單的同義反復(fù)和簡單的材料匯集。自媒體以網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)為依托，只要能上網(wǎng)并且申請到屬于自己的自媒體，就能夠在一定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)私人無成本的接觸、無成本的復(fù)制和無成本的傳播（張琳，2019）[8]。如果是自媒體上不具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，更側(cè)重于意味著在作品的傳播過程中的侵權(quán)認(rèn)定，比如未標(biāo)明作者、出處的轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，侵犯了作者的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)等，這就是的對享有著作權(quán)的作品的抄襲。（2）自媒體作品的傳播特性①綜合性自媒體是數(shù)字媒體發(fā)展出來的一種新型媒體方式，本質(zhì)上屬于數(shù)字媒體，其具備綜合性，其可以將文字、聲音、圖片、動畫等充分融合起來，通過互聯(lián)傳輸系統(tǒng)進(jìn)行綜合傳播，以數(shù)字媒體為載體傳播的作品彌合了廣播電視和報刊書籍之間的分離，以一種綜合的姿態(tài)傳播著視、聽、讀的結(jié)合（易玲,王靜，2019）[9]。②交互性自媒體上的每個人都可以是信息的發(fā)布者，也同時是信息的接收者，作品的傳播由三方關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閮煞疥P(guān)系，從作者到消費(fèi)者。交互性是自媒體作品的一大特性，彌合了信息創(chuàng)造者、信息傳播者和信息接收者之間鴻溝，實(shí)現(xiàn)了信息在全社會范圍內(nèi)的廣泛生產(chǎn)和傳播（向波，2019）[10]。③高速性不同于報刊書籍等印刷媒介傳播作品以及廣播電視等電子媒介作品，自媒體作品主要通過數(shù)字媒介進(jìn)行傳播，其傳播速度更快，解決了信息快速檢索和信息無損再現(xiàn)的問題，信息的利用率和傳播速度大幅提升，而且可以實(shí)現(xiàn)密集式傳播。2、自媒體作品的著作權(quán)分析當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于自媒體作品的著作權(quán)，還沒有統(tǒng)一的定論和系統(tǒng)化的解釋，但是不少學(xué)者對其進(jìn)行了研究。有學(xué)者將自媒體作品的著作權(quán)定義為：作者或其他著作權(quán)人針對網(wǎng)絡(luò)中自媒體平臺上所發(fā)布的可稱之為作品的內(nèi)容，所擁有的與之相關(guān)的不可剝奪的著作人身權(quán)利及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利（董亞麗,李澤泓，2020）[11]。對自媒體作品的著作權(quán)進(jìn)行定義后，學(xué)者對自媒體作品的著作權(quán)的保護(hù)對象進(jìn)行了研究。普通的著作權(quán)保護(hù)對象有文字作品、口述作品、音樂、戲曲、曲藝、舞蹈作品、美術(shù)、攝影作品、電影、電視、錄像作品、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明、地圖、示意圖等圖形作品、計(jì)算機(jī)軟件等八種主要形式作品的創(chuàng)作者（谷永超，2019）[12]。自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)對象不能根據(jù)形式來劃分，但必須要是作者或其它著作權(quán)人經(jīng)一系列創(chuàng)作行為所產(chǎn)生的、并在自媒體平臺上發(fā)布、傳播的作品，或者在被授予著作權(quán)行使許可后在自媒體上傳播的他人作品。對于第一種作品，自媒體作品著作權(quán)的保護(hù)對象是初次創(chuàng)作的原創(chuàng)作者以及對作品進(jìn)行再次加工和創(chuàng)作的匯編人、演繹作者、錄音錄像制作者（張小強(qiáng),田美芬，2017）[13]。第二種作品的著作權(quán)保護(hù)對象是合理使用著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的行使者（吳軍華，2018）[14]。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指享有著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)人可在公共場合將作品以多種途徑進(jìn)行發(fā)布、傳播，公眾在獲得作品時，無需受限于特定的時間或地點(diǎn)的權(quán)利（田小楚,高山行，2021）[15]。這一權(quán)利主體包括著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者。這一權(quán)利的主體只能是作品的著作權(quán)人以及表演者和錄音錄像制作者，該項(xiàng)權(quán)利涉及的是交互傳播行為，權(quán)利所覆蓋的對象主體是公眾（劉佳，2019）[16]。復(fù)制權(quán)是為使作品得到更為廣泛的傳播，采用多種技術(shù)手段增加其數(shù)量的一種權(quán)利。復(fù)制可以是作品載體或者形式的完整拓印，是將發(fā)布在自媒體平臺上的作品，借助技術(shù)操作，儲存在一定介質(zhì)中，之后可重復(fù)多次完全還原作品內(nèi)容的行為，這一權(quán)利得不到遏制，很容易引發(fā)盜版或剽竊等問題的發(fā)生（程夢瑤，2019）[17]。復(fù)制行為并不是在原作品的基礎(chǔ)之上再次的加工創(chuàng)作行為，而是非創(chuàng)作性的活動。3、自媒體作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀研究自媒體作品的出現(xiàn)，學(xué)者認(rèn)為其也受到著作權(quán)保護(hù)后，就開始加強(qiáng)對其保護(hù)的現(xiàn)狀研究。比如朱理（2005）提出，傳統(tǒng)著作權(quán)法對于作品著作權(quán)合理使用的例外和限制是一種抗辯事由，在自媒體時代，應(yīng)該把這種抗辯事由轉(zhuǎn)化為自媒體作品著作權(quán)人的權(quán)利，第三方介入與自主決定相結(jié)合，建立一種新型的機(jī)制。在此種機(jī)制下，自媒體作品的著作權(quán)人可以自主決定是否通過技術(shù)措施保護(hù)作品，限制著作權(quán)的合理使用，與此同時，他們也應(yīng)該把沒有進(jìn)行技術(shù)措施保護(hù)的作品或者可以解開這種技術(shù)措施的密碼交給第三方，來確保其他用戶對作品的合理使用權(quán)[18]。易建雄（2005）則認(rèn)為，在自媒體時代，對著作權(quán)有合同、法律、技術(shù)措施三方面的保護(hù)，這種保護(hù)過于苛刻嚴(yán)密，不利于知識的使用和獲取，因此應(yīng)該對著作權(quán)進(jìn)行限制擴(kuò)張，減少公共領(lǐng)域因技術(shù)措施所受的限制。具體包括，為了保證自媒體其他用戶的合理使用權(quán)，著作權(quán)利人在自媒體上上傳作品時，應(yīng)該不加以技術(shù)措施的保護(hù)；限制控制復(fù)制和控制接觸的技術(shù)保護(hù)措施，對合理使用的例外進(jìn)行解釋適用；倡導(dǎo)知識的資源上傳與共享，堅(jiān)持著作權(quán)法定主義原則，對著作權(quán)的權(quán)利邊界進(jìn)行嚴(yán)格控制[19]。李雨峰（2012）則建議，應(yīng)該重構(gòu)著作權(quán)法的部分制度以及基本理念。他認(rèn)為著作權(quán)法制定的目的不是鼓勵作品創(chuàng)作而應(yīng)該是傳播，在司法以及立法上，都應(yīng)該對自媒體領(lǐng)域的消費(fèi)者和競爭者進(jìn)行區(qū)分，在自媒體中不應(yīng)該禁止自媒體用戶個人的獲取、使用作品的行為[20]。我國也有一些學(xué)者提出，可以建立著作權(quán)的補(bǔ)償金制度來應(yīng)對目前自媒體作品保護(hù)的問題。張今（2020）認(rèn)為，對于是否建立補(bǔ)償金制度，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對待，以我國當(dāng)前的形勢來看，并不適合建立這種制度，但是我們可以采取其他措施來替代：可以設(shè)立集體管理組織、中介組織等，也可以先行設(shè)立一種類似于補(bǔ)償金的機(jī)制[21]。還有一些以周林為代表的學(xué)者（2003）認(rèn)為，我國應(yīng)該徹底廢除著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。他們提出，并不一定需要著作權(quán)法的保護(hù)來激勵作者創(chuàng)作以及傳播作品的熱情[23]。在自媒體環(huán)境中，著作權(quán)人可以通過投放廣告等間接收益來彌補(bǔ)損失。在他們看來，隨著著作權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，作品的創(chuàng)作量會隨之減少，給整個社會帶來的福利也會減少，因此，應(yīng)該廢除著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅僅保留著作人身權(quán)，使自媒體作品可以自由傳播。4、自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利限制研究關(guān)于自媒體作品著作權(quán)人權(quán)利，需要對其加以限制，防止其濫用的問題發(fā)生，常用的有合理使用制度和法定許可制度。合理使用意味著在使用時應(yīng)注明作者的姓名、作品出處，保護(hù)作品的完整性，不對作品進(jìn)行篡改（段林，2019）[24]。合理使用制度的正式確立緣起1841年美國法官（JosephStory）審判Folsomv.Marsh一案，如自媒體平臺上的個人用戶將作品下載復(fù)制之后，僅僅放置于電腦硬盤之內(nèi)用于學(xué)習(xí)，則屬于合理使用制度的適用情形。如自媒體用戶將自媒體平臺上的文章、視頻等作品下載復(fù)制到個人電腦硬盤中之后，又再次在自己的自媒體平臺中發(fā)布或傳播，則不屬于合理使用制度的具體適用情形。法定許可制度是指著作權(quán)法給予作品使用者的一種特別許可，即可以不經(jīng)過作者與其它著作權(quán)人同意而使用其已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)向作者或者其它著作權(quán)人支付報酬并注明作者、作品名稱和出處的制度（喬新生，2019）[25]。參考文獻(xiàn)[1]DGillmor.SanJoseMercuryNews,Calif.DanGillmorColumn.[J].KnightRidder/tribuneBusinessNews,2000(December).[2]ChouliarakiL,OrgadS.Properdistance:Mediation,ethics,otherness[J].InternationalJournalofCulturalStudies,2011.[3]李佳.自媒體作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與路徑[J].傳媒,2017(3):2.[4]鄒禹同,張志安.知識付費(fèi)語境下自媒體著作權(quán)保護(hù)困境與對策[J].中國出版,2020(4):5.[5]任渝婉.自媒體"洗稿"的治理難題及其多元破解[J].出版發(fā)行研究,2018(11):4.[6]喬新生.自媒體創(chuàng)作需要正確的價值觀[J].青年記者,2018,06(No.590):112-112.[7]余為青,桂林.自媒體洗稿行為的司法認(rèn)定規(guī)則及其治理[J].科技與出版,2019(3):4.[8]張琳.自媒體“洗稿”的法律屬性與版權(quán)保護(hù)策略[J].傳媒,2019.[9]易玲,王靜.論人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）編輯部,2019(6):69-73.[10]向波.人工智能應(yīng)用與著作權(quán)保護(hù)相關(guān)基礎(chǔ)問題探討[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2019,050(002):5-14.[11]董亞麗,李澤泓.著作權(quán)的行政保護(hù)[J].中國出版,2020(7):4.[12]谷永超.自媒體"洗稿"法律規(guī)制的困境與出路[J].青年記者,2019(21):2.[13]張小強(qiáng),田美芬.自媒體版權(quán)的侵權(quán),維權(quán)與治理[J].青年記者,2017(6):3.[14]吳軍華.新媒體環(huán)境下新聞作品的著作權(quán)保護(hù)[J].新聞戰(zhàn)線,2018(7X):2.[15]田小楚,高