關于帝國主義的侵略與中國人民的反侵略

關于帝國主義的侵略與中國人民的反侵略（一）殖民化與近代化的關系一種觀點認為，殖民化促進了近代化。西方資本主義的入侵，打破了封建主義的禁錮，帶來了近代文明，迫使中國走向近代化。對此，不能再僅僅從侵略與反侵略、壓迫與被壓迫、奴役與被奴役的立場出發(fā)去審視，否則會對這段歷史作出消極的、片面的、情緒化的徹底否定。只有從價值論角度去重新評價“世界走向中國”這一歷史問題，才有可能對中國近代史有一更為本質的認識。很顯然，論者強調的是殖民化對近代化的促進作用，雖然他沒有使用殖民侵略的說法，而是代之以“世界走向中國”這樣一種中性的描述。一種觀點認為，殖民化無礙于近代化。有學者提出，現代化的發(fā)展與民族獨立不存在必然的關聯。近代中國所受的軍事侵略，對中國的發(fā)展產生了負面的影響，但在經濟、政治、文化、教育等方面，外國在促進中國近代化發(fā)展方面作了不少努力，是值得肯定的。對于以上新觀點，也有許多學者提出了不同的看法，其主要理由如下：首先，民族獨立和政治民主是實現近代化不可缺少的歷史前提。帝國主義促使中國走向了某種程度的近代化，但它又是被嚴格地限定在是否有利于殖民統(tǒng)治范圍內的。另一種近代化則是要突破帝國主義所允許的范圍，爭取實現民族的獨立自主，從而實現近代化。對于近代史上這兩種不同的近代化趨向應加以區(qū)別。從中國的近代化進程來看，民族獨立地位的不斷喪失和政治上封建專制主義的頑固存在，堵塞了近代化前進的道路。當歷史前進到一定階段，解決民族獨立和政治民主兩大問題，就越來越成為實現近代化的首要問題。從世界歷史的發(fā)展來看，帝國主義也是從自身利益出發(fā)，把殖民地中各處妨礙民族進步發(fā)展的前資本主義關系有意保留下來，使資本主義只是在有限的范圍內發(fā)展。其次，對于隨侵略而來的近代文明的影響和作用，需要有一個全方位的客觀評價，并確定其主導方面。有學者指出，西方資本主義為了侵略和掠奪的需要，在中國興辦了一些近代工業(yè)和設施，但侵略帶給中國的更重要的還是災難，它造成了中國的貧窮與落后。況且這些近代文明也沒有為廣大的中國人民所擁有和享用。入侵近代中國的資本、帝國主義，既是近代西方資本主義的傳播者，又是近代中國資本主義的壓迫者。不區(qū)別兩種作用的不同，會走上一個極端；不區(qū)別兩種作用的主次，會走上另一個極端。（二）抵抗侵略與學習西方在這個問題上，一些學者提出的新見解突出地集中在兩個方面：首先，從性質上看，中國人對侵略的抵抗，實質是對西方先進文明的排斥，不利于中國的進步，違反了歷史的發(fā)展趨勢。因為資本主義與封建主義的矛盾是近代歷史的基本矛盾，這是在世界近代史范圍內的先進對落后、文明對野蠻、進步對保守、革命對反動的矛盾。馬克思等經典作家也從歷史進步的角度，對西方資本主義的殖民侵略所充當的“歷史的不自覺的工具“給予了充分的肯定。在近代中國，所謂帝國主義實質上是屬于上升階段的資本主義；這時的中華民族仍然是中世紀的封建民族，他們對外來侵略的反抗，實質上都是站在維護本民族封建傳統(tǒng)的保守立場上，對世界資本主義歷史趨勢進行本能的反抗。其次，從實力上看，落后的中國也無力抵抗西方的侵略。故此，近代中國的首要任務是忍辱負重，維持和局，努力實現近代化。有些學者強調，落后就要挨打，每次失敗的抵抗，都給中國招致了更大的災難。由此出發(fā)，有人對中國近代史上的“和“、“戰(zhàn)“問題進行了重新評價。認為李鴻章等人奉行的“委屈求全“的對外政策，其出發(fā)點也是為了維護國家的最高利益，只有保住和局，中國才能有強盛的一天。有人還提出，對于被迫簽訂的不平等條約，中國也應該信守，因為這條約就是當時中外力量對比的紀錄，反映了中西方全面的、深刻的差距，改變之道在于先圖自強。同時，即使是不平等條約，也是國家信譽所系，今天簽字，明天推翻，既足以招禍，又必然進一步失去尊嚴。對此持相反意見的學者認為：首先，不能以資本主義文明先進為由，否定落后的封建國家對西方入侵的抵抗。馬克思、恩格斯雖然從歷史發(fā)展的角度肯定了資本主義文明的進步作用，卻絲毫也不意味著落后國家應當歡迎資本主義國家的入侵。資本主義的興起和發(fā)展，一方面形成了把世界上所有國家聯結成統(tǒng)一的經濟整體的進步趨勢；另一方面又造成了全世界廣大地域內的殖民地、半殖民地國家，使之成為被掠奪的對象，阻礙了這些落后國家資本主義的迅速發(fā)展。所以，殖民地、半殖民地反抗侵略的斗爭是一種更為重要的進步的歷史趨勢。馬克思、恩格斯和列寧就非常關注亞洲國家的反侵略斗爭，并給予高度的評價。這種反侵略戰(zhàn)爭的勝利，不僅促成了國家的獨立、解放，也能促進本地區(qū)資本主義的發(fā)展和社會的進步。其次，抵抗侵略不等于排斥文明。在近代中國存在著既要抵抗侵略，又要學習西方文明這樣一個復雜的歷史運動。實際上，只有民族獨立以后，才有真正吸取西方文明的積極因素為我所用的可能。而且所謂反侵略斗爭，不僅包括實際的反侵略運動、武裝斗爭，也包括反侵略思想的設計和提煉，還包括民族的實業(yè)家同帝國主義的經濟侵略爭奪經濟平等權和爭奪利權的斗爭。反侵略斗爭在初期是原始的，但隨著經驗的積累和理論的總結，中國人民的斗爭的水準不斷提高。在整個反侵略斗爭的過程中，也始終貫穿著對西方文明積極因素的學習。第三，不能盲目頌揚主“和“論而貶低抵抗。近代中外“失和“的根本原因，是西方不斷擴大侵略所致，絕非中國政府和人民好戰(zhàn)的結果。有些論者恰恰顛倒了這其中的因果關系。李鴻章等人主和的思想前提是錯誤的，即沒有認識到列強正一步步把中國變?yōu)橹趁竦?，而是相信洋人無害中國之心。其主和也沒有給中國帶來和平的國際環(huán)境。關于落后就要挨打，有學者指出不能將其解釋為落后就應該挨打，從而否定中國人民的反抗。因為以小勝大、以弱勝強，這在古今中外都是不乏其例的，而且失敗為成功之母，中國人民正是以堅韌不拔的精神，積百年之抗