《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》第三章 契約

第三章契約第一節(jié)交易－契約－治理結(jié)構(gòu)

第二節(jié)完全契約理論

第三節(jié)不完全契約理論第一節(jié)交易－契約－治理結(jié)構(gòu)一、契約的含義二、契約是交易的架構(gòu)

三、契約的類型四、治理結(jié)構(gòu)五、交易、契約和治理結(jié)構(gòu)的匹配返回上級目錄一、契約的含義契約又稱合同、合約，是法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個普遍使用的概念。1.法律的契約合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。2.制度分析的契約在自愿的基礎(chǔ)上，交易雙方為了進(jìn)行交易而達(dá)成的協(xié)議，這個協(xié)議中交易雙方分別承諾了各自的義務(wù)，并規(guī)定了作為交易標(biāo)的具體的產(chǎn)權(quán)。二、契約是交易的架構(gòu)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對資源配置問題的探討圍繞著“交易”展開。契約作為一個方法論工具，對于討論交易的過程是非常重要的。第一，契約使得交易過程的分析變得更為具體，也更具操作性。交易過程本身就可以理解為契約準(zhǔn)備、簽訂和執(zhí)行的過程。加入了“契約”這個方法論工具，原來略顯籠統(tǒng)和簡單的“交易過程”分析起來變得更為具體且更具操作性了。第二，契約是交易的架構(gòu)。契約對交易中的相關(guān)問題進(jìn)行了具體規(guī)定。第三，交易的差異體現(xiàn)在契約上。三、契約的類型（一）從不同的角度可以將契約進(jìn)行無限種分類。在這里我們介紹一種影響較大，較為普遍的分類方法。威廉姆森援引美國法學(xué)家伊恩·麥克內(nèi)爾（I.R.Macneil，1974）教授的研究，對契約關(guān)系作了三種區(qū)分：古典契約、新古典契約和關(guān)系性契約。1.古典契約古典契約無論在法律意義上還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上都是一種理想化的契約關(guān)系，它意味著，契約條件在締約時就得到明確的、詳細(xì)的界定，并且界定的當(dāng)事人的各種權(quán)利和義務(wù)都能準(zhǔn)確地度量。三、契約的類型（二）2.新古典契約新古典這是一種長期契約關(guān)系，契約條款留有余地，具有一定的靈活性，為第三方參與調(diào)節(jié)，設(shè)置相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，依賴第三方裁決的維系和調(diào)整契約關(guān)系。3.關(guān)系性契約

關(guān)系性也是一種長期契約關(guān)系，是交易雙方形成的可以進(jìn)行靈活調(diào)整的適用性契約，立足于交易雙方對契約預(yù)期收益和交易伙伴關(guān)系的依賴維系和調(diào)整契約關(guān)系，不依賴等三方裁決。四、治理結(jié)構(gòu)（一）各類不同的交易，從交易的管理和契約的執(zhí)行的角度來看，也需要不同的組織管理安排來管理這些交易和執(zhí)行這些契約，這也就是威廉姆森所說的“治理結(jié)構(gòu)”。威廉姆森把“治理結(jié)構(gòu)”分為四類：市場治理、三邊治理、雙邊治理、統(tǒng)一治理。1.市場治理市場治理（marketgovernance）是依據(jù)市場上業(yè)已形成的組織安排和交易規(guī)范，對標(biāo)準(zhǔn)化的交易行為直接進(jìn)行治理。四、治理結(jié)構(gòu)（二）2.三方治理三方治理（trilateralgovernance）是依據(jù)交易雙方所簽訂的契約，借助第三方（通常指法院和仲裁機(jī)構(gòu)）潛在的管理作用來維護(hù)交易的進(jìn)行，保證契約的執(zhí)行，這是由交易雙方和受邀仲裁人共同組成的一種治理結(jié)構(gòu)。3.雙方治理雙方治理（bilateralgovernance）所指的治理結(jié)構(gòu)由交易雙方共同組織來管理交易行為，交易雙方保持各自的獨(dú)立地位，自主行事。4、統(tǒng)一治理

統(tǒng)一治理（unifiedgovernance）就是所謂一體化的辦法，交易雙方通過兼并或重組成為同一個經(jīng)濟(jì)決策主體，相關(guān)問題在這個一體化的經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部解決，這也就是內(nèi)部行政管理的治理，也就是企業(yè)體制，是一種外部交易內(nèi)部化的治理方式。五、交易、契約和治理結(jié)構(gòu)的匹配（一）不同的交易對應(yīng)著不同的契約，不同的交易和契約又必然要求相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森認(rèn)為，交易者將會選擇交易費(fèi)用最小的契約安排和治理結(jié)構(gòu)。他重點(diǎn)分析了資產(chǎn)專用性和交易頻率與契約安排和治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系問題，其分析的結(jié)論可參見下表。五、交易、契約和治理結(jié)構(gòu)的匹配（二）不涉及專用性資產(chǎn)的交易，無論交易頻率的大小，這時發(fā)生的是古典契約關(guān)系，相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)肯定是市場治理結(jié)構(gòu)。如果交易頻率較低，只發(fā)生數(shù)次，資產(chǎn)是混合性的或是專用性的，這時發(fā)生的是新古典契約關(guān)系，相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是三方治理結(jié)構(gòu)。如果交易頻率較高，交易經(jīng)常重復(fù)發(fā)生，且資產(chǎn)是非通用性的，這時發(fā)生的是關(guān)系性契約，其中，如果資產(chǎn)是混合性的，相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是由當(dāng)事人雙方治理的結(jié)構(gòu)；如果資產(chǎn)是專用性的，相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是由一方當(dāng)事人統(tǒng)一治理的結(jié)構(gòu)即一體化治理。返回上級目錄第二節(jié)完全契約理論一、完全契約與“可證實(shí)”二、“委托－代理”問題三、“委托－代理”問題的類型四、“委托－代理”理論的基本模型返回上級目錄

一、完全契約與“可證實(shí)”（一）

1.完全契約理論主要討論契約設(shè)計和契約條款，認(rèn)為契約的執(zhí)行不是問題的契約理論，我們把它們稱之為完全契約理論。當(dāng)然，學(xué)者們對于這種完全契約的分析主要集中于信息不對稱情況下的契約問題，信息不對稱的情況下，容易出現(xiàn)相應(yīng)的“委托－代理”問題，所以這些契約理論也稱之為委托－代理契約理論。2.可證實(shí)所謂“可證實(shí)”，就是指契約中對相關(guān)權(quán)利和義務(wù)問題進(jìn)行判定和衡量的標(biāo)準(zhǔn)和變量，在執(zhí)行中是可以由“第三方”來證實(shí)的。一、完全契約與“可證實(shí)”（二）可證實(shí)，對于信息完全契約具有兩方面的重要意義：第一，有了可證實(shí)的判定和衡量標(biāo)準(zhǔn)的保障，契約在執(zhí)行中所遇到的問題，可以通過第三方來解決，可以保障契約在執(zhí)行中不出現(xiàn)問題，使完全契約理論的注意力集中在契約的設(shè)計上。第二，要保障可證實(shí)條件的有效性，契約的各類條款，必須得本著可證實(shí)的原則對相關(guān)的判定和衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇，要以那些第三方可以證實(shí)的信息作為契約相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的衡量和判定標(biāo)準(zhǔn)，這也是完全契約設(shè)計中最重要的原則。

二、“委托－代理”問題

1.委托－代理關(guān)系與信息不對稱當(dāng)交易的一方，將需要完成的某一項任務(wù)交給另一方，并給對方以相應(yīng)的報酬時，我們認(rèn)為，雙方之間就形成了委托代理關(guān)系。一般來說，在委托代理關(guān)系中，具體執(zhí)行相關(guān)任務(wù)的代理方，會擁有或掌握關(guān)于交易的更多的信息。一般而言，在處理帶有信息不對稱問題的委托－代理關(guān)系時，學(xué)者們通常習(xí)慣把擁有信息優(yōu)勢的一方稱之為代理方，而另一方則稱之為委托方。2.激勵－約束問題通常，學(xué)者們把信息不對稱條件下，會出現(xiàn)“機(jī)會主義”行為的可能性，以及雙方在這個問題上所進(jìn)行的努力，稱之為“激勵－約束問題”。信息不對稱下如果委托人和代理人之間出現(xiàn)利益沖突，那么，就有可能形成代理人的機(jī)會主義行為造成對委托人利益的損害，委托代理關(guān)系下的交易就容易出問題，這通常也被稱之為“委托－代理”問題。

三、“委托－代理”問題的類型（一）

1.道德風(fēng)險道德風(fēng)險（moralhazard），也稱為敗德行為，一般指代理人借事后信息的非對稱性、不確定性以及契約的不完全性而采取的不利于委托人的行為。簡單地說，就是代理人借委托人觀測監(jiān)督的困難而采取的不利于委托人的機(jī)會主義行動。這里涉及的是事后的、行動的非對稱信息。一般認(rèn)為，對于道德風(fēng)險問題，關(guān)鍵是設(shè)計一個最優(yōu)的激勵契約使代理人選擇委托人所希望的行動，使代理人在追求自身利益最大化的同時，實(shí)現(xiàn)委托人的效用最大化。三、“委托－代理”問題的類型（二）2.逆向選擇逆向選擇（adverseselection），一般是指代理人利用事前信息的非對稱性等所進(jìn)行的不利于委托人的決策選擇。這里所涉及的是事前的、知識的非對稱信息所造成的問題。對于逆向選擇問題，由于委托人在簽約時不知道代理人的類型，所以對委托人來說其核心問題是選擇什么樣的合同與機(jī)制來獲得代理人的私人信息，對代理人進(jìn)行甄別；而對于代理人也就是有信息優(yōu)勢的一方來說，則可以通過信號傳遞等行動來避免逆向選擇風(fēng)險。四、“委托－代理”理論的基本模型（一）1.模型基本函數(shù)、目標(biāo)與約束條件

（1）效用函數(shù)假定委托人的效用函數(shù)為V(·)，代理人的效用函數(shù)為U(·)，代理人工作中付出的努力為α，工作的效果為x，形成的貨幣收益為π。x、π都與α是呈正相關(guān)關(guān)系。但是，也存在外生的，代理人無法控制的其他偶然因素影響這個效果，這個偶然因素我們記為θ。也就是說，x和π都是α和θ的函數(shù)：x=x(α,θ)，π=π(α,θ)，x’>0，π’>0。根據(jù)π，委托人支付代理人相應(yīng)的報酬w，這個報酬與他的工作所形成的貨幣收益π呈正相關(guān)的關(guān)系：w＝w(π),w’>0（這也正是激勵代理人努力工作的首要原則）。而π=π(α,θ)，所以，w＝w(π)＝w(π(α,θ))。四、“委托－代理”理論的基本模型（二）我們可以得出表示委托人和代理人利益的效用函數(shù)：委托人獲得的收益為π-w，相應(yīng)的委托人的效用函數(shù)表示為是V=V(π-w(π))；代理人獲得的收益是w，而代理人要付出的努力為α，所以，我們用U=U（w,α）=u(w(π)-c（α）表示代理人的效用。（2）隨機(jī)因素與相關(guān)變量的狀態(tài)分布上述表述中有一個隨機(jī)變量θ，它引入了現(xiàn)實(shí)的不確定性因素，也使得模型分析需要注意隨機(jī)變量的分布問題：θ不是一個確定的數(shù)值，而是在各種可能的水平θi上，都只對應(yīng)著一個相應(yīng)的概率密度p(θi)。θ的密度函數(shù)記為g(θ)，p(θi)=g(θi)；分布函數(shù)記為G(θ)。以θ為自變量的其他變量，也無法直接獲得確定的具體數(shù)值，而只能對應(yīng)著相應(yīng)的變量值得出這些變量的概率水平，這樣一來，我們就把θ的密度函數(shù)分布函數(shù)作為參數(shù)，把它們包含在了π的密度函數(shù)和分布函數(shù)中了。這一處理在有些文獻(xiàn)中稱之為“分布函數(shù)參數(shù)化”。因此，對于委托人和代理人的效用最大化問題，最大化決策所針對的不是一個明確的具體的效用值，而是各種可能的效用值的數(shù)學(xué)期望即V=V(π-w(π))=∫V(π-w(π))·f(π,α)dπ；U=U(w(π),α)=∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)。四、“委托－代理”理論的基本模型（三）（3）最大化與約束條件對于委托人來說，要最大化自己的效用，就必須在契約中，最大限度的激勵代理人為委托人的利益服務(wù)。對此，模型分析一般概括為以下最大化目標(biāo)與約束條件。最大化目標(biāo)，委托人要實(shí)現(xiàn)自己效用的最大化：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπ約束條件則來自代理人，一般來說，分為以下兩個約束條件：第一：參與約束，又稱代理人的個人理性約束：∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)≥u,我們把u稱之為“保留效用”，指的是代理人不接受委托人的契約，在其他的市場機(jī)會中可以獲得的最高效用。第二：激勵相容約束：∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)≥∫u(w(π(α’,θ)))·g(θ)dθ-c(α’),?α’∈A,A是所有可能的努力程度α所組成的集合，代理人的努力程度α要符合代理人效用最大化的約束。四、“委托－代理”理論的基本模型（四）因此，委托代理模型的問題可以基本概括為：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπs.t.(PC)：∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)≥u(IC)：∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)≥∫u(w(π(α’,θ)))·f(π,α)dπ-c(α’),?α’∈A四、“委托－代理”理論的基本模型（五）2.信息對稱條件下的求解在委托－代理模型中的信息對稱，或者完全信息條件，通常指委托人可以明確了解代理人的努力程度α的水平。委托人全完可以要求代理人按最優(yōu)的努力程度α進(jìn)行工作，在這種條件下，激勵相容約束就顯得沒有必要了。前面的決策問題就變得相對簡單了,我們直接就如何確定最優(yōu)的支付方案，即w求解：Max∫V(π-w(π))·f(π,α)dπs.t.(PC)∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)-≥0在任意的一個收入水平πi上，根據(jù)庫恩－塔克定理，關(guān)于w求解，可以得出最優(yōu)解w*應(yīng)滿足：-V’(πi-w*(πi))·f(πi,α)+λu’(w*(πi))·f(πi,α)=0；且：λ≥0；u(w*(πi))·f(πi,α)-c(α)-u≥0且：λ·[u(w*(πi))·f(πi,α)-c(α)-u]=0四、“委托－代理”理論的基本模型（六）因此，最終解可以總結(jié)為：V’(πi-w*(πi))=λ·u’(w*(πi))也就是：基于上述結(jié)論中的V’(πi-w*(πi))=λ·u’(w*(πi))，我們關(guān)于貨幣收益πi求導(dǎo)：可以得出：我們把

代入，設(shè)：

，

可以得出：四、“委托－代理”理論的基本模型（七）上述結(jié)論中的γP=-V’’/V’；γA=-U’’/U’依次是委托人和代理人的阿羅-普拉特風(fēng)險規(guī)避度，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中已明確了這個原理：風(fēng)險規(guī)避度γ=0，說明經(jīng)濟(jì)主體是風(fēng)險中性者，γ>0，則表明經(jīng)濟(jì)主體是風(fēng)險厭惡者；γ<0，則表明經(jīng)濟(jì)主體是風(fēng)險偏好者。而我們得出的結(jié)論dw*/dπi=γP/(γA+γp)則表明：委托人與代理人之間的風(fēng)險分?jǐn)倖栴}，以及他們關(guān)于π的分配方案，要取決于兩者的風(fēng)險回避度。四、“委托－代理”理論的基本模型（八）3.信息不對稱條件下的求解在信息不對稱條件下，委托人無法明確知道代理人的努力程度是什么，在這種條件下，我們能夠確定的是，代理人的努力程度是多少，也就是說α處于什么水平，要取決于代理人的效用最大化決策，也就是說，代理人會按一個對自己最有利的努力程度來進(jìn)行工作，而委托人也只有在這個α水平上，設(shè)計最優(yōu)的契約安排?？傊谛畔⒉粚ΨQ條件下，激勵相容約束變成了實(shí)際約束：(IC)∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)≥∫u(w(π(α’,θ)))·f(π,α)dπ-c(α’),α’∈A也就是要求α使得∫u(w(π(α,θ)))·f(π,α)dπ-c(α)取最大值，我們可以用莫里斯和霍姆斯特姆的“一階條件法”(來處理這個問題。四、“委托－代理”理論的基本模型（九）相應(yīng)的，我們的最優(yōu)化問題就變?yōu)椋篗ax∫V(π-w(π))·f(π,α)dπs.t.(PC)∫u(w(π))·f(π,α)dπ-c(α)≥u(IC)∫u(w(π))·f’α(π,α)dπ-c’(α)=0整理可以得出：為了易于理解，我們可以進(jìn)一步將這個公式整理為：四、“委托－代理”理論的基本模型（十）其中的[f(πi,α)-f’α(πi,α)]/f(πi,α)一般被稱之為莫里斯和霍姆斯特姆的“似然率”，代表一個低于α的努力程度下，πi出現(xiàn)的概率除以努力程度是α的情況下πi出現(xiàn)的概率―也可以理解為獲得πi的收益時，代理人一個偷懶的可能性。這個似然率越大，就說明，貨幣收益πi越有可能是在代理人以低于α的努力程度的工作取得的，也就是說，越有可能是代理人在比α的努力程度還要“偷懶”的情況取得了πi。也就是說，如果代理人越有可能在偷懶的情況下獲得πi的貨幣收益，那么，按最優(yōu)契約原則，委托人在πi的貨幣收益下所提供給代理人的報酬w*(πi)也就越少。反之亦然。返回上級目錄第三節(jié)不完全契約理論一、不可證實(shí)與不完全契約二、不完全契約的交易費(fèi)用理論三、不完全契約的新產(chǎn)權(quán)理論返回上級目錄

一、不可證實(shí)與不完全契約

承認(rèn)交易雙方之間存在第三方無法證實(shí)的影響契約關(guān)系的相關(guān)信息，就是契約理論的“不可證實(shí)”假定。在不完全契約理論中，學(xué)者們所關(guān)注的則是那些第三方無法證實(shí)的信息。不完全契約所對應(yīng)的交易行為，往往要突破“三方治理”治理結(jié)構(gòu)，過渡到“雙方治理”和“一體化治理”模式。

二、不完全契約的交易費(fèi)用理論（一）

1.交易費(fèi)用大于零與契約不完全在交易費(fèi)用理論中，威廉姆森認(rèn)為，契約不完全是由有限理性、交易費(fèi)用大于零和機(jī)會主義行為引發(fā)的。所以，在這種條件下，簽訂一個“完全契約”是不可能的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都將契約的執(zhí)行環(huán)節(jié)或事后支持制度看作是一個核心問題，并將大量的文獻(xiàn)放在了合同的實(shí)施或執(zhí)行方面。合同的實(shí)施機(jī)制有兩種：一是由政府或其他外部機(jī)構(gòu)通過法律實(shí)施的明確的契約保證；二是由市場機(jī)制自我實(shí)施的默認(rèn)的契約保證。比較而言，通過法院實(shí)施的明確契約，能夠較有效地解決或抑制機(jī)會主義問題，但實(shí)施成本高昂；自我實(shí)施的默認(rèn)契約成本較低，但很難解決機(jī)會主義問題。因此，對默認(rèn)契約或合同的自我實(shí)施的研究集中于如何克服機(jī)會主義問題。二、不完全契約的交易費(fèi)用理論（二）2.默認(rèn)契約與準(zhǔn)租金所謂準(zhǔn)租金，是指某項資產(chǎn)最優(yōu)使用者超過次優(yōu)使用者的價值，它產(chǎn)生于專用性投資，在現(xiàn)實(shí)中，有關(guān)當(dāng)事人（即契約雙方）都想盡可能地占用這部分準(zhǔn)租。為達(dá)到占用準(zhǔn)租的目的，會出現(xiàn)種種不道德的或機(jī)會主義行為。針對機(jī)會主義行為，具體的契約解決主要有兩種：明確契約和默認(rèn)契約。而在現(xiàn)實(shí)中，真正依靠法律明確裁決的契約實(shí)施極為罕見。二、不完全契約的交易費(fèi)用理論（三）默認(rèn)契約是指非正式的不涉及法律的契約關(guān)系，是交易雙方共同認(rèn)可的，以雙方對交易關(guān)系的依賴為基礎(chǔ)來維系和調(diào)整的契約關(guān)系。自我實(shí)施的契約的運(yùn)行方式之一就是給潛在的欺詐者提供一種未來的“貼水”（premium），并且使它超過從欺詐中獲得的潛在收益。這種“貼水”實(shí)際上就是為防止欺詐活動而支付的保險費(fèi)用?？傊\(yùn)用默認(rèn)契約（價格貼水—專用性投資）是保證契約績效的有效方法。二、不完全契約的交易費(fèi)用理論（四）3.治理結(jié)構(gòu)的匹配問題威廉姆森進(jìn)一步分析了不同類型的交易與不同的契約安排和治理結(jié)構(gòu)之間的匹配問題。他認(rèn)為，交易者將會選擇交易費(fèi)用最小的契約安排和治理結(jié)構(gòu)。第一節(jié)中所指的“關(guān)系性契約”類似于第三節(jié)中的“不完全”契約，這兩類契約的關(guān)鍵性特征都是相關(guān)條款由于第三方參與的成本太高或第三方根本無法證實(shí)而不能匹配“三方治理”，從而需交易雙方簽訂具有“不可證實(shí)”特點(diǎn)的不完全契約，形成相應(yīng)的“合作關(guān)系”，進(jìn)行“雙邊治理”甚至直接進(jìn)行“一體化治理”。第二節(jié)討論的委托代理理論所關(guān)注的“完全契約”則很大程度上對應(yīng)著第一節(jié)中所講的“新古典契約”，其“可證實(shí)”的特點(diǎn)，正是這類契約可以匹配“三方治理”的關(guān)鍵。三、不完全契約的新產(chǎn)權(quán)理論（一）哈特等人在一系列文獻(xiàn)中也研究了契約的不完全性以及由此引發(fā)的權(quán)利和控制的有效配置問題，將不完全契約下的權(quán)利和控制問題進(jìn)行更為深入的分析，人們通常把它們冠以“新產(chǎn)權(quán)理論”之名。1.契約不完全的原因我們對完全契約和不完全契約的區(qū)分，就來自于新產(chǎn)權(quán)理論。契約不完全，是由于未來的不確定性、交易雙方缺乏統(tǒng)一語言規(guī)定契約的或然條款，以及第三方不可證實(shí)的問題。因此，新產(chǎn)權(quán)學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)在交易過程中，在契約執(zhí)行中的調(diào)整與再談判。三、不完全契約的新產(chǎn)權(quán)理論（二）2.再談判條款所謂再談判，就是在交易中出現(xiàn)了新的問題之后，交易雙方再針對這一新的問題和情況，重新進(jìn)行協(xié)調(diào)和談判，對交易進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，這種再談判也并非沒有任何問題。對此，哈特的總結(jié)比較有代表性：雙方會就如何修改相關(guān)條款，尤其是