【請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)探析法的個(gè)案使用解析11000字（論文）】

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的個(gè)案使用解析摘要：民事實(shí)例解決的思維方法就是請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)對(duì)抗式思維，請(qǐng)求權(quán)是這一思維模式的主導(dǎo)。訴訟上的請(qǐng)求權(quán)的提出都是依據(jù)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，所以，解決民事實(shí)例的首要任務(wù)是尋找請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，即檢索請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型，確定請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，分析請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法與其他案例解析方法相比也是最優(yōu)。關(guān)鍵詞：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法；請(qǐng)求權(quán)；民事實(shí)例目錄TOC\o"1-3"\h\u61一、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本理論 由法律人組成的法律職業(yè)共同體是否具有法律思維，對(duì)一個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)是至關(guān)重要的，“法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式”。而法律思維方法在我國(guó)一直沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，法律教學(xué)中習(xí)慣注重對(duì)概念、法理及法條的解釋與論證，不注重對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練，教學(xué)中的案例也是用于說(shuō)明法律理論，至于案例的分析方法經(jīng)常是被忽略的對(duì)象。正如有學(xué)者所言：“長(zhǎng)期以來(lái)，在民法案例的分析中，我國(guó)一直缺乏一套規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒ê退季S，每個(gè)人都根據(jù)自己的學(xué)術(shù)背景、思維模式來(lái)分析案例，欠缺一種規(guī)范的分析方法?！狈茖W(xué)生面對(duì)實(shí)例往往不知所措。若長(zhǎng)期以往，將會(huì)導(dǎo)致法律職業(yè)共同體缺乏法律思維，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)周密的法律分析方法，影響職業(yè)水平，進(jìn)而影響我國(guó)法治進(jìn)程。民商事案件是生活中最大量發(fā)生的，掌握民法實(shí)例解析的思維方法尤為重要，解析民法實(shí)例的法律思維方法是什么呢？我認(rèn)為應(yīng)該如迪特爾’梅迪庫(kù)斯所言的請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)的對(duì)抗式思維，即一方當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)，要求相對(duì)人為一定行為或不為一定行為時(shí)，相對(duì)人得提出各種抗辯，因而形成了請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)的對(duì)立，此種對(duì)立性的思維，不僅有助于辨證的思考方法，實(shí)務(wù)上也很重要，是每一個(gè)法律人所必須確實(shí)掌握的。在這種對(duì)立關(guān)系中，請(qǐng)求權(quán)處于主導(dǎo)地位，由當(dāng)事人主動(dòng)發(fā)起，而抗辯權(quán)是以相對(duì)人所有請(qǐng)求權(quán)之存在及有效為前提之反對(duì)權(quán)，是處次要地位，以請(qǐng)求權(quán)的存在為其存在前提?！罢?qǐng)求權(quán)在權(quán)利體系中居于樞紐之地位，因?yàn)槿魏螜?quán)利，無(wú)論其為相對(duì)權(quán)或絕對(duì)權(quán)，為發(fā)揮其功能，或回復(fù)不受侵害之圓滿(mǎn)狀態(tài)均須借助于請(qǐng)求權(quán)之行使?！笨梢?jiàn)，對(duì)請(qǐng)求權(quán)理論的掌握和運(yùn)用是形成這種對(duì)立辨正思考方法的基礎(chǔ)，也是解決民事實(shí)例的核心。一、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的基本理論（一）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的理論內(nèi)涵所謂請(qǐng)求權(quán)(Anspruch)，通常是指請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。這一概念最早由德國(guó)學(xué)說(shuō)匯纂學(xué)派代表人物溫塞沙伊德(Windscheid)于1856年發(fā)表的《從現(xiàn)代法的立場(chǎng)看羅馬私法上的訴權(quán)》一書(shū)中提出?！叭欢谡?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法中，請(qǐng)求權(quán)不僅表明一種客觀(實(shí)體法)上的權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)一個(gè)特定人針對(duì)他人的特定請(qǐng)求可以通過(guò)訴訟來(lái)主張和執(zhí)行。它首先說(shuō)明一種實(shí)體法的地位，同時(shí)也表明了“程序上的功能”。所謂請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)(Anspuchsgrundlage)，即請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)，也就是指具體適用的法律條款。在法律中所謂的請(qǐng)求權(quán)條款，是指那些設(shè)定了構(gòu)成要件(Tatbestand)或前提條件(voraussetzung)，又有法律后果(Rechtslage)的條款。這樣的常用條款在大陸法系的民法典中并不多，所以也比較容易記住。比如《德國(guó)民法典》第433條第1款第1句是交付合同買(mǎi)賣(mài)物的請(qǐng)求權(quán)條款，“因買(mǎi)賣(mài)合同，物的出賣(mài)人負(fù)有將該物交付給買(mǎi)受人并使買(mǎi)受人取得該物的所有權(quán)的義務(wù)”。其中，“因買(mǎi)賣(mài)合同”為前提條件，“有交付標(biāo)的物且轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)”為法律后果。在請(qǐng)求權(quán)分析方法中，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，是解決案例的核心工作。甚至在某種意義上說(shuō)，分析案例就在于尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法這一稱(chēng)謂是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)德國(guó)法學(xué)界廣泛適用的一種以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為要素的案例分析方法的意譯(德語(yǔ)為“JuristischeFallhaarbeitung”，意為“法律案例的分析方法”)，它是指圍繞對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求主張(Anspruch)的考察，查明案件事實(shí)，尋找請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)(請(qǐng)求權(quán)條款)，進(jìn)行推理，從而確定請(qǐng)求權(quán)是否能夠得到支持的一種案例分析方法。從形式上講，這種由法律人適用有效的法律規(guī)范解決具體個(gè)案糾紛的過(guò)程是邏輯中的的三段論推理過(guò)程，即大前提、小前提和結(jié)論，具體來(lái)說(shuō)，首先，要查明和確認(rèn)案件事實(shí)作為小前提;其次，要選擇和確定與上述案件事實(shí)相符合的法律規(guī)范——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)——作為大前提;最后，以整個(gè)法律體系的目的為標(biāo)準(zhǔn)，從兩個(gè)前提中推導(dǎo)出法律決定或法律裁決。（二）實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)與訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)“請(qǐng)求權(quán)”這個(gè)概念是近代民法理論發(fā)展的產(chǎn)物。在羅馬法上沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)的概念，法國(guó)民法典繼受羅馬法的體系，也沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)的概念。它是溫塞沙伊德創(chuàng)立的，是由羅馬法上的“訴”（Actio）發(fā)展出來(lái)的概念。過(guò)去人們不知道在訴權(quán)之外，有私人之間的請(qǐng)求權(quán)，溫氏認(rèn)為于訴權(quán)（公權(quán)）之外，尚有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)（私權(quán)），實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)在先，訴權(quán)在后。德國(guó)民法典采納了請(qǐng)求權(quán)理論，在民法典中首創(chuàng)請(qǐng)求權(quán)體系，《德國(guó)民法典》第194條第1款將請(qǐng)求權(quán)定義為“要求他人為或不為一定行為的權(quán)利”。請(qǐng)求權(quán)理論被我國(guó)及其他許多大陸法系國(guó)家接受?，F(xiàn)今通說(shuō)認(rèn)為，權(quán)利是享受特定利益的法律之力，王澤鑒先生將權(quán)利的法律之力的表現(xiàn)分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)四個(gè)方面，請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利的法律之力表現(xiàn)之一，故權(quán)利之上都有請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是基礎(chǔ)權(quán)利（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等）受到侵害或有侵害之虞時(shí)發(fā)生的權(quán)利，是派生性的權(quán)利。因基礎(chǔ)性權(quán)利之不同而產(chǎn)生不同的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型，如有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)與身份權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。只是債權(quán)與其他權(quán)利不同，其本身也具有請(qǐng)求性，債權(quán)就是典型的請(qǐng)求權(quán)，可以稱(chēng)之為“原權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)”，當(dāng)“原權(quán)利請(qǐng)求權(quán)”行使無(wú)效果時(shí)，就需要法律之力的救濟(jì)，產(chǎn)生了救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)——債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)都是救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)，我們習(xí)慣上都稱(chēng)之為請(qǐng)求權(quán)。民事個(gè)案的發(fā)生，無(wú)非是主體之間利益的紛爭(zhēng)，或是人身利益受到損害或是財(cái)產(chǎn)利益受到損害。出于社會(huì)習(xí)慣和效益的考慮，權(quán)利主體行使請(qǐng)求權(quán)一般是首先向?qū)Ψ街鲝?，?dāng)直接向?qū)Ψ叫惺篃o(wú)效果時(shí)，才走向法院，提出訴訟上的請(qǐng)求權(quán)，即行使訴權(quán)。自溫氏首次將請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)分開(kāi)后，德國(guó)另一學(xué)者赫爾維格將訴權(quán)、訴訟上的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)三個(gè)概念區(qū)別開(kāi)，認(rèn)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是既存的實(shí)體權(quán)利，而訴訟法上的請(qǐng)求，則是原告在訴訟程序中所提出的權(quán)利主張，在訴訟程序中，原告須將實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系具體而特定地主張，方能成為法院的審判對(duì)象。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代民事實(shí)體法和訴訟法之間有著這樣一個(gè)過(guò)渡：實(shí)體法上的基礎(chǔ)權(quán)利——實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)——訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)主張——具體訴訟請(qǐng)求。這表明實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，是訴訟法上請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，當(dāng)實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人行使訴訟上的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，依據(jù)的是實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)。而原告方的訴訟請(qǐng)求能否得到法院的支持，關(guān)鍵是看原告所主張的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是否存在，也即有無(wú)相對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，若有，則請(qǐng)求能得到法院的支持，反之，只能接受唯一的結(jié)果———訴訟被駁回。當(dāng)一個(gè)法律事實(shí)可能涉及多種請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)，原告及其律師應(yīng)找出所有可能行使的請(qǐng)求權(quán)，要分析數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系是聚合還是競(jìng)合。對(duì)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的，當(dāng)事人只能選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使，這時(shí)，還要對(duì)每一個(gè)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行細(xì)致的分析，慎重地選擇以哪一個(gè)實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，并且還應(yīng)考慮到該訴訟上的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有得到法院支持，原告可否依據(jù)另一個(gè)實(shí)體請(qǐng)求權(quán)規(guī)范提出訴訟?？梢?jiàn)，進(jìn)行實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)的考察與研究，對(duì)民事案件的正確解決和原告合法權(quán)益的充分保護(hù)意義重大。那么，如何探尋請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)呢？二、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)用運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)思維方法解決案例是德國(guó)自薩維尼創(chuàng)建法學(xué)方法論以來(lái)，大陸法系國(guó)家一直采取的案例分析方法。又稱(chēng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法或者涵攝法，即通過(guò)考察當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)主張，尋找該請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)（大前提），然后將案件事實(shí)（小前提）納入該請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)范，最終得出當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)主張能否得到支持的裁判結(jié)論。面對(duì)一個(gè)案件事實(shí)，首先考察一定請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，探尋支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范和依據(jù)，或確信沒(méi)有任何請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)存在，再做出結(jié)論是這種思維方式的特質(zhì)。無(wú)論法科學(xué)生解答案例題，還是律師在起訴、答辯及辯論時(shí)，都應(yīng)該明確提出某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的規(guī)范基礎(chǔ)是什么。法官在判決書(shū)中更應(yīng)指明，依哪一個(gè)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)支持或否決原告的訴訟請(qǐng)求，不能概括地說(shuō)，依《民法通則》有關(guān)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定，原告得向被告請(qǐng)求損害賠償；或者依不當(dāng)?shù)美挠嘘P(guān)規(guī)定，被告應(yīng)返還原物給原告等之類(lèi)的結(jié)論或判決，亦即法律職業(yè)者不能用日常思維代替法律思維，必須有案件事實(shí)與適用法律的演繹推理過(guò)程。我國(guó)法官的判決書(shū)缺少的就是這一推演過(guò)程，雖有改革，但狀況沒(méi)有根本改觀。法律思維方式的運(yùn)用不是一蹴而就的，需要很深的法律素養(yǎng)和實(shí)踐的磨練。“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的探尋誠(chéng)非易事，此常須解釋法律，以類(lèi)推適用填補(bǔ)法律漏洞，甚至創(chuàng)造法律?！狈傻某鯇W(xué)者和沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律思維訓(xùn)練的法律職業(yè)者，不是都能夠掌握這一法律技術(shù)的。但探尋請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)再難，也有路徑可走。（一）確定請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)型根據(jù)請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)權(quán)利，可將請(qǐng)求權(quán)分為：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)五大類(lèi)型。因債的發(fā)生原因不同，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)可分為：（1）合同上的請(qǐng)求權(quán)。合同上的請(qǐng)求權(quán)可分為兩個(gè)基本類(lèi)型，一是給付請(qǐng)求權(quán)，即合同債權(quán)；二是救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)，是在債務(wù)人違反給付義務(wù)時(shí)，債權(quán)人所享有并行使的權(quán)利。如債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人繼續(xù)履行給付義務(wù)、支付違約金或賠償損失（《合同法》第107條）；對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量有瑕疵的，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人修理、更換、重作、降價(jià)或退貨（《合同法》第111條）；債務(wù)人違反給付義務(wù)，債權(quán)人可行使解除權(quán)解除合同，并享有請(qǐng)求恢復(fù)原狀、返還原物的權(quán)利（《合同法》第97條）。（2）締約過(guò)失請(qǐng)求權(quán)（《合同法》第42、43條）。（3）無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)（《民法通則》第93條）。（4）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)（民法通則第92條）。（5）侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在個(gè)案中，當(dāng)事人和律師面對(duì)法律上眾多的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型，首先要確定他能夠行使的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型屬于哪一種。請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型的確定非常必要，因?yàn)?，所有的法律思維都是類(lèi)型思維，即法律中規(guī)定了各種行為模式的類(lèi)型，而個(gè)案中也含有與類(lèi)型相對(duì)應(yīng)的共性，法律思維者就是根據(jù)法律概括總結(jié)個(gè)案事實(shí)中的共性以便與法律類(lèi)型相對(duì)應(yīng)。在進(jìn)行類(lèi)型對(duì)比中，法律思維者的視線要在法律與事實(shí)之間來(lái)回穿梭，通過(guò)法律推理，找出事實(shí)與法律的內(nèi)在聯(lián)系，得出最終結(jié)論。確定請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型實(shí)質(zhì)是在確定案件的性質(zhì)，是正確解決案件的前提。我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》雖沒(méi)有按請(qǐng)求權(quán)理論體系構(gòu)建，而是單獨(dú)一章規(guī)定了民事責(zé)任類(lèi)型，但我們也可以根據(jù)民事責(zé)任類(lèi)型，對(duì)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)進(jìn)行確定，“責(zé)任的救濟(jì)不妨以請(qǐng)求權(quán)的形式表現(xiàn)出來(lái)”。根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，可分為返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、損害賠償、妨害停止、妨礙排除、支出費(fèi)用償還、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等請(qǐng)求權(quán)。如果當(dāng)事人在案件中沒(méi)有指出請(qǐng)求權(quán)類(lèi)型，而直接請(qǐng)求相對(duì)方賠償損失或返還財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，法官就要從損害賠償請(qǐng)求權(quán)或返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)出發(fā)，逆向推導(dǎo)各請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，再比對(duì)案件事實(shí)，確定是依據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)或其他權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，支持或否決當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。（二）依序檢索請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)雖然在具體的案件中，作為法官、律師或當(dāng)事人在糾紛的解決中所處的位置不同，其檢索的內(nèi)容或順序也各有側(cè)重，但民法上的請(qǐng)求權(quán)是由不同基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)所組成的完整體系，對(duì)復(fù)雜而完整的請(qǐng)求權(quán)體系的檢索是有規(guī)律可循的，應(yīng)有先后順序。臺(tái)灣王澤鑒先生從避免受前提問(wèn)題的影響而造成重復(fù)檢索的目的出發(fā)，提出檢索的6步次序：一是檢索是否有契約上的請(qǐng)求權(quán)；二是檢索無(wú)權(quán)代理等類(lèi)似契約關(guān)系上的請(qǐng)求權(quán)；三是檢索無(wú)因管理上請(qǐng)求權(quán)；四是檢索物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；五是檢索不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)；最后檢索侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)及其他請(qǐng)求權(quán)。針對(duì)復(fù)雜的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系，王利民教授也提出債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的檢索順序。在解決民事實(shí)例時(shí)，應(yīng)該遵從這一檢索順序。當(dāng)然請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的檢索次序是就一般情形采用的方法，它不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的原理，遇具體案件還應(yīng)具體分析，但這種檢索方式能夠讓我們養(yǎng)成邃密深刻的法律邏輯思維，這也是法律職業(yè)者應(yīng)該具有的思維方式。請(qǐng)求權(quán)的檢索還可以避免我們按日常思維行使直觀的請(qǐng)求權(quán)，而忽略和遺漏了其他請(qǐng)求權(quán)，從而使當(dāng)事人的權(quán)益得到確實(shí)而全面的維護(hù)。（三）分析請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的結(jié)構(gòu)分析請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的結(jié)構(gòu)，即分析請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件及法律效果。這是請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)尋找的重要步驟。法律規(guī)范有完全性法條、不完全性法條、引用性法條、擬制性法條。完全性法條是一個(gè)具有構(gòu)成要件及法律效果的規(guī)定，可以單獨(dú)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。如《民法通則》第93條規(guī)定“沒(méi)有法定義務(wù)或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?！本褪峭耆苑l，“沒(méi)有法定義務(wù)或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)”，為構(gòu)成要件，“有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用，”為法律效果，這一條就是無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，當(dāng)事人提出無(wú)因管理費(fèi)用償還請(qǐng)求的，只要滿(mǎn)足這一條構(gòu)成要件足矣。不完全性法條分為定義性法條、補(bǔ)充性法條，它是對(duì)于不確定的法律概念或法律效果，加以明確或補(bǔ)充，故它不能單獨(dú)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，必須將相應(yīng)幾個(gè)法條結(jié)合起來(lái)，才能確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。如《合同法》第130條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。”為定義性法條，買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人支付價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，僅有此條不足以構(gòu)成，還應(yīng)結(jié)合《合同法》第159條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明的，適用本法第六十一條、六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定?！币眯苑l和擬制性法條也不能獨(dú)立成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。分析請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的結(jié)構(gòu)是正確適用法律的前提，是正確解決案件的保證?！胺治稣?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件及法律效果，系法律人的基本能力，涉及法律上的利益衡量及價(jià)值判斷，不能徒事記憶，需要理解，始能于具體案件加以適用。”從以上分析可知，用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法解決案件是一個(gè)復(fù)雜的思維過(guò)程。三、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的個(gè)案適用解析（一）個(gè)案案情簡(jiǎn)介旅游公司與汽運(yùn)公司于5月30日簽訂一份“正規(guī)的租車(chē)協(xié)議”，汽運(yùn)公司為旅游公司提供10輛空調(diào)大巴作為運(yùn)輸之用，3萬(wàn)元作為大巴的每輛租金；汽運(yùn)公司在運(yùn)輸過(guò)程中保證安全行駛車(chē)輛，負(fù)責(zé)運(yùn)送旅游公司的一個(gè)旅游團(tuán)甲。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付2萬(wàn)元定金，余款于汽運(yùn)公司依約到達(dá)目的地后付清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議；汽運(yùn)公司須6月13日上午到達(dá)約定地點(diǎn)接站，當(dāng)晚必須及時(shí)到達(dá)約定的地點(diǎn)，6月13日作為租車(chē)約定的時(shí)間；作為汽運(yùn)公司要按照合同的有關(guān)規(guī)定配合旅游公司的時(shí)間安排，不以任何條件作為遲到的理由，如有違反以上協(xié)議，需雙倍返還已付的定金。協(xié)議正式簽約之后，旅游公司僅在5月31日當(dāng)天交付1萬(wàn)元作為定金以及交付8萬(wàn)元的租車(chē)費(fèi)用，相應(yīng)的尾款沒(méi)有付。在約定的時(shí)間內(nèi)汽運(yùn)公司在行駛過(guò)程中，其中一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整團(tuán)不能按約定到達(dá)目的地；另一輛因大巴司機(jī)高速公路行駛過(guò)程中出現(xiàn)緊急剎車(chē)，事故導(dǎo)致9名旅客以及導(dǎo)游趙某受到不同程度的傷害。這次旅游行程結(jié)束之后，6月18日汽運(yùn)公司要求旅游公司按照合同規(guī)定及時(shí)支付剩余費(fèi)用，作為旅游公司一方僅僅交給汽運(yùn)公司尾款7萬(wàn)元和一份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，由于汽運(yùn)公司拒絕支付相應(yīng)的賠款。汽運(yùn)公司在6月27日要求旅游公司支付剩下余款未果的時(shí)候，向法院提起訴訟。在法院開(kāi)庭的審理中，旅游公司方面認(rèn)為汽運(yùn)公司在履行協(xié)議的過(guò)程中出現(xiàn)違約所以拒絕支付余下的款項(xiàng)。（二）個(gè)案析解演示請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法可以分為三個(gè)要素和三個(gè)步驟：三個(gè)要素主要包括：第一，我們首先要明確請(qǐng)求權(quán)的主體是什么，確定哪方向哪方提出相應(yīng)的請(qǐng)求，即在具體的案件當(dāng)中誰(shuí)是原告、誰(shuí)是被告？第二，明確主張是什么，確定請(qǐng)求的權(quán)利所屬類(lèi)型以及相關(guān)內(nèi)容。第三，明確對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范是什么，確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。三個(gè)步驟主要包括：首先我們要確定對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。第一步我們需要將案件的起因進(jìn)行相應(yīng)的整理和理清事實(shí)情況，這樣才能作為正確判斷請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)，確定請(qǐng)求權(quán)的主要主體以及相關(guān)的內(nèi)容，確定哪方向哪方提出什么樣的請(qǐng)求？上述內(nèi)容作為如何運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)分析法來(lái)對(duì)文章進(jìn)行有效分析。第二步將請(qǐng)求權(quán)按照對(duì)應(yīng)的順序進(jìn)行有效檢索。當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)依其內(nèi)容大體可以歸為以下幾類(lèi)：契約上請(qǐng)求權(quán)、費(fèi)用支出的請(qǐng)求權(quán)、相應(yīng)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)、需要補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)、返還請(qǐng)求權(quán)和不作為請(qǐng)求權(quán)。第三步要初步鎖定請(qǐng)求權(quán)，逐步排除與案件事實(shí)不符、或?qū)Ξ?dāng)事人行使權(quán)利不利、不具經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)。待初步排除后，當(dāng)事人要進(jìn)一步確定一種或幾種對(duì)其自身較為有利的相關(guān)請(qǐng)求權(quán)，將請(qǐng)求權(quán)正確鎖定后在進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析。其次，我們要明確請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，即尋找法律依據(jù)。這是運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法分析案例的核心任務(wù)。最后，分析法律規(guī)范的構(gòu)成要件。辨別當(dāng)事人所要主張的事實(shí)依據(jù)與法律規(guī)范要件是否對(duì)應(yīng)，從而判定當(dāng)事人的主張是否能夠得到支持。本案原告汽運(yùn)公司，被告旅游公司。該案情本身存在的主體很多，有汽運(yùn)公司、旅游公司、旅客、導(dǎo)游、旅游團(tuán)。因此，涉及了以下對(duì)應(yīng)的相關(guān)四項(xiàng)問(wèn)題：?jiǎn)栴}一，汽運(yùn)公司他們的訴訟請(qǐng)求歸屬與什么性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)？請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在歸屬于何種方向，他們的訴訟請(qǐng)求能否得到法院的支持？問(wèn)題二，旅游公司可以主張的權(quán)利是什么？旅游公司的抗辯理由能否得到法院的支持？問(wèn)題三，游客可以向哪方主張自己何種權(quán)利？主要的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是什么？問(wèn)題四，導(dǎo)游在工作中受傷該向哪方追討賠償？1.分析汽運(yùn)公司的相關(guān)請(qǐng)求權(quán)（1）確定請(qǐng)求權(quán)所屬的性質(zhì)。本案中汽運(yùn)公司按照合同中的相關(guān)約定要求旅游公司支付剩余的款項(xiàng)，從合同關(guān)系我們將其歸屬于主給付請(qǐng)求權(quán)。在案件中還要對(duì)請(qǐng)求權(quán)屬于建立在什么樣的合同關(guān)系上的何種請(qǐng)求權(quán)？這是法律的思維前提。本案中的旅游公司和汽運(yùn)公司之間應(yīng)當(dāng)成立客運(yùn)合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》的規(guī)定：運(yùn)輸合同屬于承運(yùn)人通過(guò)運(yùn)輸?shù)姆绞綄⒙每突蜇浳飶暮贤?guī)定的起點(diǎn)運(yùn)到合同約定的地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或收貨人按照合同規(guī)定支付票款或運(yùn)輸費(fèi)用。本案屬于雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的情況之間建立書(shū)面“租車(chē)協(xié)議”合同，從合同條款中雙方當(dāng)事人之間是這樣規(guī)定相關(guān)義務(wù)的，汽運(yùn)公司一方負(fù)責(zé)將旅游公司的旅游團(tuán)運(yùn)輸?shù)街付ǖ牡胤?，在運(yùn)輸途中駕駛員要保證行駛的安全，并有效配合旅游公司相應(yīng)的時(shí)間安排，不管任何理由都不準(zhǔn)許遲到等，以上是承運(yùn)人需要在客運(yùn)過(guò)程中履行的責(zé)任義務(wù)。而作為旅游公司已經(jīng)按照合同要求支付了相應(yīng)的“租金”，該金額屬于客運(yùn)合同中客票的性質(zhì)，是對(duì)汽運(yùn)公司運(yùn)輸行為所支付的款項(xiàng)。所以，本案中旅游公司和汽運(yùn)公司簽訂的合同是旅客運(yùn)輸合同。（2）分析請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。本案中，旅游公司和汽運(yùn)公司之間存在有效的客運(yùn)合同，汽運(yùn)公司可以要求旅游公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。2.分析旅游公司的請(qǐng)求權(quán)和抗辯理由旅游公司與汽運(yùn)公司在合同履行之前已經(jīng)簽署了正式合法的相關(guān)合同，旅游公司并按照合同規(guī)定支付了相關(guān)運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用，旅游公司與汽運(yùn)公司之間的合同關(guān)系已經(jīng)成立。從這份合同來(lái)看屬于利他合同，當(dāng)義務(wù)人由于某些難以預(yù)料的情況發(fā)生時(shí)不能及時(shí)履行或在履行過(guò)程中造成第三方利益受到不同損害的情況之前有權(quán)要求對(duì)方進(jìn)行損失賠償。通過(guò)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)分析，這已經(jīng)存在違約損害了賠償請(qǐng)求權(quán)。按照《合同法》的規(guī)定：作為承運(yùn)人在運(yùn)輸途中旅客受到人身傷害承運(yùn)人必須承擔(dān)相關(guān)賠償，如果由于旅客個(gè)人健康原因?qū)е律眢w出現(xiàn)問(wèn)題的承運(yùn)人不承擔(dān)賠償義務(wù)、承運(yùn)人能證明由旅客故意因素導(dǎo)致傷亡的不承擔(dān)賠償義務(wù)、被承運(yùn)人重大過(guò)失導(dǎo)致傷亡的承運(yùn)人可以不履行賠償責(zé)任。在本案中是旅游公司向汽運(yùn)公司要求賠償導(dǎo)游以及旅客的醫(yī)療費(fèi)用，由于汽運(yùn)公司方面出現(xiàn)違約行為致使旅游公司對(duì)游客違約，而旅游公司和汽運(yùn)公司之間具有合同履行義務(wù)的順序，汽運(yùn)公司屬于先履行義務(wù)在過(guò)程中發(fā)生違約情況，所以旅游公司拒絕交付余款給汽運(yùn)公司是得到法律支持的。3.旅客的請(qǐng)求權(quán)本案中旅游公司和旅客之間屬于旅游合同關(guān)系。旅客向旅游公司支付相關(guān)旅游過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，旅游公司為旅客提供旅游途中的相關(guān)服務(wù)，汽運(yùn)公司在旅游服務(wù)中屬于第三方。在現(xiàn)實(shí)生活中以第三方參與旅游合同履行的這種情況是普遍存在的，旅游公司為旅客提供旅游方面的綜合服務(wù)，屬于多種服務(wù)。汽運(yùn)公司為旅客提供的服務(wù)屬于旅游合同中的一項(xiàng)服務(wù)。我國(guó)的旅游合同是無(wú)名合同，在我國(guó)相關(guān)《合同法》中對(duì)旅游合同沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，但依據(jù)一般法律原則或者交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)將該客運(yùn)合同認(rèn)定為利他合同。（1）針對(duì)旅游公司的違約損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。旅客與旅游公司之間的相關(guān)旅游合同關(guān)系是成立的。按照我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在本案例中，旅客是權(quán)益受損的一方當(dāng)事人，汽運(yùn)公司是第三人。10名受傷旅客的醫(yī)療費(fèi)用，如果要求汽運(yùn)公司賠償遭受到拒絕的情況下，這部分費(fèi)用可以要求旅游公司承擔(dān)賠償。（2）針對(duì)汽運(yùn)公司的侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定：公民身體健康如果受到不同程度的侵害，作為汽運(yùn)公司必須賠償相關(guān)受損害人員的因誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于導(dǎo)致殘疾的還要支付殘疾者的生活補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。汽運(yùn)公司司機(jī)由于過(guò)失行為導(dǎo)致旅客不同程度受傷，汽運(yùn)公司必須承擔(dān)侵權(quán)的民事相關(guān)責(zé)任。（3）針對(duì)汽運(yùn)公司的違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在本案中1名導(dǎo)游以及9名旅客造成不同程度的受傷，這些都是由汽運(yùn)公司的司機(jī)造成的，不屬于旅客自身原因?qū)е碌?，不存在法律?guī)定中的免責(zé)事由。因此，由于汽運(yùn)公司在安全運(yùn)輸過(guò)程中違反相關(guān)合同條款，運(yùn)輸公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任，這是對(duì)承運(yùn)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，在本案中的旅客以及導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)用必須進(jìn)行賠償。4.導(dǎo)游的請(qǐng)求權(quán)（1）導(dǎo)游對(duì)汽運(yùn)公司的請(qǐng)求權(quán)。導(dǎo)游對(duì)汽運(yùn)公司主張的請(qǐng)求權(quán)與旅客對(duì)汽運(yùn)公司的請(qǐng)求權(quán)是基本相同的。本案中，導(dǎo)游受傷是因汽運(yùn)公司司機(jī)在高速行駛情況下緊急剎車(chē)所致，并非導(dǎo)游自身原因造成，所以，導(dǎo)游可以向汽運(yùn)公司主張人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，導(dǎo)游和汽運(yùn)公司之間存在勞動(dòng)合同或雇傭關(guān)系，導(dǎo)游也可以向雇主需要主張自己的權(quán)利，它們屬于兩種不相同的法律關(guān)系而產(chǎn)生的，前者是基于侵權(quán)而產(chǎn)生，后者是基于勞動(dòng)合同或雇傭關(guān)系而產(chǎn)生。（2）導(dǎo)游對(duì)旅游公司的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定當(dāng)雇員在從事雇主交給完成的任務(wù)中自身健康遭受到損害的，作為雇主必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果屬于雇傭關(guān)系之外的第三方致使雇員受到身體傷害，雇員要求第三方必須承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，雇員還可以要求雇主承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。雇主當(dāng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任之后，再向第三方追討相關(guān)的賠償費(fèi)用。不管導(dǎo)游是否與旅游公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)最高院的解釋?zhuān)糜喂拘枰袚?dān)賠償導(dǎo)游人身?yè)p害的相關(guān)責(zé)任。（三）個(gè)案結(jié)論綜合本案，可得出以下結(jié)論：旅游公司與汽運(yùn)公司屬于客運(yùn)合同關(guān)系，但是這種合同關(guān)系通過(guò)民法角度會(huì)認(rèn)定為第三人設(shè)定權(quán)利合同。而旅客與旅游公司之間屬于綜合服務(wù)合同關(guān)系、導(dǎo)游與旅游公司之間屬于勞動(dòng)雇傭關(guān)系。在本案中汽運(yùn)公司為原告，它的主張法院不予支持，汽運(yùn)公司必須承擔(dān)導(dǎo)游以及旅客的相關(guān)醫(yī)療產(chǎn)生的費(fèi)用，汽運(yùn)公司屬于最終承擔(dān)責(zé)任人。上述個(gè)案是旅游行業(yè)中非常典型的第三人參與旅游合同履行的案例，涉及多方主體、多種法律關(guān)系，運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法解答本案，需要先確定各方民事主體之間是否存在的民事關(guān)系，存在何種關(guān)系，然后再層層抽絲剝繭，逐一分析解決各方民事主體請(qǐng)求權(quán)的行使以及向誰(shuí)主張權(quán)利的問(wèn)題。否則，處理本案就會(huì)有很大的難度，也無(wú)法徹底解決各方民事?tīng)?zhēng)議糾紛。四、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的優(yōu)越性解決民事實(shí)例的方法遠(yuǎn)不止請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法一種，如有法律關(guān)系分析法。法律關(guān)系分析法是對(duì)案件中復(fù)雜的法律關(guān)系條分縷析地理順和厘清，區(qū)別開(kāi)各種法律關(guān)系，最終確定當(dāng)事人爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決糾紛。它也不失為一個(gè)很好法律思維訓(xùn)練方法，但在實(shí)例問(wèn)題解決上其作用不到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法。因?yàn)椋谝?，民事案件的發(fā)生，總是表現(xiàn)為“誰(shuí)得向誰(shuí)，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”的構(gòu)造。即當(dāng)事人總是在行使一定的請(qǐng)求權(quán)，依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可直接探尋當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，發(fā)現(xiàn)法律，提高思維的明確性，迅速把握案件的關(guān)鍵，而不易被復(fù)雜的案情困擾，有利于對(duì)案件事實(shí)理性的思考，簡(jiǎn)化思維過(guò)程，能在較短的時(shí)間內(nèi)得出正確的結(jié)論。故“在作為思維方法工具的方法論體系中，法律發(fā)現(xiàn)是法律思維第一必須應(yīng)用的方法”。法律關(guān)系分析法首先分析案件事實(shí)，而不是從