商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟可行性分析

智建領(lǐng)航者智建領(lǐng)航者關(guān)于對(duì)“曲阜市圣元植物制品有限公司”公司名稱(chēng)提起撤銷(xiāo)的可行性分析圣元乳業(yè)并馬總、王主管：您好！關(guān)于是否對(duì)“曲阜市圣元植物制品有限公司”（以下稱(chēng)曲阜圣元）的公司名稱(chēng)提起撤銷(xiāo)一事，現(xiàn)將可行性和必要性為您分析如下，供您參考！提起撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求的必要性1、與貴公司的企業(yè)名稱(chēng)主體相同青島圣元乳業(yè)有限公司以及“圣元”商標(biāo)與曲阜市圣元植物制品有限公司的主體顯著部分相同—都是圣元，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)名稱(chēng)（商標(biāo)）的認(rèn)知是基于企業(yè)名稱(chēng)（商標(biāo)）中具有顯著性特征的詞語(yǔ)進(jìn)行辨別的，如果企業(yè)名稱(chēng)（商標(biāo)）中顯著性部分相同，就會(huì)削弱企業(yè)名稱(chēng)（商標(biāo)）的區(qū)別產(chǎn)品來(lái)源的作用，造成消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆。2、與貴公司的經(jīng)營(yíng)范圍相同和類(lèi)似曲阜圣元的經(jīng)營(yíng)范圍有：傳統(tǒng)中藥萃取、純天然植化藥物為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，集功能性食品、醫(yī)藥原料、純天然食品添加劑、醫(yī)用中藥制劑、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)綠色環(huán)保產(chǎn)品，進(jìn)出口業(yè)務(wù)于一體。很顯然其公司從事的行業(yè)和產(chǎn)品與貴司所從事的行業(yè)和產(chǎn)品都是屬于05類(lèi)和30類(lèi)，屬于商標(biāo)法規(guī)定的同一類(lèi)產(chǎn)品。產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道有一部分在商場(chǎng)超市，與貴司的產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道相同，并且是商場(chǎng)超市規(guī)定的屬于同一區(qū)域管轄的產(chǎn)品，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)會(huì)很容易碰到青島圣元和曲阜圣元的產(chǎn)品同在一個(gè)柜子上或者對(duì)面銷(xiāo)售，極易混淆相關(guān)公眾的視聽(tīng)。3、公司注冊(cè)時(shí)間很短，同屬山東一地，應(yīng)該存在惡意注冊(cè)行為其公司注冊(cè)時(shí)間為2005年，注冊(cè)至今不到兩年，而在兩年以前的時(shí)間里咱們公司在商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)宣傳廣告上的投入也達(dá)到了很高的水平，同處山東一地的對(duì)方不可能不了解青島圣元。二、提起撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求成功率的分析1、曲阜圣元注冊(cè)時(shí)間短，對(duì)成功起到積極作用曲阜圣元的注冊(cè)時(shí)間為2005年，根據(jù)公司名稱(chēng)登記管理規(guī)定和其他法律的規(guī)定，五年之內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱(chēng)提起撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求，只需要提交原告的知名度的證明材料，五年之后再提起撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求，必須證明對(duì)方的搶注是存在惡意的，所以盡早發(fā)現(xiàn)對(duì)貴司的訴訟成功率產(chǎn)生一定的幫助。2、經(jīng)營(yíng)范圍相同和近似、與貴司同處一地對(duì)訴訟成功起到推動(dòng)作用訴訟中鑒定是否會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆、對(duì)方注冊(cè)是否存在惡意，上述的事實(shí)及公司的榮譽(yù)和經(jīng)營(yíng)狀況可以幫助貴司充分說(shuō)明這一點(diǎn)。三、提起訴訟請(qǐng)求勝訴后的有益效應(yīng)1、保持住商標(biāo)的顯著性和企業(yè)名稱(chēng)的顯著性通過(guò)訴訟可以將曲阜圣元的公司名稱(chēng)撤銷(xiāo)，在消費(fèi)者和相關(guān)公眾的心目中和所認(rèn)知的市場(chǎng)上就不會(huì)有兩家圣元公司，保持住公司企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)的顯著性和良好的企業(yè)形象。2、有效的凈化市場(chǎng)訴訟作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略必不可少的一部分，通過(guò)訴訟可以讓企圖搭順風(fēng)車(chē)的企業(yè)不敢輕易仿冒和侵權(quán)，形成市場(chǎng)震懾力。訴訟正是積極遏止已經(jīng)存在侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的有效行為。3、將商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)利最大化的有效途徑知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利最大化，是企業(yè)在一直追求的。用商標(biāo)對(duì)抗企業(yè)名稱(chēng)、用商標(biāo)對(duì)抗專(zhuān)利等等，在常規(guī)的司法途徑下，讓自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)質(zhì)的飛躍，達(dá)到一個(gè)可以讓行政和司法機(jī)關(guān)都充分給予保護(hù)的境界，讓自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅勞不可破更應(yīng)該無(wú)堅(jiān)不摧。四、關(guān)于此類(lèi)事件我所操作案例列舉1、我所代理的商標(biāo)/企業(yè)名稱(chēng)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例集佳代理北京俏江南餐飲有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案一審勝訴集佳案號(hào)：06集字（民訴）第4號(hào)近日，由集佳律師事務(wù)所劉文彬律師代理的原告北京俏江南餐飲有限公司訴被告葫蘆島市北聯(lián)電腦公司、北聯(lián)電腦公司俏江南飯店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，由葫蘆島市中級(jí)人民法院作出一審判決。法院認(rèn)定原告“俏江南及英文”為餐飲業(yè)知名商標(biāo)，被告北聯(lián)電腦公司俏江南飯店侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。集佳代理山西百圓褲業(yè)訴北京百圓城商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案終審集佳案號(hào)：06集字（民訴）第015號(hào)2006年3月22日，北京市第二中級(jí)人民法院就山西百圓褲業(yè)有限公司訴北京百圓城服裝有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出終審判決。該判決維持了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院關(guān)于北京百圓城服裝有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)均成立的認(rèn)定。集佳律師事務(wù)所戴福堂律師、張亞洲律師接受山西百圓褲業(yè)有限公司委托全程參與了該案的策劃、庭前準(zhǔn)備、一審、二審等所有的工作。該案自2004年8月23日立案，至終審判決歷時(shí)17個(gè)月。期間該案的審理也引起了中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)、《法制日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《中國(guó)商報(bào)》、《中國(guó)工商時(shí)報(bào)》和《京華時(shí)報(bào)》等組織和媒體的廣泛關(guān)注。北京市集佳律師事務(wù)所認(rèn)真、負(fù)責(zé)、專(zhuān)業(yè)的工作態(tài)度得到了客戶方的認(rèn)同。2005年12月，該案被《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》評(píng)選為2005年度最受消費(fèi)者關(guān)注的十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一。集佳代理正泰集團(tuán)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案終審勝訴集佳案號(hào)：05集字(民訴)第87號(hào)9月15日，北京市高級(jí)人民法院就正泰集團(tuán)股份有限公司訴北京正泰亞明照明科技有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案依法作出終審判決，由集佳律師事務(wù)所李明濤律師、張亞洲律師代理的正泰集團(tuán)股份有限公司勝訴。判決認(rèn)定北京正泰亞明照明科技有限公司在“泛光照明燈具”等商品上使用“正泰亞明”商標(biāo)侵犯了正泰集團(tuán)股份有限公司在先注冊(cè)并具有很高知名度的“正泰”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，同時(shí)北京正泰亞明照明科技有限公司將與“正泰”商標(biāo)近似的“正泰亞明”登記為字號(hào)，大量使用的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2、我公司遇到商標(biāo)/企業(yè)名稱(chēng)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例·北京集佳贏，北京博導(dǎo)集佳輸！2005年9月12日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行一審判決，博導(dǎo)集佳敗訴，被判決立即停止在其企業(yè)字號(hào)中使用“集佳”文字，就其侵犯原告北京集佳注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為在《中國(guó)工商報(bào)》上刊登啟示，為集佳公司消除影響。博導(dǎo)集佳不服一審判決，上訴至北京市高級(jí)人民法院。2005年12月5日北京高院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。12月20日，北京市高院作出終審判決，駁回博導(dǎo)集佳的上訴，維持原判。博導(dǎo)集佳上訴稱(chēng)；一、一審判決事實(shí)不清、定性有誤，一審判決認(rèn)定博導(dǎo)集佳企業(yè)名稱(chēng)與集佳企業(yè)名稱(chēng)在行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)組織形式上均相同或者相近似，與事實(shí)不符，博導(dǎo)集佳的企業(yè)名稱(chēng)是經(jīng)工商行政主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)的；二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，一審判決所使用的最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)不適合本案案情。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)博導(dǎo)集佳的上訴理由，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于一審判決認(rèn)定事實(shí)是否正確；博導(dǎo)集佳在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“集佳”文字，是否侵犯了集佳公司享有的“集佳”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。經(jīng)審理，北京市高院認(rèn)定“博導(dǎo)集佳”與“集佳”構(gòu)成近似，而且“集佳”是被突出使用于“博導(dǎo)集佳”字號(hào)中的。由于博導(dǎo)集佳亦從事商標(biāo)代理、版權(quán)代理服務(wù)，其在使用“博導(dǎo)集佳”的字號(hào)提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為亦是對(duì)“集佳”注冊(cè)商標(biāo)的使用，這種使用方式，容易使接受相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的公眾誤認(rèn)為“博導(dǎo)集佳”公司與“集佳”注冊(cè)商標(biāo)存在特定聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。故博導(dǎo)集佳公司在其企業(yè)字號(hào)中使用“集佳”文字的行為已構(gòu)成對(duì)集佳公司所享有的“集佳”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚、適用法律正確，北京市高院予以維持；上訴人博導(dǎo)集佳公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。至此，博導(dǎo)集佳公司在此案件中以二次失利告終。集佳起訴江蘇泰州市海陵區(qū)集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)8月29日、30日，集佳律師事務(wù)所徐曉恒律師代理北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，對(duì)于江蘇泰州市海陵區(qū)集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案進(jìn)行了證據(jù)保全公證，并向泰州市中級(jí)人民法院提起訴訟，泰州市中級(jí)人民法院已經(jīng)立案受理。隨著圣元的發(fā)展和知名度的不斷提高，此種現(xiàn)象的出現(xiàn)是不可避免的，但是可以利用自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略