簡單的邏輯學(xué)

簡單的邏輯學(xué)（中文版）目錄\h第1章學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的思想準(zhǔn)備\h01全神貫注\h02確認(rèn)事實(shí)\h03觀念與其對象\h04留意觀念的本源\h05觀念聯(lián)系事實(shí)\h06將觀念付諸語言\h07有效溝通\h08避免使用模糊和多義的語言\h09避免閃避式語言\h10真相\h第2章邏輯學(xué)的基本原理\h01基本原理\h02灰色地帶及人為灰色地帶\h03萬物終有其根源\h04對原因的探尋不要半途而廢\h05區(qū)分原因\h06定義術(shù)語\h07直言命題\h08普遍命題\h第3章論證：邏輯學(xué)的語言\h01建立一個論證\h02從全稱到特稱\h03從特稱到全稱\h04斷言\h05否定命題\h06比較\h07比較和論證\h08正確論證\h09條件論證\h10三段論\h11前提的真實(shí)性\h12前提的相關(guān)性\h13事實(shí)命題，價值命題\h14論證結(jié)構(gòu)\h15結(jié)論必須反映前提的量\h16結(jié)論必須反映前提的質(zhì)\h17歸納論證\h18評定論證\h19構(gòu)造一個論證\h第4章非邏輯思維的根源\h01懷疑論\h02逃避性不可知論\h03玩世不恭和盲目樂觀主義\h04眼界狹窄\h05情感和論證\h06推理的原因\h07論證不是爭吵\h08真誠的局限性\h09常識\h第5章非邏輯思維的主要形式\h01否定前件\h02肯定后件\h03中項不周延\h04偷換概念\h05竊取論題\h06虛假假設(shè)\h07稻草人謬誤\h08誤用傳統(tǒng)\h09以暴易暴\h10民主謬誤\h11對人不對事\h12壓制理性\h13濫用專家意見\h14質(zhì)的量化\h15以出身論英雄\h16止于分析\h17簡化主義\h18分類錯誤\h19混淆視聽\h20以笑飾非\h21以淚掩過\h22無力反駁不算證明\h23兩難陷阱\h24以先后論因果\h25情感誤導(dǎo)\h26功利誤導(dǎo)\h27避免結(jié)論\h28簡化推理第1章學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的思想準(zhǔn)備一個想精通邏輯學(xué)的人可能會認(rèn)為：熟悉錯誤的推理方式是沒有積極意義的，甚至?xí)a(chǎn)生背道而馳的結(jié)論。其實(shí)這種觀點(diǎn)是錯誤的。正確推理無疑是第一位的，然而學(xué)習(xí)推理中可能出現(xiàn)的錯誤對我們來說具有雙重意義：（1）它將使我們對正確推理有更深入的了解，讓我們的神經(jīng)更為敏銳，從而使我們更加堅定地遵循正確的路徑；（2）在我們面對錯誤推理時，它將保護(hù)我們不受誤導(dǎo)。邏輯是智慧的開端，而不是終點(diǎn)。倫納德·尼莫伊好萊塢著名導(dǎo)演、演員、編劇01全神貫注許多錯誤的產(chǎn)生源于我們注意力不夠集中，尤其是在面對相似的情景時。相似性使得我們忽略眼前的實(shí)際情況，對應(yīng)該關(guān)注的地方視而不見，草率作出結(jié)論。一般情況下，我們總是想當(dāng)然地認(rèn)為相似的情景只不過是對曾經(jīng)經(jīng)歷過的事物的簡單重復(fù)。但從嚴(yán)格意義上來說，世界上沒有兩片絕對相同的葉子。每個情景都有它的特殊性，而我們必須對此特殊性保持敏感。俗話說，觀察是知識的重要來源，這正說明注意力是有價值的。注意力要求我們對所處的每個環(huán)境以及組成環(huán)境的每個要素都作出敏捷主動的反應(yīng)。全神貫注與被動接受是不兼容的。不要對周邊的事務(wù)漠然處之，要用心去看，用心去聽。學(xué)會關(guān)注細(xì)節(jié)，不因事小而疏忽。古語有云：不積跬步，無以至千里。02確認(rèn)事實(shí)事實(shí)是既成的，所以有其客觀性，它獨(dú)立于我們的觀念而存在。事實(shí)需要我們主動去認(rèn)識，一旦我們忽略它的存在，它就會露出猙獰的面目。事實(shí)的客觀存在有兩種基本形式：事物和事件。事物即存在的實(shí)體，如動物、蔬菜、礦藏等。例如，白宮就可以看作事物的代表，而林肯被刺則可以看作事件的代表。事物是比事件更基礎(chǔ)的存在形式，因?yàn)槭录怯墒挛锝M成的，或者是由事物的表現(xiàn)形式組成的。在白宮舉行國宴，首要條件是白宮和其他相關(guān)事物的存在，否則這個事件就不會存在。要存在無形的事件，有形的事物是其基礎(chǔ)。要確認(rèn)事物的存在，你只需實(shí)地去考察。如果它真實(shí)存在，就一定存在于某個地方；如果這個地方是你可以到達(dá)的，就可以通過直接觀察來確認(rèn)它的真實(shí)性。以白宮為例，為了證明白宮并非只存在于你的想象之中，你可以去華盛頓旅行，親眼看看它，這是最直接也最可靠的方法。不過你也可以通過間接方法證明，例如，從值得信賴的人口中證實(shí)白宮確實(shí)存在于華盛頓特區(qū)，或者，以照片為證也是個有效的方法。但是，對于類似林肯被刺之類的事件，如何證明其真實(shí)性呢？我們說這是一個事實(shí)，依據(jù)是什么？這個事件年代久遠(yuǎn)，我們無法直接找到證人求證。顯然，我們自己不能證明其真實(shí)性，直接證據(jù)法已然失效。在這種情況下，我們只能求助于一些可以作為間接證據(jù)的事物。例如，官方記錄（警局記錄、死亡報告等）、當(dāng)時的報紙、照片、回憶錄、日記、國會檔案等，所有這些不同領(lǐng)域的權(quán)威資料只能用林肯被刺是事實(shí)來解釋。在這些史料的基礎(chǔ)上，我們確認(rèn)了此事件的真實(shí)性，由此，我們確認(rèn)了一個歷史事件的存在。事實(shí)可以被認(rèn)為是客觀的，也可以被認(rèn)為是主觀的。事物和事件都是客觀的，它們都存在于公眾領(lǐng)域，原則上可以為每個人所獲得。主觀事實(shí)是指，由個人親身經(jīng)歷的或間接通過別人的經(jīng)歷確認(rèn)的事實(shí)。例如，頭痛就是一個主觀事實(shí)，如果我經(jīng)歷過頭痛，我就有第一手資料證明其真實(shí)性。但是，如果是你而非我頭痛，我就只能間接地聽你說你頭痛的情形來建立我對頭痛的概念。因此，主觀事實(shí)的確認(rèn)完全依賴于聲稱頭痛者的可靠性。讓我們來總結(jié)一下如何直接確認(rèn)事實(shí)：如果某個事物是我們可以親身體驗(yàn)的，最可靠的方法就是親自投身其中，獲得第一手資料。如果沒有條件獲得第一手資料，我們就必須嚴(yán)格考察所獲間接資料的真實(shí)性及可靠性，在此基礎(chǔ)上確認(rèn)事物的真實(shí)性。現(xiàn)實(shí)生活中，我們能親身經(jīng)歷的重要公共事件非常有限。這就意味著，在大多數(shù)情況下，我們必須依靠間接證據(jù)。同間接求證一個事物真實(shí)性的方法一樣，在利用間接證據(jù)求證一個事件的真實(shí)與否時，我們必須投入足夠的注意力，因?yàn)檎J(rèn)真審查證據(jù)來源的真實(shí)性及可靠性是最重要的。源于主觀體驗(yàn)的主觀事實(shí)，在通常條件下是自動呈現(xiàn)的。但是，由于人腦中的自我錯覺或理性化思維機(jī)制，人們甚至可能無法確認(rèn)關(guān)于他們自身的事實(shí)。由于主觀事實(shí)得以確認(rèn)的基礎(chǔ)是對其他當(dāng)事人的完全信任，所以你必須首先考慮對其他當(dāng)事人完全信任的可能性。03觀念與其對象我們大腦中的每個觀念最終都源于對事物的描摹，而真實(shí)存在的事物卻獨(dú)立于觀念之外。觀念是對客觀事物的主觀反映。正確觀念忠實(shí)地反映其對象的客觀秩序，與之相反，錯誤觀念則是對客觀世界的歪曲表達(dá)。雖然我們對觀念的控制力有限，但并非無能為力。因此，我們在面對錯誤觀念的時候也并非無計可施。我們可以通過檢驗(yàn)觀念與其對象的關(guān)系來確認(rèn)觀念的正確與否。如果某一觀念與其對象的對應(yīng)關(guān)系扭曲脆弱，我們就可確認(rèn)該觀念是錯誤的。我們只能通過觀念來了解世界，但并不能因此就認(rèn)為我們只能把握觀念。觀念是人類認(rèn)知的工具，而非最終目的。觀念是人與外部世界之間的橋梁，正確觀念能使此橋固若金湯。而最有效的確認(rèn)觀念正確與否的方法，是透過觀念本身去觀察其所表現(xiàn)的對象。04留意觀念的本源欣賞自己的觀念是人之天性，因?yàn)槲覀兇竽X所產(chǎn)生的想法就像自己的孩子，但這種觀念產(chǎn)生的根源只能是其對象在外部世界的際遇。歸根結(jié)底，觀念能感知的來源依舊是獨(dú)立于人腦意識的客觀事物。與事物接觸得越多，對它的理解就越深刻；對它的理解越深刻，觀念就越清晰。如果我們認(rèn)為觀念是不依靠客觀事物的無根之花，就永遠(yuǎn)不可能真正理解它。理解觀念的關(guān)鍵點(diǎn)永遠(yuǎn)應(yīng)該是它在外部世界的根源。越是忽略觀念的客觀根源，觀念就會變得越不可靠。如果超過了一定的限度，客觀與主觀的聯(lián)結(jié)紐帶將會斷裂。到那時，我們看到的外部世界只是大腦的創(chuàng)造品，而非世界本身的面貌，觀念將與世界脫節(jié)。當(dāng)我們說“確認(rèn)事實(shí)”的時候，并不是說把這個關(guān)于現(xiàn)實(shí)的觀念在大腦中確立起來。大腦中的觀念，如我們所知，是主觀的范疇，而我們所關(guān)注并意欲確認(rèn)的事實(shí)，是客觀的范疇。要確認(rèn)事實(shí)，我們必須繞過觀念直觀外部世界。如果我們成功地為觀念在外部世界中找到了對應(yīng)物，那我們就確認(rèn)了一個事實(shí)。我的大腦中有一個特定的觀念，我稱之為“貓”，其對應(yīng)物是現(xiàn)實(shí)存在的貓。但是，如果我的大腦中另有一個觀念“牛頭馬面”，它就沒有對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)事物。類似牛頭馬面的觀念就是主觀事實(shí)，因?yàn)樗鼉H存在于我的大腦中。05觀念聯(lián)系事實(shí)人類認(rèn)知主要由3部分形成：（1）客觀存在的事物；（2）事物在大腦中的反映；（3）我們?yōu)槠鋭?chuàng)造的語言，借之我們才能與他人交流。以貓為例，首先要有一只貓，然后才會確立關(guān)于貓的觀念，隨后才有“貓”這個大家認(rèn)可的詞。所有一切都來源于貓的客觀存在，如果沒有這個客觀存在，就無所謂關(guān)于貓的觀念和語言。我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過正確反映客觀事物的主觀事實(shí)都是清晰明確的。我們這里又講到，所有觀念在客觀世界中都有其特定的本源?，F(xiàn)在，我們必須深入探討，觀念與客觀事物如何發(fā)生并非簡單的聯(lián)系；接著，我們將解決這個問題：錯誤觀念是怎樣產(chǎn)生的。有時觀念與客觀事物之間的聯(lián)系直接明了，就如我們舉例中的貓，我們稱之為簡單觀念。符合我們大腦中“貓”的定義的是一種特殊的、毛茸茸的、會“喵喵”叫的動物。簡單觀念相對容易驗(yàn)證，因?yàn)樗鶎?yīng)的客觀事物只有一個。比如我們提到的貓，它所包含的意思是明確具體的。與簡單觀念相對應(yīng)，復(fù)雜觀念指的是那些與客觀事物并非一一對應(yīng)的觀念。這種觀念在客觀世界中通常具有多個來源。例如民主，它是明確具體的觀念嗎？至少在潛意識上來說，是的，因?yàn)槲覀兛梢园阉?lián)系到客觀世界。但是民主的內(nèi)涵有其豐富的來源：人物、事件、憲法、立法行動、舊制度以及新制度等。如果我要和其他人討論民主問題，為了避免因走入主觀主義的歧路而無法與別人溝通，我討論的必然是現(xiàn)實(shí)中大家都明白的事物；我必須不斷地涉及現(xiàn)實(shí)中的種種事件，而這些事件即是民主內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)土壤。我們?nèi)绾谓忉屇切╁e誤觀念的產(chǎn)生呢？錯誤觀念即對客觀事物作出偏離其本源的錯誤反映。沒有任何觀念可以完全脫離客觀世界，即便是最荒謬的想法。但是觀念與客觀世界的聯(lián)系可以變得遙遠(yuǎn)而難以捉摸。錯誤觀念已經(jīng)偏離了事物的本源，它或許不能提供客觀事物的真實(shí)情況，但卻可以反映出產(chǎn)生錯誤觀念的人的精神狀態(tài)。錯誤觀念是我們在應(yīng)該全神貫注時卻麻痹大意的產(chǎn)物，是我們對客觀世界作出一相情愿的假設(shè)的結(jié)果，它只能由我們自己負(fù)責(zé)。06將觀念付諸語言正如我們所看到的，首先是事物，然后產(chǎn)生觀念，最后出現(xiàn)語言。即使一個觀念清晰明確而且忠實(shí)地反映了客觀事物，為了交流的方便，我們也應(yīng)該用語言表達(dá)出來。觀念必須和語言緊密切合，人們才能暢順交流。然而，給觀念找到合適的語言并不是一個自發(fā)的過程，這一工作常常充滿挑戰(zhàn)性，我們不是都有詞不達(dá)意的經(jīng)歷嗎？我們?nèi)绾未_認(rèn)自己找到了合適的語言？這個過程實(shí)際上與我們確認(rèn)某個觀念是否清晰明確的過程一樣，必須尋其根源——客觀事物。很多時候，我們不能清楚表達(dá)我們的觀念，僅僅是因?yàn)闆]有完全了解自己要表達(dá)什么。所以，回頭重新審視觀念的外在來源，理清思路，合適的表達(dá)將隨之而來。有時，語言和觀念的結(jié)合是完美的。在這種情況下，語言和觀念完全切合，它們都忠實(shí)地反映了客觀事物，這種情況通常存在于簡單觀念中。例如我說：這座紀(jì)念碑是由花崗巖砌成的。我這里所指的紀(jì)念碑確實(shí)是由花崗巖砌成的。這種情況下，語言和觀念完全統(tǒng)一。同樣的原則也適用于復(fù)雜觀念，盡管它比簡單觀念復(fù)雜得多。為了保證所運(yùn)用語言的精確性，必須回歸語言的本源——客觀事物。為了能準(zhǔn)確地表情達(dá)意，我們的最終目的如下：語言要忠實(shí)表達(dá)出客觀事物的本來面貌，從而使我們的溝通有堅實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。僅僅用語言表達(dá)相應(yīng)的觀念是不夠的，它還應(yīng)該用來表達(dá)明晰正確的觀念?；蛟S我堅信小人國的存在，對它有全面的想象?；蛟S我可以用豐富多彩的詞語來表達(dá)那些想象，但它們只能揭示我的思想狀態(tài)，而不是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)情況；它們揭示的只是主觀事實(shí)，而不是客觀現(xiàn)實(shí)。07有效溝通語言和邏輯是密不可分的，它們之間的緊密聯(lián)系我們可以通過回顧語言和觀念之間的關(guān)系看得更清楚。盡管專家們對這個觀點(diǎn)頗有爭議，但我們似乎還是可以對一個只存在于大腦中的觀念不賦予明確的詞語。然而在任何情況下，只要我們試圖與別人就某個觀念進(jìn)行溝通，語言就必然是不可或缺的。而且，就如前文所述，語言和觀念的匹配度越高，溝通就越清晰、有效。語言和觀念的匹配僅僅是溝通最基本的第一步。下一步是為觀念建立連貫的陳述。如果我對你說“貓”或者“狗”，你的反應(yīng)必然是靜聽下文。你一定想知道，“貓”或者“狗”怎么了？雖然你明白我說的詞語的含義，但是你不知道我說這些詞語到底是想表達(dá)什么。我僅僅是簡單地說出了詞語，但沒有說任何相關(guān)的信息。只有同時將相關(guān)的信息闡述出來，我們才可以作出積極或消極的反應(yīng)。注意，如果一個人只說了一個詞“狗”，對此我們無法作出真假判斷。但是如果一個人說出某件和狗相連的事情，比如，停車場里有只狗，我們就可對此作出真假判斷。在邏輯學(xué)中，陳述有其特定的含義，它是語言上的特定表達(dá)方式，只針對可以作出真假判斷的命題。詞語被稱為語言的基石，而邏輯的基石是命題。因?yàn)橹挥性诿}的層面上才涉及真假問題，而邏輯本身就是發(fā)現(xiàn)真相并將其從謬誤中分離出來的學(xué)問。在命題易于理解的時候，我們可以輕易分辨出真假。但是，如果命題本身表達(dá)得含混晦澀，我們就會面臨雙重問題。因?yàn)槲覀儽仨毾日页雒}本身的含義，然后才能作出真假判斷。由此可知，清晰有效的表達(dá)非常重要。思維混亂不可能帶來有效溝通。如果一個人連自己在想什么都不明白，又怎么能夠清楚地表達(dá)給別人聽？然而，明確的觀念也并不會自動地保證有效溝通。或許我很清楚自己要說什么，但是很可能一張口就詞不達(dá)意，表述混亂。以下是一些能夠帶來有效溝通的基本原則：不要想當(dāng)然地認(rèn)為你的聽眾會領(lǐng)悟你沒有直接表達(dá)的意思。問題越復(fù)雜，這個原則越重要。有時，我們想當(dāng)然地認(rèn)為聽眾和我們一樣了解問題的背景信息，可以牢牢把握所要討論的問題，但實(shí)際上，可能很多聽眾對這些信息根本一無所知。當(dāng)我們拿不準(zhǔn)的時候，最好能清楚地講明背景信息；嘮嘮叨叨總比掛一漏萬強(qiáng)。說完整的句子邏輯中最常見的是說明句，說明句類似于命題。如果我說“狗”、“海龜”、“7月下跌的股票價格”、“那座印第安建筑風(fēng)格的石灰石正面”，你可能會猜測我在試圖把不同的觀念聯(lián)系在一起，但是你不知道它們是如何產(chǎn)生聯(lián)系的。這是因?yàn)槲覜]有作出完整的陳述。我需要用完整的句子，例如“那只狗攻擊那只海龜”，“7月下跌的股票價格使小王很喪氣”，“那座印第安建筑風(fēng)格的石灰石正面被那幫流氓嚴(yán)重地?fù)p壞了”。不要將主觀看法當(dāng)做客觀事實(shí)泰山在山東和山西之間——這是個基于客觀事實(shí)的命題，它要么是真的，要么是假的。但是如果我說泰山是秀美的，這個命題就糅合了主觀和客觀兩個方面的因素。在這種情況下，我們絕不能對主觀命題的真假作出隨意的判斷，就像我們剛才所做的那樣?？陀^命題的真假判斷是沒有爭議的，但主觀命題有。如果我想讓某個主觀命題被大家接受，我就必須為它作論證。避免使用雙重否定在西班牙語中，雙重否定用來加強(qiáng)語句中的否定意義。在英語中，雙重否定相互抵消，句子表達(dá)的是肯定的意思。有時候，這會帶來困擾，因?yàn)檎Z句表面上聽起來是否定但實(shí)際上是肯定。為了避免歧義，最好直接表達(dá)本意，不要使用雙重否定句。不要說，“這里不是不歡迎她來”，應(yīng)該直接說，“這里歡迎她來”。根據(jù)對象選擇合適的語言如果你是個物理學(xué)家，在一個學(xué)術(shù)會議上與其他物理學(xué)家討論“測不準(zhǔn)原理”，你可以自由地運(yùn)用你的專業(yè)術(shù)語。但是，如果你是在向一群普通人解釋這個原理，就必須用比較通俗的語言，以方便大家理解。不要對外行人使用業(yè)內(nèi)行話，溝通的關(guān)鍵是理解。最忌諱兩件事：一是對人講話態(tài)度傲慢；二是故作高深，讓人云里霧里。這里很重要的一點(diǎn)是，如果不了解聽眾的背景，你就無法選擇合適的語言及表達(dá)方式。因此，你所要做的第一步，就是要對聽眾的組成及其背景作出準(zhǔn)確的判斷。08避免使用模糊和多義的語言模糊和多義是制約有效溝通的兩個典型因素。英語中的模糊（vague）來源于拉丁語中的“vagus”，意思是恍惚；多義（ambiguous）的來源可以追溯到拉丁語中的一個動詞“ambigere”，意思是徘徊。模糊和多義的語言并不明確表達(dá)這個或那個特定的觀念，而是游走于不同的觀念之間。它們共同的缺點(diǎn)是沒有一個固定的無可爭議的內(nèi)涵。一個詞語的指代物不明確，它就是模糊的。我們不知道這個詞語到底指的是什么。看如下兩個命題：“人們不喜歡那樣的音樂”和“他們說他將不參加連任的競選”。對第一個句子，大家的自然反應(yīng)是：“什么樣的人？什么樣的音樂？”第二個句子，大家也會問：“他們是誰？”在此兩例中，由于缺乏準(zhǔn)確的信息，我們都不能確定句子中到底說的是什么。像這種情況，完整的表達(dá)應(yīng)該是這樣的：“圣弗朗西斯科音樂學(xué)院畢業(yè)的人們不喜歡西部民間音樂”和“人民黨選舉委員會的候選人宣布他將不再參加競選”。在這種情況下，我們才可以針對一些明確的東西作出反應(yīng)。通常，一個詞語的使用越普遍，它的含義就越模糊。避免產(chǎn)生歧義的方法是，讓你所運(yùn)用的詞語盡可能有針對性地反映出你的本意，以便讀者或者聽眾不用費(fèi)心去猜測你所說的到底是什么。如果你想說的是搖椅、古董椅、牙科醫(yī)生專用椅或電椅等，在你談到這些東西時，不要籠統(tǒng)地稱之為椅子，要用定語做限定。一般情況下，聽眾可以根據(jù)你所講事物的前后承接關(guān)系來判斷出你現(xiàn)在講的是什么，但是如果你自己拿不準(zhǔn)，就加上特定的定語。類似于“愛”、“民主”、“公平”、“善良”、“邪惡”這類詞語，它們本身的含義就是不明確的。不僅僅是因?yàn)樗鼈儧]有確定的所指，更是因?yàn)樗鼈兊暮x太廣泛了。因此，即使兩個人用同一個詞語（比如“愛”），其含義也可以是大相徑庭的，甚至背道而馳。這就是為什么在使用這類詞語的時候，必須對其作出準(zhǔn)確的理解。在你試圖說服別人某件事情是不公平的之前，你要告訴他們你是如何定義不公平的。多義詞（在邏輯學(xué)上稱為雙關(guān)語），顧名思義，它一般包含多重含義，且無法根據(jù)上下文判斷出在所講事物中到底反映的是哪種含義。一條林間小徑的路口豎了一塊路牌，上面寫著：熊向右。這句話就可以從兩個方面理解。比較可能的理解是，這是提醒旅行者不要向左，要向右走。但是，假如設(shè)立此路牌的人恰好是相反的意思，他是在提醒路人，在右邊的路上有一只灰熊，請大家不要向右走。護(hù)林人語言一時的不謹(jǐn)慎，很可能會帶來災(zāi)難性的后果。避免造成歧義的唯一方法就是，盡可能清楚地表明本意，就像剛才的例子，應(yīng)換成如下說法：“向左走，不要向右走，那里有熊出沒?！?9避免閃避式語言盡量直抒胸臆，降低聽眾對你所要表達(dá)的意思產(chǎn)生誤解的可能性。但這并不是在建議你要口無遮攔，一個人應(yīng)該可以將簡練與優(yōu)雅完美地結(jié)合起來。語言中，委婉表達(dá)是很重要的。但是我們必須小心，不要使委婉的語言成為信息缺漏的根源。例如，設(shè)想一個詞語叫“終極方案”，用來掩蓋一個罪惡的滅絕人類的計劃。閃避式語言不能直接地表達(dá)出演講者或是作者腦中的真實(shí)想法，它帶來的危害是雙重的。首先，很明顯的，它可以欺騙聽眾；其次，無形中，它將對其使用者造成有害的影響，扭曲他們對現(xiàn)實(shí)世界的感受。使用者塑造語言，同時語言也塑造使用者。如果持續(xù)使用扭曲現(xiàn)實(shí)的語言，我們會逐漸相信自己編造出來的虛假世界。這就是語言的力量。為了標(biāo)新立異，青少年喜歡使用聳人聽聞的語言。但是，即便如此，如果它可以解開觀念的困惑，使人們看到真相，同樣勝過閃避式語言。10真相所有的邏輯推理，所有的論證，目的只有一個：找出某個事物的真相。這是個艱巨的任務(wù)，因?yàn)樵谟行┣闆r下，真相是難以捉摸的。但不探尋真相更荒謬，因?yàn)檎嫦嗍俏覀兯信Φ囊饬x所在。那種真相永遠(yuǎn)是可望而不可即的想法同樣荒謬，因?yàn)樗穸宋覀兯械呐Γ怪磥砗翢o理性，毫無意義，使真相淪落為妄想。真相有兩種基本形態(tài)，一為本體真相，一為邏輯真相。其中，本體真相更為基礎(chǔ)。所謂本體真相，指的是關(guān)乎存在的真相。某個事物被認(rèn)定是本體真相，如果它確實(shí)是，則必然存在于某處。桌上有一盞燈，這是本體真相，因?yàn)樗_實(shí)是在那里，而不是幻象。本體真相的對立面是虛假的幻象。邏輯真相，如你猜測的那樣，是邏輯學(xué)家直接關(guān)注的真相形式。邏輯真相僅僅是關(guān)乎命題的真理性。更寬泛地說，它是在我們的思維和語言中自動呈現(xiàn)出來的真相。讓我們仔細(xì)考察一下邏輯真相的概念，后文將證明它是極其重要的。我們回憶一下前文提到的命題的定義：一個可以作出真假判斷的語言表述?？隙ㄒ粋€命題就是判斷它為真，反之亦然。一個命題如果真實(shí)地反映了客觀事物，那么它就為真。例如一個命題說，一艘船泊在碼頭上。如果這里確實(shí)有一艘船，確實(shí)有一個碼頭，而這艘船確實(shí)泊在碼頭上，那么這個命題就是真的。一個真命題的作用，就是以語言為媒介，將大腦中的觀念（主觀事實(shí)）與相應(yīng)事物的真實(shí)狀態(tài)（客觀事實(shí)）聯(lián)結(jié)起來。上例中，如果那個命題所說的與現(xiàn)實(shí)情況并不相符，則命題就是假的。在任何特定的情況下，對真相的確認(rèn)都要去檢查別人所認(rèn)定或推測所得的真相在現(xiàn)實(shí)中是否存在依據(jù)。確認(rèn)真相就是要達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一。但是這里我們所要關(guān)注的焦點(diǎn)是事物的客觀情況。如果我不能確認(rèn)一個命題的真假，比如說“狗在車庫里”，那么僅僅在大腦中反思狗啊、車庫啊或者其他相關(guān)概念是無助于我解決這個問題的，我得親自到車庫去看看。從這一點(diǎn)也可以清楚地看出，為什么我們說本體真相更為基礎(chǔ)。決定命題真假的依據(jù)是現(xiàn)實(shí)情況，而邏輯真相是建立在本體真相的基礎(chǔ)之上的。讓我們來看看謊言。其實(shí)撒謊是一個心理問題而非邏輯問題。當(dāng)人們?nèi)鲋e時，腦子里其實(shí)很清楚現(xiàn)實(shí)世界中真相是什么，而在表述時卻有意地欺瞞篡改。用符號來表示就是說，你知道“A是B”，但你說出來的卻是“A不是B”。邏輯真相，如我們所見，反映的是命題內(nèi)容與客觀事實(shí)之間的關(guān)系。所以，對真相的本質(zhì)的理解就順理成章地稱為符合論。另一理論——融貫說，則從屬于符合論。融貫說意指，如果一個命題與某個已經(jīng)得到證明的理論或思想學(xué)說一致（相融貫），那它就是真的。以愛因斯坦的相對論為例，如果說某個關(guān)于物質(zhì)世界的特殊命題是真的，那是因?yàn)樗c相對論是一致的。使這個命題邏輯上正確的正是相對論本身，因?yàn)橄鄬φ摫徽J(rèn)為是真實(shí)地反映了物質(zhì)世界客觀規(guī)律的理論，它與真實(shí)的物質(zhì)世界是相符合的。我們可以看到，融貫說如果想成立，必須依靠符合論，因?yàn)榉险摳鼮榛A(chǔ)。我們應(yīng)該注意到，依據(jù)融貫說得出來的結(jié)論可能是非常荒謬的，因?yàn)樗鲑嚨幕A(chǔ)并非客觀世界中的現(xiàn)實(shí)情況，而是某種理論或思想學(xué)說；而任何理論或者思想學(xué)說都可能是錯誤的，或者已經(jīng)過時，與現(xiàn)實(shí)世界并不相符。語言邏輯應(yīng)該以事實(shí)邏輯為基礎(chǔ)。路易斯·D·布蘭代斯美國聯(lián)邦最高法院大法官BEING

LOGICAL第2章邏輯學(xué)的基本原理邏輯學(xué)可以被認(rèn)為是一門科學(xué)、一門藝術(shù)，或者一項技能，它也完全可以被認(rèn)為是這三者的綜合體。邏輯學(xué)必須有其自身的基本原理，用來規(guī)定它的范圍，指引它的方向。在本章中，我們主要探討這些基本原理，但側(cè)重點(diǎn)將是其實(shí)際運(yùn)用而非理論來源。我們的目的是讓你吸收理論的精華，把它變成你的第二本能，隨時應(yīng)用到生活中，而無須刻意地去想理論。邏輯是對思想的剖析。約翰·洛克英國唯物主義哲學(xué)家01基本原理任何科學(xué)都是由包含基本原理的知識組成的。任何科學(xué)的基本原理都是這門科學(xué)賴以建立的最基礎(chǔ)的事實(shí)，在此基礎(chǔ)上才能衍生出其他的各項活動。邏輯學(xué)，作為一門科學(xué)，同樣有它的基本原理。但是，邏輯學(xué)的特別之處在于，它的基本原理不僅是關(guān)于邏輯學(xué)本身的，而且和所有的科學(xué)都有關(guān)系。事實(shí)上，邏輯學(xué)的覆蓋范圍更為廣泛，這是因?yàn)樗m用于人類理性的因果推理，盡管有時人們并不運(yùn)用邏輯來思考。也就是說，邏輯學(xué)的基本原理和人類理性的基本原理是一致的。邏輯學(xué)（人類理性）的基本原理有4個。在此，我們最關(guān)心的是矛盾律，但是為了行文方便，還是先來看看其他3個原理吧。同一律表述：事物只能是其本身。解釋現(xiàn)實(shí)世界是豐富多彩的，它由不計其數(shù)的個體所組成，并且每個個體都是獨(dú)一無二的。一個事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。蘋果就是蘋果，不會是橙子，也不會是香蕉或者梨子。排中律表述：對于任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態(tài)。解釋一個事物，它要么存在，要么不存在，沒有中間狀態(tài)。桌上有一盞燈，這句話要么是真要么是假，沒有別的可能。我們或許要問：變化過程中的事物怎么解釋？介于是與不是過程中的中間狀態(tài)存在嗎？答案是：不。沒有純粹的變化，變化都是事物的變化。處于變化中的事物仍然屬于事物的范圍。一盞仍處于制作過程中的燈還不是燈，只是燈的組成部分已經(jīng)存在了，燈的“變成”依賴于這些存在的零件。從絕對意義上來說，沒有正在變成的事物，從無到有之間沒有通道。萊恩通過刻苦的練習(xí)，不斷地向一個更成熟的音樂家邁進(jìn)。如果萊恩不存在，她就不能正向一個音樂家邁進(jìn)。關(guān)于人的存在，并沒有一個從無到有的“變成”狀態(tài)。萊恩的變化中是相對的，而不是絕對的。她不是正在變化成為萊恩，而是變化成為更成熟的音樂家萊恩。重申一下，排中律的基本思想是：不存在中間狀態(tài)。我們所說的“變化中”不是從無到有的通道，而只是目前已存在的事物的內(nèi)部變化。充足理由律表述：任何事物都有其存在的充足理由。解釋這個原理也可以被稱為因果原理。它所體現(xiàn)的內(nèi)容是宇宙萬物的存在都有其充足根據(jù)。這就暗示著宇宙中的事物都不能自我解釋，沒有什么事物是其自身存在的原因（如果一個事物是其自身存在的原因，這就意味著它要先于自身而存在，這顯然是很荒謬的）。一個事物之所以被稱為另一個事物，是因?yàn)椋海?）它解釋了為什么另一個事物存在；（2）它解釋了為什么另一個事物以這種或那種特定的方式存在，即存在方式的由來。拉里的父母是她存在的原因，沒有他們，拉里就不會出世。拉里的高中網(wǎng)球教練是她成為一名優(yōu)秀的網(wǎng)球運(yùn)動員的原因。教練是拉里作為特定方式存在的原因，在這個例子中，這個特定方式就是優(yōu)秀的網(wǎng)球運(yùn)動員。不同于給了拉里生命的父母，教練帶來的是拉里生活狀態(tài)的改變。當(dāng)然，可能還有很多原因促使拉里成為一名優(yōu)秀的網(wǎng)球運(yùn)動員，教練只是其中一個。矛盾律表述：在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又不是這樣。解釋這個原理可以被看作是同一律的延伸，如果X是X（同一律），那么在同一時刻，它就不能是非X（矛盾律）。定語“在同一方面”指的是存在方式。同一時刻一個事物在不同的方面既是又不是是不矛盾的。例如，你可以在同一時刻人在紐約，心在3000千米以外的舊金山。但是你不能同時身在紐約和舊金山，這就是同一方面。針對同一個事物，如果出現(xiàn)兩個完全相反的命題，則它們是矛盾的。例如：A）漢密爾頓是華盛頓的內(nèi)閣成員。B）漢密爾頓不是華盛頓的內(nèi)閣成員。這兩個命題不能同時成立。如果一個成立，另一個必不成立，反之亦然。如我們所知，A是正確的，則B就是錯誤的。英文單詞中的矛盾（contradiction）衍生自拉丁文的兩個詞根——contra（相反的）和decere（講話），其含義就是自身反對自身，因?yàn)樗枋龅囊恍〇|西不符合客觀事物的本身情況。因此，避免矛盾就是避免謬誤。如果說邏輯學(xué)的第一要務(wù)是反映真相，那么很明顯，消除真相的對立面是最重要的事情。有時我們會身陷矛盾而不自知，這是因?yàn)槲覀兒雎粤怂淼目陀^事物。如果我們可以不為此疏忽負(fù)責(zé)，那么身陷矛盾可以原諒。但是如果我們要對某個重要的事物作出深思熟慮的論斷，就必須確認(rèn)事物的真相是什么。這就可以聯(lián)系到前文提過的全神貫注的重要性。有時我們會有一些自相矛盾的看法，并且自己也知道這一點(diǎn)，至少在某種較深的意識層面上是如此。如果在意識的表層，經(jīng)常有一些明顯相互矛盾的觀點(diǎn)，大部分人都會覺得不自在，如坐針氈。例如，我不能一方面對自己說“我對斯蒂芬說了很多謊話”，另一方面卻對自己說“我從來沒對斯蒂芬撒過謊”。假設(shè)第一種情況是真的，我往往會壓制第二種想法。另一種允許自己堅持與事實(shí)不符的說法是人為有意的，他們故意將觀念與事實(shí)割裂開來，不去考察觀念與事實(shí)之間是否相符。這種態(tài)度用語言表達(dá)就是：不要用事實(shí)煩我，我已經(jīng)決定了。這種腦力活動無須太多的理性思考，顯而易見，邏輯在這里也完全沒有用武之地。這種非正常的推理為謬誤提供了辯解服務(wù)。我們已經(jīng)介紹了邏輯學(xué)的基本原理，我猜這里其實(shí)沒有什么新的可以讓你從根本上感到震驚的東西。因?yàn)檫@些原理所表達(dá)的真相，擁有理性的人類早就在生活中運(yùn)用自如了。關(guān)于基本原理還有其他一些值得一提的東西。首先，基本原理是不證自明的。就好像當(dāng)你第一次讀到矛盾律時，可能會一時迷茫，但是當(dāng)你看到它所包含的內(nèi)容時，你的直覺反應(yīng)一定是：當(dāng)然是這樣。其次，基本原理的另一大特點(diǎn)是，它是不能被證明的。這跟它是不證自明的有關(guān)。它不是由某些前提條件得出來的結(jié)論，它的存在不依賴先行的事物。這是因?yàn)榛驹矸从车氖墙^對基礎(chǔ)的事實(shí)，它們是人類意識行動的首要基礎(chǔ)。以充足理由律為例。我不能證明這個世界上每個事物都有其存在的理由，我也沒有必要去證明。因?yàn)橥ㄟ^我所認(rèn)識的世界的運(yùn)作方式，我認(rèn)為它是無須證明的?；蛟S我了解，或許沒有。如果人們認(rèn)為科學(xué)的基本原理需要證明而不能直接被接受的話，科學(xué)根本就不會前行，它將永遠(yuǎn)停留在原地。02灰色地帶及人為灰色地帶灰色地帶是指真相不能被清晰確認(rèn)出來的情況。生活中充滿了這種情況，我們不得不打起精神來面對它們。但是不要制造太多的灰色地帶。有些人太過于關(guān)注生命中的灰色地帶，以至于他們逐漸使自己相信生命中除了灰色地帶就沒有別的什么了。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在部分這樣的情況。但我們必須明白，事實(shí)上，大部分事物還是清晰明確的，千萬不要以偏概全，認(rèn)為所有事物都是灰色的；如果認(rèn)識不到這一點(diǎn)，就有點(diǎn)睜眼瞎了?；疑貛е詴嬖冢且?yàn)槭挛镉袝r候并不是黑白分明的。你常常會發(fā)現(xiàn)自己所處的境地不屬于絕對意義上的黑或者白，它們沒有明確的對立面。這僅僅說明你沒有看清楚它們。不要將你主觀上的某個灰色觀念無限放大到包括整個世界，并且認(rèn)為這就是世界的本來面貌。真相情況不明時往往會讓人心情煩躁，避之唯恐不及，我們要設(shè)法盡力避免陷入這種困境。但是，當(dāng)你陷入了不確定的泥潭時，也不能喪失信心。要明白：或許現(xiàn)在你不能弄明白事物的真相，但是，不確定的情況之所以可能出現(xiàn)，正是因?yàn)槲覀冊?jīng)有過確定性的經(jīng)驗(yàn)。這里所體現(xiàn)的原理是：負(fù)面只有在正面已知的情況下才可以被確認(rèn)為負(fù)面。我們這里的負(fù)面就是不確定，因此，你可以知道確定是真實(shí)存在的。如果確定是可能的，那么你目前所不明白的事物最終總會水落石出。理論上來說，克服目前經(jīng)歷的模糊狀態(tài)，從而到達(dá)真相的那一天總是存在的。03萬物終有其根源充足理由律告訴我們，事物的存在不是偶然的，它們都有其自身的根源。我們不盡知每個事物存在的理由，但我們知道它們的存在都有理由。作為理性的動物，我們用相當(dāng)一部分精力來探尋這些理由。我們想知道為什么事物會是這樣。從理論上來看，關(guān)于本源的知識是非常讓人感到振奮的，因?yàn)橹渌匀徊趴梢愿羁痰乩斫馑鼈?。但是關(guān)于本源的知識同樣可以廣泛應(yīng)用于實(shí)踐領(lǐng)域，因?yàn)檎业搅耸挛锏母淳涂梢钥刂剖挛锏陌l(fā)展，控制事物所帶來的影響，這是有許多例子可以證明的。例如，我們確定某種細(xì)菌是引發(fā)某種疾病的原因，那么我們就可以通過消滅細(xì)菌的方式來達(dá)到消除疾病的目的。在探尋事物根源的過程中，我們一般從其結(jié)果開始。我們面對這樣或那樣的現(xiàn)象（一個事物、一個事件等），并需要為之作出解釋。毫無疑問的是，我們面對的是客觀事物；有疑問的是，這些事物是如何形成的。我們所做的探尋工作遵循如下原則：每一個原因與其結(jié)果之間必然存在根本的相似之處。這就是說，所謂原因，它必能導(dǎo)致我們所觀察到的結(jié)果，并將在結(jié)果上留下其特定的印記；每一個結(jié)果，在一定程度上，都將反映出其根源的特性。這有什么實(shí)踐意義呢？當(dāng)我在探尋某個原因的時候，我不能直接知道產(chǎn)生了某種結(jié)果的原因是什么，但是我可以通過面前的結(jié)果得到關(guān)于它的間接知識。通過評估結(jié)果的性質(zhì)，我可以推測出原因的部分特性，這些知識將指引我的探尋方向。設(shè)想我正在努力學(xué)習(xí)，突然聽到廚房里傳來一些奇怪的聲音，我起身去查看，發(fā)現(xiàn)我不小心留在桌上的半瓶牛奶，現(xiàn)在摔到了地上。這是客觀事物的結(jié)果，原因是什么呢？在桌上，我看到了3只螞蟻在爬動。螞蟻？不，它們不可能帶來如此重量級的結(jié)果。我又看到我的金絲雀已經(jīng)飛出了籠子，棲息在冰箱上。金絲雀？再次否定，目前的結(jié)果是金絲雀所無力造成的。然后，通過開著的窗戶，我看到鄰居家的貓蹲在后院里。對了，就是它了。雖然我不能肯定就是這只貓打翻了牛奶，但至少它有能力這樣做。雖然還需要做進(jìn)一步的觀察，但是此刻，我至少可以把貓作為一個嫌疑對象，一個重點(diǎn)嫌疑對象。04對原因的探尋不要半途而廢原因往往是一系列的。例如，A是B發(fā)生的原因，而B的發(fā)生又導(dǎo)致了C，我們用圖形來表示他們的關(guān)系：A→B→C讓我們假定C代表了事件中一個亟待補(bǔ)救的疑難問題。我們發(fā)現(xiàn)C是由B造成的，遵循解決事務(wù)的正確方法是找到它的原因的原則，我們決定把注意力放在B身上。邏輯思路走到這里是值得表揚(yáng)的，但是它走得還不夠遠(yuǎn)。B確實(shí)是導(dǎo)致C的直接原因，但它不是根本原因。因果鏈的源頭是A，因此A才是造成問題C的根本原因。B是導(dǎo)致C的直接原因，所以如果C有問題，則B也必然存在相應(yīng)的問題。但是B也是一個結(jié)果，所以關(guān)于B的問題必然追溯到A。除非根本原因A得到足夠的關(guān)注，否則C的問題就不能得到有效解決。讓我們試著用一個例子來闡述這個原則。薩姆聞到廚房有一股腐爛物的氣味。通過觀察，他發(fā)現(xiàn)氣味來自于水槽下面的一只桶里，那里盛滿了散發(fā)著臭味的水。一旦他倒掉桶里的水，臭味就隨之消散。但是，一會兒工夫，桶里就會再次盛滿帶臭味的水?，F(xiàn)在，如果薩姆不斷地通過倒水來解決問題的話，我們誰都不會夸他聰明。解決問題的根本方法是找到漏水的管道，并且將它修好，因?yàn)樗攀遣粩喾e水的根源。有時，我們不能發(fā)現(xiàn)問題的根源，僅僅是因?yàn)槲覀儜卸瑁瑳]有充分研究；有時則是耐心不夠在作怪。對于要做的事情，我們總想著用最快的、一勞永逸的辦法來解決，殊不知，問題的根源還在原地嘲笑我們。05區(qū)分原因到此為止，我們主要討論的一直是動力因；如前文所述，就是它的活動可以決定某個事物存在與否或者改變其存在狀態(tài)。除了動力因，還有目的因、質(zhì)料因和形式因的存在。不是所有類型的原因都可以根據(jù)因果關(guān)系應(yīng)用到所分析的事物上，但是針對某個事物，可以確認(rèn)的原因類型越多，我們對事物理解得就越深刻。目的因，對于行動來說，就是行動的目的；對于客觀事物來說，就是它的功用。質(zhì)料因是組成事物的具體材料。形式因是決定一個事物是此非彼的特殊性質(zhì)。讓我們以鳥籠為例來分析一下“四因論”。它的動力因是弗萊德，他制造了它；它的質(zhì)料因是松木、釘子、螺絲和油漆；它的形式因是鳥籠特定的外形，以此來區(qū)分文件柜或是窗欞之類的東西；它的目的因是為小鳥提供一個可以棲身的場所。如前文所述，不是所有的事物都可以按照“四因論”來進(jìn)行分析。一個數(shù)學(xué)觀念（或其他任何觀念）都是沒有質(zhì)料因的，因?yàn)樗枷胗^念都是非實(shí)質(zhì)的存在。一個數(shù)學(xué)家提出了一個新的設(shè)想，數(shù)學(xué)家本身是這個設(shè)想的動力因；設(shè)想的特定性質(zhì)是它的形式因（比如，它是關(guān)于同心圓的）；它的目的因，讓我們假定是解決長期存在的關(guān)于同心與圓周的數(shù)學(xué)難題。在動力因中，我們要區(qū)別主要原因與工具原因。我們說雕塑家是一座大理石雕塑的主要原因，因?yàn)樗拇嬖谑菦Q定雕塑存在的最終因素。但是，他并不是唯一的因素，因?yàn)樗枰ぞ邅韺?shí)現(xiàn)目標(biāo)。從某種意義上來說，是工具成就了雕塑，盡管是以從屬的方式。工具，是主要原因要得到某種結(jié)果所使用的媒介。雖然工具原因從屬于主要原因，但在很多情況下，它是不可或缺的。一個出色的大提琴家想要演奏出美妙的樂章，優(yōu)質(zhì)的大提琴必不可少。但很明顯的是，工具原因絕對依附于主要原因，它是被動的，不能自發(fā)地引起行動，就像一臺大提琴不能自動演奏一樣。主要原因和工具原因的性質(zhì)都將影響到結(jié)果的性質(zhì)。最好的大提琴，在一個天賦有限的演奏家手中，也不可能演奏出最美妙的音樂；同理，最出色的大提琴家如果使用品質(zhì)低下的樂器，也不可能演奏出他所期望的華美樂章，盡管以他的音樂才華是完全可以做到這一點(diǎn)的。雖然主要原因和工具原因都是必要的，但主要原因仍然在兩者中占主導(dǎo)地位。如果我們太多關(guān)注工具原因并且夸大它的重要性，有些事情就很容易被忽略。無疑，我們應(yīng)該提供最好的工具，但更重要的是，我們要提供最好的工具使用者。重復(fù)一遍，最好的工具握在不合格的人手中，也不會出現(xiàn)最好的結(jié)果。請注意：一個合格的主要原因，即使配上一個劣質(zhì)的工具，也可以有所成效；但是一個不合格的主要原因，即便配上一個最好的工具，也永遠(yuǎn)都達(dá)不到目的。06定義術(shù)語在邏輯論述中，避免語義不清和模棱兩可最有效的方法就是定義術(shù)語。我們說定義術(shù)語，其實(shí)定義的是術(shù)語所代表的客觀事物。定義的過程，就是我們根據(jù)特定事物（要定義的事物）與其他事物相聯(lián)系的方式，給它一個精確的“位置”的過程。在定義一個術(shù)語或是詞語的過程中，我們要盡可能嚴(yán)格地劃定它所代表的事物的邊界。嚴(yán)格定義術(shù)語會帶來兩個立竿見影的應(yīng)用上的便利之處，首先是理清我們自己的思路，思路清晰后，我們便可以更有效地和別人進(jìn)行溝通。諸如“公正”、“美麗”、“智慧”之類本身就含義模糊的詞語，尤其需要清晰界定。邏輯上定義術(shù)語的過程分為兩步：第一步，將要定義的術(shù)語放入最相近的類別當(dāng)中；第二步，確定其與同類中其他事物的不同特性。我們所要定義的事物所屬的最相近的類，是眾多在某方面有共同點(diǎn)的事物的集合體。亞里士多德關(guān)于人的經(jīng)典定義是“理性的動物”。在這個定義中，“動物”是最相近的類，是與人之歸屬最貼近的類別。為什么？因?yàn)槿伺c這個類別中的其他成員一樣，具有動物的屬性。亞里士多德沒有選擇如“有機(jī)物”、“自然物”、“事物”等類別，因?yàn)檫@些類別所包括的范圍太廣了。那樣，他所要定義的人將和不具有相同性質(zhì)的其他事物混為一談。讓我們來考察一批玩具，它們被放置在艾奧瓦州一所大房子中一個房間的巨大玩具箱里。我們可以說這批玩具是在玩具箱里，或是在房間里，或是在房子里，或是在艾奧瓦州。所有這些表述都是正確的。但是相比而言，玩具箱才是最相近的類。雖然玩具是各式各樣的，但它們都是玩具，都在玩具箱中，因此在玩具箱中是它們最合適的“類”。特殊的不同點(diǎn)是用來將我們所要定義的事物從同類的其他事物中區(qū)分出來的特性。在亞里士多德關(guān)于人的定義中，“理性”這個特性，是將人從動物當(dāng)中區(qū)分開來的不同點(diǎn)。特殊的不同點(diǎn)叫做特性，它確定了特定的類別，并把它同其他的類別區(qū)分開來。當(dāng)定義某個事物的時候，我們所要做的僅僅是更精確地鑒別它：首先把它放入相似的類別中，然后指出其區(qū)別于其他同類事物的獨(dú)一無二的特性（特殊的不同點(diǎn)）。按照上面所說的方法，讓我們來定義下面兩個相當(dāng)困難的術(shù)語。正義第一步：“正義是一種社會美德……”第二步：“……通過正義，每個社會成員得到其所應(yīng)得的一切。”分析“社會美德”是我們所要定義的術(shù)語所歸屬的類（最相近的類），因?yàn)樗o了“正義”準(zhǔn)確的一般性描述。對于這個術(shù)語來說，諸如“礦藏”、“協(xié)會”、“活動”等類顯而易見是錯誤的。而類似于“概念”、“現(xiàn)象”、“事件”等類又太過于寬泛，它們都缺乏近似性。但是，當(dāng)“正義”被列為社會美德時，它就不是唯一的了。那么，什么可以把它同別的社會美德，例如“禮貌”、“慷慨”、“寬容”等區(qū)分開來呢？于是在定義中，我們又指出了它作為社會美德的獨(dú)一無二性，非常精確。害怕第一步：“害怕是一種情緒……”第二步：“……促使我們逃避所感知的危險。”分析“感覺偏好”是另一個可以用來定義最相近類別的術(shù)語。特殊的不同點(diǎn)恰好可以告訴我們所面臨的是何種情緒。亞里士多德用簡練的兩個詞語定義的人：理性的動物，已經(jīng)成為永恒的經(jīng)典?！皠游铩笔亲钕嘟念悇e，“理性的”是特殊的不同點(diǎn)。但是，能這么簡練定義的時候非常少，尤其是涉及特性的時候。如果我們要定義“移動電話”，第一步可以足夠的簡單，類別“通信器材”；然后，我們必須強(qiáng)調(diào)幾個特殊的不同點(diǎn)，以此來區(qū)分世界上存在的其他通信器材。邏輯定義的獨(dú)特價值在于它揭示了所定義事物的本質(zhì)。然而，當(dāng)我們對一個事物沒有足夠深入的了解，不能抓住其本質(zhì)時，這樣的定義我們往往難以給出。在這種情況下，我們只能通過描述來寬泛地說明事物。好的描述是將一個事物可以觀察到的現(xiàn)象盡可能完整詳細(xì)地描述出來，其作用在于它可能會揭示出一些關(guān)于事物本質(zhì)的線索。07直言命題推理過程的目的，也是邏輯學(xué)的基本關(guān)注點(diǎn)，就是實(shí)例證明。如果我只是告訴你這個或那個事物是真的，并且希望你僅憑我說的話就接受這個觀點(diǎn)，那么我就不是在說理。我必須對你說明這個或那個事物是真的，并通過論證讓你相信它。一場論證實(shí)際上相當(dāng)于組成它的那些命題，而那些命題又相當(dāng)于組成它的那些術(shù)語。迄今為止，所有我說的話都在我的大腦中經(jīng)過了論證。論證是邏輯活動，任何特定的論證都是推理過程的具體表現(xiàn)。這個過程的下一步是更加仔細(xì)地考察命題，確切地說，就是考察直言命題。最有效的論證，其結(jié)論都是直言命題，清楚明確地告訴我們事物的真相是什么。例如，“收音機(jī)在汽車后座上”。我們明確知道這里說的實(shí)際情況是什么。但是，如果有人說“收音機(jī)可能是在汽車后座上”，或者“可能收音機(jī)是在汽車后座上”，情況馬上就變得不確定了。這些就不是直言命題，因?yàn)槲覀兡貌粶?zhǔn)實(shí)際情況。直言論證（由直言命題組成）是最有效的辯論，因?yàn)樗峁┙o我們的是確定的信息。我們能否說出直言命題取決于實(shí)際情況。例如，如果我確實(shí)不知道收音機(jī)在哪個位置，直截了當(dāng)?shù)卣f它是在汽車后座上是不負(fù)責(zé)任的。但是，只要情況允許，只要我們能夠保證事物的真實(shí)性，就應(yīng)該明白地講出實(shí)際情況。切記要謹(jǐn)慎。一個命題可能在形式上是直言命題，但實(shí)際上它所表達(dá)的內(nèi)容仍然可能不對。一個人可能會說：“芝加哥棒球隊是最好的棒球隊?！边@是一個直言命題，但它告訴我們的只是講話者堅定的信念。它描述了一個主觀事實(shí)，因?yàn)樗皇侵v話者自己的觀點(diǎn)，而不反映任何客觀情況。08普遍命題一個普遍命題涵蓋的對象非常廣，但它并不必然就是不精確的。“馬是脊椎動物”和“馬是家畜”都是普遍命題，而且沒有什么理由懷疑這些命題的正確性。使一個普遍命題成立要滿足以下條件：（1）它所陳述的事物是真實(shí)的；（2）適用于整個類別。在命題“馬是脊椎動物”當(dāng)中，歸在“馬”的類別之下的每個成員（所有的馬）都被包括進(jìn)去。但是這一命題的語言并沒有表達(dá)得如此直接。為了防止引起任何歧義，我們在表述中添加定語“所有的”：所有的馬都是脊椎動物。而當(dāng)我們不想涵蓋類別中的所有成員時，必須明確地加以說明，例如：有些馬是白色的。明確的語言表達(dá)在普遍命題中很重要，因?yàn)樗鼙苊饴牨姰a(chǎn)生困惑的可能。有些人會故意省略定語（所有、有些），因?yàn)樗麄兿Ｍ牨娍梢阅J(rèn)定語是所有的，而無須直接表達(dá)。通常在這種情況下，像“迦太基人既粗魯又愚蠢”這類表述，都是包括所有的迦太基人。而當(dāng)這個觀點(diǎn)被質(zhì)疑時，表述者就可以辯解說，他并沒有說所有的迦太基人都是粗魯愚蠢的。是的，他確實(shí)沒有直接說，但他暗示了。普遍命題有兩種形式：全稱命題和特稱命題。全稱肯定命題意味著“所有的”、“每個”（所有的鯨魚都是哺乳動物），它肯定了某個類別的所有事物的某種共性。全稱否定命題是指“沒有”的陳述（沒有魚有腳），它強(qiáng)調(diào)某個類別缺乏某種特性。特稱命題，無論是肯定的還是否定的，都不對其類別的所有個體發(fā)生作用。通常它會被定語“一些”所限定（一些哺乳動物是樹棲的、一些土豆是不新鮮的）。但是類似“大部分成年人開車”和“大多數(shù)底層人投票給皮特森”同樣是特稱命題。只要命題中不是包括類別中的所有成員，它就是特稱的。無論部分是大是小，部分只能是部分。當(dāng)我們討論一個命題是特稱命題還是全稱命題時，我們的關(guān)注點(diǎn)在邏輯學(xué)上稱為命題的“量”。單稱命題和全稱命題是對立的，它的特點(diǎn)是其所表述的事物是單個的個體?！艾旣悘鸟R里蘭來”是個單稱命題，“菲爾德在芝加哥”也是。全稱命題，無論是肯定的還是否定的，都很明確。它們或肯定或否定整個類別的某種特性，沒有例外。相反的，特稱命題通常都是模糊的?！耙恍卑颂嗟倪x擇，它可能是99%，也可能是2%。但是，有些特稱命題也可以是非常精確的。例如，“16%的運(yùn)動員在兩小時內(nèi)完成了比賽”。在力所能及的范圍之內(nèi)，盡量精確地陳述你的命題。邏輯是讓人信奉真相的技術(shù)。拉布呂耶爾法國道德家BEING

LOGICAL第3章論證：邏輯學(xué)的語言邏輯推理的具體表現(xiàn)形式是論證。論證的成敗取決于其所包含的推理的好壞。在本章中，我們將討論成就一個正確有效論證的所有因素。一個邏輯學(xué)家不需要親眼見到或聽過大西洋或尼亞加拉大瀑布，他從一滴水中就能推測出它們存在的可能性。阿瑟·柯南·道爾英國偵探小說家01建立一個論證邏輯推理的基本步驟，即推理的過程，就是根據(jù)已知正確的第一個觀點(diǎn)，推斷出第二個觀點(diǎn)，而第二個觀點(diǎn)之所以正確，是由于第一個觀點(diǎn)的正確。推理的過程構(gòu)成了論證的核心。如我們所見，論證是由命題組成的，推理所關(guān)注的觀點(diǎn)是由命題來表達(dá)的。論證可以是錯綜復(fù)雜的，這主要是因?yàn)樗赡軙ㄔS多命題。但是，每個論證，無論它在形式上是多么復(fù)雜，本質(zhì)上都是極其簡單的。每個論證都由兩個基本要素組成——兩個不同類型的命題：一個“前提”和一個“結(jié)論”。前提是一個支持性命題，它是一個論證的起點(diǎn)，包含著推理的出發(fā)點(diǎn)所依靠的基礎(chǔ)事實(shí)。結(jié)論是被證明的命題，它在前提的基礎(chǔ)上得出，并為大家所接受。復(fù)雜論證通常包含大量的前提，而且各前提之間往往相互作用，具有一定的關(guān)系。你可以有一整套相互關(guān)聯(lián)的前提，其中一個可能建立在另一個前提之上，所以要擺正它們之間的關(guān)系，以便得出正確的結(jié)論。失了一顆鐵釘，丟了一只馬蹄鐵；丟了一只馬蹄鐵，折了一匹戰(zhàn)馬；折了一匹戰(zhàn)馬，損了一位將軍；損了一位將軍，輸了一場戰(zhàn)爭；輸了一場戰(zhàn)爭，亡了一個帝國。從一個論證出發(fā)得出多個結(jié)論極為少見，實(shí)際上，這種情況也要盡量避免。單一確定的結(jié)論總是最好的。這只是換句話來說明，最有效的論證總是試著得出最簡單明了的結(jié)論。最簡單的論證由兩個命題組成，一個前提和一個結(jié)論，或者稱為一個支持性命題和一個被證明的命題。通常，論證的上下文就能告訴我們哪個是前提，哪個是結(jié)論，但是這里我們常常給命題附上“邏輯指示詞”，以便分清前提和結(jié)論。對于前提來說，常見的邏輯指示詞包括“因?yàn)椤薄ⅰ凹热弧?、“由于”，而對結(jié)論來說，常見的邏輯指示詞包括“因此”、“所以”、“從而”。還有許多更詳細(xì)的表述方法，表示前提的如“考慮到目前的實(shí)際情況”，表示結(jié)論的如“我們有必要這樣做”，等等。讓我們來分析下面這個簡單的解釋性論證。因?yàn)樗?jīng)常和老板發(fā)生爭執(zhí)，戴維被調(diào)到了休斯敦工作。分析這個論證不是想聲明戴維被調(diào)動的事實(shí)，而是想解釋這個事實(shí)為什么會發(fā)生。第一個命題，即前提，提供了支持性信息，只要我們認(rèn)為它是真的，就可以理解為什么會發(fā)生調(diào)動。前提是論證的基礎(chǔ)，正確論證有賴于正確的前提。所以一個正確論證的第一步，就是要確認(rèn)前提的正確性。在上例的論證中，如果戴維不是經(jīng)常和老板發(fā)生爭執(zhí)，那我們就仍然無法解釋他的調(diào)動原因。僅僅保證前提的正確對一個有效的論證來說是不夠的，我們還必須保證這個前提可以得出最終正確的結(jié)論。02從全稱到特稱全稱命題的特點(diǎn)是，如果它為真，那么這個說法適用于同一類別中所有特定的個體。就好像如果“所有的狗都是食肉的”成立，則“有些狗是食肉的”必然成立一樣。再舉一個例子，如果“沒有男性是媽媽”成立，那么“一些男性不是媽媽”也必然成立。這些都是最普通的例子，既不聳人聽聞也不鮮為人知，但是這個簡單的推理過程卻是值得我們關(guān)注的，因?yàn)樗鷦芋w現(xiàn)了論證中的必然性。假設(shè)“所有的狗都是食肉的”這個前提是正確的，那么無疑結(jié)論中“一些狗是食肉的”必然正確。同理可推知第二個例子中的“一些男性不是媽媽”也必然正確。這些結(jié)論是必然的。必然的結(jié)論是確定的，無可置疑的。從全稱到特稱的邏輯推理過程及其所蘊(yùn)涵的必然性是非常簡單的。如果我們知道某個結(jié)論是對整個類別成立的，那么它必然對這個類別中的任何部分都成立。03從特稱到全稱從全稱到特稱的論證過程確保了結(jié)論的必然性，從特稱到全稱則不然。對部分有效的結(jié)論，我們不能肯定地說對整體也都成立。在一些例子中，從特稱到全稱的論證過程會得出明顯是錯誤的結(jié)論?！耙恍┡允悄赣H”是個絕對無誤的命題，但是這個前提并不支持“所有的女性都是母親”這個結(jié)論。這說明了什么呢？這說明，不是僅僅有正確的前提就可以得出正確的結(jié)論。要得出正確的結(jié)論，前提對結(jié)論來說必須是充分的，這恰恰是特稱前提所不能提供給全稱結(jié)論的。整體包含部分，但是部分不能代表整體。那么，在特稱前提和全稱結(jié)論之間存在合理的通道嗎？答案是肯定的，只要我們能夠保證結(jié)論包含的范圍完全落在前提的范圍之內(nèi)。在不能作出確定的結(jié)論時，我們可以作出可能的結(jié)論。換句話說，這個從特稱到全稱的過程，必須是謹(jǐn)慎的。如果我遇到的所有克萊爾村的居民都是紅頭發(fā)綠眼睛，又假設(shè)我遇到了很多克萊爾村的居民，那么如果我說：“可能所有克萊爾村的居民都是紅頭發(fā)、綠眼睛?！边@也不是沒有根據(jù)的。至于我的推測是否屬實(shí)，那是另外一回事。僅僅因?yàn)槟承┨卣鬟m合于整體的某個部分，就聲稱這些特征也必然適合于整體，這是明顯的謬誤。但是這種謬誤人們常常避免不了，所以在面臨類似的情況時應(yīng)加倍小心。以偏概全是人類的某種天性，盡管這并不是什么好事。04斷言一個命題，是某種可真可假的論斷的語言表達(dá)。從語法上看，每個命題都包括一個主項和一個謂項。主項，是我們所要言說的對象，而謂項，則是我們對此對象所說的一切。斷言是將謂項附著于主項的觀念聯(lián)結(jié)過程?！叭R瑞爾是經(jīng)理助理”，在這個命題中，經(jīng)理助理是萊瑞爾的謂項。如果說斷言是將觀念聚合并配對的過程，那么測試斷言的正確性就在于聚合在一起的觀念是否在實(shí)際中相互切合。如果觀念在語法上的聯(lián)結(jié)反映了現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)中的客觀秩序，則這些觀念是切合的。在命題“麻疹是傳染性的”中，傳染性是對麻疹所下的斷言。這是個正確的斷言，因?yàn)橹黜椇椭^項相輔相成，命題反映了真實(shí)的聯(lián)系。同樣的過程可以應(yīng)用于命題“馬克·吐溫出生在美國”?！俺錾诿绹笔菍︸R克·吐溫的正確斷言，因?yàn)樗从沉藢?shí)際情況。由上文可知，正確斷言的結(jié)果是我們能得出正確的命題和結(jié)論。反過來說，錯誤斷言也會導(dǎo)致荒謬的命題?！昂啞W斯汀在新罕布什爾州寫出了《勸服》”是錯誤的，因?yàn)椤霸谛潞辈际矤栔輰懗隽恕秳穹贰辈⒉皇呛啞W斯汀的謂項。05否定命題肯定命題在觀念之間搭建橋梁，將不同的觀念聯(lián)結(jié)起來；否定命題則相反。全稱性否定命題完全隔斷觀念之間的聯(lián)結(jié)（“沒有一個哲學(xué)家是永遠(yuǎn)正確的”）；特稱性否定命題則是部分隔斷（“一些紐約居民不讀狄更斯的作品”）。當(dāng)我們說一個命題成立或者不成立時，我們只是在說它是真還是假。所以，命題不成立，僅僅是說它是假的。命題的真假與它是肯定的或是否定的沒有關(guān)系。當(dāng)我們運(yùn)用邏輯語言討論一個命題的性質(zhì)時，我們所說的就是它是肯定的還是否定的?！扒心釠]有當(dāng)過美國總統(tǒng)”是真的，“華盛頓不是美國的首都”是假的。有時，否定命題的意義難以捉摸，我們必須十分小心。當(dāng)使用它們時，應(yīng)確保我們要表達(dá)的意思和命題中所表達(dá)出來的是同一的。我們來看一下命題“不是所有的狗都是雜交的”。這里有“所有的”，它是全稱性命題的標(biāo)志，還有“不是”，它是否定命題的指示詞，或許有些人就會迫不及待地下結(jié)論：這是個全稱性否定命題。事實(shí)上，它卻是個特稱性否定命題。在全稱性否定命題中，主項和謂項之間的聯(lián)結(jié)被完全隔斷，但在這個命題中沒有。這個命題的關(guān)鍵點(diǎn)在“不是所有的”上面?！安皇撬械摹保ɑ蛘摺安皇敲總€”）并不是“所有的都不”的同義詞，它的含義是“有些”。命題的謂項“雜交”并不是對主項（“狗”）代表的整個類別起作用，而只是用來描述其中的一部分。所以，這個命題實(shí)際上是說：一些狗不是雜交的。在其他條件相同的情況下，如果肯定命題和否定命題都能同樣清晰地說明同一個事物，最好是選擇肯定結(jié)構(gòu)的命題。參看這兩句話：“有些學(xué)生勤奮好學(xué)”和“有些學(xué)生不勤奮好學(xué)”。從嚴(yán)格的邏輯學(xué)觀點(diǎn)來看，這兩個命題做的是同一件事：在主謂項之間建立一個特稱命題。但是這兩個命題還是有細(xì)微的區(qū)別?？隙}更加直接有力，這是所有肯定命題的共同特征。因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是這個東西是什么，與強(qiáng)調(diào)這個東西不是什么相比，它傳遞的是正面的結(jié)果。否定命題則會引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎济}的反面是什么。否定命題可被有效應(yīng)用于糾正假的命題?！安皇撬械乃囆g(shù)家都是神經(jīng)病”和“所有的藝術(shù)家都不是神經(jīng)病”，兩者都是對“所有的藝術(shù)家都是神經(jīng)病”的反駁。在邏輯論證中，清晰性是要最先考慮的，但是當(dāng)我們在肯定命題中夾雜否定的元素時，混淆的土壤就產(chǎn)生了。“強(qiáng)制征稅不是不公平的”與“強(qiáng)制征稅是公平的”意義相同，但是第二種表達(dá)比第一種要清晰明了得多。然而，在用語選擇過程中，我們并不希望僅僅出于邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮，就完全將較委婉的否定命題排除出去?！斑@是個白癡的決定”是個清晰明了的命題，但很生硬，過于直接粗暴。如果我們換成“這個決定可能不是最謹(jǐn)慎的”，就不那么傷人，而且我們很可能將得到人們更多的友善，盡管放棄嚴(yán)格的原則會讓人感到有些不情愿。我們所要采取的語氣取決于當(dāng)時所處的環(huán)境，如果情況需要，直截了當(dāng)?shù)姆绞疆?dāng)然也可以采用。06比較人腦善于比較。事實(shí)上，沒有比較，觀念就不可能產(chǎn)生。正是通過比較這種精神活動，我們才能辨別事物的異同。當(dāng)用命題將一個觀念（主項）同另一個觀念（謂項）相聯(lián)結(jié)時，它是人腦所作出的最基本的比較的語言表達(dá)。我們所說的“判斷”是一種精神活動，它通過觀念的聯(lián)結(jié)使我們可以對所處的客觀世界作出連貫的陳述。由于判斷是命題的基礎(chǔ)，所以我們所說的適用于命題的一切原則，也必然在判斷中適用。如果一個判斷所揭示的觀念之間的聯(lián)系真實(shí)反映了客觀世界中的關(guān)系，那它就是正確的。反映在命題內(nèi)部的比較有著基礎(chǔ)性的地位，因?yàn)樗俏覀冊趦蓚€或多個命題之間作出多重比較的源泉，而且正是這些縱橫交錯的比較構(gòu)筑了人類的觀念。如果不能通過比較認(rèn)識事物之間的聯(lián)系，那么我們的觀念就會產(chǎn)生脫節(jié)。我們會有想法，但是每個想法都是孤立存在的，我們就不知道如何將觀念聯(lián)結(jié)在一起來反映事物之間的聯(lián)系。當(dāng)我們比較兩個事物時就會發(fā)現(xiàn)它們或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。（當(dāng)然，我們也可以在無限多的事物之間進(jìn)行比較，為了說明方便，這里我們只取兩個。）我們說兩個事物完全相似的根據(jù)是什么呢？那就是我們在一個事物當(dāng)中所觀察到的所有特性，都與另一個事物當(dāng)中的類似特性相匹配。例如，兩個同一廠家批量生產(chǎn)的咖啡壺，它們在每個細(xì)節(jié)上都是雷同的。在“部分相似，部分不同”的判斷中，相似和不同永遠(yuǎn)沒有一個完美的平衡點(diǎn)。可能同多于異，也可能相反。但是，無論差異有多大，它們都公平地來源于對可觀察到的特性的認(rèn)真比較。兩個事物毫無共同之處的判斷又如何呢？如何斷定這個判斷是合理的？如果通過比較兩個事物共有的每個可觀察到的特性，可以得出兩個事物完全相似的判斷是合理的，那么用同樣的方法得出截然不同的判斷也是合理的。但是這種情況會有嗎？這次我們不比較兩個咖啡壺，我們比較一個咖啡壺和一個烤箱。顯而易見，它們在很多方面是不同的。但是它們同樣有相似的特性。比如，它們都是電子類產(chǎn)品；再比如，它們可能是同一種顏色，或者同樣的重量，或者制造它們的大部分原料是相同的。注意這里所說的“完全相似”的判斷：只要是兩個事物，它們就不可能完全相同。如果從字面上來說兩個事物是完全相同的，那么它們只能是一個事物。同理，這里所提到的“截然不同”的判斷：沒有任何兩個事物是完全不同的，至少它們都是存在的。如果將A與B相比，可以得出B與A完全不同的結(jié)論的話，那么我們只能確定事物A，因?yàn)锽是根本不存在的。要對比任何兩個事物，特別是龐大復(fù)雜的事物，像歷史事件之類，要謹(jǐn)記不能僅僅因?yàn)樵诒容^時我們注意到了很多相似之處，就魯莽地得出諸如“這兩個事件很相似”之類的結(jié)論。問題的關(guān)鍵并不是相似特征的多少，起決定作用的是這些相似特征的重要性。如果一個性質(zhì)揭示了事物的本質(zhì)，那么它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。如果一個主要特性被遺漏，那么即使有大量相似的其他特性，也不能作出可靠的比較結(jié)論。如果我現(xiàn)在面對一個既不知道老鼠也沒見過大象的聽眾，啟發(fā)他的第一步就是要來比較這兩個動物。我告訴他這兩個動物都是四條腿、兩只眼睛、兩只耳朵、一張嘴、一條舌頭、一條尾巴、一個心臟，等等，這些都是重要特性。但是在我的敘述中，我沒有提到兩者最顯著的對比因素：體型。我遺漏了一個極其重要的特性。如果聽眾由此得出老鼠和大象非常相似的結(jié)論，顯然是可笑的。07比較和論證當(dāng)我們將論證置于比較中時，我們的目的是展示（也就是通過論證證明）我們所比較的兩個事物實(shí)際上是相似的。假設(shè)我正在比較的兩個事物，A和B。通過仔細(xì)觀察，我列出了它們共有特性的詳細(xì)清單。通過論證，我的結(jié)論是：“A和B非常相似?！闭撟C的前提是我觀察到的A、B共有的特性：“因?yàn)锳和B共享特性X，因?yàn)锳和B共享特性Y”，等等。如果我現(xiàn)在比較鹿和牛，則它們的共性有：它們都是偶蹄的，它們都是食草動物，等等。如果我可以肯定，在所討論的問題中，所有我所涉及的特性都是重要特性且沒有其他重要特性被遺漏，那么我的論證就是合理的，令人信服的。在上例論證中，我趨向于得出“鹿和?！狈浅Ｏ嗨频慕Y(jié)論。以比較為基礎(chǔ)，一個最普遍的論證形式是類比論證（類比是兩個事物之間相似性的關(guān)系）。類比論證的基本結(jié)構(gòu)如下：在比較的兩個事物中，對于其中一個A，我有比B更深入的了解。我所做的推理的目的是：在已知A、B有足夠多毋庸置疑的相同特性的基礎(chǔ)上，使你相信它們的一些非顯性的特性也是相同的。假設(shè)A是一個歷史事件，比如說是越南戰(zhàn)爭，B代表未來所要發(fā)生的一個事件，比如說是目前美國政府正在籌備的一項行動，我的任務(wù)是使你相信如果政府發(fā)動了這一行動，它將重蹈越南戰(zhàn)爭的覆轍。論證概要A具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。B具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。A具有特性Z。所以，B也具有特性Z。分析這個結(jié)論不是必然的，但是它是極有可能的?；趦蓚€事物擁有大量相同特性的事實(shí)，當(dāng)其中一個事物具有其他某個特性時，很可能另一個事物也同時具有。類比論證只適用于當(dāng)我們不能直接證明B具有特性Z的時候，當(dāng)然，也可以是B還沒有發(fā)生所以不能被分析的時候。08正確論證一個論證，如我們所見，有兩個基本要素：前提和結(jié)論。如果一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出了一個預(yù)測，比如，通貨膨脹將在未來六個月內(nèi)收縮，并且希望不經(jīng)過任何解釋，大家就可以接受他的觀點(diǎn)。此時，這個預(yù)測的可信度完全取決于這個專家的權(quán)威性。因發(fā)言人的權(quán)威性而接受他的觀點(diǎn)也不是不合理的。事實(shí)上很多時候，我們都在這么做。如果某人是某個領(lǐng)域的泰斗，我們都會期待他就所從事領(lǐng)域的問題發(fā)表一些觀點(diǎn)，我們相信這些觀點(diǎn)是有益的。但是，論證提供給我們的知識的可靠性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于權(quán)威所能提供的。這是因?yàn)楫?dāng)我們領(lǐng)會了一個正確論證時，我們依靠自己知道了一些東西是正確的。我們知其然，也知其所以然。為了使論證正確有力，我們必須關(guān)注其事實(shí)（內(nèi)容）和形式（結(jié)構(gòu)）。我們已經(jīng)在前文中討論過第一個問題，命題的真實(shí)性是論證正確的必要條件。這個原則已經(jīng)被給予足夠的重視。下一個問題是論證的有效性。只有結(jié)構(gòu)正確的論證才能有效，換句話說，結(jié)構(gòu)的合理性是論證正確的必要前提。有效性的內(nèi)涵并不總是能用幾句話就說得清，所以，如果你還沒有把它弄明白，要耐心點(diǎn)。在以后我們討論論證結(jié)構(gòu)的章節(jié)里，結(jié)構(gòu)與有效性將息息相關(guān)，我們將通過例子來說明有效性問題。關(guān)注到真實(shí)性和有效性的區(qū)別是非常重要的。盡管人們常常將兩者混淆，事實(shí)上它們差別很大。首先，真實(shí)性針對命題的內(nèi)容，而有效性則針對命題的結(jié)構(gòu)，我們稱之為論證。其次，只要命題反映的事實(shí)是真相，它就是正確的。但一個論證如果想成立，如前文所述，在前提正確的基礎(chǔ)上，它的結(jié)構(gòu)也必須能有效支持它的結(jié)論。在我們討論從全稱命題到特稱命題的過程時，已經(jīng)涉及了論證的簡單形式。這里我們將先考察論證的其他簡單形式，以便為推導(dǎo)推理的最完整形式——三段論，做好充足準(zhǔn)備?，F(xiàn)在我們來討論三種簡單的論證形式：聯(lián)言論證、選言論證和條件論證。聯(lián)言論證聯(lián)言論證的象征性表示為：A·B。其中A和B都代表一個完整的命題。用簡單的一個例子表示，比如：“安娜是明尼蘇達(dá)大學(xué)二年級的學(xué)生，主修生物學(xué)?！盇、B之間的符號“·”代表的意思是“和”，它具有重要意義，表示A和B都是真的。這其實(shí)是一個連鎖反應(yīng)，在假設(shè)其中一個為假的情況下，你不能認(rèn)為另一個為真。A·B可以作為一個論證的前提，由此可得出兩個有效的結(jié)論：A·BA·B所以，A所以，B分析A的逆命題-A同B的逆命題-B（即安娜不是明尼蘇達(dá)大學(xué)二年級的學(xué)生或者她主修的不是生物學(xué)）都是假的，因?yàn)樗鼈兺撟C的前提相矛盾。選言論證選言論證的象征性表示為：AvB。其中A和B同樣都代表一個完整的命題。符號“v”的含義是“或者”。舉例如下：“阿迪爾昨晚或者是坐火車去了華盛頓，或者是坐飛機(jī)。”這里我們面對的是嚴(yán)格的或者說是不相容的選言命題，就是說組成這個命題的兩個部分是相互排斥的，它們不能同時為真。一個為真，另一個必為假，反之亦然。同時，很重要的一點(diǎn)，它們也不能同時為假。如果它們同時為假，這個命題就帶有欺騙性。因?yàn)楫?dāng)我們說“或者是A或者是B”時，隱含的意思就是兩者中必選其一。如果我們的意思是“既不是A也不是B”，就必須明確地說出來。有效的選言論證如下：AvBAvBAvBAvBAB-A-B所以，-B所以，-A所以，B所以，A分析在上面的符號中，-A的含義為“非A”，-B的含義為“非B”。觀察以上的推理并將它與聯(lián)言論證進(jìn)行比較。在上述第一個例子中，從原始命題（AvB）中，我們不能直接得出結(jié)論（-B），這里我們需要一個中間步驟A來完成整個論證。首先，我們必須要確定兩個選言（A、B）中，哪個是正確的。在這個論證中，我們有兩個前提：AvB是大前提，A是小前提。09條件論證條件論證，有時又稱假言論證，是一個包含“如果……那么……”結(jié)構(gòu)的論證。它反映了我們思維的習(xí)性。例如，“如果努力工作，那么你最終將實(shí)現(xiàn)你的目標(biāo)”，或者“如果周四天氣很好，我們就去露營”。在這個論證中，大腦會先設(shè)定好一定的條件，如果達(dá)到了這個條件，就會有確定的結(jié)論出現(xiàn)。讓我們用符號來仔細(xì)研究一下這個重要的論證形式。A→BA所以，B我們的論證從條件命題A→B開始（如果A，那么B）。條件命題，像一個聯(lián)言命題和一個選言命題，是個真正的復(fù)合命題。換句話說，在這種情況下，A是一個命題（“如果公牛隊贏得比賽”），B也是一個命題（“他們將參加季后賽”）。這里，前一個命題被稱為“前件”，后一個命題被稱為“后件”?！癆→B”（第一行）是論證的大前提；“A”（第二行）是論證的小前提；第三行，“所以，B”很明顯是論證的結(jié)論（在這里，“所以”是邏輯學(xué)上表明結(jié)論的標(biāo)志）。條件論證的要點(diǎn)是大前提A→B告訴我們?nèi)绻鸄（無論它是什么）成立，那么B也必然成立。此時，我們不能確定知道實(shí)際情況會是什么。小前提A，告訴我們大前提中的條件可以滿足，然后結(jié)論B就隨之出現(xiàn)。這是一個有效論證，意味著如果前提成立，則結(jié)論必然成立。這是有效論證中的必然結(jié)果：真實(shí)前提帶來真實(shí)結(jié)論。但是為了保證條件論證的有效性，我們必須徹底理解大前提A→B在告訴我們什么。這是說A和B之間一定要有必然聯(lián)系。換句話說，如果A實(shí)現(xiàn)，則B必然要能實(shí)現(xiàn)。很顯然，從嚴(yán)格的邏輯學(xué)角度考慮，我們?nèi)粘Ｉ钪兴玫拇蟛糠謼l件論證并不是那么嚴(yán)謹(jǐn)。想一下以前所用的一個例子：“如果周四天氣晴朗，我們就去露營?！比绻覀冊僮屑?xì)分析一下，就會發(fā)現(xiàn)在這個論證中，前提（周四天氣晴朗）和結(jié)論（去露營）之間是沒有必然聯(lián)系的?；蛟S周四的天氣很晴朗，但是由于一些之前沒有預(yù)料到的原因，可能還是沒有去露營。讓我們來看下面這個論證：如果路易斯在跑步，那么他一定是在移動。路易斯確實(shí)是在跑步。所以，路易斯在移動。這個例子中，我們可以看到，前提和結(jié)論之間有必然的緊密聯(lián)系。同一時刻，路易斯在跑步但卻沒有移動是不可能的，所以這個論證的結(jié)論是必然成立的。條件論證還有另外一種有效方式，用符號表示如下：A→B-B所以，-A大前提設(shè)定條件：“如果路易斯在跑步，那么他一定是在移動。”小前提（-B）是：“路易斯沒有移動。”結(jié)論：“所以，他沒有跑步?！边@個論證的邏輯是：由于跑步一定會帶來移動（只跑步不移動是不可能的），如果一個人沒有移動，顯然的，他一定沒有跑步。盡管我們舉了很多條件論證的例子，但在現(xiàn)實(shí)生活中，嚴(yán)格邏輯學(xué)意義上的條件論證真的很少。在我們的論證中，鮮有在前提和結(jié)論之間存在必然聯(lián)系的情況。這樣造成的結(jié)果是，即使前提實(shí)現(xiàn)，我們也不一定能得到論證中的結(jié)論。但這并不意味著條件論證是沒有意義的，即使它看起來并不總是帶來必然的結(jié)果。在我們大量使用的條件論證中，結(jié)論只是眾多可能性中的一個。我們的目標(biāo)是盡可能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟⑽覀兊恼撟C，保證結(jié)論出現(xiàn)的最大可能性。設(shè)想一下，如果一個朋友對你說：“如果我中了六合彩，我將把獎金全部捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)?！甭牭竭@種話，你肯定不會認(rèn)為他將立刻把此善舉付諸行動。你懷疑的依據(jù)在于“如果”，這個前提成立的可能性是微乎其微的。其實(shí)即使這個前提真的實(shí)現(xiàn)了，你的朋友又真的會如自己所說，把得到的所有財富都捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)嗎？在前提和結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然的條件論證中，前提和結(jié)論之間的聯(lián)系越緊密，結(jié)論成立的可能性就越大。讓我們回到前文曾用過的例子：“如果公牛隊獲勝，他們將進(jìn)入季后賽。”首先我們假設(shè)這是對真實(shí)情況的表述。根據(jù)目前的成績，