【淺析反傾銷中的傾銷損害的認(rèn)定7900字】

淺析反傾銷中的傾銷損害的認(rèn)定目錄TOC\o"1-3"\h\u第一章?lián)p害確定的基本理論 1（一）損害的概念 1（二）關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定 1第二章?lián)p害確定的原則 1（一）無歧視原則 1（二）客觀原則 2（三）全面審查原則 2（四）透明度原則 2第三章案例分析 3（一）美國反果汁傾銷案 3（二）美國反果汁傾銷案案例分析 3（三）中國濃縮果汁遭受美國反傾銷的原因 4第四章反傾銷法中關(guān)于損害認(rèn)定的不足及相關(guān)建議 4（一）同類產(chǎn)品的認(rèn)定方面 4（二）實(shí)質(zhì)性阻礙的具體規(guī)定方面 5（三）傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立方面 5第五章結(jié)論 6參考文獻(xiàn) 7摘要反傾銷法中傾銷損害認(rèn)定是該法的重要部分，也是國家間是否對(duì)貿(mào)易行為采取反傾銷措施的重要依據(jù)。通過對(duì)損害確認(rèn)定義的學(xué)習(xí)概念的明確尤為重要。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)國際社會(huì)以往類似情況的損害確定標(biāo)準(zhǔn)立法的分析與借鑒，從而更好地完善我國的反傾銷法，防止不必要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的發(fā)生，促進(jìn)國際間經(jīng)濟(jì)的快速有效發(fā)展。本文首先介紹了損害確定的基本理論，包括損害的概念、關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，接著分析了損害確定的原則，包括武器是原則、客觀原則、全面審查原則、透明度原則。然后對(duì)美國反果汁傾銷案進(jìn)行分析，針對(duì)反傾銷案中關(guān)于損害認(rèn)定的不足提出意見和建議，包括同類產(chǎn)品的認(rèn)定方面、實(shí)質(zhì)性阻礙的具體規(guī)定方面、傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立方面，最后進(jìn)行總結(jié)。關(guān)鍵詞：反傾銷；傾銷損害；認(rèn)定第一章?lián)p害確定的基本理論（一）損害的概念及認(rèn)定“損害”一詞最早的定義是傾銷所導(dǎo)致的對(duì)美國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害或損害威脅[1]?！禬TO反傾銷協(xié)議》對(duì)損害做了如下定義：“在本協(xié)議中，損害一詞，除另有規(guī)定，應(yīng)指對(duì)某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重大損害、對(duì)某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重?fù)p害的威脅或是對(duì)此產(chǎn)業(yè)的建立造成嚴(yán)重阻礙[2]。”損害確定是指進(jìn)口國有關(guān)主管當(dāng)局通過調(diào)查，確定被訴傾銷進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)本國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)照成損害，以便決定是否對(duì)該傾銷進(jìn)口產(chǎn)品采取反傾銷措施。現(xiàn)代法律意義上的反傾銷所指的傾銷是“可征稅的傾銷”所以進(jìn)口國在反傾銷的調(diào)查中，不僅要證明傾銷的存在，還需認(rèn)定進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)因此受到損害。在《WTO反傾銷協(xié)議》和各國的反傾銷法規(guī)中，都要求進(jìn)口國調(diào)查機(jī)關(guān)通過調(diào)查確定被控傾銷進(jìn)口產(chǎn)品是否造成了國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的損害，從而決定是否可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品采取反傾銷措施，如果進(jìn)口國調(diào)查機(jī)關(guān)最終認(rèn)定進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)未受到實(shí)質(zhì)性損害，即使傾銷調(diào)查證明進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷，也不能對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品才卻反傾銷措施。因此損害確定問題在反傾銷法中具有非常重要的作用。（二）關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定在美國反傾銷調(diào)查中，由國際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)損害調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上做出傾銷進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害的裁決，為此，國際貿(mào)易委員會(huì)首先需要界定“國內(nèi)同類產(chǎn)品”[3]。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在反傾銷法上的重要性是顯而易見的。概括現(xiàn)行的反傾銷基本法《1930年關(guān)稅法》的規(guī)定“同類產(chǎn)品”是指相同的產(chǎn)品，以實(shí)踐來看，確定適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)同類產(chǎn)品對(duì)美國國際貿(mào)易委員會(huì)只是一個(gè)事實(shí)判斷，國際貿(mào)易委員會(huì)會(huì)在個(gè)案基礎(chǔ)上適用“相同”或“特征或用途”上最為相似的法律標(biāo)準(zhǔn)，在確定國內(nèi)同類產(chǎn)品時(shí)，國際貿(mào)易委員會(huì)一般采用的是基本的認(rèn)定方法，即一般考慮6個(gè)因素：（1）物理特征和用途（2）可代替性（3）銷售渠道（4）消費(fèi)者和生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的感覺（5）通常制造設(shè)施，生產(chǎn)過程及員工（6）價(jià)格。這些因素中無單一因素是決定的，國際貿(mào)易委員會(huì)可以根據(jù)一個(gè)特定的調(diào)查事實(shí)，考慮其認(rèn)為相關(guān)的其他任何因素。但是在確定上下游產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品的時(shí)候，國家貿(mào)易委員會(huì)通常采用半成品分析法。在半成品分析中，國際貿(mào)易委員會(huì)審查《反傾銷條例》第11條規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是指中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者;但是，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或者進(jìn)口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口經(jīng)營者的，可以排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外[4]”。第二章?lián)p害確定的原則（一）無歧視原則進(jìn)口國主管當(dāng)局，在對(duì)傾銷進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行損害確定時(shí)，不管傾銷進(jìn)口產(chǎn)品來自哪個(gè)國家哪個(gè)地區(qū)，都按同一損害標(biāo)準(zhǔn)，同一同類產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，來確定是否對(duì)進(jìn)口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成損害。所謂無歧視原則是指在損害確定的過程當(dāng)中，對(duì)來自不同國家的被訴產(chǎn)品，主管機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照同一確定的程序處理，按相同的損害標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定損害的存在及程度。該原則旨在以多邊貿(mào)易體制來限制經(jīng)濟(jì)實(shí)力戰(zhàn)略及固有的歧視國外生產(chǎn)者的因素。它是國際法上國家主權(quán)平等原則在國際貿(mào)易關(guān)系中的延伸。非歧視待遇原則是世貿(mào)組織最基本的原則之一，又稱為無差別待遇原則[5]。遵循無歧視原則，不但要求各國在立法上遵循，而且要求主管當(dāng)局在實(shí)踐中予以遵循。（二）客觀原則所謂客觀原則，就是在損害確定的過這種，要依據(jù)客觀事實(shí)和證據(jù)，做出具體的損害認(rèn)定，客觀審查包含以下含義和要求：其一調(diào)查機(jī)關(guān)在收集，查明及評(píng)估證據(jù)時(shí)，必須遵循善意和根本性公正的基本要求[6]。其二，調(diào)查機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中必須以公正的方式調(diào)查傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的影響，不得偏袒任何利益關(guān)系方的利益。其三，調(diào)查機(jī)關(guān)依靠的證據(jù)必須是肯定的客觀的能核實(shí)的和可信的。（三）全面審查原則所謂全面審查原則是指進(jìn)口國主管當(dāng)局在確定損害時(shí)，應(yīng)全面審查影響損害確定的各種因素，綜合考慮，做出損害確定。各國在損害確定實(shí)踐中要對(duì)傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況產(chǎn)生影響的所有有關(guān)的經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)作出評(píng)估，它們包括銷售、利潤(rùn)、產(chǎn)量、生產(chǎn)力投資效益、市場(chǎng)份額、設(shè)備利用率、現(xiàn)金流量、庫存、就業(yè)、工資等，而且對(duì)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的影響要綜合以上諸多因素進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，不能僅僅依據(jù)其中的一個(gè)或幾個(gè)因素進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，因此在損害確定時(shí)必須全面審查影響損害認(rèn)定的各種因素，得出損害認(rèn)定結(jié)論。（四）透明度原則透明度原則是WTO法律的基本原則，在反傾銷損害確定中，它要求各成員國及時(shí)公布其有關(guān)反傾銷損害確定的各項(xiàng)法律法規(guī)政策和制度，使各成員國能夠及時(shí)窒息彼此之間損害確定的法律規(guī)定，保持世界貿(mào)易組織各成員方反傾銷損害確定制度充分透明是實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易切實(shí)履行WTO《反傾銷協(xié)定》維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的重要保證[7]。透明度是世界貿(mào)易組織的又一基本原則，我國已承諾履行世貿(mào)組織透明度的規(guī)定。可以說，這對(duì)我國政府提出了更高的要求，將通過完善相關(guān)制度，以確保透明度原則的實(shí)施。第三章案例分析（一）美國反果汁傾銷案1998年秋天，從美國傳來消息，美國濃縮蘋果汁生產(chǎn)商正在醞釀對(duì)中國的同類進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。據(jù)當(dāng)年美方披露的數(shù)字，1995年—1998年，中國對(duì)美出口的濃縮蘋果汁從3000噸增長(zhǎng)至4萬噸，增幅達(dá)1200％；同期出口價(jià)格卻從每噸1500美元跌至500多美元。按照美國的反傾銷調(diào)查實(shí)踐，僅以短期內(nèi)進(jìn)口數(shù)量激增、價(jià)格超低就足以立案調(diào)查。接到美方的反傾銷訴訟時(shí)，中國湖濱果汁有限責(zé)任公司聯(lián)合山東省煙臺(tái)北方安德利有限公司、中魯果汁集團(tuán)公司和陜西海升果汁有限公司等9家國內(nèi)企業(yè)經(jīng)過充分的準(zhǔn)備欣然應(yīng)訴。美方動(dòng)向在陜西和山東兩省的果農(nóng)和生產(chǎn)商當(dāng)中引起了震動(dòng)。1998年，中國的濃縮蘋果汁95％外銷，美國市場(chǎng)位居第一。中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)與陜西省政府部門、外貿(mào)部門和有關(guān)企業(yè)充分溝通后，于當(dāng)年11月在西安召開緊急會(huì)議，明確提出只有團(tuán)結(jié)一致，堅(jiān)決應(yīng)訴才是擺脫困境的唯一出路。為配合美方完成實(shí)地核查，商會(huì)特別要求我方中國律師提前到各個(gè)被強(qiáng)制抽樣的企業(yè)進(jìn)行實(shí)地輔導(dǎo)。而另一方面，起訴方認(rèn)為美方初裁并為達(dá)到預(yù)期目的，便繼續(xù)尋找不利于我方的資料。在美國商務(wù)部終裁聽證會(huì)之前，起訴方又提交了新的更高的替代國印度的榨汁蘋果價(jià)格。如果美國商務(wù)部接受此價(jià)格，我應(yīng)訴企業(yè)將面臨大幅被提高稅率的不利局面。我方美國律師聽到此消息后，立即通過其在印度的合伙人，到印度德里市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地考察，拍攝了大量照片，并在美國商務(wù)部隨后舉行的聽證會(huì)上作為證據(jù)出示，有利地證明了起訴方提出的更高的榨汁蘋果價(jià)格是沒有根據(jù)的。在2003年3月，美國商務(wù)部根據(jù)我方抗辯，將加權(quán)平均稅率調(diào)整為3．83％。2003年11月20日，美國國際貿(mào)易法院宣布終裁結(jié)果，我們的應(yīng)訴企業(yè)終于如愿以償贏得這場(chǎng)上訴的最終勝利。（二）美國反果汁傾銷案案例分析反傾銷是世貿(mào)組織認(rèn)定和許可的貿(mào)易保護(hù)措施，國際通行的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的手段，也是用來對(duì)付不公平競(jìng)爭(zhēng)的必要工具，它具有形式合法、容易實(shí)施、能夠有效保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不容易遭受報(bào)復(fù)的特點(diǎn)。我國成為世貿(mào)組織的正式成員后，反傾銷這種“合法”的貿(mào)易保護(hù)措施已成為一些國家實(shí)施歧視性貿(mào)易壁壘的重要形式，尤其是美國打著反傾銷的旗子對(duì)自己本國的企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)[8]。實(shí)施反傾銷的必須具備的三個(gè)基本條件，分別是傾銷、損害、傾銷與損害之間的關(guān)系。美國商務(wù)部在初裁中采用了印度作為替代國，其理由是：1、印度存在著與被控傾銷產(chǎn)品相似的產(chǎn)業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，并且，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國具有可比性，而土耳其的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與中國不具有可比性；2、除申訴方已提供的信息外，商務(wù)部也能從印度獲取計(jì)算替代價(jià)格的信息；3、印度政府的干預(yù)屬于宏觀調(diào)控，該干預(yù)政策在其他國家也普遍存在，不會(huì)扭曲濃縮蘋果汁的公平價(jià)格。但基于中國應(yīng)訴企業(yè)提供的事實(shí)證據(jù)及有力的辯說，美國商務(wù)部提出在終裁中予以考慮以下3點(diǎn)內(nèi)容：1、中國應(yīng)訴企業(yè)提供的證據(jù)表明，蘋果汁的運(yùn)輸價(jià)格要高于蘋果本身的價(jià)格，基于此，商務(wù)部需要重點(diǎn)考慮替代國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r是否與中國具有可比性；2、申訴方和應(yīng)訴方在替代國的選擇上均未能提供足夠的信息，商務(wù)部本身也未收集到足夠的信息，因此，需要雙方進(jìn)一步提供信息以便更好地選擇替代國；3、從印度獲取計(jì)算替代價(jià)格的關(guān)鍵信息也是有一定限度的。應(yīng)中國應(yīng)訴方申請(qǐng)，2000年3月17日，美國商務(wù)部舉行終裁前聽證會(huì)，美國國內(nèi)申訴方又向商務(wù)部提交了更高的印度榨汁蘋果價(jià)格。一旦美國商務(wù)部接受該價(jià)格，中國應(yīng)訴企業(yè)的稅率將會(huì)大幅度升高。中方應(yīng)訴企業(yè)律師出示了在印度實(shí)地考察拍攝的大量照片作為證據(jù)，強(qiáng)有力地證明了申訴方提出的印度替代價(jià)格毫無根據(jù)。2000年4月13日，美國商務(wù)部作出終裁，繼續(xù)以印度作為替代國。同時(shí)指出，如果不能從印度獲得正常價(jià)值或印度的濃縮蘋果汁價(jià)格不可采信，則從印度尼西亞或美國獲得正常價(jià)值。結(jié)果裁定中國被核查應(yīng)訴企業(yè)稅率為0%～27.57%，未被核查應(yīng)訴企業(yè)的平均稅率為14.88%，普遍稅率為51.74%。隨后，中國應(yīng)訴企業(yè)就美國商務(wù)部終裁向美國國際貿(mào)易法院提起上訴。美國申訴企業(yè)要求將替代國改為波蘭。而中國應(yīng)訴企業(yè)律師依據(jù)美國反傾銷法的相關(guān)規(guī)定在土耳其找到了1家蘋果汁加工企業(yè)的上市公司，土耳其的蘋果價(jià)格和中國的蘋果價(jià)格相差不大，對(duì)中方應(yīng)訴企業(yè)獲得勝訴非常有利。根據(jù)美國國際貿(mào)易法院的退回案件的意見，美國商務(wù)部對(duì)其反傾銷稅作出修正，采用中方提供的土耳其作為替代國，并采用土耳其的市場(chǎng)價(jià)格重新計(jì)算正常價(jià)值。同時(shí)，美國商務(wù)部也調(diào)整了關(guān)于鍋爐用煤替代價(jià)格的計(jì)算方式，對(duì)運(yùn)輸成本價(jià)格的計(jì)算也進(jìn)行了修改。本案中國10家濃縮蘋果汁應(yīng)訴企業(yè)都申請(qǐng)了單獨(dú)稅率。美國商務(wù)部在初裁和終裁中都確認(rèn)了中國應(yīng)訴企業(yè)的單獨(dú)稅率資格。一旦被認(rèn)定為出口行為受中央政府控制，中國應(yīng)訴企業(yè)將失去申請(qǐng)單獨(dú)稅率的機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)訴企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)要積極證明這一點(diǎn)。實(shí)際上，只要中國企業(yè)按照美國商務(wù)部的要求提供材料和認(rèn)真填寫調(diào)查問卷，美國商務(wù)部已經(jīng)傾向于認(rèn)定中國企業(yè)的出口行為不受中央政府控制。中國最終取得勝訴，首先，中國的蘋果汁不存在傾銷的要件，中國的蘋果汁價(jià)格是按照正常貿(mào)易過程中國內(nèi)銷售價(jià)格出售，美國以印度為替代國是完全不合理的。其次損害的確定，中國蘋果汁并不是以低于國內(nèi)正常價(jià)格給美國蘋果汁行業(yè)造成實(shí)質(zhì)性的損害。第三，中國的蘋果汁不存在對(duì)美國蘋果汁傾銷與損害的因果關(guān)系，美國蘋果汁產(chǎn)量低但是需求大。（三）中國濃縮果汁遭受美國反傾銷的原因美國對(duì)中國蘋果汁的反傾銷究其根本原因是美國的貿(mào)易保護(hù)政策，中國主要生產(chǎn)的是勞動(dòng)力密集型及低附加值產(chǎn)品，蘋果汁行業(yè)在美國已是夕陽產(chǎn)業(yè)但對(duì)于中國來說確實(shí)非常重要的產(chǎn)業(yè)，中國大量便宜的蘋果汁的出口對(duì)美國蘋果汁行業(yè)造成了一定的沖擊，影響了美國蘋果汁行業(yè)的利益。為了維護(hù)美國蘋果汁企業(yè)的利益，美國不得已采用反傾銷這種非關(guān)稅壁壘保護(hù)本國蘋果汁企業(yè)。農(nóng)藥殘留問題制約者濃縮蘋果汁行業(yè)發(fā)展。入世后，我國農(nóng)畜等產(chǎn)品出口不斷受到“綠色貿(mào)易壁壘”的阻撓，美國不斷提高了產(chǎn)品中農(nóng)藥的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)[10]。我國是果業(yè)種植大國，果戶為散，有效控制果品的農(nóng)藥含量是一個(gè)。如各國均已不準(zhǔn)使用甲銨磷農(nóng)藥，而我國仍有著很高的使用率，這嚴(yán)重影響了果汁出口的進(jìn)一步擴(kuò)大。國內(nèi)企業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)，商會(huì)未能有效發(fā)揮作用。當(dāng)前我國果汁生產(chǎn)存在著廠家多、規(guī)模小的現(xiàn)象，濃縮蘋果汁的加工能力相對(duì)于可供加工的原料資源而言已經(jīng)趨于飽和。為爭(zhēng)奪有限的加工的原料，企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)等情事不斷出現(xiàn)，并為有些國家蓄意對(duì)中國產(chǎn)果汁進(jìn)行反傾銷提供了可趁之機(jī)。對(duì)此如不加以及時(shí)地制止和引導(dǎo)，勢(shì)必影響國產(chǎn)果汁出口的再增長(zhǎng)另外，隨著中國政治、經(jīng)濟(jì)的崛起，在一定程度上沖擊了美國的國際地位，美國不斷引起貿(mào)易事端和糾紛，采用貿(mào)易保護(hù)等一系列措施限制對(duì)華的貿(mào)易，蘋果汁反傾銷也是其中一例。第四章反傾銷法中關(guān)于損害認(rèn)定的不足及相關(guān)建議（一）同類產(chǎn)品的認(rèn)定方面我國《反傾銷條例》和其他法律規(guī)范對(duì)于與進(jìn)口產(chǎn)品相類似卻并不相同的產(chǎn)品，需要根據(jù)什么方法來確定其相似程度，并沒有進(jìn)行規(guī)定，盡管在調(diào)查實(shí)踐中的慣常做法是定其是否是同類產(chǎn)品，但是有關(guān)規(guī)則卻并沒有對(duì)此作出說明，或者說，由于具體的通過比較產(chǎn)品的基本物理和化學(xué)特性、生產(chǎn)技術(shù)和過程、產(chǎn)品的途等方面進(jìn)，來確調(diào)查中所使用的方法并不具備先例的效果，所以，這種比較方法可以在多大程度上在案件之間保持一致性是不確定的。只有在《反傾銷條例》中制定這些標(biāo)準(zhǔn)，才能在執(zhí)行中減少爭(zhēng)議發(fā)生的幾率。因此，需要針對(duì)與進(jìn)口產(chǎn)品相類似卻不相同的同類產(chǎn)品，制定出明確的方法確定他們的相似程度，這樣就可以在現(xiàn)實(shí)中更好把握。明確國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義方面。《反傾銷條例》對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義是原則性規(guī)定，并沒有根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況作出比較具體的規(guī)定[11]。另外，應(yīng)該對(duì)“關(guān)聯(lián)方”進(jìn)行明確規(guī)定，因?yàn)檎_理解和界定“關(guān)聯(lián)方”，有助于確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍。具體來說，我國《反傾銷條例》關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定方面存在的一些不足是：按照第十一條中的規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)指的是我國國內(nèi)全部生產(chǎn)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)者，或者其生產(chǎn)量占全部產(chǎn)量的大部分;不過，國內(nèi)生產(chǎn)者與進(jìn)口商與出口商有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為該傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口商的，不屬于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)?！边@里的“大部分”是說我國反傾銷法對(duì)“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的界定，是指進(jìn)口國生產(chǎn)這種產(chǎn)品的一半以上的生產(chǎn)者;不過，存在有兩種例外情況，一是國內(nèi)生產(chǎn)者與出口商或者進(jìn)口商有關(guān)聯(lián)的，二是這個(gè)國內(nèi)生產(chǎn)者就是傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口商的。從這個(gè)規(guī)定可以看出，我國申請(qǐng)反傾銷調(diào)查成功的幾率很低。因?yàn)椤皣鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍，直接制約著企業(yè)能否成為申請(qǐng)反傾銷調(diào)查的主體?！皣鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)”界定的范圍越小，在反傾銷調(diào)查中要求支持調(diào)查的企業(yè)所占的比例就越大，在實(shí)踐中反傾銷調(diào)查的難度就更大。因此，應(yīng)該盡快對(duì)此進(jìn)行修改和完善，加強(qiáng)其在實(shí)際中的可操作性，與其他發(fā)達(dá)國家的相關(guān)法律制度相協(xié)調(diào)。（二）實(shí)質(zhì)性阻礙的具體規(guī)定方面迄今為止，我國對(duì)外反傾銷案件沒有涉及到實(shí)質(zhì)性阻礙。在我國以后的立法和實(shí)踐中，應(yīng)該將其他各國的實(shí)踐及我國的實(shí)際情況結(jié)合起來，考慮以下問題：一是關(guān)于“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的范圍問題。這個(gè)范圍不應(yīng)局限于尚未建立的產(chǎn)業(yè)，也可以是已經(jīng)建立但不夠完善的產(chǎn)業(yè)。二是損害的時(shí)間問題。為了更好地保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在損害的時(shí)間規(guī)定方面更加嚴(yán)格。比如，如果可以表明我國已經(jīng)為生產(chǎn)這種商品做了相關(guān)的籌備工作，并已經(jīng)有了出資行為。那么，在這個(gè)期間發(fā)現(xiàn)有出口商傾銷商品，就可以認(rèn)定造成了實(shí)質(zhì)性阻礙。三是應(yīng)該注意在現(xiàn)實(shí)中的多樣化使用，恰當(dāng)掌握原則。各個(gè)國家的主管機(jī)關(guān)或同一國的主管機(jī)關(guān)在不同情況下，會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)性阻礙的認(rèn)定有不一樣的說法。在我國還沒有具體的規(guī)定之前，對(duì)待這些問題要根據(jù)具體情況和外國對(duì)待我國產(chǎn)品的情況靈活處理。（三）傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立方面由于我國反傾銷法對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定都是原則性的，所以在現(xiàn)實(shí)操作中不太容易把握這個(gè)尺度。因此，我們應(yīng)該在反傾銷法律中，根據(jù)現(xiàn)實(shí)可能出現(xiàn)的情況，以及可能影響到因果關(guān)系認(rèn)定的情況，全盤考慮。為了更好地保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在損害的時(shí)間規(guī)定方面更加嚴(yán)格。比如，如果可以表明我國已經(jīng)為生產(chǎn)這種商品做了相關(guān)的籌備工作，并已經(jīng)有了出資行為。那么，在這個(gè)期間發(fā)現(xiàn)有出口商傾銷商品，就可以認(rèn)定造成了實(shí)質(zhì)性阻礙。三是應(yīng)該注意在現(xiàn)實(shí)中的多樣化使用，恰當(dāng)掌握原則。各個(gè)國家的主管機(jī)關(guān)或同一國的主管機(jī)關(guān)在不同情況下，實(shí)質(zhì)性損害威脅是指傾銷進(jìn)口產(chǎn)品尚未對(duì)進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，但是關(guān)于確定是否存在對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)性損害威脅，反傾銷協(xié)議第3、7條及世界各國反傾銷法規(guī)定了應(yīng)審查的事項(xiàng)。實(shí)質(zhì)性阻礙國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立是指一個(gè)新產(chǎn)業(yè)在實(shí)際建立過程中受到傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的嚴(yán)重阻礙。由于受到阻礙的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)尚未建立，而且由于“損害”尚未發(fā)生，因而傾銷對(duì)進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的“損害”也不屬于一種己實(shí)際發(fā)生的“損害”，因此，調(diào)查機(jī)構(gòu)無法判斷這種“損害”是實(shí)質(zhì)性的或不是實(shí)質(zhì)性的[12]。實(shí)踐中，很少運(yùn)用第3種措施，但是作為發(fā)展中國家，許多發(fā)達(dá)國家己經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)在我國尚未建立或正在建立之中，因此，對(duì)已經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行法律保護(hù)固然重要，對(duì)未建立起來的產(chǎn)業(yè)保護(hù)更為重要。我國反傾銷條例及《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決決定》對(duì)損害認(rèn)定做了規(guī)定，但同時(shí)，我國反傾銷法也有需進(jìn)一步完善的地方，即累積評(píng)估、公共利益、地區(qū)性產(chǎn)業(yè)等。會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)性阻礙的認(rèn)定有不一樣的說法。在我國還沒有具體的規(guī)定之前，對(duì)待這些問題要根據(jù)具體情況和外國對(duì)待我國產(chǎn)品的情況靈活處理。制定出比較全面的規(guī)范，對(duì)如何明確因果關(guān)系認(rèn)定方面的內(nèi)容作出具體認(rèn)定，以利于主管機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)中可以根據(jù)這些規(guī)定進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。第五章結(jié)論與其他國家反傾銷法一樣，損害問題也是我國反傾銷法律的重要部分。目前，我國很多的新興產(chǎn)業(yè)不具備足夠的競(jìng)爭(zhēng)力和抗損害能力，而且企業(yè)類型不夠