系統(tǒng)評(píng)價(jià)Meta分析常用質(zhì)量評(píng)價(jià)工具簡(jiǎn)介課件

系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析常用

質(zhì)量評(píng)價(jià)工具簡(jiǎn)介杜亮華西期刊社/中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心2013.5.181可編輯課件PPT提綱一、背景二、RCT的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具三、觀察性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具四、非隨機(jī)實(shí)驗(yàn)性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具五、診斷性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具六、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具七、SR/Meta分析（MA）的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具2可編輯課件PPT一、背景

1.1為什么要進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)？真假難辨——誠(chéng)信、政策、監(jiān)督好壞可評(píng)——質(zhì)量評(píng)價(jià)工具造假造假垃圾垃圾+=？+=？3可編輯課件PPT1.2質(zhì)量評(píng)價(jià)評(píng)什么？什么決定研究的好壞？其結(jié)果接近真實(shí)情況，穩(wěn)定偏倚程度?。赡艹霈F(xiàn)在研究設(shè)計(jì)、實(shí)施、結(jié)果分析的整個(gè)過程）集中反映在研究報(bào)告的方法學(xué)部分高質(zhì)量報(bào)告≠高質(zhì)量研究4可編輯課件PPT1.3質(zhì)量的定義試驗(yàn)設(shè)計(jì)產(chǎn)生無偏倚結(jié)論的可能性（內(nèi)部真實(shí)性）——JadadAR，牛津大學(xué)，1996在設(shè)計(jì)與研究過程中反映結(jié)論真實(shí)性的一系列因素，這些因素與臨床試驗(yàn)的內(nèi)部真實(shí)性、外部真實(shí)性和統(tǒng)計(jì)分析有關(guān)——VerhagenAP，荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)，19985可編輯課件PPT1.4相關(guān)名詞真實(shí)性是指研究的設(shè)計(jì)和實(shí)施中防止系統(tǒng)誤差或偏倚的程度，主要包括內(nèi)部真實(shí)性與外部真實(shí)性內(nèi)部真實(shí)性是指單個(gè)研究結(jié)果接近真實(shí)值的程度，即受各種偏倚因素，如選擇偏倚、實(shí)施偏倚、失訪偏倚及測(cè)量偏倚的影響情況。外部真實(shí)性又稱適用性或外部有效性，主要指研究結(jié)果是否可以應(yīng)用于研究對(duì)象以外的其他人群，即結(jié)果的使用價(jià)值與推廣應(yīng)用的條件，主要與研究對(duì)象的特征、干預(yù)措施和結(jié)局的選擇標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。6可編輯課件PPT1.4相關(guān)名詞對(duì)偏倚的認(rèn)識(shí)是質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心偏倚（bias）又稱系統(tǒng)誤差，是指研究的結(jié)果或推論偏離真實(shí)值，或?qū)е逻@種偏離的過程，也可以說在資料收集、分析、解釋或發(fā)表過程中，能夠?qū)е陆Y(jié)論系統(tǒng)地與真實(shí)值有所不同的任何趨勢(shì)選擇偏倚、實(shí)施偏倚、損耗偏倚、測(cè)量偏倚、報(bào)告偏倚、其他偏倚7可編輯課件PPT1.4相關(guān)名詞質(zhì)量評(píng)價(jià)（qualityassessment）是評(píng)估單個(gè)研究在設(shè)計(jì)、實(shí)施、結(jié)果分析整個(gè)過程中可能出現(xiàn)各種偏倚的程度。質(zhì)量評(píng)價(jià)工具則是依據(jù)這些可能出現(xiàn)的偏倚的各個(gè)方面設(shè)計(jì)的。主要有3種類型：條目（component/items）一覽表或清單（checklist）量表（scale）8可編輯課件PPT1.5臨床流行病學(xué)研究設(shè)計(jì)分類是否由研究者分配暴露試驗(yàn)性研究（是）觀察性研究（否）是否隨機(jī)分配是否設(shè)立比較組非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（否）隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（是）分析性研究（是）描述性研究（否）同期對(duì)照試驗(yàn)非同期對(duì)照試驗(yàn)平行試驗(yàn)交叉試驗(yàn)隊(duì)列研究（暴露→結(jié)局）病例對(duì)照研究（暴露→結(jié)局）橫斷面研究監(jiān)測(cè)個(gè)案或病例系列報(bào)告9可編輯課件PPT二、RCT的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具RCT是實(shí)驗(yàn)性研究設(shè)計(jì)中的“金標(biāo)準(zhǔn)”AHRQ研究顯示，涉及RCT的評(píng)價(jià)工具共20種量表、11種清單及1種組成部分的評(píng)價(jià)工具和7類指導(dǎo)性文件RCT：采用隨機(jī)分配方法（隨機(jī)數(shù)字表、計(jì)算機(jī)隨機(jī)序列、拋硬幣法等）將受試者分入不同處理組。CCT：采用半隨機(jī)分配方法（按入院順序、住院號(hào)、研究對(duì)象生日的奇偶）分配到不同處理組。10可編輯課件PPT2.1Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具

CJEBM干預(yù)類SR中67.6%使用領(lǐng)域條目說明選擇偏倚1.隨機(jī)序列產(chǎn)生2.分配隱藏實(shí)施偏倚3.對(duì)研究者和受試者施盲測(cè)量偏倚4.研究結(jié)果盲法評(píng)價(jià)隨訪偏倚5.結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性報(bào)告偏倚6.選擇性報(bào)告研究結(jié)果其他偏倚7.其他偏倚來源11可編輯課件PPT2.2Jadad量表

Jadadscale

CJEBM干預(yù)類SR中12.1%使用1996年由Jadad等發(fā)布最初目的是為了評(píng)價(jià)疼痛治療的RCT質(zhì)量，從隨機(jī)方案及其隱匿、盲法、退出與失訪病例的原因及數(shù)量3方面進(jìn)行評(píng)價(jià)采用0-5分計(jì)分法，≤2分為低質(zhì)量，≥3分為高質(zhì)量?jī)?yōu)點(diǎn)：簡(jiǎn)單明了，直接評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)證的、與試驗(yàn)效應(yīng)估計(jì)中的偏倚有直接關(guān)系的試驗(yàn)特征缺點(diǎn)：存在諸多不組，如未考慮分配隱藏推薦：將Jadad量表與隱蔽分組的評(píng)價(jià)結(jié)合起來12可編輯課件PPT2.2Jadad量表

Jadadscale評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容記分隨機(jī)未隨機(jī)/不清楚/假隨機(jī)0提及“隨機(jī)”，但未描述具體的隨機(jī)方法1采用“隨機(jī)”，并描述了正確的隨機(jī)方法2盲法未實(shí)施雙盲/假雙盲0提及“雙盲”，但未描述具體的施盲方法1采用“雙盲”，并描述了正確的施盲方法2退出/失訪未提及0描述退出/失訪例數(shù)及原因113可編輯課件PPT2.3Delphi清單由馬斯特里赫特大學(xué)Verhagen及其同事1998年依據(jù)Maastricht和Chalmers量表，遵照Delphi法制作針對(duì)RCT的內(nèi)部有效性、外部有效性和統(tǒng)計(jì)分析3個(gè)方面共8個(gè)條目，其中第1條又分為兩個(gè)部分采用“是”、“否”、“不清楚”進(jìn)行判斷缺點(diǎn)：基于專家共識(shí)而非實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)14可編輯課件PPT2.3Delphi清單是，否，不清楚選擇偏倚1.治療分組：是否采用隨機(jī)分組是否采用分配隱藏選擇偏倚2.重要結(jié)局基線是否相似選擇偏倚3.清楚描述受試者入選條件測(cè)量偏倚4.對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)者施盲實(shí)施偏倚5.對(duì)研究者施盲實(shí)施偏倚6.對(duì)受試者施盲？7.提供主要結(jié)局的點(diǎn)估計(jì)值和可信區(qū)間隨訪偏倚8.意向治療分析15可編輯課件PPT2.4PEDro量表

PhysiotherapyEvidenceDatabase

物理治療證據(jù)數(shù)據(jù)庫，1999，喬治中心的物理治療循證中心序號(hào)條目記分1清楚描述受試者納入標(biāo)準(zhǔn)每個(gè)條目1分，采用“是”、“否”進(jìn)行判斷2隨機(jī)分配3分配隱藏4重要指標(biāo)基線相似5受試者盲法6治療師盲法7評(píng)價(jià)者盲法8*>85%的受試者進(jìn)行至少一項(xiàng)主要結(jié)局測(cè)量9有測(cè)量結(jié)果受試者需遵方案治療，或行意向治療分析10*對(duì)至少一項(xiàng)主要結(jié)局的組間統(tǒng)計(jì)進(jìn)行報(bào)告11提供至少一項(xiàng)主要結(jié)局的點(diǎn)估計(jì)值和可信區(qū)間基于Delphi清單制作，*在Delphi清單基礎(chǔ)上增加的條目16可編輯課件PPT2.5Chalmers量表1981年由Chalmers等提出分一般情況記錄、研究方案、統(tǒng)計(jì)分析、結(jié)果陳述4部分，36個(gè)條目，均為經(jīng)驗(yàn)條目一般情況不參與記分，研究方案、統(tǒng)計(jì)分析、結(jié)果3部分按6：3：1權(quán)重記分，共27個(gè)條目，總分100分缺點(diǎn)：實(shí)施繁瑣、耗時(shí)；部分內(nèi)容與報(bào)告質(zhì)量混淆17可編輯課件PPT

三、觀察性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具非實(shí)驗(yàn)性研究（隊(duì)列、病例-對(duì)照、橫斷面），未加干預(yù)，允許事件自然發(fā)展與RCT相比，更易受（選則性）偏倚風(fēng)險(xiǎn)影響（橫斷面>病例-對(duì)照>隊(duì)列）2005年，劍橋大學(xué)SimonSanderson等研究顯示：86種觀察性研究質(zhì)量評(píng)價(jià)工具：19%→病例-對(duì)照；27%→隊(duì)列；7%→橫斷面45%→病例-對(duì)照/隊(duì)列；15%→3種設(shè)計(jì)2010年，明尼蘇達(dá)大學(xué)TatyanaShamliyan等研究顯示：96種觀察性研究質(zhì)量評(píng)價(jià)工具（46量表，51清單）：21.88%→隊(duì)列；13.54%→病例-對(duì)照；5.21%→橫斷面18可編輯課件PPT3.1NOS量表

TheNewcastle-OttawaScale紐卡斯?fàn)?渥太華量表（TheNewcastle-OttawaScale,NOS）3大塊（人群選擇、可比性、暴露評(píng)價(jià)或結(jié)果評(píng)價(jià)），8個(gè)條目采用星級(jí)系統(tǒng)的半量化原則，滿分隊(duì)列研究為13顆星，病例-對(duì)照研究9顆星被Cochrane協(xié)作網(wǎng)的非隨機(jī)研究方法學(xué)組用于培訓(xùn)，并被推薦使用。免費(fèi)下載網(wǎng)址http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp19可編輯課件PPT3.1.1隊(duì)列研究NOS量表?xiàng)l目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究人群選擇暴露組的代表性如何真正代表人群中暴露組的特征；一定程度上代表了人群中暴露組的特征；選擇某類人群，如護(hù)士、志愿者；未描述暴露組來源情況。非暴露組的選擇方法與暴露組來自同一人群；與暴露組來自不同人群；未描述非暴露組來源情況。暴露因素的確定方法固定的檔案記錄（如外科手術(shù)記錄）；采用結(jié)構(gòu)式訪談；研究對(duì)象自己寫的報(bào)告；未描述。確定研究起始時(shí)尚無要觀察的結(jié)局指標(biāo)是；否。20可編輯課件PPT3.1.1隊(duì)列研究NOS量表?xiàng)l目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)組間可比性設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)考慮暴露組和未暴露組的可比性研究控制了最重要的混雜因素；研究控制了任何其他的混雜因素（此條可修改用以說明特定控制第二重要因素。結(jié)果測(cè)量研究對(duì)于結(jié)果的評(píng)價(jià)是否充分盲法獨(dú)立評(píng)價(jià)；有檔案記錄；自我報(bào)告；未描述。結(jié)果發(fā)生后隨訪是否足夠長(zhǎng)是（評(píng)價(jià)前規(guī)定恰當(dāng)?shù)碾S訪時(shí)間）；否。暴露和非暴露組的隨訪是否充分隨訪完整；有少量研究對(duì)象失訪但不至于引入偏倚（規(guī)定失訪率或描述失訪情況）；有失訪（規(guī)定失訪率）但未行描述；未描述隨訪情況21可編輯課件PPT3.1.2病例-對(duì)照研究NOS量表?xiàng)l目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究人群選擇病例確定是否恰當(dāng)恰當(dāng)，有獨(dú)立的確定方法和人員；恰當(dāng)，如基于檔案記錄或自我報(bào)告；未描述。病例的代表性連續(xù)或有代表性的系列病例；有潛在的選擇偏倚或未描述。對(duì)照的選擇與病例同一人群的對(duì)照；與病例同一人群的住院人員為對(duì)照；未描述。對(duì)照的確定無目標(biāo)疾病史（端點(diǎn)）；未描述來源。22可編輯課件PPT3.1.2病例-對(duì)照研究NOS量表?xiàng)l目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)組間可比性設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)考慮病例和對(duì)照的可比性研究控制了最重要的混雜因素；研究控制了任何其他的混雜因素（此條可以進(jìn)行修改用以說明特定控制第二重要因素）暴露因素的測(cè)量暴露因素的確定固定的檔案記錄（如外科手術(shù)記錄）；采用結(jié)構(gòu)式訪談且不知訪談?wù)呤遣±驅(qū)φ?；采用未?shí)施盲法的訪談（即知道病例或?qū)φ盏那闆r）；未描述采用相同的方法確定病例和對(duì)照組暴露因素是；否。無應(yīng)答率病例和對(duì)照組無應(yīng)答率相同；描述了無應(yīng)答者的情況；病例和對(duì)照組無應(yīng)答率不同且未描述23可編輯課件PPT3.2橫斷面研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具—JBI量表

JBIPACES(JoannaBriggsInstitute,PracticalApplicationofClinicalEvidenceSystem)

澳大利亞循證護(hù)理中心（1996年建立，31國(guó)設(shè)分中心，2004年復(fù)旦）的在線臨床證據(jù)評(píng)鑒系統(tǒng)條目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1該研究的研究目的是否明確？立題依據(jù)是否充分？0分：不符合要求；1分：提及，但未詳細(xì)描述；2分：詳細(xì)、全面、正確描述。2研究人群是如何選擇的（是否隨機(jī)選取研究對(duì)象，是否采取了分層抽樣以提高樣本的代表性）？3是否清晰地描述了樣本的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)？4是否清晰地描述了樣本特征？5資料收集的工具是否具有信度和效度（如采用調(diào)查員調(diào)查，調(diào)查結(jié)果的可重復(fù)性如何）？6核實(shí)資料真實(shí)性的措施是什么？7是否考慮到倫理問題？8統(tǒng)計(jì)方法是否正確？9對(duì)研究結(jié)果的陳述是否恰當(dāng)、準(zhǔn)確（結(jié)果和推論是否區(qū)分開來，結(jié)果是否忠實(shí)于數(shù)據(jù)而不是推論）？10是否對(duì)研究?jī)r(jià)值進(jìn)行了清晰的闡述？24可編輯課件PPT3.3橫斷面研究—AHRQ清單

AgencyforHealthcareResearchandQuality條目是否不清楚1是否明確了資料的來源（調(diào)查、文獻(xiàn)回顧）？2是否列出了暴露組和非暴露組（病例和對(duì)照）的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)或參考以往的出版物？3是否給出了鑒別患者的時(shí)間階段？4如果不是人群來源的話，研究對(duì)象是否連續(xù)？5評(píng)價(jià)者的主觀因素是否掩蓋了研究對(duì)象其他方面情況？6描述了任何為保證質(zhì)量而進(jìn)行的評(píng)估（如對(duì)主觀結(jié)局指標(biāo)的檢測(cè)/再檢測(cè)）7解釋了排除分析任何患者的理由8描述了如何評(píng)價(jià)和（或）控制混雜因素的措施9如果可能，解釋了分析中是如何處理丟失數(shù)據(jù)的10總結(jié)了患者的應(yīng)答率及數(shù)據(jù)收集的完整性11如果有隨訪，查明預(yù)期患者不完整數(shù)據(jù)所占的百分比或隨訪結(jié)果25可編輯課件PPT3.4橫斷面研究—Combie量表

1996年IainCrombie在ThePocketGuidetoCriticalAppraisal一書中提出條目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1設(shè)計(jì)科學(xué)是：1分；否：0分；不清楚：0.5分。如某條目不適合判定的研究，則以“—”表示，并計(jì)1分?？偡郑?.0分。A級(jí)：6.0-7.0分B級(jí)：4.0-5.5分C級(jí)：<4.0分2數(shù)據(jù)收集策略合理3報(bào)告了樣本應(yīng)答率4樣本對(duì)總體的代表性好5研究目的和方法合理6報(bào)告了檢驗(yàn)效能7統(tǒng)計(jì)方法合理26可編輯課件PPT3.5經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、案例分析及專家意見—JBI量表?xiàng)l目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1是否清晰地描述了引用文章的來源？0分：不符合要求；1分：提及，但未詳細(xì)描述；2分：詳細(xì)、全面、正確描述。2是否清晰地闡述了撰寫該文章的目的？3作者在該領(lǐng)域是否具有影響力？4作者所推薦的觀點(diǎn)或建議是否以患者利益為中心？5作者所推薦的觀點(diǎn)或建議是否具有邏輯性？6作者對(duì)其觀點(diǎn)或建議的分析是否合適？7用于支持作者所推薦的觀點(diǎn)或建議的引用文獻(xiàn)是否充分？8作者所推薦的觀點(diǎn)及建議與以往文獻(xiàn)是否有不一致的地方？27可編輯課件PPT四、非隨機(jī)實(shí)驗(yàn)性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具并非所有的臨床試驗(yàn)都可以設(shè)計(jì)成隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)2003年，牛津大學(xué)J.J.Deeks等全面評(píng)價(jià)了2000年以前發(fā)表的非隨機(jī)試驗(yàn)性研究評(píng)價(jià)工具：213種工具量表清單各占一半14種為最佳工具，其中6種可用于SR28可編輯課件PPT4.1MINORS量表

MethodologicalIndexforNon-randomizedStudies序號(hào)條目提示1明確地給出了研究目的所定義的問題應(yīng)該是精確的且與可獲得文獻(xiàn)有關(guān)2納入患者的連貫性所有具有潛在可能性的患者（滿足納入標(biāo)準(zhǔn)）都在研究期間被納入了（無排除或給出了排除的理由）3預(yù)期數(shù)據(jù)的收集收集了根據(jù)研究開始前制定的研究方案中設(shè)定的數(shù)據(jù)4終點(diǎn)指標(biāo)能恰當(dāng)?shù)胤从逞芯磕康拿鞔_地解釋用來評(píng)價(jià)與所定義的問題一致的結(jié)局指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)在意向性分析的基礎(chǔ)上對(duì)終點(diǎn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估5終點(diǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)的客觀性對(duì)客觀終點(diǎn)指標(biāo)的評(píng)價(jià)采用評(píng)價(jià)者單盲，對(duì)主觀終點(diǎn)指標(biāo)的評(píng)價(jià)采用評(píng)價(jià)者雙盲。否則，應(yīng)給出未性盲法評(píng)價(jià)的理由6隨訪時(shí)間是否充分隨訪時(shí)間應(yīng)足夠長(zhǎng)，以使得能對(duì)終點(diǎn)指標(biāo)及可能的不良事件進(jìn)行評(píng)估7失訪率低于5%應(yīng)對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪。否則，失訪比例不能超過反映主要終點(diǎn)指標(biāo)的患者比例8是否估算了樣本量根據(jù)預(yù)期結(jié)局事件的發(fā)生率，計(jì)算了可檢測(cè)出不同研究結(jié)局的樣本量及其95%CI；且提供的信息能夠從顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異及估算把握度水平對(duì)預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行比較29可編輯課件PPT4.1MINORS量表

MethodologicalIndexforNon-randomizedStudies序號(hào)條目提示用于評(píng)價(jià)有比較組的附加標(biāo)準(zhǔn)9對(duì)照組的選擇是否恰當(dāng)對(duì)于診斷性試驗(yàn)，應(yīng)為診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”；對(duì)于治療干預(yù)性試驗(yàn)，應(yīng)是能從已發(fā)表研究中獲取的最佳干預(yù)措施10對(duì)照組是否同步對(duì)照組與試驗(yàn)組應(yīng)該是同期進(jìn)行的（非歷史對(duì)照）11組間基線是否可比不同于研究終點(diǎn)，對(duì)照組與試驗(yàn)組起點(diǎn)的基線標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有相似性。沒有導(dǎo)致使結(jié)果可能解釋產(chǎn)生偏倚的混雜因素12統(tǒng)計(jì)分析是否恰當(dāng)用于計(jì)算可信區(qū)間或相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）的統(tǒng)計(jì)資料是否與研究設(shè)計(jì)類型相匹配30可編輯課件PPT五、診斷性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具診斷性試驗(yàn)評(píng)價(jià)運(yùn)用診斷試驗(yàn)后對(duì)改善患者的治療/預(yù)后效果，多采用隨機(jī)對(duì)照設(shè)計(jì)，此時(shí)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法與RCT相同評(píng)價(jià)診斷試驗(yàn)的準(zhǔn)確性31可編輯課件PPT5.1QUADAS工具

QualityAssessmentofDiagnosticAccuracyStudies英國(guó)約克大學(xué)PennyWhiting等遵照Delphi法于2003年制定目前唯一經(jīng)嚴(yán)格評(píng)價(jià)和驗(yàn)證的診斷性研究質(zhì)量評(píng)價(jià)工具2008年被Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦為Cochrane診斷性試驗(yàn)準(zhǔn)確性SR的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)32可編輯課件PPT5.1QUADAS工具

QualityAssessmentofDiagnosticAccuracyStudies序號(hào)條目是否不確定1疾病譜是否包含了各種病例及易混淆的病例疾病譜基于文章報(bào)告的或從作者處獲取的信息，您認(rèn)為研究納入的患者病例譜能代表臨床實(shí)踐中接受該檢查的患者群研究招募的是健康對(duì)照組或已知患有目標(biāo)疾病的患者組；或您認(rèn)為研究人群不符合您評(píng)價(jià)方案中事先界定的可接受標(biāo)準(zhǔn)（考慮的因素包括疾病流行率、嚴(yán)重程度、年齡、性別）信息不足無法作出判斷2研究對(duì)象的選擇標(biāo)準(zhǔn)是否明確選擇標(biāo)準(zhǔn)您認(rèn)為涉及研究如何選擇受試者的所有相關(guān)信息均已提供研究的選擇標(biāo)準(zhǔn)沒有明確報(bào)告研究?jī)H報(bào)告了部分選擇標(biāo)準(zhǔn)，并且您認(rèn)為現(xiàn)有信息不足以將條目評(píng)價(jià)為“是”3*金標(biāo)準(zhǔn)是否能區(qū)分有病無病狀態(tài)金標(biāo)準(zhǔn)您認(rèn)為金標(biāo)準(zhǔn)能夠準(zhǔn)確區(qū)分目標(biāo)疾病或已是現(xiàn)有的最佳方法您認(rèn)為金標(biāo)準(zhǔn)不太可能準(zhǔn)確區(qū)分目標(biāo)疾病判斷依據(jù)不足4金標(biāo)準(zhǔn)和待評(píng)價(jià)試驗(yàn)檢測(cè)的間隔時(shí)間是否足夠短，以避免出現(xiàn)疾病病情的變化疾病進(jìn)展偏倚是否應(yīng)將該條目評(píng)價(jià)為“是”取決于目標(biāo)疾病。對(duì)于進(jìn)展迅的疾病，即使間隔數(shù)日都可能非常重要，比如金標(biāo)準(zhǔn)和待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的間隔時(shí)間非常短，約數(shù)小時(shí)或數(shù)日，則該條目應(yīng)評(píng)價(jià)為“是”；但對(duì)于慢性病，疾病狀態(tài)可能不會(huì)在1周、1個(gè)月、甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)生變化，此時(shí)雖然金標(biāo)準(zhǔn)和待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的檢測(cè)間隔時(shí)間較長(zhǎng)，也可評(píng)價(jià)為“是”若您認(rèn)為金標(biāo)準(zhǔn)和待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的檢測(cè)間隔時(shí)間足夠長(zhǎng)，其間疾病狀態(tài)可能已經(jīng)發(fā)生變化所提供的信息不足33可編輯課件PPT5.1QUADAS工具

QualityAssessmentofDiagnosticAccuracyStudies序號(hào)條目是否不確定5是否所有樣本或隨機(jī)選擇的樣本均接受了金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)部分參照偏倚從研究報(bào)告中可清楚地判斷，所有接受了待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的換則或隨機(jī)選擇患者均通過金標(biāo)準(zhǔn)證實(shí)了其疾病狀態(tài)（即使所有患者接受的金標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)不盡相同）部分接受了待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的患者沒有通過金標(biāo)準(zhǔn)證實(shí)其真實(shí)的疾病狀態(tài)，且接受金標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)的患者不是隨機(jī)選擇的研究未報(bào)告該信息6是否所有病例無論待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的結(jié)果如何，都接受的相同的金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)多重參照偏倚從研究報(bào)告中可清楚地判斷，患者通過相同的金標(biāo)準(zhǔn)證實(shí)了其真實(shí)的疾病狀態(tài)部分患者通過另一種不同的金標(biāo)準(zhǔn)證實(shí)研究未報(bào)告該信息7金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)是否獨(dú)立于待評(píng)價(jià)試驗(yàn)（即待評(píng)價(jià)試驗(yàn)不包含在金標(biāo)準(zhǔn)中）混合偏倚從研究報(bào)告中可清楚地判斷，待評(píng)價(jià)試驗(yàn)不是金標(biāo)準(zhǔn)的組成部分待評(píng)價(jià)試驗(yàn)是金標(biāo)準(zhǔn)的組成部分研究未報(bào)告該信息8*待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的操作是否描述的足夠清楚且可進(jìn)行重復(fù)待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的實(shí)施可參考第9條34可編輯課件PPT5.1QUADAS工具

QualityAssessmentofDiagnosticAccuracyStudies序號(hào)條目是否不確定9*金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)的操作是否描述的足夠清楚且可重復(fù)金標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施研究報(bào)告了或引用了足夠詳細(xì)的信息保是了待評(píng)價(jià)試驗(yàn)和金標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性研究未報(bào)告或引用了足夠詳細(xì)的信息保證了待評(píng)價(jià)試驗(yàn)和金標(biāo)準(zhǔn)的可重復(fù)性僅描述了試驗(yàn)實(shí)施過程的部分信息，您認(rèn)為沒有足夠的證據(jù)將該條目評(píng)價(jià)為“是”10待評(píng)價(jià)試驗(yàn)的結(jié)果判讀是否是在不知曉金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)結(jié)果的情況下進(jìn)行的試驗(yàn)解讀偏倚可參考第11條11金標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)結(jié)果判讀是否是在不知曉待評(píng)價(jià)試驗(yàn)結(jié)果的情況下進(jìn)行的金標(biāo)準(zhǔn)解讀偏倚研究明確指出試驗(yàn)結(jié)果（待評(píng)價(jià)試驗(yàn)或金標(biāo)準(zhǔn)）的判讀是在不知道另一項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果下進(jìn)行的情況并非是“是”研究未報(bào)告該信息12當(dāng)解釋試驗(yàn)結(jié)果時(shí)可獲得的臨床資料是否與實(shí)際應(yīng)用中可獲得的臨床資料一致臨床解讀偏倚臨床實(shí)際判讀試驗(yàn)時(shí)通常都能夠獲取臨床資料，且研究判斷待評(píng)價(jià)試驗(yàn)時(shí)也能夠獲取類似的資料；或臨床實(shí)際應(yīng)用時(shí)不能獲取臨床資料，且判讀待評(píng)價(jià)試驗(yàn)結(jié)果時(shí)也不能獲取這些資料情況并非是“是”研究未報(bào)告該信息35可編輯課件PPT5.1QUADAS工具

QualityAssessmentofDiagnosticAccuracyStudies序號(hào)條目是否不確定13是否報(bào)告了難以解釋/中間試驗(yàn)結(jié)果難以解釋的試驗(yàn)結(jié)果從研究報(bào)告中可清楚地判斷，包括難以解釋的/不確定的/中間試驗(yàn)的結(jié)果在內(nèi)的所有試驗(yàn)結(jié)果均已報(bào)告您認(rèn)為事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的結(jié)果，但研究沒有報(bào)告無法確定是否所有的試驗(yàn)結(jié)果均已報(bào)告14對(duì)退出研究的病例是否進(jìn)行解釋退出病例從研究報(bào)告中可清楚地判斷，進(jìn)入研究的所有患者的情況均已報(bào)告，如受試者的流程圖發(fā)現(xiàn)進(jìn)入研究的部分受試者并未完成研究，即沒有接受待評(píng)價(jià)試驗(yàn)和金標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)，且研究報(bào)告沒有對(duì)這些患者作出說明無法確定是否對(duì)進(jìn)入研究的所有患者都作出了說明*Cochrane協(xié)作網(wǎng)的篩查和診斷性研究方法學(xué)組（DTA）建議的非必須條目36可編輯課件PPT六、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具動(dòng)物實(shí)驗(yàn)SR/MA的目的后效評(píng)估動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，回顧性比較動(dòng)物模型是否使用適當(dāng)；降低將動(dòng)物實(shí)驗(yàn)所獲結(jié)果引入臨床的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)類型類似臨床研究，多為RCT質(zhì)量評(píng)價(jià)方法原則上可應(yīng)用臨床研究的相應(yīng)方法特殊性：必須注重評(píng)價(jià)其可重復(fù)性和內(nèi)部真實(shí)性37可編輯課件PPT6.1STAIR清單

TheInitialStrokeTherapyAcademicIndustryRoundtable序號(hào)條目1樣本量計(jì)算2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)3隨機(jī)序列產(chǎn)生4隱藏實(shí)驗(yàn)動(dòng)物分組方案5報(bào)道將動(dòng)物排除分析的原因6結(jié)局的盲法評(píng)價(jià)7聲明潛在的利益沖突及研究資助38可編輯課件PPT6.2CAMARADES清單

CollaborativeApproachtoMetaAnalysisandReviewofAnimalDataFromExperimentalStroke序號(hào)條目1樣本量計(jì)算2隨機(jī)序列的產(chǎn)生3*盲法缺血誘導(dǎo)4結(jié)果的盲法評(píng)估5適當(dāng)?shù)膭?dòng)物模型6*應(yīng)用無明顯內(nèi)在神經(jīng)保護(hù)活性的麻醉藥7*有溫度控制的說明8遵守動(dòng)物保護(hù)法9論文經(jīng)同行評(píng)審后發(fā)表10聲明潛在利益沖突*表示此條目在其他動(dòng)物實(shí)驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)中可根據(jù)需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整39可編輯課件PPT七、SR/MA的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具—AMASTAR量表

Ameasurementtoolfortheassessmentofmultiplesystematicreviews2007年由荷蘭VrijeUniversitet大學(xué)醫(yī)學(xué)研究中心和研制加拿大渥太華大學(xué)的臨流專家聯(lián)合11個(gè)條目，條目形成基礎(chǔ)：OQAQ（OverviewQualityAssessmentQuestionnaire）的10個(gè)條目SQAC（SacksQualityAssessmentChecklist）的24個(gè)條目文種偏倚、發(fā)表偏倚、灰色文獻(xiàn)40可編輯課件PPT7.1SR/MA的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具—AMASTAR量表

Ameasurementtoolfortheassessmentofmultiplesystematicreviews序號(hào)條目是否不知道不可用1是否提供了前期方案2納入研究的選擇和資料提取是否具有可重復(fù)性3是否進(jìn)行了全面的文獻(xiàn)檢索4發(fā)表狀態(tài)是否已考慮在納入標(biāo)準(zhǔn)中，如灰色文獻(xiàn)5是否提供了納入和排除的研究清單6是否描述納入研究的基本特征7是否評(píng)價(jià)和報(bào)道了納入研究的科學(xué)性8是否恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用納入研究的科學(xué)性推導(dǎo)結(jié)論9合成納入研究結(jié)果的方法是否恰當(dāng)10是否評(píng)估了發(fā)表偏倚的可能性11是否報(bào)告了利益沖突41可編輯課件PPTCJEBM發(fā)表SR/MAAMASTAR評(píng)價(jià)結(jié)果

ChinJofEvid-BasedMed,2013,13(5).AMSTAR條目完整報(bào)告部分報(bào)告未報(bào)告n（%）95%CIn（%）95%CIn（%）95%CI1.是否提供了前期方案2（0.53）（0.1，2.1）0-377（99.47）（97.9，99.9）2.納入研究的選擇和資料提取是否具有可重復(fù)性137（36.15）（31.5，41.1）176（46.44）（41.5，51.5）66（17.41）（13.9，21.6）3.是否進(jìn)行了全面的文獻(xiàn)檢索240（63.33）（58.4，68.0）125（32.98）（28.4，37.9）14（3.69）（2.2，6.1