農(nóng)民工醫(yī)療保險制度研究-以廣東、北京等地為例的中期報告

農(nóng)民工醫(yī)療保險制度研究——以廣東、北京等地為例的中期報告本研究旨在探討農(nóng)民工醫(yī)療保險制度的建設(shè)情況以及存在的問題，以廣東和北京兩地為例進(jìn)行分析。一、農(nóng)民工醫(yī)療保險制度建設(shè)情況總體概述目前，我國的城市職工醫(yī)保制度相對完善，但針對于農(nóng)民工的醫(yī)療保險制度建設(shè)則相對滯后。在此背景下，各地紛紛出臺了針對農(nóng)民工的醫(yī)療保險政策，以保障農(nóng)民工的基本醫(yī)療保障。但是，由于各地農(nóng)民工的人口規(guī)模、職業(yè)分布、工資水平等差異較大，各地針對農(nóng)民工的醫(yī)療保險制度建設(shè)的具體措施也存在一定差異。以廣東和北京兩地為例，兩地在農(nóng)民工醫(yī)療保險制度建設(shè)方面存在著以下共性和差異。共性：1.醫(yī)療保險制度涵蓋范圍都較為全面。兩地都將農(nóng)民工納入到醫(yī)療保險制度的保障范圍中，并實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民醫(yī)保、公務(wù)員醫(yī)保、企業(yè)職工醫(yī)保的統(tǒng)籌。2.建立了醫(yī)療保險補助機制。兩地都建立了醫(yī)療保險的報銷機制，對于參保人的各類醫(yī)療費用均可報銷一定比例。3.財政扶持政策。兩地都有為農(nóng)民工參保提供財政補助的政策，以減輕農(nóng)民工參保的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。差異：1.參保人員不同。廣東地區(qū)的農(nóng)民工參保相對較為普遍，而北京地區(qū)則普及率較低。2.參保標(biāo)準(zhǔn)差異。廣東地區(qū)的參保條件相對較為簡單，而北京地區(qū)的參保條件較為復(fù)雜，需要滿足一定的個人資產(chǎn)、社會保險繳納時間等要求。3.醫(yī)保機構(gòu)差異。廣東地區(qū)的醫(yī)保機構(gòu)相對較為分散，而北京地區(qū)的醫(yī)保機構(gòu)則更加集中化，管理更加集約。以上的差異表明了不同地區(qū)的農(nóng)民工醫(yī)療保險制度的建設(shè)具有一定的區(qū)域性特征。不同地區(qū)針對農(nóng)民工的醫(yī)保政策的具體措施可以根據(jù)具體地方的情況來制訂，以實現(xiàn)針對性更強的醫(yī)保政策。二、農(nóng)民工醫(yī)療保險制度建設(shè)存在的問題1.參保率不高。目前，雖然各地針對農(nóng)民工的醫(yī)保政策在不斷優(yōu)化，但是參保率還是比較低的。有些農(nóng)民工由于缺乏信息或參保門檻較高而未參保，導(dǎo)致他們在醫(yī)療保障方面面臨風(fēng)險。2.沒有建立跨地區(qū)醫(yī)保制度。由于不同地區(qū)的農(nóng)民工醫(yī)保政策差異較大，不同地區(qū)的農(nóng)民工日常生活經(jīng)常需要跨地區(qū)走動，但是卻沒有相應(yīng)的跨地區(qū)醫(yī)保制度，這給農(nóng)民工的日常生活帶來了很大的不便。3.保障水平有待提高。雖然各地的農(nóng)民工醫(yī)保政策已經(jīng)逐漸完善，但是保障水平還需要進(jìn)一步提高。目前，醫(yī)保報銷比例較低，保障范圍有限，對于一些大病醫(yī)療仍然沒有得到很好的解決。三、對策和建議1.建立統(tǒng)一的跨地區(qū)醫(yī)保制度。政府可以在全國范圍內(nèi)推行跨地區(qū)醫(yī)療保險制度，以實現(xiàn)農(nóng)民工的醫(yī)療保障無縫接軌?？绲貐^(qū)醫(yī)保制度的建設(shè)應(yīng)該盡快制定，并根據(jù)實際的需求進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。2.提高參保率。政府應(yīng)該加大宣傳力度，提高農(nóng)民工的醫(yī)保知曉率，同時減輕參保門檻。政策制定方面應(yīng)該考慮到不同地區(qū)的實際情況，并在政策制定過程中積極傾聽農(nóng)民工的聲音。3.提高保障水平。政府應(yīng)該進(jìn)一步提高