建筑法律論文：正確運(yùn)用公平原則依法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)-建筑工程中國(guó)有資產(chǎn)流失案例分析

建筑法律論文：正確運(yùn)用公平原則依法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)———建筑工程中國(guó)有資產(chǎn)流失案例分析［摘要］三十年的改革開(kāi)放，全國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、城市建設(shè)實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。高速鐵路、高速公路等交通設(shè)施建設(shè)舉世矚目，城市高樓林立，人居環(huán)境發(fā)生了根本的變化，建筑行業(yè)真正成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)。但是，在全國(guó)人民心中，建筑行業(yè)確是腐敗最嚴(yán)重的領(lǐng)域，就連建設(shè)部部長(zhǎng)都承認(rèn)，建筑行業(yè)是腐敗最嚴(yán)重的行業(yè)。為什么建筑行業(yè)會(huì)成為最腐敗的行業(yè)呢？從法律上講，對(duì)于建筑行業(yè)的法律、法規(guī)應(yīng)該說(shuō)是比較全面的，《合同法》、《建筑法》、《招標(biāo)法》等對(duì)建筑工程各過(guò)程都進(jìn)行了規(guī)范，可為什么建筑工程中大額行賄受賄、國(guó)有資產(chǎn)大量流失，而法律對(duì)其沒(méi)起到應(yīng)有的作用呢？本文是一篇案例型的論文。論文以某單位建設(shè)工程招標(biāo)、投標(biāo)、建設(shè)、結(jié)算等過(guò)程，以案例的方式揭示國(guó)有資產(chǎn)如何通過(guò)“合法”的方式流失原因，分析了合同法公平原則在實(shí)施過(guò)程中被濫用，以及其他規(guī)章配合，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失的具體情況。［關(guān)鍵詞］建筑工程公平原則國(guó)有資產(chǎn)流失案例正文（一）工程招標(biāo)、投標(biāo)及糾紛的產(chǎn)生過(guò)程王某的哥哥在一市交通局工作，并任該局局長(zhǎng)，王某從其哥那兒了解到該市交通局將主管修建一公路，總投資約1.4億元人民幣。王某就找到自己從事建筑行業(yè)的朋友張某商量，能否找一建筑公司去承建，自己從中得點(diǎn)信息費(fèi)。張某得知這一信息后就與王某商量，合伙承建這一工程，具體分工就是王某負(fù)責(zé)取得工程的承包權(quán)，張某負(fù)責(zé)掛靠一工程公司來(lái)承建，事成后，王某分得利潤(rùn)的60％，張某得40％，雙方還簽訂了合伙協(xié)議。協(xié)議簽訂后，張某先后掛靠了三個(gè)建筑工程公司，并以收取管理費(fèi)最少的公司作為承建單位，由該公司提供技術(shù)和設(shè)備，張某負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工，張某只向公司繳納管理費(fèi)及支付技術(shù)人員工資和設(shè)備費(fèi)用，其他兩個(gè)公司參加圍標(biāo)。由于只有自己掛靠的三個(gè)公司投標(biāo)，張某通過(guò)王某的行賄并采取其他兩個(gè)公司高于1.4億投標(biāo)，另一公司以1.2億投標(biāo)，結(jié)果以1.2億中標(biāo)，順利拿到了工程建設(shè)任務(wù)。王某對(duì)此很不滿意，認(rèn)為這樣做賺不到錢(qián)，張某解釋說(shuō)，以后你就知道了，賺錢(qián)是肯定的，并且還會(huì)賺大錢(qián)。（二）訴訟結(jié)果及執(zhí)行情況工程完工后，在結(jié)算過(guò)程中，張某提出原來(lái)雙方簽訂的工程承包合同違背了公平原則，對(duì)工程價(jià)款的約定顯失公平，要求按照定額預(yù)算結(jié)算，交通局認(rèn)為改變結(jié)算辦法對(duì)市政府不好交待，雙方商定通過(guò)法院判決的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，這樣交通局好對(duì)政府一個(gè)交待。于是，張某便以承建方的名義提起訴訟，要求法院撤銷(xiāo)合同中對(duì)價(jià)款的規(guī)定，以定額預(yù)算作為結(jié)算的依據(jù)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，建設(shè)方以下浮超過(guò)10％以上招標(biāo)，確屬顯失公平，于是撤銷(xiāo)該合同對(duì)價(jià)款的約定，并根據(jù)建設(shè)部有關(guān)文件的規(guī)定，判決以工程造價(jià)咨詢單位出具的竣工結(jié)算審核意見(jiàn)作為結(jié)算的依據(jù)。一審宣判后，交通局為了給方便均有選擇、決定的自由。而當(dāng)雙方當(dāng)事人行使了這個(gè)自由的權(quán)利，產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系后，一方在并無(wú)法律過(guò)錯(cuò)與行為瑕疵的前提下得到了利益，卻可以被另一方無(wú)須證明對(duì)方之過(guò)錯(cuò)便請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更，這顯然又是一項(xiàng)新的不公平，也與自愿、言而有信的準(zhǔn)則相違背。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。根據(jù)學(xué)術(shù)界的通說(shuō)，顯失公平的合同應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是主觀要件，即一方故意利用其優(yōu)勢(shì)或另一方無(wú)經(jīng)驗(yàn)訂立了顯失公平的合同；二是客觀要件，即客觀上當(dāng)事人利益不平衡。公平、等價(jià)有償應(yīng)該有其標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，由實(shí)施者自由裁量，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)同一事實(shí)，不同的人因認(rèn)識(shí)不同而作出相反的處理結(jié)果，正因如此，同一個(gè)案件，一審法院和二審法院往往出現(xiàn)兩種截然不同的判法，反而在群眾中造成人民法院執(zhí)法不公的不良現(xiàn)象。由于立法的缺陷造成的“執(zhí)法不公”在我國(guó)的法律中是常見(jiàn)的，但由于建筑領(lǐng)域的腐敗之嚴(yán)重，更讓民眾感到反感。體育運(yùn)動(dòng)之所以被人們認(rèn)為公正，就是因?yàn)樗牟门袠?biāo)準(zhǔn)非常明確，沒(méi)有人為裁量的權(quán)力，對(duì)于執(zhí)行法律也一樣，沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，談公正，只是紙上談兵。對(duì)于民間借貸合同，最高法規(guī)定了利率超過(guò)四倍的，超過(guò)部分無(wú)效，這就規(guī)定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施中沒(méi)有任意性，而建設(shè)工程最高法沒(méi)有規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在人們只能把預(yù)算作為一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，那么高于預(yù)算多少或低于預(yù)算多少屬“失公平”呢？沒(méi)有定論，就必然造成”顯失公平“濫用。（三）顯失公平的規(guī)定，容易被某些人濫用在建筑領(lǐng)域里，顯失公平?jīng)]有具體標(biāo)準(zhǔn)，所以這一規(guī)定被承建單位作為法寶，以此可以低價(jià)競(jìng)標(biāo)，高價(jià)結(jié)算，并越來(lái)越嚴(yán)重，帶有普遍性，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。在建筑工程中，建設(shè)單位的主要負(fù)責(zé)人往往通過(guò)自己的親屬、朋友向外傳達(dá)信息，找到承建人，并與承建人合作，掛靠某建筑公司，采取圍標(biāo)、低價(jià)中標(biāo)的辦法先把工程拿到手，待完工后以工程價(jià)款顯失公平為由，要求以定額作為結(jié)算依據(jù)，這已經(jīng)成了建筑領(lǐng)域的潛規(guī)則，什么合同法、招標(biāo)法、建筑法等，根本沒(méi)有作用。只要是國(guó)家財(cái)政資金投資的項(xiàng)目幾乎都如此。（四）現(xiàn)有顯失公平制度規(guī)定與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相符合根據(jù)最高法的解釋，以優(yōu)勢(shì)或者沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定顯失公平的前提，這一前提，顯然不符合發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，所謂優(yōu)勢(shì)，有權(quán)的與無(wú)權(quán)的、有錢(qián)的與無(wú)錢(qián)的，掌握信息多的與信息少的，誰(shuí)是優(yōu)勢(shì)？作為國(guó)家為主體的建設(shè)單位，有權(quán)也有錢(qián)，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，他們所簽訂的合同都有可能被認(rèn)定為“顯失公平”，炒股的大戶與散戶，當(dāng)然是大戶有優(yōu)勢(shì)，難道能說(shuō)股票交易也是顯失公平？因此，以優(yōu)勢(shì)及經(jīng)驗(yàn)作為顯失公平的前提與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相符的?！帮@失公平”的立法指導(dǎo)思想是保護(hù)弱者，但應(yīng)該保護(hù)弱者什么？怎樣保護(hù)？值得研究。在立法的時(shí)候不要忘記，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為主體，所謂公有制，就是全國(guó)人民或者集體大眾享有所有權(quán)。在社會(huì)財(cái)富高度向少數(shù)人集中的當(dāng)前，全國(guó)人民都是弱勢(shì)群體，保護(hù)公有利益，就是保護(hù)弱勢(shì)群眾的利益。對(duì)于單個(gè)的“弱勢(shì)”，本人認(rèn)為，應(yīng)該是保護(hù)弱者的身體健康及現(xiàn)有利益為前提，而不是弱者去謀取其他經(jīng)濟(jì)利益而從事的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要保護(hù)。作為承建單位，他們不支出一分錢(qián)，都是用建設(shè)單位提供的資金，把工程完成，他們已經(jīng)從中得到了好處，根本沒(méi)有損害其原有利益，如果以“顯失公平”來(lái)保護(hù)他們期待的巨大利益，這公平嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本應(yīng)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，從建筑行業(yè)來(lái)看，只要不發(fā)生較大的安全事故，一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有，因而造成建筑行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈，為了承攬工程，大額行賄，成了只要工程拿到手，一生幸福全都有，這保護(hù)的是弱勢(shì)嗎？（五）部門(mén)文件的錯(cuò)誤規(guī)定加劇了國(guó)有資產(chǎn)的流失在以前，承建單位低價(jià)競(jìng)標(biāo)成功后，要想以定額決算，還得通過(guò)訴訟程序來(lái)解決，因?yàn)榻ㄔO(shè)單位想要一張法律依據(jù)，便于交差。中華人民共和國(guó)建設(shè)部以第107號(hào)令頒發(fā)了《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》，此辦法出臺(tái)后，就可以不通過(guò)訴訟了。這個(gè)辦法更有利于承建方以顯失公平為由要求按定額結(jié)算。該辦法在工程決算中規(guī)定：承包方應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收合格后的約定期限內(nèi)提交竣工結(jié)算文件，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。發(fā)包方對(duì)竣工結(jié)算文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在答復(fù)期內(nèi)向承包方提出，并可以在提出之日起的約定期限內(nèi)與承包方協(xié)商。發(fā)包方在協(xié)商期內(nèi)未與承包方協(xié)商或者經(jīng)協(xié)商未能與承包方達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)委托工程造價(jià)咨詢單位進(jìn)行竣工結(jié)算審核。所謂承包方的竣工結(jié)算文件，就是根據(jù)實(shí)際工程量與定額計(jì)算出來(lái)的，這個(gè)規(guī)定將合同約定的價(jià)款廢除了，如果建設(shè)單位某些人受賄，當(dāng)然希望以審核意見(jiàn)作為結(jié)算的依據(jù)，便于向單位交待，作為承建單位，他們知道審核意見(jiàn)也是根據(jù)實(shí)際工程量與定額計(jì)算出來(lái)的，當(dāng)然是自己最希望的。這一結(jié)算方式，在財(cái)政資金投資的項(xiàng)目中，普遍存在，國(guó)有資產(chǎn)就這樣大量地被流失，我們一批批官員也從中得到了實(shí)惠，一個(gè)合法、合規(guī)的保護(hù)傘保護(hù)著國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，保護(hù)著腐敗分子權(quán)錢(qián)交易，這是我們每一個(gè)學(xué)法律、研究法律的人都不愿意看到的。由此看出，這一辦法嚴(yán)重違背合同法，將合同中有關(guān)價(jià)款的規(guī)定變?yōu)闊o(wú)任何意義，加劇了國(guó)有資產(chǎn)的流失。（六）部門(mén)工作不到位，配合了國(guó)有資產(chǎn)的流失建設(shè)主管部門(mén)雖然也出臺(tái)了禁止掛靠，但對(duì)掛靠查處不力，招標(biāo)單位信息公開(kāi)程度不夠，造成掛靠圍標(biāo)，建設(shè)主管部門(mén)公布的定額信息與實(shí)際差別太多，造成預(yù)算與實(shí)際造價(jià)相差甚遠(yuǎn)，也是造成國(guó)有資產(chǎn)流失和大額行賄的主要原因。建筑行業(yè)有的人說(shuō)房屋建設(shè)的利潤(rùn)按定額計(jì)算只有14％左右，真是如此嗎？并非如此?，F(xiàn)在市場(chǎng)上信息費(fèi)可以收到3-4％，行賄大多高達(dá)10％，難道承建方都是白幫忙嗎？看看建筑商的財(cái)富，就明白了。本人管理了一個(gè)簡(jiǎn)單的裝修工程，請(qǐng)朋友按最低定額預(yù)算要用二十多萬(wàn)，后來(lái)自己買(mǎi)材料，請(qǐng)人裝修，只支付工錢(qián)，結(jié)果只用了八萬(wàn)多，非常明顯看出，定額與實(shí)際相差太遠(yuǎn)，如果不是定額與實(shí)際的差距，建設(shè)領(lǐng)域也不會(huì)有如此之大的行賄。定額本身就存在不公平性，要以一個(gè)不公正的東西來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)，能達(dá)到公平目的嗎？三、作者的觀點(diǎn)（一）國(guó)有資產(chǎn)要受法律重點(diǎn)保護(hù)全國(guó)人大應(yīng)從執(zhí)政黨執(zhí)政的長(zhǎng)久性、穩(wěn)定性的高度來(lái)認(rèn)識(shí)目前我國(guó)的腐敗問(wèn)題，從重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)，下決心解決目前的現(xiàn)象，首先從法律上防止腐敗的產(chǎn)生。一個(gè)腐敗分子造成的損失最多也就數(shù)十億，而一個(gè)有缺陷的法律，造成的損失是無(wú)法估量的。既然知道建筑領(lǐng)域是最腐敗的，就應(yīng)該從建筑領(lǐng)域下手，當(dāng)前最主要的是研究“顯失公平”原則的缺陷，找到解決的辦法。以前的法律重點(diǎn)保護(hù)國(guó)家利益和集體利益，個(gè)人的合法利益受法律保護(hù)，現(xiàn)在把國(guó)家利益、集體利益和公民個(gè)人的利益納入同等保護(hù)地位，從法律理論上講是應(yīng)該的，但立法應(yīng)該考慮我國(guó)國(guó)情，不能照搬外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為基礎(chǔ)，公有制與私有制并存期間，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，由于法律和規(guī)章還不夠完善，在競(jìng)爭(zhēng)中，公有制處于不利地位，如果不加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)將發(fā)生改變。因此，在立法的指導(dǎo)思想上，還是應(yīng)該把公有制經(jīng)濟(jì)作為保護(hù)的重點(diǎn)，法律要代表大多數(shù)人的利益，而不能代表少數(shù)人的利益，只有這樣，才能通過(guò)立法保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不流失。對(duì)于現(xiàn)有的“顯失公平原則”，應(yīng)該加以修改，個(gè)人認(rèn)為，“顯失公平原則”應(yīng)該保護(hù)參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的弱勢(shì)的身體健康權(quán)和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不受重大損失，對(duì)于他們參加以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只要原有則產(chǎn)不遭受重大損失，不能包括在此之列。以本案為例，如果承建方先前沒(méi)有投入（為拿到工程行賄的不在此列），完全靠建設(shè)方的資金完成了工程項(xiàng)目，也就是說(shuō)，根本沒(méi)有損害承建方原有利益，因此不能認(rèn)定為“顯失公平”，這樣，既保護(hù)了弱勢(shì)的利益，也保護(hù)了國(guó)家利益，并且便于操作。同時(shí)應(yīng)該立即廢止建設(shè)部107號(hào)《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》，因?yàn)樗`背了法律的有關(guān)規(guī)定。有關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格執(zhí)行招標(biāo)、投標(biāo)程序，杜絕掛靠。價(jià)格信息管理部門(mén)發(fā)布的價(jià)格信息要做到價(jià)格與實(shí)際相差不大，并且價(jià)格信息只是一個(gè)參考，具體定價(jià)以雙方簽訂的合同為準(zhǔn)。這樣通過(guò)各方面的努力，防止國(guó)有資產(chǎn)不流失。（二）建設(shè)單位目前對(duì)策作為建設(shè)單位，在此法律問(wèn)題沒(méi)解決之前，可以借鑒國(guó)外工程承包合同的辦法，采取報(bào)價(jià)的方法簽訂承包合同，也就是要求承建方對(duì)建筑工程單價(jià)按列表的方式反應(yīng)出來(lái)，對(duì)每項(xiàng)報(bào)價(jià)與市場(chǎng)同期相比較，選擇合理的進(jìn)行協(xié)商調(diào)整，并簽訂合同，這樣的合同，不可能被認(rèn)定為“顯失公平”的合同，因?yàn)樗母鶕?jù)是市場(chǎng)，而不是有關(guān)部門(mén)的定額。任何執(zhí)行法律的人都不可能把市場(chǎng)上已經(jīng)普遍存在的，認(rèn)定為不合理、“顯失公平”，以此來(lái)