近年來國外金融交易稅理論研究新進(jìn)展(上)

近年來國外金融交易稅理論研究新進(jìn)展（上）

摘要：金融交易稅理論正在國際上逐步發(fā)展，瑞典、英國及巴西等國均實施過該項稅收，歐盟也已計劃于2016年開征該稅。在亞太金融危機(jī)和2008年金融海嘯后，金融交易稅在理論內(nèi)涵、制度框架及征管模式上均發(fā)生了新變化。國外學(xué)者對金融交易稅理論從市場波動率、稅收收入、制度構(gòu)建以及投機(jī)抑制等方面進(jìn)行了多維度的新研究。伴隨人民幣國際化的逐步推進(jìn)，金融交易稅受到我國金融監(jiān)管部門的高度關(guān)注。我國可將金融交易稅作為應(yīng)對現(xiàn)階段外匯管制的一種替代性工具，在大部分情況下實行低稅率；在稅基設(shè)計中盡可能包括現(xiàn)貨金融產(chǎn)品及其可替代的衍生品交易；在征管模式上并行適用國際上流行的兩種模式。關(guān)鍵詞：金融交易稅，理論新進(jìn)展，稅制創(chuàng)新一、金融交易稅理論的提出及其內(nèi)涵（一）金融交易稅理論的提出金融交易稅（FinancialTransactionTax，簡稱FTT），是對特定金融機(jī)構(gòu)的金融交易行為征收的一種行為稅。金融交易稅的起源最早可追溯至1694年英國政府對倫敦證交所股份交易行為所征收的印花稅（StampDuty）。較早的金融交易稅理論當(dāng)屬1936年“大蕭條”過后，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在其出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出的對證券交易征收一定稅金的理念。凱恩斯認(rèn)為這種稅收能在增加投機(jī)成本的同時控制無信息金融交易者的過度投機(jī)行為，以最終達(dá)到將投資導(dǎo)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門并降低經(jīng)濟(jì)波動性的目的。目前國際社會廣泛關(guān)注的金融交易稅理論是1972年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主詹姆斯·托賓（JamesTobin）在普林斯頓大學(xué)Janeway講座中首先提出的對外匯交易征收的一種“貨幣交易稅”（CurrencyTransactionTax，亦稱為TobinTax，即著名的“托賓稅”）。（二）金融交易稅的理論內(nèi)涵及制度框架1.金融交易稅的理論內(nèi)涵及其發(fā)展托賓在其1974年出版的“TheNewEconomicsOneDecadeOlder”中對金融交易稅做出了詳細(xì)論述。其認(rèn)為，由于流動性的區(qū)別，商品市場和勞務(wù)市場相對于金融市場對價格信號的敏感程度較低，因此國際資本市場的投機(jī)活動在導(dǎo)致國際金融市場波動后，終會引致商品和勞務(wù)市場的扭曲，并損害社會的整體福利。因此，需要往“過快運轉(zhuǎn)的國際貨幣市場飛輪中撒些沙子”，通過征收全球統(tǒng)一的貨幣交易稅的方式，降低國際金融市場運行的速度。這種增加短期交易成本的方式能夠抑制頻繁的短期投機(jī)行為，降低全球資本的流動性，從而維護(hù)匯率的穩(wěn)定。隨后，在1978年，托賓又進(jìn)一步建議對全球即期現(xiàn)貨外匯交易統(tǒng)一征收稅率為1%的金融交易稅，并在1995年建議將稅率調(diào)低至0.5%由于托賓提出的金融交易稅理論的深遠(yuǎn)影響，學(xué)界亦常以托賓稅代指金融交易稅。在托賓稅被提出的20世紀(jì)70-80年代，全球正值經(jīng)濟(jì)繁榮，外匯規(guī)模亦相對較小，并且運用當(dāng)時的技術(shù)在全球征收金融交易稅難度較大，因此并未得到足夠的重視。但隨著1987年10月全球性股市崩盤、1989年拉美國家債務(wù)危機(jī)、1992年至1993年歐洲國家匯率危機(jī)以及1997年亞洲金融危機(jī)的接踵而至，托賓稅又一次進(jìn)入了全球的視野并獲得了多方認(rèn)可。尤其在2008年全球金融危機(jī)后，規(guī)模過于龐大和復(fù)雜的金融投機(jī)交易被視為推動危機(jī)爆發(fā)的主要原因之一。而金融交易稅作為有效抑制投機(jī)沖擊并應(yīng)對金融危機(jī)的非管制價格手段，獲得了世界主要經(jīng)濟(jì)體的廣泛關(guān)注。就金融交易稅的制度意義而言，傳統(tǒng)學(xué)說認(rèn)為，課征金融交易稅的主要目的是抑制短期交易，并減少資產(chǎn)的波動和定價扭曲。由于大多數(shù)短期交易是一種基于技術(shù)分析做出的投機(jī)或干擾交易，其本質(zhì)是一種類似于零和游戲（Zero-samGame）的無真實交易需求套利行為。通常而言，短期投機(jī)交易往往非但不會增加實際的經(jīng)濟(jì)價值，還會帶來市場的波動并造成資產(chǎn)泡沫。更為重要的是，這種無意義的交易過程還會浪費寶貴的社會資源。因此，征收金融交易稅便具有實踐意義，其一方面能夠減少資產(chǎn)價格的非理性波動，使市場價格機(jī)制更真實的發(fā)揮作用，另一方面也能減少無意義投機(jī)交易對社會資源的浪費。其次，金融交易稅還是政府增加收入的一個來源。有學(xué)者研究表明，即使對歐盟征收稅率為0.01%至0.05%的金融交易稅，也能創(chuàng)造約350億至1186億美元的稅收。而我國人民幣外匯市場僅2013年的累計成交額就達(dá)到了11.2萬億美元，即使對其征收極低的稅率，也能獲得可觀的稅收收入，并且這類稅收收入可用于國家未來的多種發(fā)展需要。在2008年金融危機(jī)之后，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予了金融交易稅更多的內(nèi)涵，金融危機(jī)的爆發(fā)以及金融機(jī)構(gòu)貪婪的屬性使得整個世界對金融行業(yè)應(yīng)如何為危機(jī)負(fù)責(zé)展開了廣泛的討論。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家都提議通過政府征收金融交易稅的方式為日后可能發(fā)生的金融危機(jī)提供救助資金的保障，并在一定程度上通過稅收讓金融行業(yè)為其投機(jī)行為所造成的社會損失付出代價。目前理論界所研究的金融交易稅一般可以分為三類。第一類是證券交易稅，當(dāng)前我國及其他國家對股票、債券或其衍生品征收的印花稅便屬此類稅收。第二種是貨幣交易稅，嚴(yán)格來說，由于僅針對現(xiàn)貨外匯交易征收，最初被提出的托賓稅僅是貨幣交易稅的一種。廣義的貨幣交易稅還應(yīng)包括對外匯衍生品的稅收。而第三類則主要指金融活動稅（FinancialActivitiesTax，簡稱FAT），其主要由國際貨幣基金組織提出。作為一種對所有金融部門增值征收的稅種，征收金融活動稅之主要目的是讓金融機(jī)構(gòu)為未來可能遇到的金融風(fēng)險提供補償資金。2.域外金融交易稅制度框架的發(fā)展在托賓稅被提出后的幾十年中，國際金融市場發(fā)生了天翻地覆的變化，眾多金融衍生產(chǎn)品及新型金融交易不斷被設(shè)計和推行。而傳統(tǒng)的托賓稅理論也在不斷經(jīng)歷著改良與發(fā)展以應(yīng)對新型投機(jī)沖擊。Tomell建議采用一種雙重匯率系統(tǒng)（DualEx-changeRateSystem）來實施托賓稅，并認(rèn)為托賓稅可以減少短期利率的大幅波動和不確定性。tnRein-hart在理性預(yù)期的小型開放經(jīng)濟(jì)模型下對托賓稅進(jìn)行了檢驗，并認(rèn)為托賓稅增加了持有外國資產(chǎn)的機(jī)會成本并會激勵投資者轉(zhuǎn)向?qū)鴥?nèi)資產(chǎn)的持有。具體而言，其認(rèn)為征稅導(dǎo)致了持有外國資產(chǎn)機(jī)會成本的增加，因而會導(dǎo)致資本回流和本幣升值的發(fā)生。而本幣的升值會進(jìn)一步導(dǎo)致外國資產(chǎn)持有量的下降，并最終對持有本國資產(chǎn)的實際凈利率產(chǎn)生影響。因此，Reinhart建議將托賓稅變革為一種實際利息平衡稅（RealInterestEqualizationTax，簡稱RIET）以應(yīng)對其不利影響。Eichengreen和Wyplosz則建議實施一種無息存款準(zhǔn)備金制度（UnremuneratedReserveRequirement，簡稱URR）的“托賓稅”，即要求銀行按其外匯交易量的一定比例向中央銀行提交期限為一年的無利息的存款準(zhǔn)備金。這種隱性“托賓稅”的稅率則相當(dāng)于持有該無息存款準(zhǔn)備金的機(jī)會成本。19）在國際實踐中，這種無息存款準(zhǔn)備金制度在智利得到了成功施行。而目前對傳統(tǒng)托賓稅最具影響力的制度發(fā)展當(dāng)屬PaulBemdSpahn所提出的兩級托賓稅（Two-tierRateStructure）理論，即在通常情況下對一般性投資收取稅率極低的金融交易稅，而在出現(xiàn)異常投機(jī)沖擊的情況下，加征懲罰性的高附加稅，以做到“第一級”低稅率保障市場流動性，“第二級”高稅率抑制國際短期資本投機(jī)沖擊并保障市場穩(wěn)定的效果。同時，其建議運用匯率波動作為具體觀測指標(biāo)以測量是否需要啟動第二級高附加稅抵御沖擊。具體而言，當(dāng)匯率在適當(dāng)?shù)膮^(qū)間內(nèi)波動時，僅運用第一級基本稅率征稅，而當(dāng)匯率波動超出預(yù)先設(shè)定的區(qū)間范圍之時則啟動第二級高附加稅率以防范可能到來的投機(jī)沖擊。同時，Spahn還認(rèn)為這種兩級托賓稅可由各國分別征收，而并不絕對需要國際社會的統(tǒng)一施行。3.金融交易稅征管模式的新變化經(jīng)歷了多年的實踐并伴隨著信息技術(shù)的更新，目前國際上對金融交易稅的征收主要存在兩種模式。第一種模式是由外匯交易商統(tǒng)計并報送自己交易項下的稅收，再定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納代扣的金融交易稅，而稅務(wù)機(jī)關(guān)則僅僅負(fù)責(zé)監(jiān)督這些金融機(jī)構(gòu)的扣繳行為。運用這種征收模式的優(yōu)勢在于，可以降低稅務(wù)機(jī)關(guān)建立新稅收征納系統(tǒng)的成本。但其相對的弊端則在于增加了銀行等金融機(jī)構(gòu)的交易和管理成本，并且由交易商自行統(tǒng)計稅收存在一定的服從風(fēng)險。目前世界上實施這種模式的代表性國家是巴西，其金融交易稅（1mpuestosobreOperacoesFinancieiras，簡稱IOF）是由被巴西央行授權(quán)進(jìn)行外匯交易的金融機(jī)構(gòu)代收的，納稅義務(wù)發(fā)生于合同訂立之時。而這些被授權(quán)的金融機(jī)構(gòu)需要保存并及時向巴西央行報告其交易記錄，并每隔一定期限向政府繳納其代征的IOF稅收。同時，巴西政府也在圣保羅和里約熱內(nèi)盧設(shè)立了兩個隸屬于巴西稅務(wù)部門的專屬審計機(jī)構(gòu)來監(jiān)督這些金融機(jī)構(gòu)的稅收征納情況。而這種模式被國際社會采納的一個重要原因是各國外匯市場的高度集中性。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，絕大部分的外匯交易僅僅由數(shù)量很少的幾家金融機(jī)構(gòu)完成。根據(jù)國際清算銀行的數(shù)據(jù)，在2010年，75%的美國、英國、德國、日本、法國以及加拿大的外匯交易分別由7、9、5、8、4、5家銀行完成。而我國外匯市場也具有很強的集中性，在2013年4月國際清算銀行的數(shù)據(jù)中，中國僅9家銀行的外匯交易量就占到了整個國內(nèi)外匯市場交易量的75%，而總共參與交易的金融機(jī)構(gòu)也僅有15家。另一種模式則是通過結(jié)算機(jī)構(gòu)來代扣稅收，由于電子結(jié)算和交易系統(tǒng)在近年的高速發(fā)展，使運用電子結(jié)算系統(tǒng)征收金融交易稅的稅收成本大大降低。除此之外，這種征稅模式也能減輕銀行和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)保存和稅收征納中的成本。更為重要的是，由第三方代扣代繳稅收在很大程度上會增加納稅人對稅收的遵從率。這種模式的弊端在于，結(jié)算機(jī)構(gòu)往往需要花費較大的成本升級其電子系統(tǒng)以適應(yīng)寬稅基的金融交易稅征納工作，并且其對金融交易稅的代扣任務(wù)可能會降低其結(jié)算方面的工作效率。二、金融交易稅理論的域外實踐（一）瑞典金融交易稅制度瑞典在1984年至1991年間對金融市場征收證券交易稅。在1984年1月，瑞典正式對股票買賣開征雙向稅率為1%的證券交易稅（買人和賣出均征收稅率為0.5%的稅金），并于1986年將期權(quán)納入征稅對象的同時將雙向稅率升高至2%。該證券交易稅直接從在瑞典注冊的證券交易經(jīng)紀(jì)人處征收，并且這部分注冊證券交易經(jīng)紀(jì)人占據(jù)了瑞典股票市場大部分的交易份額。無論是瑞典國內(nèi)抑或是外國的投資人，只要其交易在瑞典登記的股票時選用瑞典的注冊證券交易經(jīng)紀(jì)人，就需要對其交易征收證券交易稅。而注冊證券交易經(jīng)紀(jì)人之間的交易直到1987年才被征收雙向1%的交易稅。雖然瑞典的證券交易稅收人在1984年至1989年間持續(xù)增加，但相對于其預(yù)期收入，仍然令外界大失所望。造成這種狀況的主要原因是其稅制設(shè)計的缺陷所導(dǎo)致的大量外逃避稅交易。即使交易瑞典股票，只要交易人不選用瑞典交易商或轉(zhuǎn)往他國交易便可輕松逃避證券交易稅，這給外國投資人的避稅提供了極大的便利。在實施證券交易稅前，瑞典股票主要在斯德哥爾摩、倫敦和紐約的證券市場進(jìn)行交易。而在瑞典證券交易稅實施后的6年時間內(nèi)，大量的瑞典股票交易遷往了倫敦市場。如表1所示，在證券交易稅實施后的1988年至1990年，有將近一半的瑞典股票在倫敦而非斯德哥爾摩完成交易。并且在1986年證券交易稅稅率提升前夕，大量不受限制且活躍的股票交易集體遷往了倫敦。其原因在于，對于外國投資者，運用非瑞典股票經(jīng)紀(jì)人在倫敦市場交易能輕易地逃避瑞典的證券交易稅并減少其實際交易成本。除此之外，瑞典從1989年1月1日開始對固定收益證券（FixedIncomeSecurities）征收證券交易稅的制度設(shè)計也被證明是失敗的。與之前對股票征收證券交易稅遇到的轉(zhuǎn)移市場交易避稅問題不同，瑞典對固定收益證券的證券交易稅由于稅基過窄，使避稅衍生工具被大量運用，最終導(dǎo)致了極低的稅收收入，而這項稅收也在1990年4月1日被廢止。根據(jù)瑞典政府的數(shù)據(jù)顯示，從稅收實施到被廢止的一年多時間內(nèi)，固定收益證券現(xiàn)貨市場的交易量大幅下降了約40%。大量下降的交易量并未同之前股票市場一樣被轉(zhuǎn)移至國外，而是轉(zhuǎn)向了各類可以避稅的國內(nèi)衍生工具。這也使得同一時期的公司債券、掉期和遠(yuǎn)期利率協(xié)議增長迅速。而避稅行為的大量出現(xiàn)最終導(dǎo)致該項稅收收入僅