社會調(diào)查教程 擴展閱讀 第三章 社會調(diào)查的程序和準備

第三章社會調(diào)查的程序和準備【拓展閱讀】1．研究者“提出問題”的四種方法論：一是迪爾凱姆的“社會事實”論。該方法論認為人們的行為和觀念都是和一定的社會背景有關(guān)的，個人生活在社會中實際上是非常無奈的，如同人們常說的“人在江湖、身不由己”。二是米爾斯的“社會學的想象力”。米爾斯在《社會學的想象力》一書中認為，人們所面對的“問題”可以分為兩類：一類是“個人困擾”；另一類是“公共議題。社會生活中問題并不都是社會問題，只有那些和社會制度、社會結(jié)構(gòu)有關(guān)的問題才是社會問題。同時，對于屬于“個人困擾”問題的認識需要超越個人所處的局部環(huán)境，發(fā)現(xiàn)可能隱藏的結(jié)構(gòu)性問題。三是以加芬克爾等為代表的“常人方法論”。常人方法論的最大特點是不把“理所當然”看作是“理所當然”，認為人類是在一種持續(xù)的基礎(chǔ)上，不斷地在實踐中創(chuàng)造和重塑這個世界，當這種“理所當然”的常規(guī)被打破之后，人們可以發(fā)現(xiàn)這種常規(guī)背后所隱藏的潛在的社會事實。四是，吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論。該理論認為“人們在一個受制約的社會里建構(gòu)一個制約自己的社會”，“社會”是理論或意識形態(tài)和行動者之間雙向互動的結(jié)果。艾爾·巴比：《社會研究方法》，華夏出版社，2009年。2．不同學科之間的相互借鑒目前,世界各國在人文和社會科學的學科設(shè)置方面,多少受到西方自然科學學科設(shè)置思路的影響,往往以研究對象或研究領(lǐng)域為界限。這一點與中國古代的情況很不相同。在中國古代的學術(shù)傳統(tǒng)中,學術(shù)與知識是相互貫通的一個完整體系,通常只有因?qū)@一體系的不同理解而形成的“學派”,而沒有把這一完整體系肢解后按具體研究領(lǐng)域形成的“學科”。自春秋戰(zhàn)國以來,著名的大學者都開館講學,逐步形成以不同的“書院”為基地的不同“學派”。由于認識和分析人類社會運行與發(fā)展規(guī)律需要多方面的知識,因此,中國古代的這一學術(shù)傳統(tǒng)對于我們今天的研究仍然具有啟發(fā)意義。而且,在西方國家,不同學科的學者現(xiàn)在也在從理論和研究方法等方面相互借鑒。比如,經(jīng)濟學家在借用社會學的研究視角,社會學家在借用心理學的解釋理論和人類學的深入訪談調(diào)查方法,人口學家在學習統(tǒng)計學的分析技術(shù),等等。許多近年來具有創(chuàng)新性的研究成果,都是在多學科交叉協(xié)作的基礎(chǔ)上完成的。社會學最早發(fā)源于歐洲,上個世紀初傳入美國后,30年代在美國興起了以派克教授為首的社會學“芝加哥學派”。馬戎：《不同學科研究方法的相互借鑒與結(jié)合》，《民族研究》，2002（5）3．實驗方法計劃的構(gòu)成要素參與者隨機地把方便樣本個體分成小組以符合真實驗的要求具有一定的困難。如果隨機分配能夠進行，討論如何進行實驗設(shè)計能將個體隨機分配到各個實驗組。這就是指對參與者進行均等分配：1號個體進入第一組，2號個體進入第二組，依此類推，以使在個體的分配過程中不存在系統(tǒng)偏差。這一過程消除了參與者和實驗環(huán)境之間的系統(tǒng)誤差影響實驗結(jié)果的可能性，以便實驗結(jié)果的差異能被歸因為實驗處理?！ご_定實驗設(shè)計的其他控制方法，這些方法將系統(tǒng)地控制可能影響結(jié)果的一些變量。一個方法就是根據(jù)一定的特質(zhì)或特點對參與者進行匹配，然后將匹配的個體分別分配到不同的實驗組。例如，前測的得分是可獲得的?？梢愿鶕?jù)前測分數(shù)把個體分配到各組中，使每個組都有相同數(shù)量的前測高分、中分和低分的參與者。另外，匹配標準也可以是能力水平或人口統(tǒng)計變量。然而，研究者也可以不對參與者進行匹配，因為那樣既耗時又耗力，并且如果參與者不參加實驗，將出現(xiàn)非對比組。控制實驗的其他程序包括協(xié)變量的運用（如前測得分）和控制統(tǒng)計，選擇同質(zhì)樣本，或者將被試分成各種次級組或類型，分析每一個次級組對實驗結(jié)果的影響。·告訴讀者每個實驗組中參與者的數(shù)量和決定每組規(guī)模的系統(tǒng)程序。對于實驗研究而言，研究者運用功效分析來明確組群的樣本規(guī)模。計算包括：——實驗的統(tǒng)計顯著性水平或α系數(shù)統(tǒng)計?！芯克诖墓πЯ俊湫偷乇憩F(xiàn)為高、中、低——當零假設(shè)錯誤時，利用樣本數(shù)據(jù)對它進行統(tǒng)計檢驗?！笮?，指通過標準差單位表達的控制組和實驗組之間的估計平均差值研究者對這三種因素進行賦值（例如，α=0.05，功效=0.80，效應大小=0.50）以及設(shè)計能夠在表中查閱每個實驗組所需要的大?。?。按這樣的方法制作實驗計劃，使每個實驗組的大小能夠提供最大的靈敏度，實際上對實驗結(jié)果的影響應歸于研究中的實驗控制。變量·明確分辨實驗中的自變量。自變量應該是處理變量。一個或更多的小組接受研究者的實驗控制或處理。其他的自變量可能僅僅是指不進行控制的觀測變量（例如，參與者的態(tài)度或個人特征），但這些自變量仍然能在實驗中被統(tǒng)計控制，例如人口統(tǒng)計學資料（如性別或年齡）。方法部分必須列舉并且清晰地確定實驗中的所有自變量?！ご_立實驗中的因變量或變量。因變量是反應變量或標準變量，這些變量被認為是由自變量的各種實驗處理（以及其他自變量）所導致或影響的。羅森塔爾和羅斯諾提出了實驗的三種原型結(jié)果指標：變化的方向、變化量和變化的自由度（例如，單組設(shè)計中，被試重新獲得了正確的反應）。工具和材料在實驗過程的前測階段或后測階段（或兩個階段都包括），研究者進行觀察或獲取測量結(jié)果時都會用到工具，正如要對實驗工具進行篩選一樣，一個完好的研究計劃就要求對工具進行討論，即對工具的開發(fā)、項目、量表、過去使用的信度報告和效度評價進行討論。研究者還應該對本研究中實驗處理所使用的材料進行報告（例如給予實驗組的具體項目或活動）。約翰·W·克雷斯威爾：《研究設(shè)計與寫作指導》，崔延強譯，重慶大學出版社，2007年，130-132頁。4.假設(shè)問題假說的性質(zhì)人們對客觀事物或現(xiàn)象的研究，總是以人們已有的知識為基礎(chǔ)的。根據(jù)已有知識，人們對于所研究的事物或現(xiàn)象作出初步的解釋，這就是假說。假說有時是關(guān)于一個個別事物或現(xiàn)象的，有時又是關(guān)于一類事物或現(xiàn)象的。假說的發(fā)展假說的發(fā)展，大體上可分為三步：⑴假說的提出。假說總是根據(jù)已有的知識提出來的。提出假說時，應注意不要與已證實的科學基本原理相違背。但是，又不要迷信某一條或幾條科學上已承認的定律，只要有充分的可靠的事實根據(jù)，完全有理由提出一個新的假說，而不考慮某一條或幾條科學上已承認的定律。在提出假說時，常常要應用一些歸納方法，象簡單枚舉法與類比法，特別是后者。⑵由假說推出結(jié)論。我們要驗證一個假說，就必須從假說中推出一些判斷，并且通過事實來驗證這些推出的判斷。從假說推出結(jié)論，要用到演繹推理，還要引用其他的科學原理。因此，從假說推出結(jié)論時，應檢驗推理的過程是否正確，也應檢驗所引用的科學原理是否正確。⑶進行驗證。要驗證由假說推出的結(jié)論，有時僅僅應用觀察就夠了，有時卻需要設(shè)計復雜的實驗，需要應用求因果方法?？茖W中的假說，常常不是全部被證實了或者全部被否證了。較多的情形是：假說的一部分被證實了而另一部分被否證了。假說的作用假說在整個研究過程中都起著重要的作用。它同研究過程所用的歸納法有著密切的聯(lián)系。觀察實驗的目的性與選擇性，都根據(jù)于假說。求因果五法也是與假說有聯(lián)系的。假說貫穿在整個歸納活動中，是科學研究過程中的重要方法。假說不僅是自然科學的發(fā)展形式，假說也是社會科學發(fā)展的形