【基于EVA-BSC企業(yè)業(yè)績評價的案例探析10000字（論文）】

PAGEPAGE1基于EVA-BSC企業(yè)業(yè)績評價的案例分析目錄TOC\o"1-3"\h\u29637引言 １29070一、文獻綜述及評述 ２20723（一）EVA業(yè)績評價體系 ２7672（二）BSC業(yè)績評價體系 ３21756（三）EVA與BSC結合的分析框架 ３30373二、理論基礎 ４6842（一）相關基礎理論 ４15294（二）EVA與BSC相融合的必要性與可行性 ４30620三、國有企業(yè)業(yè)績評價體系存在的問題 ６21298四、中建集團實施企業(yè)業(yè)績評價體系的案例研究 ７3854（一）基本概況 ７15125（二）業(yè)績評價體系現(xiàn)狀 ７30171（三）現(xiàn)行業(yè)績評價體系存在的問題 １１12259五、中建集團EVA-BSC融合的業(yè)績評價體系的構建 １３3569（一）基本思路 １３11721（二）具體步驟 １３17645六、EVA-BSC業(yè)績評價體系在中建集團的應用 １５28013（一）應用過程 １５29781（二）應用結果分析 １６16336七、結論與展望 １７引言面對經(jīng)濟全球化不可阻擋的步伐，企業(yè)發(fā)展要遵循可持續(xù)性發(fā)展原則，追求長久的企業(yè)效益。這要求我們選用科學的業(yè)績評價方法，對企業(yè)經(jīng)營成果進行合理的計算和評價。因此，在選用何種業(yè)績評價體系進行研究時，全面地對企業(yè)經(jīng)營過程中各個層面中出現(xiàn)的問題進行分析，將企業(yè)資源進行有效整合，促使企業(yè)制定正確的有利于企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營戰(zhàn)略。如果單純地選用傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系對企業(yè)進行研究指導發(fā)展戰(zhàn)略，可能對企業(yè)的短期效益有好的作用，但是在企業(yè)長期發(fā)展過程中，不能很好地將企業(yè)戰(zhàn)略目標，經(jīng)營成果整合起來，缺乏對企業(yè)正確的戰(zhàn)略方向引導。我國在業(yè)績評價標準選擇的各項財務指標中，主要是對企業(yè)的資本收益率、每股收益、資產(chǎn)回報率等等進行評價，總體來說偏向于對企業(yè)內(nèi)部的評價，缺少對企業(yè)業(yè)績的有針對性地改進方向，同時企業(yè)信息指標之間缺少關聯(lián)性。一方面來說，EVA看重財務指標對企業(yè)經(jīng)營成果的影響。經(jīng)過國務院在業(yè)績考核中全面推行EVA后，EVA的權重明顯增加，導致大部分央企開始將企業(yè)價值作為戰(zhàn)略目標導向，一定程度上彌補了傳統(tǒng)業(yè)績評價方法的一些不足之處。另一方面來說，EVA是以財務指標為根基進而延伸出來的，在企業(yè)價值發(fā)展導向的各個因素中，缺乏對于非財務指標的衡量。而BSC以戰(zhàn)略目標為導向，對非財務指標進行衡量，更加全面地對企業(yè)進行業(yè)績評價。但是由于BSC缺乏對評價指標統(tǒng)一的標準，可能會在選取評價指標時重復，影響計算的準確性。因此，在選用EVA和BSC相結合的業(yè)績評價體系的時候，選擇BSC業(yè)績評價方法對EVA進行補充，在業(yè)績評價中增加對非財務指標的衡量，這樣就可以實現(xiàn)財務指標與非財務指標之間均衡發(fā)展，對企業(yè)的長期發(fā)展目標有積極作用。本文結合中建集團實際情況，應用EVA與BSC相結合的業(yè)績評價體系，以求彌補傳統(tǒng)業(yè)績評價體系在系統(tǒng)的結構方面的不足，幫助企業(yè)更好的轉型發(fā)展，同時也能幫助外界進行科學評價。一、文獻綜述及評述（一）EVA業(yè)績評價體系1991年，EVA價值管理體系理論出現(xiàn)，趙尋（2019）具體闡述了EVA的計算方法，從戰(zhàn)略分析出發(fā)確定平衡計分卡四個層面的戰(zhàn)略主題及各主題的關鍵考核指標，就EVA計算中的調(diào)整事項、資本成本等相關變量進行了分析和探討，并提出了相關的實施思路。具體來說，EVA的研究集中在，第一，衡量EVA對于國有企業(yè)價值的解釋能力。比如趙治綱（2015）提出在2010年國資委對中央企業(yè)實行EVA考核之后，絕大多數(shù)央企提高了EVA考核權重，降低了利潤指標的考核權重。池國華（2015）等利用國有上市公司的大量數(shù)據(jù)實證檢驗了EVA考核體系對不同地區(qū)的國有企業(yè)治理成果。分析得出，在政府干預背景下EVA考核對金字塔層級多的國有企業(yè)的過度投資治理效果更明顯。RaviBKashinath（2015）探討了經(jīng)濟增加值和市場增加值在印度公共部門銀行中的相關性。此外，還調(diào)查了經(jīng)濟增加值是否會推動選定的印度公共部門銀行的市場增值。研究得出，經(jīng)濟增加值對市場價值增加有顯著的推動作用。EVA在企業(yè)的業(yè)績管理應用。關于這方面有很多從EVA角度進行的案例研究，宋琦（2015）將EVA應用在央企EVA考核中，通過案例對比分析了央企業(yè)績評價體系和以EVA為基礎的業(yè)績評價體系，為央企的績效評價結果提供合理的指導建議。還有一些學者從另一方面細化，豐富了EVA的研究。如：夏寧（2019）等基于研發(fā)費用管理視角考察EVA考核對央企創(chuàng)新效率的影響路徑。通過研究發(fā)現(xiàn)，實施EVA考核顯著提高央企的研發(fā)費用正向管理水平。（二）BSC業(yè)績評價體系尹笑霞（2017）以京東商城為例，進行了詳盡具體的分析計算，得出實施平衡計分卡在企業(yè)應用中需要企業(yè)持續(xù)升級信息系統(tǒng)，需要獲得企業(yè)高層的支持，設計平衡計分卡需要鼓勵全員參與。還有學者提出，BSC在非營利性組織中對于企業(yè)風險管理、企業(yè)文化管理等方面發(fā)揮作用，段麗麗（2016）對平衡計分卡逐步向非營利性組織醫(yī)療機構延伸，成為新的戰(zhàn)略績效管理系統(tǒng)方法的現(xiàn)狀進行具體實施分析，提出解決對策。BSC在我國的發(fā)展歷程還不算很長，主要研究成果體現(xiàn)在一些公共部門，還有區(qū)域性軍民融合評估體系上。汪蕊（2019）認為我國非營利組織在提供社會服務的同時，也產(chǎn)生了諸多問題，例如運營效率低下、資源配置效率低下等，這些問題的產(chǎn)生和我國非營利組織財務績效評價體系有著很大的關系。（三）EVA與BSC結合的分析框架國內(nèi)很多學者提出將EVA和BSC相結合，對企業(yè)業(yè)績進行綜合性的評價研究。張妍（2013）闡述了經(jīng)濟增加值EVA和平衡計分卡BSC的基本原理，將財務目標與非財務目標有效結合，可以設計出EVA和BSC相融合的戰(zhàn)略業(yè)績評價模型。肖鴻清（2015）指出EVA-BSC業(yè)績評估法是以EVA為基礎，要求我們從兩個方面進行評價分析，根據(jù)客戶維度的指標來達到創(chuàng)造成果的效果。還有學者分析EVA和BSC的特點及相容性。袁秋辰（2011）等將EVA作為最終導向，基于自身情況對企業(yè)各項指標進行AHH權重設計，最后應用江淮汽車股份有限公司的實例分析做進一步說明?？偟膩砜矗蠖鄶?shù)學者選擇將BSC和EVA進行結合，構建新的業(yè)績評價體系。學者們認為兩者具有互補性，但這方面的研究還在初始階段，沒有提出一個成熟的業(yè)績評價應用體系。最后，本文依據(jù)已有的研究基礎，以EVA為基礎考核指標，BSC的四個層面為企業(yè)業(yè)績評價框架，構建了基于EVA的BSC業(yè)績評價體系。二、理論基礎（一）相關基礎理論1.經(jīng)濟增加值（EVA）1982年思騰思特咨詢公司將經(jīng)濟增加值（EVA）作為財務業(yè)績評價體系的新型指標，經(jīng)濟增加值是一種根據(jù)計算公式對稅后利潤進行計算的指標，經(jīng)濟增加值在計算上是需要做出調(diào)整的。經(jīng)濟增加值披露真實的經(jīng)濟增加值，涵蓋廣優(yōu)勢多，有助于企業(yè)管理者全面準確地掌握公司目前經(jīng)營情況，更好地處理運營過程中遇到的問題。平衡計分卡（BSC）平衡計分卡（BSC）最早在1990年代提出，當時是為了研究如何豐富傳統(tǒng)業(yè)績評價體系在非財務指標方面的不足，避免評價時過分關注財務問題。平衡計分卡是一種新型評價企業(yè)業(yè)績的績效管理體系，主要四個維度進行分析：財務、客戶、內(nèi)部流程、學習和成長。選用平衡計分卡進行企業(yè)業(yè)績評價，區(qū)別于傳統(tǒng)的業(yè)績評價方法，特點是利用非財務指標來衡量企業(yè)業(yè)績情況。現(xiàn)代公司不斷增長的無形資產(chǎn)逐漸不再滿足采用傳統(tǒng)的財務指標進行衡量，為了更加科學地進行企業(yè)業(yè)績評價，平衡計分卡在傳統(tǒng)業(yè)績評價體系選用財務指標的基礎之上，引入非財務指標，將不無形資產(chǎn)轉化為有形資產(chǎn)進行衡量，使企業(yè)業(yè)績評價更加合理規(guī)范，有利于進一步激發(fā)企業(yè)活力。EVA與BSC相融合的必要性與可行性1.EVA與BSC相融合的必要性經(jīng)濟增加值業(yè)績評價時運用的往往是結果性指標，通常反映的是企業(yè)的最終經(jīng)營狀況，而企業(yè)在運營中增加的價值往往不能被反映出來，致使企業(yè)無法客觀準確地做出經(jīng)營決策。平衡計分卡從財務指標和非財務指標兩方面來衡量企業(yè)責，彌補了經(jīng)濟增加值只有財務指標的缺陷，經(jīng)濟增加值和平衡計分卡兩者相融合能夠取長補短，起到互補的作用。綜上所述，EVA與BSC融合可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢，能夠提高企業(yè)業(yè)績評價客觀準確性，因而是十分必要的。2.EVA與BSC相融合的可行性目前有較多學者對經(jīng)濟增加值與平衡計分卡相融合的業(yè)績評價理論進行了研究，并將理論運用于企業(yè)實際管理中，來驗證是否能夠達到滿意的效果。國內(nèi)已經(jīng)有一部分企業(yè)嘗試將經(jīng)濟增加值與平衡計分卡相融合的業(yè)績評價體系運用于企業(yè)管理中且效果良好。由此可見，經(jīng)濟增加值與平衡計分卡二者相融合的業(yè)績評價體系是可行的。三、國有企業(yè)業(yè)績評價體系存在的問題企業(yè)業(yè)績評價體系是企業(yè)發(fā)展壯大過程必不可少的環(huán)節(jié)，對企業(yè)未來發(fā)展有重要的引導作用。而國有中央企業(yè)業(yè)績評價體系擔任著風向標的地位，對于央企的可持續(xù)發(fā)展有重大意義。隨著國務院國資委的央企深化改革，國有央企的核心競爭力也在改革中繼續(xù)保持創(chuàng)新與活力。我國的企業(yè)業(yè)績評價體系探索歷程較為緩慢，從1970年代的計劃經(jīng)濟體制下的計劃管理階段開始，國內(nèi)業(yè)績評價體系開始艱難摸索。1980年代改革開放以后，企業(yè)業(yè)績評價體系處于放權讓利承包制階段，為現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟體制下的現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價體系提供發(fā)展基礎?，F(xiàn)階段的企業(yè)業(yè)績評價體系將權利、義務、責任三者相結合，采用基本指標與分類指標相統(tǒng)一，年度指標與任期指標相結合的原則。經(jīng)過幾年實踐，現(xiàn)階段的企業(yè)業(yè)績評價體系有效幫助央企深化改革、提質增效，是一個良好的開端?；贓VA的業(yè)績考核體系具有強大的理論優(yōu)勢，在實際應用過程中有良好的實踐成果。但是從根本上來說，EVA作為一個絕對量的財務性指標，自然而然的存在一定的局限性，比如說它還不能做到將定量和定性相結合，財務指標和非財務指標相結合。目前我國央企仍處于經(jīng)濟增加值的引入和應用階段，對于后續(xù)企業(yè)業(yè)績評價體系的進一步發(fā)展完善，仍然存在需要完善的地方。（1）稅率設定單一基于EVA的業(yè)績評價體系在計算EVA指標時，選用統(tǒng)一的所得稅匯率對各項費用支出進行調(diào)整，一定程度上簡化了EVA的計算過程，但是不利于企業(yè)選擇真實的符合自身實際的所得稅率。因此，企業(yè)應該結合自身實際稅負進行相對的所得稅稅率計算。（2）資本成本率設定不合理基于EVA的企業(yè)評價體系將資本成本率設置為5.5%，針對不同情況的企業(yè)使用上浮或下浮百分點來做出微調(diào)。對于這一規(guī)定來說，5.5%的資本成本率設置偏低。據(jù)統(tǒng)計A股市場近10年平均收益率將近10%，國外資本市場的實際資本成本率均超過10%。雖然在EVA的概念引入階段，設定較低的資本成本率有一定的穩(wěn)定特點，也更為簡單方便實施，但是也存在對出資人承擔風險補償不足的問題，忽視了經(jīng)營者對于權益資本有償性，不利于資本結構的優(yōu)化。因此，企業(yè)應該根據(jù)市場原則確定資本成本率，按不同行業(yè)計算固定時間內(nèi)的平均股票回報率，以此作為資本成本率依據(jù)。中建集團實施企業(yè)業(yè)績評價體系的案例研究（一）基本概況中國建筑股份有限公司于2007年12月8日由中建股份工程總公司（以下簡稱“中建總公司”）等公司發(fā)起設立。中建總公司為其實際控股股東，2020年9月28日，入選中國500強榜單，并排在第四名。截至2020年12月31日，年營業(yè)額超過14198.37億元，中建總公司占中建股份公司的股份份額為94%。公司的經(jīng)營范圍主要為國內(nèi)外公用、民用房屋建筑工程，基礎設施項目、房地產(chǎn)投資與開發(fā)、實業(yè)投資、裝飾和園林工程等。（二）業(yè)績評價體系現(xiàn)狀中建集團和大部分央企一樣選用EVA業(yè)績評價體系，評價結果主要依據(jù)財務指標，關注企業(yè)經(jīng)營利潤多少。因此通過對財務指標的衡量，選擇對盈利能力，償債能力，營運能力，發(fā)展能力四個方面進行分析計算，探究現(xiàn)行業(yè)績評價體系中存在的不足，進行進一步改進。1.盈利能力分析中建集團的盈利能力主要是根據(jù)營業(yè)利潤率、資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益來反映。中建集團2020年度主要盈利能力指標如下。 表4.1中建集團2018年-2020年主要盈利能力指標應收賬款周轉率(次)存貨周轉率(次)流動資產(chǎn)周轉率(次)固定資產(chǎn)周轉率(次)總資產(chǎn)周轉率(次)2016年7.551.960.9935.240.782017年7.631.830.9432.730.722018年7.861.80.9634.230.72019年8.832.081.0138.770.732020年6.721.570.728.410.51圖4.1中建集團主要盈利能力指標趨勢圖根據(jù)圖4.1的趨勢圖分析來看，中建集團2018年到2020年的營業(yè)利潤率率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，2020年略有下降，說明2018年至2019年的市場發(fā)展前景較好，行業(yè)發(fā)展勢頭足，企業(yè)能夠適應快速增長的生活消費水平和現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。而2019年到2020年行業(yè)普遍發(fā)展緩慢，是圖中大體沒有特別明顯變化的原因。通過趨勢圖我們還可以知道，企業(yè)的每股收益與營業(yè)利潤率同比例變化，從而得出企業(yè)獲得了穩(wěn)定的利潤增長，凈資產(chǎn)利潤率先上升后保持穩(wěn)定，2019年為一個峰值也是一個新的轉折點，但是每股收益大體逐漸提升，說明中建集團的利潤增幅不明顯，仍保持穩(wěn)定，公司應該尋求創(chuàng)新等來刺激利潤增長。2.償債能力分析中建集團的償債能力主要是通過流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債比率來反映。公司2016年至2020年償債能力指標如表4.2表4.2中建集團2016年-2020年主要償債指標速動比率（%）流動比率（%）資產(chǎn)負債率（%）2016年1.390.7779.092017年1.290.6877.972018年1.280.6876.942019年1.280.7775.332020年1.30.7775.09中建集團2016年-2020年主要償債能力指標趨勢見圖4.2圖4.2中建集團主要償債能力指標趨勢圖由圖4.2可以清晰了解到流動比率不高，流動比率是衡量企業(yè)的短期償債能力的重要指標，根據(jù)研究，速動比率除以流動比率為0.5是最合理的，中建集團整體偏高。而速動比率在2016年至2020年一直在1以上，反映出企業(yè)擁有具有競爭優(yōu)勢的償債轉化成現(xiàn)金的實力，在此方面較為平穩(wěn)。資產(chǎn)負債率通常來說60%比較適宜，中建集團的資產(chǎn)負債率一直以來都是在60%以上，證明其長期償債能力是穩(wěn)定的有競爭優(yōu)勢的，從長遠來看也值得進一步保持發(fā)展。3.營運能力分析中建集團的營運能力主要根據(jù)應收賬款周轉率、存貨周轉次數(shù)、流動資產(chǎn)周轉率、固定資產(chǎn)周轉率、總資產(chǎn)周轉率來反映。公司2016年-2020年主要指標如表4.3表4.3中建集團2016年-2020年主要營運能力指標應收賬款周轉率(次)存貨周轉率(次)流動資產(chǎn)周轉率(次)固定資產(chǎn)周轉率(次)總資產(chǎn)周轉率(次)2016年7.551.960.9935.240.782017年7.631.830.9432.730.722018年7.861.80.9634.230.72019年8.832.081.0138.770.732020年6.721.570.728.410.51中建集團2016年-2020年主要營運能力指標趨勢見圖4.3圖4.3中建集團主要營運能力指標趨勢圖根據(jù)圖4.3趨勢圖，我們可以清晰地看出，中建集團營運能力分析的五個指標，都呈現(xiàn)先緩慢上升再下降保持平穩(wěn)的形式，證明現(xiàn)在的社會大背景，行業(yè)發(fā)展總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢，這并不是單個行業(yè)出現(xiàn)的問題，所有的企業(yè)都應該尋求創(chuàng)新，轉變公司經(jīng)營理念，適應時代變化，在變化中為公司的發(fā)展嘗試全新的業(yè)績評價體系，從而幫助企業(yè)走持續(xù)發(fā)展道路。同時，企業(yè)通過使用資產(chǎn)進行外部投資或者是購買固定資產(chǎn)等的效率不高，中建集團正處在穩(wěn)定階段，為此，企業(yè)想要增強運營能力，一方面應該提高銷售能力，另一方面應該加強制度管理，選擇更有效的銷售方式、銷售渠道提升企業(yè)營業(yè)收入。4.發(fā)展能力分析中建集團的業(yè)績評價中的發(fā)展能力根據(jù)營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)增長率和營業(yè)利潤增長率、凈利潤增長率和凈資產(chǎn)增長率來體現(xiàn)。企業(yè)2016年至2020年的發(fā)展能力指標數(shù)據(jù)如表4.4。表4.4中建集團2016年-2020年主要發(fā)展能力指標營業(yè)收入增長率（%）總資產(chǎn)增長率（%）營業(yè)利潤增長率（%）凈利潤增長率（%）凈資產(chǎn)增長率（%）2016年8.9929.58.6514.6113.42017年9.8311.4316.1810.2812.742018年13.7820.0420.0316.0913.62019年18.399.2716.939.5213.622020年10.538.139.833.864.54中建集團2016年-2020年主要發(fā)展能力指標趨勢見圖4.4圖4.4中建集團主要發(fā)展能力指標趨勢圖根據(jù)圖4.4的發(fā)展能力指標趨勢圖，可以看出2016年到2020年的波動下降趨勢十分明顯，說明其企業(yè)發(fā)展速度下降，遠低于之前年份發(fā)展情況。從圖中我們可以看到，近幾年來發(fā)展能力低谷出現(xiàn)在2020年，由于2020年全球疫情影響，直接導致整體經(jīng)濟發(fā)展停滯，發(fā)展緩慢。其中，某些行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一直處在低谷的情況，凈資產(chǎn)和凈利潤增長率更是出現(xiàn)了急劇下滑現(xiàn)象。從圖片看出，五個指標都在增長，但是增長速度十分緩慢，恐怕后續(xù)發(fā)展動力不足。企業(yè)在2016年和2018年快速發(fā)展，五個指標都呈增長趨勢。這主要是因為各大發(fā)達經(jīng)濟體多元化發(fā)展，促進企業(yè)發(fā)展，大環(huán)境良好。（三）現(xiàn)行業(yè)績評價體系存在的問題中建集團現(xiàn)行的業(yè)績評價體系還是選用財務指標，僅能反映企業(yè)經(jīng)營的結果，不能幫助企業(yè)對經(jīng)營情況作出細致了解，在加入一些非財務指標后，可以幫助企業(yè)管理層更好地進行企業(yè)決策?，F(xiàn)行的業(yè)績評價體系也在發(fā)展中逐漸暴露出一些問題，主要表現(xiàn)為以下三點：偏重財務指標首先，目前構建的EVA業(yè)績評價體系都是選取財務指標來衡量企業(yè)營業(yè)收入等。財務指標只是一種靜態(tài)數(shù)據(jù)，只能反映某個時間段內(nèi)企業(yè)的總體經(jīng)營結果，不僅不能體現(xiàn)經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的一些問題，而且很難對企業(yè)未來經(jīng)營戰(zhàn)略的指導有幫助。我們可以通過財務指標來模擬未來發(fā)生的情況，但這一切都是虛擬的，財務指標本身并不能直接體現(xiàn)未來發(fā)展情況。其次，財務指標的評價方法容易造成財務審計錯誤，滋生行內(nèi)不良風氣。財務指標是從報表中取數(shù)，而報表本身存在不確定的情況，評價時可以靈活選擇不同的會計估計、會計假設、會計政策，這些都會影響最終的報表數(shù)據(jù)生成，進而影響財務指標計算結果?？梢哉f是牽一發(fā)而動全身，很容易就發(fā)生審計失誤的情況，使得評價結果的可靠性大大降低，脫離會計真實性要求。缺乏技術創(chuàng)新創(chuàng)新是企業(yè)、國家發(fā)展的根本動力，我國一直堅持科技創(chuàng)新，營造良好競爭氛圍。對于公司來說，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)要考慮到產(chǎn)品、環(huán)境、技術、人力等等影響因素，因此企業(yè)應該更加注重技術創(chuàng)新。通過新EVA-BSC業(yè)績評價體系的引入，可以引導企業(yè)更加重視創(chuàng)新驅動，通過指標導向進行資源整合，以求推動企業(yè)創(chuàng)新能力、人才引進、科技技術水平的更進一步，適應客戶、時代需求。評價體系不全面當前中建集團的評價系統(tǒng)是不全面的，對于評價指標的選取非常困難，其實現(xiàn)在很多企業(yè)都存在這方面的問題。在應用過程中，非財務因素對決策的影響也許更大，即針對指標的評價所制定的規(guī)則不能與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相適應，存在與企業(yè)的運營狀態(tài)脫節(jié)等系統(tǒng)系缺陷。長此以往不注重指標設計的科學性、系統(tǒng)性與全面性，不重視整體績效的實現(xiàn)，無疑會導致原有的業(yè)績評價工作滯后，缺乏對企業(yè)的問題進行深度剖析的能力，繼而導致不正確的評價結果。企業(yè)在進行新的業(yè)績評價體系的時候應該盡可能的有針對性地進行指標選取，注重指標的全面性，關聯(lián)性，選擇進行多層次分析，從而幫助企業(yè)管理者進行戰(zhàn)略決策。中建集團EVA-BSC融合的業(yè)績評價體系的構建（一）基本思路現(xiàn)代我國各行各業(yè)競爭都十分激烈，企業(yè)在追求利益的同時也要保持自己的核心競爭力，堅持可持續(xù)性原則、全面性原則、相關性原則。不能僅僅依靠財務報表上的利潤數(shù)字，認為利潤的多少是決定企業(yè)發(fā)展情況的直接表現(xiàn)，忽視了企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展的動力。因此，針對中建集團的現(xiàn)狀及問題來有選擇性地使用適合自身企業(yè)發(fā)展態(tài)勢的業(yè)績評價體系是十分必要的。目前國內(nèi)外對EVA-BSC相融合的業(yè)績評級體系的可行性和必要性分析已經(jīng)有了大量的理論基礎，為中建集團構建適合自身的業(yè)績評價體系起了較大助力。所以選擇將EVA價值創(chuàng)造和BSC戰(zhàn)略管理相結合，將財務指標和非財務指標相互補充，互為驅動，構建出一套緊密聯(lián)系、協(xié)調(diào)的新型企業(yè)業(yè)績評價體系。構建EVA與BSC相融合的業(yè)績評價體系的思路為：以這三種原則為體系構建的基礎，堅持將EVA中的可量化財務指標為核心，BSC各個財務維度與之相結合，綜合整理各評價維度，共同組成企業(yè)績效評價體系。（二）具體步驟根據(jù)可持續(xù)性原則、全面性原則、相關性原則，將EVA-BSC融合的業(yè)績評價體系融合為財務指標和非財務指標兩個方面。將這兩個互補的指標融合成一個新業(yè)績評價體系。融合體系模型如圖5.1：企業(yè)績效評價企業(yè)績效評價財務指標客戶內(nèi)部流程學習與成長圖5.1中建集團EVA-BSC業(yè)績評價體系框架模型1.業(yè)績評價各指標選取對中建集團實際情況將財務指標和非財務指標細分，構建符合中建集團實際的EVA與BSC相融合的業(yè)績評價體系指標。確認如下表5.1的中建集團EVA-BSC指標體系：表5.1中建集團EVA-BSC指標體系一級指標細分指標財務指標盈利能力EVAEVA資本收益率償債能力流動比率資產(chǎn)負債率發(fā)展能力營業(yè)收入增長率資產(chǎn)增長率EVA增長率非財務指標客戶層面客戶滿意度客戶維持率市場占有率內(nèi)部流程層面產(chǎn)品合格率生產(chǎn)效率售后服務質量學習與成長層面員工滿意度員工培訓產(chǎn)品研發(fā)率從表中我們可以看出，將財務指標和非財務指標都分為一級指標和細分指標，將標準量化，可視化，改進后EVA-BSC業(yè)績評價體系框架下的六大維度互相補充、互相輔助、互為驅動。圖中，客戶維度表示企業(yè)價值的最終受益者。內(nèi)部流程維度反映著企業(yè)內(nèi)部管理來實現(xiàn)企業(yè)高效運營，是企業(yè)為客戶提供高質量服務和好產(chǎn)品的重要途徑。學習與成長維度是企業(yè)價值實現(xiàn)的動力源泉。兩大指標互相聯(lián)系，密切依賴。六個維度相輔相成，共同發(fā)展，構成了公司新型EVA和BSC融合的業(yè)績評價體系。六、EVA-BSC業(yè)績評價體系在中建集團的應用應用過程運行一個新型業(yè)績評價體系必須將每一步落實到實處，首先應該設計一套具體的方便理解實施的程序，然后根據(jù)實施反饋進行修改和調(diào)整。在獲得了有效的程序運行后，同時要制定規(guī)范企業(yè)內(nèi)部員工和管理層的制度，幫助新體系更好的實施，有理有據(jù)進行懲罰獎賞。最后，根據(jù)中建集團實際情況制定EVA-BSC融合的業(yè)績評價體系的流程表，有效幫助企業(yè)員工和管理層理解推進新體系，起引導作用。流程表如下：準備階段準備階段試運行階段效果反饋階段正式運行階段成立領導小組構建組織架構組織培訓試點考核反饋調(diào)整全面實施結果考核結果反饋調(diào)整圖6.1企業(yè)業(yè)績評價體系實施流程應用結果分析根據(jù)上述流程建立了一個新的績效評估系統(tǒng)，選取了中建集團2019年的數(shù)據(jù)。本文對2019年的財務指標進行計算，從而得出新型業(yè)績評價體系具體應用的效果，再從財務和非財務水平綜合分析。1.財務層面（1）盈利能力方面，通過EVA的計算公式=凈營業(yè)利潤-資本總額*加權資本成本率。計算出：EVA=8379508.6-203445192.9*（1262226/203445192.9）=7117282.6。中建集團的2019年經(jīng)濟增加值大于0，股東權益增加，EVA資本成本率大于0。（2）償債能力方面：表6.12019年中建集團償債能力指標分析指標數(shù)據(jù)（%）流動比率1.28資產(chǎn)負債率75.33（3）發(fā)展能力方面表6.22019年中建集團營業(yè)收入增長率年份營業(yè)收入（億元）營業(yè)收入增長率201811993.2513.78201914198.3718.39表6.32019年中建集團總資產(chǎn)增長率年份資產(chǎn)總額總資產(chǎn)增長率2018203445192.920.042019286184029.84.272.非財務層面客戶層面選取了客戶滿意度、市場占有率以及客戶維持度這三個指標?？蛻魸M意度的數(shù)據(jù)取得是通過發(fā)放客戶問卷調(diào)查方式進行，中建集團在建筑行業(yè)處于領先地位，其生產(chǎn)的各類產(chǎn)品在市場上具有強有力的競爭地位。公司提供的顧客的滿意程度96.03%，客戶維持率92.13%，由此看來，中建集團的管理層在鞏固優(yōu)勢資源，發(fā)展更好的建筑領域方面做得十分出色。從1982年建立以來，在建筑領域始終處于領頭人位置，市場比重保持前列地位。內(nèi)部業(yè)務流程層面涉及企業(yè)運營流程的體現(xiàn)，其中產(chǎn)品合格率為92.3%，合格率較高。2019年生產(chǎn)效率為93%，售后服務質量方面顯著提高，2019年售后服務質量達到98.6%。學習與成長維度層面，主要關注一些高素質的人才的培養(yǎng)，投入的人力財力是否滿足需要，有助于促進企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)能力。員工滿意度采取調(diào)查問卷的方式獲取員工數(shù)據(jù)，2019年員工滿意度為94%。表現(xiàn)出企業(yè)近幾年來更加關注員工精神滿意度，展現(xiàn)更多人文關懷比如在節(jié)假日發(fā)放禮品，組織團隊旅游等等。根據(jù)以上的