道德是否可教

道德是否可教第1頁，本講稿共28頁道德是否可教引子思考：什么是不可教的？……第2頁，本講稿共28頁老子/《道德經(jīng)》：道可道，非常道；名可名，非常名！問道王維：“君問窮通理，漁歌入浦深”悠遠(yuǎn)，綿長陶弘景：山中何所有，領(lǐng)上白云多。只可自怡悅，不堪持寄君?。▽徝溃┑?頁，本講稿共28頁道德是否可教（言歸正傳，三方面考慮）1、區(qū)分概念：道德、法律、倫理（澄清，感性）2、發(fā)生學(xué)角度來分析：道德的可教性3、從道德的構(gòu)成來看：道德的不可教性第4頁，本講稿共28頁一、概念區(qū)分（定義，相比特性）道德、法律、倫理法律：是一種強(qiáng)制性規(guī)范，它體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，是由國家政權(quán)保證執(zhí)行的。法律規(guī)范并不關(guān)心主體是否甘心情愿地遵循這些規(guī)范的要求，只要違法，不管違法者服不服從，就必須接受法律的制裁。第5頁，本講稿共28頁倫理：與法律相比，雖缺乏一種“最后的制裁力量”，但作為一種社會(huì)輿論，同樣是外在于人的，在極端的情況下，人們可以無視這種輿論力量的存在而自行其是。第6頁，本講稿共28頁道德：又與倫理不同，倫理更多的應(yīng)從社會(huì)性的角度加以把握，但道德則是落實(shí)到個(gè)人精神領(lǐng)域的。道德是倫理的個(gè)人化，倫理是道德的社會(huì)化。更關(guān)注個(gè)人，人是道德的主體，道德為人的需要而產(chǎn)生。道德對(duì)個(gè)人來說，是人自身的創(chuàng)造物。第7頁，本講稿共28頁我們長期以來把道德作為調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范，因而把道德混同于政治倫理，成為凌駕于個(gè)人之上的外在統(tǒng)治力量。這種傳統(tǒng)的道德觀無視個(gè)體生命的存在，遏制了個(gè)人的道德主體性。第8頁，本講稿共28頁馬克思說，“利益是人們交往的根本動(dòng)因”，“正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)”，因?yàn)椤霸谌魏吻闆r下，個(gè)人總是從自己出發(fā)的”，在人與人的關(guān)系中表現(xiàn)為一種“為我關(guān)系”。但在交往中雙方的為我性，只能表現(xiàn)為“互利”?；ダ侨藗兓ハ嘟煌恼嬲齽?dòng)因。第9頁，本講稿共28頁利己，只是一個(gè)客觀事實(shí)，本身沒有道德和不道德之分，關(guān)鍵是看達(dá)到利己的手段如何。如果是損人利己，無疑是不道德的；但如果是互利中的合理利己，就談不上不道德。第10頁，本講稿共28頁過去，我們把“毫不利己，專門利人”的“無私奉獻(xiàn)”作為道德的核心，顯然，這既不符合人的道德行為的真正動(dòng)因，也不利于社會(huì)交往中的公正，甚至對(duì)某一方來說還是不道德的，這不利于道德生活的正?；ù譁\，感性把握）第11頁，本講稿共28頁二、道德的產(chǎn)生：道德的可教性1、從人類發(fā)生史的考察表明，道德最初并不是一部分人發(fā)明出來控制另一部分人的工具。道德產(chǎn)生于人們共同的特殊的人類需要并滿足這種特殊的需要—即調(diào)節(jié)和確定人們之間各種關(guān)系的需要以及個(gè)人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要。第12頁，本講稿共28頁道德作為人探索、認(rèn)識(shí)、肯定和發(fā)展自己的一種特殊形式，體現(xiàn)著人的主體性。道德是人在自身需要的推動(dòng)下自己創(chuàng)造的。第13頁，本講稿共28頁人是道德的主體，道德為人的需要而產(chǎn)生。道德對(duì)個(gè)人來說，是人自身的創(chuàng)造物。道德包含著人的追求活動(dòng)，而且道德規(guī)范本身也是反映和體現(xiàn)人的發(fā)展需要和意向的東西，所以，道德在本質(zhì)上是一個(gè)高度自主的人的領(lǐng)域。第14頁，本講稿共28頁所以，就如孟子認(rèn)為人內(nèi)心存有“善端”一樣，作為人，對(duì)于道德應(yīng)該有發(fā)自內(nèi)心的自覺性的需求，也就是說每個(gè)人都有對(duì)道德的訴求，在對(duì)道德的追求中，個(gè)體人會(huì)發(fā)揮自身的積極求教的主動(dòng)性，這無疑就為道德的可教性奠定了基石。第15頁，本講稿共28頁三、從道德的構(gòu)成來分析：道德的不可教性我們通常認(rèn)為，道德由知、情、意、行構(gòu)成，其中知是基礎(chǔ)，行是關(guān)鍵，情和意在從“知”轉(zhuǎn)化為“行”的過程中起到催化劑的作用。第16頁，本講稿共28頁杜威曾作過兩類這樣的區(qū)分，一類是“關(guān)于道德的知識(shí)”，一類是由道德知識(shí)形成的道德觀念。前者僅僅是一種公共的倫理，外在于個(gè)體的生命；后者因?yàn)榍楦械募尤?，而融入生命，道德的知識(shí)才真正地對(duì)人的品德發(fā)生作用，轉(zhuǎn)化為道德信念。第17頁，本講稿共28頁朱小蔓教授也認(rèn)為，“動(dòng)情是道德教育的關(guān)鍵”。她指出道德學(xué)習(xí)不同于知識(shí)學(xué)習(xí)，知識(shí)學(xué)習(xí)是主—客關(guān)系，而道德學(xué)習(xí)則是主—主關(guān)系，它是基于人與人之間的理解，基于對(duì)主體間關(guān)系的體驗(yàn)。第18頁，本講稿共28頁因此，或許一個(gè)人可以背誦“道德知識(shí)”，也可以假裝“道德行為”（這在日常生活中比比皆是），但道德情感是掩飾不了的。因?yàn)橹挥星楦惺钦嬲龑儆趥€(gè)體的，它是內(nèi)在的、獨(dú)特的，是人類真實(shí)意向的表達(dá)。第19頁，本講稿共28頁因此，道德知識(shí)要由“外”轉(zhuǎn)向“內(nèi)”，必須融入道德情感，才會(huì)成為人的道德生命的組成部分。從一定意義上來說“道德知識(shí)”或許還可教，“道德情感”？第20頁，本講稿共28頁綜上，個(gè)體生命對(duì)道德的主動(dòng)求教的內(nèi)在訴求——為道德的可教性奠定了基礎(chǔ)。道德的自身構(gòu)成，（尤其是道德情感）又為道德的不可教性埋下了內(nèi)在的伏筆。第21頁，本講稿共28頁回應(yīng)：什么是不可教的？我們可隱約感到，不可教的是那些為每個(gè)人內(nèi)心所獨(dú)有的東西，如內(nèi)在情感（道德情感），人生經(jīng)歷，崇高精神，審美體驗(yàn)等等，這些東西是有賴于個(gè)體的體會(huì)、理解、感悟，是不可教也是教不會(huì)的。第22頁，本講稿共28頁或許這就是為什么，我們只有一個(gè)釋迦牟尼、只有一個(gè)老子、只有一個(gè)孔子，而沒有教出更多的釋迦牟尼，老子或孔子。第23頁，本講稿共28頁蘇霍姆林斯基曾告誡教育者：在學(xué)校里不許講空話，不許搞空洞的思想教育！要珍惜每一句話！當(dāng)兒童不能理解某些詞語時(shí)，就不要讓這些詞語從他們嘴里說出來！請(qǐng)不要把那些高尚的、神圣的語言變成一錢不值的破爛。第24頁，本講稿共28頁蘇霍姆林斯基的告誡，發(fā)人深?。含F(xiàn)今的道德教育值得警醒—不應(yīng)該盲目的沉溺于道德知識(shí)的說教，無謂的培養(yǎng)出一些道德的“早產(chǎn)兒”、道德的“偽君子”。第25頁，本講稿共28頁總結(jié)：關(guān)于道德是否可教這個(gè)問題，個(gè)人認(rèn)為道德，其中有一部分是可教的，有一部分是不可教的；在可教的部分當(dāng)中，也不可一味盲目的胡亂施教，也即我們應(yīng)該慎教，應(yīng)該珍惜我們所擁有的神圣的教育權(quán)利，以便它為每個(gè)人的福祉所用。