是否存在純利他主義：“移情-利他”的研究與啟示

是否存在純利他主義：“移情——利他”的研究與啟示【提要】本文探討了巴特森等人關(guān)于移情——利他假設(shè)研究的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)通過(guò)區(qū)分被試的情緒反應(yīng)來(lái)驗(yàn)證移情反應(yīng)可以產(chǎn)生純利他行為，從而證明存在純利他主義。通過(guò)這一實(shí)驗(yàn)和相關(guān)心理學(xué)研究來(lái)解釋兩個(gè)相互沖突的關(guān)于利他行為的事例。并結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)探討是否存在純粹利他主義或利他人格，以及由此得到的啟示?！娟P(guān)鍵詞】利他移情人格社會(huì)影響在問(wèn)題提出之前，我們先來(lái)看看兩個(gè)事例：事例一：2005年2月20日，農(nóng)民工李學(xué)生途徑火車道口，列車駛來(lái)，李學(xué)生發(fā)現(xiàn)了在鐵軌上玩耍的4歲女孩媛媛和8歲男孩小瞿，兩個(gè)孩子被急速駛來(lái)的火車嚇得呆立不動(dòng)，在這萬(wàn)分緊急的情況下，李學(xué)生奮不顧身沖上鐵軌將小瞿救出。并再次沖上鐵軌救媛媛，但媛媛未能救出，李學(xué)生也因此犧牲。事例二：2003年11月5日凌晨5時(shí)，一名弱女子在四川都江堰中心鎮(zhèn)商業(yè)街遭歹徒追殺，整條大街都聽(tīng)到了呼救，但無(wú)人開(kāi)門施救，無(wú)人及時(shí)報(bào)警，女子在絕望中被毆打致死。社會(huì)心理學(xué)對(duì)于助人行為原因的解釋一般主要有三種，即社會(huì)生物學(xué)解釋、社會(huì)交換論和社會(huì)規(guī)范論觀點(diǎn)。但是，這些理論似乎都不能很好的解釋以上兩個(gè)實(shí)例之間的沖突。社會(huì)交換理論能夠解釋事例二，但對(duì)事例一則無(wú)效。而社會(huì)生物學(xué)解釋則會(huì)使我們對(duì)事例二陷入強(qiáng)烈的疑惑。社會(huì)規(guī)范理論同樣無(wú)法解釋兩個(gè)事例的沖突。也有研究者總結(jié)出人們最可能幫助他人的三種觀點(diǎn)，即“喚醒與成本——收益模型”、“好心情效應(yīng)”和“消極狀態(tài)減輕模型”，其實(shí)這三種模型都可歸為社會(huì)交換理論的內(nèi)容，很明顯，這些假定都存在著一種“自利性”動(dòng)機(jī)，認(rèn)為助人者的最終目的是通過(guò)幫助他人來(lái)獲取某種形式的“回報(bào)”。但是，這些假設(shè)似乎都不能對(duì)類似事例一這樣的情況作出合理的解釋，而事例一這樣的情況并不是很偶然，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中有很多這樣幾乎是“毫不利己，專門利人”的利他行為在發(fā)生。由此我們希望去尋找對(duì)這種難以用“利己性”理論解釋的利他行為。從社會(huì)價(jià)值觀的角度來(lái)看，很容易將其歸結(jié)為“高尚的人格”，那么我們就希望從社會(huì)心理學(xué)理論中尋找到“高尚人格”的合理解釋。雖然不可否認(rèn)助人者的利他行為常常是在滿足自己需要的動(dòng)機(jī)下產(chǎn)生，但丹尼爾·巴特森（DanielBatson,1991）與其他一些研究者（Hoffman,1981;Krebs,1975）認(rèn)為，我們的親社會(huì)行為有時(shí)候完全是利他的（目的純粹是為了提高他人的福利）。巴特森在“移情——利他主義假說(shuō)”中認(rèn)為，但看到別人遭遇痛苦或危險(xiǎn)的時(shí)候，我們通常會(huì)產(chǎn)生兩種情緒反應(yīng)，一種是個(gè)人困擾，即我們自身的不愉快，另一種是移情，即對(duì)苦難者的同情與關(guān)心，這兩種情緒反應(yīng)會(huì)引發(fā)不同的助人動(dòng)機(jī)。巴特森認(rèn)為，消除個(gè)人困擾可以通過(guò)逃離情境來(lái)解決，而如果我們因無(wú)法逃離而產(chǎn)生助人行為，那么這種助人行為實(shí)質(zhì)上是利己的。另一方面，當(dāng)我們非常同情他人，我們就更可能會(huì)關(guān)注受難者的利益而不是關(guān)注我們自己的利益，所以他認(rèn)為移情反應(yīng)可以導(dǎo)致純利他行為。很多研究都支持了巴特森的這一假說(shuō)，我們來(lái)看看其中一個(gè)經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)。巴特森和他的同事們（1981）將女性大學(xué)生安排成2人一組，要求他們參加一個(gè)名為“研究人們?cè)诹钊藚拹旱那闆r下是如何工作的”任務(wù)。其中一名被試扮演“工作者”，她在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)階段中都會(huì)受到電擊，電擊的時(shí)間間隔毫無(wú)規(guī)律；而另一名被試則通過(guò)電視觀察工作者的表現(xiàn)。其實(shí)工作者是研究者的同謀。第一階段開(kāi)始工作后，工作者的面部表情和身體動(dòng)作清楚地顯示，她覺(jué)得電擊是非常不舒服的。第一階段結(jié)束時(shí)，工作者解釋說(shuō)，她兒童時(shí)期在一次事故中受到電擊，以至于現(xiàn)在很輕微的點(diǎn)擊都會(huì)讓她覺(jué)得非常痛苦。在這種情況下，研究者詢問(wèn)觀察著是否愿意在下以階段中與工作者互換任務(wù)來(lái)幫助她。巴特森和他的同事認(rèn)為，有兩個(gè)因素會(huì)影響到這些被試對(duì)這一難題的反應(yīng)：1）她們是否會(huì)感到個(gè)人困擾或移情；2)他們是否能夠離開(kāi)這個(gè)令人厭惡的情境。對(duì)于第一個(gè)因素，研究者認(rèn)為每個(gè)人在看到他人的痛苦時(shí)都會(huì)體驗(yàn)到喚醒，并會(huì)自然地將其歸因于同情或個(gè)人困擾。為了明確被試的喚醒屬于哪種情緒反應(yīng)，研究者給了被試一種虛構(gòu)的藥物“Mellentana”。研究者讓觀察者在工作者被電擊之前服用，并告訴被試藥物有副作用。在移情實(shí)驗(yàn)條件下，研究者希望被試將個(gè)人困擾錯(cuò)誤地歸為藥物作用而不是工作者的痛苦。為了達(dá)到這一目的，他們對(duì)移情實(shí)驗(yàn)組的被試說(shuō)，該藥