哈特和富勒關(guān)于法律與道德的關(guān)系及啟示

哈特和富勒關(guān)于法律與道德的關(guān)系及啟示

摘要：法律與道德的關(guān)系之爭(zhēng)由來(lái)已久,當(dāng)法律缺席的時(shí)候,道德往往最先進(jìn)入眾人的視野,但道德審判和輿論審判都是不可取的,因此將從近日來(lái)熱度不退的江歌遇害案著手,結(jié)合富勒的新自然法思想的理論,深入分析當(dāng)前中國(guó)社會(huì)公眾對(duì)法律與道德的態(tài)度,以及由此對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟示。

關(guān)鍵詞：程序自然法;富勒;法律與道德;法治原則;

1、引言

在西方的法律思想流派中,長(zhǎng)期存在著自然法與實(shí)證法的爭(zhēng)論。自然法強(qiáng)調(diào)法律與道德的聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)法的倫理性和社會(huì)的善,認(rèn)為法律制度本身存在內(nèi)在的道德性和內(nèi)在的善。而實(shí)證法割裂二者之間的聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)邏輯的合理性,明確法的基本規(guī)范以及法律規(guī)則理論(承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則)。關(guān)于自然法學(xué)派與分析實(shí)證法學(xué)派的論爭(zhēng),最有名的就是20世紀(jì)50年代哈特與富勒的論戰(zhàn)。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這一論戰(zhàn)的態(tài)度和觀點(diǎn)不一,但值得肯定的是,哈特和富勒關(guān)于法律與道德的關(guān)系的理論最后走向趨同。哈特承認(rèn)了最低限度的自然法,富勒看到了分離說(shuō)的不足,用結(jié)合說(shuō)來(lái)補(bǔ)充。

2、法律事件與道德事件

近日,時(shí)隔一年之久的"11.3留日女生遇害案";,也就是在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被炒得如火如荼的"江歌遇害案";再次掀起全民評(píng)論的熱潮。

2.1、從江歌被害案到江歌劉鑫案

"江歌被害案";重新回到公眾的視野,然而這次卻已演變成了"江歌劉鑫案";。人們關(guān)注的視角不再只是案件的兇手,還有案件中的幸存者劉鑫。當(dāng)江歌被害案變成了江歌劉鑫案,原本是屬于法律范圍內(nèi)的刑事案件,似乎已經(jīng)變成了針對(duì)與案件有關(guān)的劉鑫的道德案件。這個(gè)事件目前已經(jīng)隨著時(shí)間的流逝逐漸淡出公眾的視線,然而在這一事件中所暴露出來(lái)的問(wèn)題卻值得我們每一位法律人深思。

當(dāng)今社會(huì),社會(huì)公眾整體文化水平和個(gè)人知識(shí)素養(yǎng)都已經(jīng)有了很大的提升,身處其中的每個(gè)人根據(jù)自己成長(zhǎng)的社會(huì)家庭環(huán)境等因素,對(duì)任何一件事都會(huì)有自己的見(jiàn)解。但對(duì)這一見(jiàn)解,其他人也會(huì)有不同的判斷,由此才構(gòu)成一個(gè)思想活躍、充滿活力的社會(huì)。近年來(lái),隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生著改變,很多產(chǎn)業(yè)的前面都被冠上"互聯(lián)網(wǎng)+";的前綴。所以,為了迎合公眾日益近乎"刁鉆";的關(guān)注品味,媒體開(kāi)始投其所好的挖掘和捕捉一切"爆炸性";的新聞話題以博人眼球,個(gè)人越來(lái)越追求曝光率,媒體追求讀者的訪問(wèn)量和流量。但社會(huì)生活是一個(gè)不斷進(jìn)化的過(guò)程,人們的要求只會(huì)越來(lái)越高,當(dāng)一個(gè)社會(huì)事件發(fā)生之后,某些媒體或自媒體們?yōu)榱俗非笞约旱男б?開(kāi)始夸大甚至編造一些所謂的"事實(shí)";和"真相";。民眾們由于無(wú)法接觸到第一手資料,所以對(duì)事件的了解和認(rèn)識(shí)只能通過(guò)新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)等途徑,這就給了有心之人以輿論導(dǎo)向來(lái)操縱社會(huì)大眾,乃至影響社會(huì)秩序的工具。

無(wú)疑,輿論作為社會(huì)監(jiān)督的一種重要手段,在社會(huì)生活的民主化進(jìn)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,但輿論所具有的強(qiáng)大影響力本身也是一種可以帶來(lái)殺傷力的武器。一些有心之人往往抓住公眾的從眾心理等,操縱輿論倒向試圖以此來(lái)干預(yù)司法的公平公正審判,這是我們每一個(gè)法律工作者甚至生活在法治社會(huì)中的人們都要堅(jiān)決抵制的。

2.2、法律事件與道德事件的界限

關(guān)于江歌案,央視新聞曾發(fā)表評(píng)論"守護(hù)公共秩序,超越相互傷害";。其實(shí),人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是,針對(duì)這一事件或者以后發(fā)生的此類事件,我們應(yīng)該用法律還是用道德去評(píng)價(jià)它。

公眾有各自的輿論導(dǎo)向,法學(xué)界有法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。首先,我們必須明確,民意并不代表司法公正。在這一事件中,它的性質(zhì)無(wú)疑是一起刑事案件,法律的出現(xiàn)是必須的,也必須按照法律規(guī)定的程序和原則進(jìn)行事實(shí)的認(rèn)定和審判。但是,最大的爭(zhēng)議已經(jīng)從案件移到其他領(lǐng)域,從法律到道德。必須承認(rèn)的是,法律的規(guī)定都是最底線的要求,在法律上可以不作為的情形,并不代表在道德也可以坐視不理。無(wú)論法律還是道德,社會(huì)都需要追求一種正義。正是因?yàn)楫?dāng)事者道德上行為的不足,公眾輿論才會(huì)蜂擁進(jìn)場(chǎng)。但是道德評(píng)價(jià)是很微妙的,適量和過(guò)量之間的度是什么呢?但可以明確的是:有時(shí)候道義譴責(zé)雖然是必要的,但并不等同于無(wú)限制的宣泄情感,道德的聲討也不是說(shuō)公眾可以在輿論中將過(guò)錯(cuò)方"判死刑";。

法治與德治,兩者缺一不可。單純的法治不能將一切是非善惡的判斷考慮完整,這也就是為什么我們對(duì)道德提出需求。但是一個(gè)社會(huì)如果是成熟而理性的,那么它也應(yīng)該是真正愿意讓道德去感化人心,同時(shí)也會(huì)反思使用道德作為武器的后果:是否有可能在言語(yǔ)越軌中產(chǎn)生了新的矛盾和對(duì)立?要修正世人的內(nèi)心本身,是否也應(yīng)該考慮到方式的分寸和尺度?總之,這個(gè)社會(huì)依然需要正義感,當(dāng)法律力所不及的時(shí)候,我們還要肩負(fù)道義,但是也不能濫用這種道德譴責(zé),真正能做到守護(hù)公序良俗的,肯定不應(yīng)該是互相傷害的。

3、法律的道德性

3.1、愿望的道德與義務(wù)的道德

近年來(lái),隨著社會(huì)公眾文化素養(yǎng)的普遍提升,人們從對(duì)物質(zhì)生活的追求轉(zhuǎn)向了精神和素養(yǎng)的層面。每個(gè)人的心中都有一套自成一體的道德能夠自我約束,這本來(lái)無(wú)可非議。但現(xiàn)實(shí)是,人們往往將自己以為正在遵守的,或者自己所期望做到卻沒(méi)有做到的另一套道德標(biāo)準(zhǔn)去要求他人。這兩者是有很大區(qū)別的,首先是不能對(duì)人對(duì)已采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。

在《法律的道德性》一書(shū)中,富勒闡述了兩種與法律相關(guān)的道德,即義務(wù)的道德和愿望的道德。愿望的道德是人們對(duì)理想的追求。和人類生活的最高目的,而義務(wù)的道德則是一個(gè)有秩序的社會(huì)生活所應(yīng)當(dāng)具備的基本要求。它是建立在一些基本規(guī)范之上的,如果沒(méi)有這些規(guī)范,一個(gè)有秩序的人類社會(huì)就不可能形成。義務(wù)的道德與法律最為接近。社會(huì)的基本規(guī)范要求人們不偷盜,同時(shí)法律中也明確指出偷盜行為是法律所禁止的。相比之下,愿望的道德則不同,如果人們沒(méi)有達(dá)到愿望的道德的要求的標(biāo)準(zhǔn),此時(shí)他的行為并不意味著觸犯了法律,誰(shuí)也不能去指控他,只能表示惋惜。

結(jié)合上面提到的雙重標(biāo)準(zhǔn),愿望的道德就是較高標(biāo)準(zhǔn)的道德,對(duì)待它我們只能采取激勵(lì)、鼓勵(lì)或是保障等等較為積極的方式加以促進(jìn),以期人們可以做到。而義務(wù)的道德就是相對(duì)而言較低標(biāo)準(zhǔn)的道德,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大多是以禁止性條款,或者是禁令的形式出現(xiàn)的,對(duì)待義務(wù)的道德,更多的強(qiáng)調(diào)的是底線的、義務(wù)的、必須要遵守的規(guī)定。它們之間的區(qū)別主要在于:第一,愿望的道德是人們對(duì)人世間善和美的一種最終追求,是人類所能達(dá)到的,及其理想的一種狀態(tài)。比如做慈善,如果做到了,人們會(huì)表示贊揚(yáng),如果沒(méi)有做,人們也不會(huì)去過(guò)分地苛責(zé)他。而義務(wù)的道德作為社會(huì)生活的一種基本要求,并不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)人遵守了義務(wù)的道德而受到人們的推崇,正相反,義務(wù)的道德一旦違反,一定會(huì)受到來(lái)自各界的懲罰和譴責(zé)。第二,愿望的道德是一種肯定式的鼓勵(lì)和希望,而義務(wù)的道德則更多的是一種否定性的禁止。第三,愿望的道德是一種對(duì)美好的追求,這種追求到底是什么,大多沒(méi)有一個(gè)確定具體的標(biāo)準(zhǔn)。而義務(wù)的道德一般都是有跡可循的行為規(guī)范等等,是人們可以通過(guò)一些方式了解到的。

3.2、富勒法律概念

富勒關(guān)于法律的概念給出了自己的定義,他認(rèn)為,法律是一種事業(yè),它讓人的行為服從于規(guī)則的治理。在這一概念中,他把法律看成是一種"事業(yè)";,事業(yè)是有目的的、而且是不間斷地進(jìn)行著的活動(dòng)的產(chǎn)物。在突出法律目的性的同時(shí),也體現(xiàn)了"人";在其中起到的至關(guān)重要的作用。人是一種感性與理性的結(jié)合體,但在這里,在法律面前,人主要體現(xiàn)的是自身理性思考、理性判斷的屬性。人能夠理解自己的行為,并為自己的行為負(fù)責(zé)。法律是人有目的性的一種活動(dòng),因此法律也具有目的性。他將法律比作一種事業(yè),而事業(yè)是動(dòng)態(tài)的,是不斷運(yùn)動(dòng)著的事物。由此說(shuō)明,法律也具有動(dòng)態(tài)的屬性。最后,他說(shuō)法律使人的行為服從規(guī)則治理,規(guī)則性就是法律表現(xiàn)出來(lái)的另一屬性。制定法律的過(guò)程也就是制定規(guī)則的過(guò)程,這一規(guī)則既包括制定出的成體系的成文法,也應(yīng)包括隱含在社會(huì)公序良俗、道德等之中的不成文法。

由此再來(lái)分析上述列舉的江歌案,如果真如媒體中曝光出來(lái)的那樣,陳世峰當(dāng)時(shí)拿著兇器已然沖向她們二人,那么對(duì)于劉鑫的行為,從刑法的角度上來(lái)評(píng)價(jià)顯然不足以構(gòu)成犯罪,當(dāng)法律不去制裁的時(shí)候,我們可以拿起道德的手段去譴責(zé)。對(duì)于案件發(fā)生之后劉鑫的表現(xiàn),人們只能從道德上去評(píng)價(jià)這個(gè)人品德的高低,而不能拿道德當(dāng)武器去"杖殺";她。

4、對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟示

隨著法治化進(jìn)程的不斷加快,我國(guó)的法律體系日趨完善,社會(huì)公眾的法律素養(yǎng)也需要隨之有所提高。這個(gè)法律素養(yǎng)不僅僅是指公民的法律維權(quán)意識(shí),還包括在自己進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)候不侵犯到他人的合法權(quán)益。法律與道德的關(guān)系緊密,道德可以通過(guò)一系列方式進(jìn)入法律。在立法階段,我們的立法者在制定法律的時(shí)候,可以考慮道德的因素,依照富勒的理論,法律具有倫理性,追求社會(huì)公共的善,在一套完整的法律制度內(nèi),其本身具有內(nèi)在的道德性和內(nèi)在的善。在司法階段,當(dāng)法律未明確規(guī)定,或規(guī)定較為模糊,或規(guī)定發(fā)生沖突等的情況下,可以參考社會(huì)公序良俗等輔助進(jìn)行司法裁判。但這種情況主要是適用于民法的領(lǐng)域內(nèi),在本文提到的刑事案件中一般是不適用的。

由此可見(jiàn),盡管當(dāng)今社會(huì)法律與道德二者之間有交叉的部分,但在一些方面還是應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。道德想要進(jìn)入法律必須通過(guò)正當(dāng)?shù)姆绞?除此之外,道德不應(yīng)當(dāng)也不能影響法律的正常實(shí)施。無(wú)論是道德審判還是輿論審判,在追求法治國(guó)家、法治社會(huì)的環(huán)境下都是不允許的。一個(gè)國(guó)家,一個(gè)社會(huì)要想維護(hù)安定有序的生活環(huán)境,要依靠法律,也只能依靠法律。任何情況下,都不應(yīng)該出現(xiàn)另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)替代法律進(jìn)行審判。這不僅是每一個(gè)法律工作者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則,也應(yīng)該是法治社會(huì)下每一個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和遵守的。

參考文獻(xiàn)

刁濟(jì)明.法學(xué)家為什么探討道德?《法律的道德性》讀后.社科縱橫,2006,(12).

【2】孫笑俠,麻鳴.法律與道德:分離后的結(jié)合重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對(duì)我國(guó)法治的啟示.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007,(1).

王振東.現(xiàn)代西方法學(xué)流派.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

劉春興."哈特-富勒";論戰(zhàn)的回顧與反思文化進(jìn)化背景中的法律與道德關(guān)系.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(1).

嚴(yán)存生.法與道德關(guān)系模式的歷史反