WTO規(guī)則與中國(guó)反壟斷立法

PAGE6PAGE7WTO規(guī)則與中國(guó)反壟斷立法內(nèi)容摘要反壟斷法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可缺少的重要組成部分。反壟斷立法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本能要求，制定反壟斷法要確立平等的競(jìng)爭(zhēng)觀，要設(shè)計(jì)和確立合理的反壟斷法的立法框架。制定和實(shí)施反壟斷法，就要改革外經(jīng)貿(mào)體制，改革政府規(guī)制，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制打破技術(shù)貿(mào)易壁壘，依法加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的管理。

關(guān)鍵詞WTO規(guī)則反壟斷法平等競(jìng)爭(zhēng)隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和WTO組織的加入，我國(guó)制定并出臺(tái)反壟斷法已經(jīng)有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，反壟斷法應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可缺少的重要組成部分。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)的宿敵，因而依法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序與規(guī)則，正是反壟斷法的精髓。一壟斷是不完全競(jìng)爭(zhēng)的一種極端情況，它指單一的出售者完全控制著某一產(chǎn)業(yè)；單一的出售者是他所在產(chǎn)業(yè)的唯一生產(chǎn)者。同時(shí)，沒(méi)有任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)能夠生產(chǎn)出代用品。這里的“單一的出售者”，就是我們?cè)谶@里所說(shuō)的“壟斷者”。各國(guó)所禁止的壟斷有如下一些共同的特點(diǎn)：（1）壟斷是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一種類(lèi)型；（2）為法律所禁止的壟斷可分為兩類(lèi)，即非法行為和結(jié)構(gòu)性壟斷；（3）壟斷的形成一部分是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸具備足以操縱和支配市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，一部分則是憑借行政權(quán)力形成的。從性質(zhì)上看，前者屬于經(jīng)濟(jì)性壟斷，后者屬于行政性壟斷。國(guó)際上反壟斷立法已有百多年的歷史。據(jù)有關(guān)資料的綜合分析，目前世界上已有84個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布和實(shí)施了反壟斷法。其中既有像美、日、英、法這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家。一些國(guó)際組織也將反壟斷法視為國(guó)際條約的組成部分。譬如，歐共體條約第85條、第86條就規(guī)定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，明令禁止與共同市場(chǎng)相違背的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為［１］(P693—695)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議已經(jīng)制定出一套《關(guān)于控制限制性商業(yè)慣例的多邊協(xié)議的公平原則和規(guī)則》，隨后又出臺(tái)了《消除或控制限制性商業(yè)慣例法律范本》［２］(P684—692)；拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體成立條約《卡塔赫那協(xié)定》也包含了反壟斷規(guī)則；亞太經(jīng)濟(jì)合作組織1999年領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議也通過(guò)了《亞太經(jīng)合組織競(jìng)爭(zhēng)政策和法律指導(dǎo)原則》。美國(guó)是世界上最早制定反壟斷法的國(guó)家。1890年根據(jù)謝爾曼參議員的提議，美國(guó)通過(guò)了世界上第一部成文的反壟斷法即《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)不受非法限制及危害的法案》(通常又稱(chēng)《謝爾曼法》)；1914年美國(guó)眾議院司法委員會(huì)主席克萊頓提出了一個(gè)對(duì)付控股公司和企業(yè)合并的法律草案，通過(guò)后的《克萊頓法》成為對(duì)謝爾曼法的補(bǔ)充。在美國(guó)的影響下，日本于1947年出臺(tái)了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》；英國(guó)于1948年出臺(tái)了《壟斷及限制行為調(diào)查管制法》；德國(guó)于1957年出臺(tái)了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》；韓國(guó)于1980年出臺(tái)了《限制壟斷和公平交易法》；法國(guó)于1986年出臺(tái)了《公平交易法》；俄羅斯于1995年出臺(tái)了《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和在商品市場(chǎng)中限制壟斷活動(dòng)的法律》。各國(guó)的反壟斷法均設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并獨(dú)立于其他行政部門(mén)，法律賦予了相應(yīng)的職權(quán)。如果法律出臺(tái)后不能普遍適用或不能有效地解決壟斷問(wèn)題，那末，法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性就等于零。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，反壟斷的立法與執(zhí)法就越受到社會(huì)的關(guān)注和重視。反壟斷立法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本能要求。我國(guó)現(xiàn)代意義上的壟斷是一種極為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，它既不同于17世紀(jì)后期的英王權(quán)以恩賜方式推行的完全壟斷，也有別于20世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的寡頭壟斷，而是根植于中國(guó)特定土壤之上的集團(tuán)壟斷。它的最大特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)與行政攪和在一起，在行政或地方勢(shì)力孕育或保護(hù)下悄然形成的。我國(guó)目前的壟斷大體可分為三類(lèi)，即行政性壟斷、自然壟斷基礎(chǔ)上的行業(yè)壟斷(如郵政、鐵路等)和經(jīng)濟(jì)性壟斷(如價(jià)格聯(lián)盟、行業(yè)自律等)。其中，行政性壟斷包括國(guó)家壟斷、行政壟斷、地方壟斷和單位壟斷等，這是我國(guó)當(dāng)前最普遍和最突出的壟斷行為，是過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的“后遺癥”。它主要表現(xiàn)為政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力，通過(guò)設(shè)置市場(chǎng)障礙，分割和封鎖市場(chǎng)。自然壟斷基礎(chǔ)上的行業(yè)壟斷，主要表現(xiàn)為公用企業(yè)及其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，利用政企不分的狀況，濫用其優(yōu)勢(shì)地位獨(dú)家經(jīng)營(yíng)(或交易)限制競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)性壟斷不僅限制了消費(fèi)者的選擇自由和排擠了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，而且也妨礙了其自身技術(shù)水平、服務(wù)質(zhì)量的提高。經(jīng)濟(jì)性壟斷是近年才出現(xiàn)的，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)性壟斷，主要體現(xiàn)為價(jià)格同盟、限定價(jià)格、價(jià)格歧視、聯(lián)合抵制公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)。由于行政性壟斷是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的產(chǎn)物，它將隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而退居次要位置，但在當(dāng)前它仍然是難以攻克的堡壘。因此，制定反壟斷法，限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，限制國(guó)家公權(quán)組織的行政壟斷，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是社會(huì)主義法治建設(shè)的題中應(yīng)有之義。鑒于中國(guó)加入WTO組織和經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，外資大規(guī)模進(jìn)入，跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響也越來(lái)越大，為了保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，盡快出臺(tái)《反壟斷法》已屬迫在眉睫。我國(guó)目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的《反壟斷法》對(duì)各種壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。但是，相關(guān)的反壟斷精神在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第6、7、11、12、13、15條中，分別對(duì)強(qiáng)制性交易、濫用行政權(quán)力、不合理低價(jià)銷(xiāo)售、搭配銷(xiāo)售等限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以禁止。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為起了積極的作用，但是，這些規(guī)定顯然不足以全面禁止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的各種不同類(lèi)型的壟斷行為。我國(guó)所要制定的反壟斷法，應(yīng)該既涉及反對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷，又包括反對(duì)行業(yè)性壟斷和行政性壟斷。由于行政性壟斷在我國(guó)有它的特殊性，因而應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些特殊措施予以有效地制止。制定反壟斷法的目的，就在于通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序和良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以提高效率。反壟斷的原則是一國(guó)反壟斷政策的集中反映，而一國(guó)對(duì)壟斷采取什么樣的政策，則取決與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排，以及本國(guó)的國(guó)情。因此，一國(guó)反壟斷的基本原則，必然與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排相一致，并且符合本國(guó)的國(guó)情。反壟斷要確立平等的競(jìng)爭(zhēng)觀。WTO規(guī)則主要包括最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、透明度和統(tǒng)一實(shí)施等基本原則。這些基本原則的精髓就是非歧視、平等對(duì)待、公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)反壟斷立法必須遵循WTO規(guī)則，樹(shù)立平等的競(jìng)爭(zhēng)觀。要把“建立和完善全國(guó)統(tǒng)一、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系”寫(xiě)入反壟斷法的立法目的和任務(wù)，以其精神貫穿立法的全過(guò)程。宜采用列舉加概括的方式明令禁止各種形式的壟斷，尤其要加大對(duì)行政壟斷主體的處罰力度。在條件成熟的時(shí)候，要進(jìn)一步修改行政訴訟法等相關(guān)法律，將抽象性行政壟斷糾紛納入受案范圍，擴(kuò)大對(duì)行政壟斷受害者的司法救濟(jì)。行政性壟斷的的潛臺(tái)詞是“行政”行為的特殊性，其結(jié)果勢(shì)必造成在競(jìng)爭(zhēng)和法律面前的不平等，這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公平競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相違背。所以，從立法觀念上，首先就要確立平等的競(jìng)爭(zhēng)觀，使政府和各種公權(quán)主體在競(jìng)爭(zhēng)和法律面前與其他主體一視同仁、一律平等相等。在中國(guó)加入WTO的框架下，我國(guó)的反壟斷立法既要從中國(guó)實(shí)企業(yè)的進(jìn)入、退出、價(jià)格、服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量、投資、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等有關(guān)行為加以規(guī)制。社會(huì)性規(guī)制則是針對(duì)所有可能產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)或內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)的企業(yè)及事業(yè)行為的規(guī)制。我國(guó)政府規(guī)制取得了一定的成就，但壟斷權(quán)力濫用、進(jìn)入規(guī)制過(guò)嚴(yán)、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的規(guī)制不到位等，則是與WTO規(guī)則不相符的，也是制約和影響我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要因素?？偨Y(jié)國(guó)內(nèi)外這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我認(rèn)為改革和完善我國(guó)政府規(guī)制，必須考慮到放松規(guī)制與強(qiáng)化規(guī)制并舉，即在經(jīng)濟(jì)性規(guī)制改革方面以整體放松為主，并在局部上強(qiáng)化規(guī)制；在社會(huì)性規(guī)制改革方面，以整體完善規(guī)制措施為主，并在局部上放松規(guī)制。在此前提下，深入研究WTO特殊與差別待遇條款，充分利用WTO特殊與差別條款促進(jìn)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放。要加強(qiáng)與發(fā)達(dá)成員方的交流與合作，促使發(fā)達(dá)成員方進(jìn)一步履行自己的義務(wù)和承諾，降低對(duì)發(fā)展成員方的進(jìn)口限制，提高對(duì)發(fā)展成員方的市場(chǎng)準(zhǔn)入水平，進(jìn)而擴(kuò)大我國(guó)參與世界經(jīng)濟(jì)的范圍和領(lǐng)域。同時(shí)，我們還要與發(fā)展成員方進(jìn)行平等的廣泛合作，積極參與WTO的各種談判，參與有關(guān)貿(mào)易規(guī)則的制訂和修改，擴(kuò)大有利于發(fā)展成員方的談判范圍，特別是把對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有重要意義的一些領(lǐng)域，如國(guó)際收支、國(guó)際債務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題納入WTO談判，盡可能利用特殊與差別待遇原則和發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)，加重自己的談判砝碼，為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放贏得更多的利益和發(fā)展空間。必須協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突。反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是密切相關(guān)的，一方面它與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間存在著交叉和相融的關(guān)系，另一方面它又是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷權(quán)，是現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。在WTO框架下研究反壟斷法，必須結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)策加以研究，在修改現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度時(shí)，要充分考慮到與反壟斷法的協(xié)調(diào)一致，相應(yīng)地明確或增加限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的內(nèi)容。同樣道理，在制定反壟斷法時(shí)，亦應(yīng)包括限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款，將限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用明確列入反壟斷法調(diào)整的范圍。知識(shí)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相比較，突出的區(qū)別在于人才和知識(shí)、信息等智力資源將成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)最重要的資源。各國(guó)綜合國(guó)力和經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上轉(zhuǎn)化為知識(shí)、信息和人才的競(jìng)爭(zhēng)，集中體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法的調(diào)整重點(diǎn)，也應(yīng)該相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到防止人才、知識(shí)、信息的流通和競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的非法壟斷行為上來(lái)，阻止少數(shù)人對(duì)智力資源的非法壟斷。無(wú)論從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)還是從其經(jīng)濟(jì)功能和行使的具體情況看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都可能發(fā)生沖突，這種沖突一方面表現(xiàn)為權(quán)利主體在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍，另一方面表現(xiàn)為權(quán)利主體憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位的目的，從而直接觸犯反壟斷法。又由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)是民事權(quán)利(屬私權(quán))，盡管它有公益目標(biāo)，但主要和直接的還是為了私益目標(biāo)；而反壟斷法則是以社會(huì)為本位的(屬公權(quán))，它主要是為了社會(huì)公益目標(biāo)，所以兩者潛在的沖突，在本質(zhì)上反映了個(gè)體權(quán)利與社會(huì)整體利益之間在特定情況下可能存在的沖突。為此我們就必須采取行之有效的措施來(lái)協(xié)調(diào)和避免這種矛盾與沖突。通常說(shuō)來(lái)，當(dāng)權(quán)利人在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)超出法定范圍，與反壟斷法通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體目標(biāo)相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用反壟斷法，以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為加以必要的限制。包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整所要達(dá)到的主要目標(biāo)，就是通過(guò)各種調(diào)整與協(xié)調(diào)手段來(lái)彌補(bǔ)民商法調(diào)整的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)良性的運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。需要指出的是，這種協(xié)調(diào)并不意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為壟斷權(quán)的基本性質(zhì)的否定，而只是在承認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，防止和控制其權(quán)利被濫用。必須利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制打破技術(shù)貿(mào)易壁壘。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有60%的出口企業(yè)遭遇過(guò)國(guó)外技術(shù)壁壘，發(fā)達(dá)國(guó)家利用技術(shù)壁壘使我國(guó)出口額每年損失約500億美元。在這當(dāng)中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要的組成部分，發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越多地運(yùn)用這一手段向發(fā)展中國(guó)家施壓。譬如，溫州年產(chǎn)打火機(jī)8.5億只，占世界市場(chǎng)份額的80%，溫州打火機(jī)出口價(jià)格多在1歐元左右，歐盟正在運(yùn)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)利，阻止溫州打火機(jī)出口［５］。這個(gè)案例說(shuō)明，發(fā)達(dá)國(guó)家以安全標(biāo)準(zhǔn)為由，用專(zhuān)利技術(shù)作后盾，進(jìn)而借助技術(shù)壁壘削弱發(fā)展中國(guó)家的成本優(yōu)勢(shì)，從而完成了由簡(jiǎn)單的關(guān)稅壁壘向復(fù)雜的技術(shù)壁壘轉(zhuǎn)變的過(guò)程。發(fā)展中國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)是在勞動(dòng)力成本方面，而發(fā)達(dá)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)則在技術(shù)方面，當(dāng)傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘向技術(shù)壁壘轉(zhuǎn)化時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)勢(shì)就開(kāi)始衰減。這里所論及的“技術(shù)壁壘”，是指商品進(jìn)口國(guó)所制定的強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的商品標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)以及檢驗(yàn)商品的合格性評(píng)定所形成的貿(mào)易障礙，即通過(guò)頒布有規(guī)條例、規(guī)定、建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證制度、檢驗(yàn)方式等，對(duì)外國(guó)進(jìn)口商品制定苛刻的技術(shù)、衛(wèi)生檢疫、商品包裝和標(biāo)簽等標(biāo)準(zhǔn)，從而提高產(chǎn)品技術(shù)要求，增大進(jìn)口難度，最終達(dá)到限制進(jìn)口的目的。目前世界上主要是發(fā)達(dá)國(guó)家如美、日、歐盟等國(guó)憑借其自身的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，制定苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)和技術(shù)認(rèn)證制度，對(duì)像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的商品出口形成巨大的制約和障礙。由于設(shè)立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)程序旨在保護(hù)國(guó)家安全及消費(fèi)者利益，因而WTO的有關(guān)技術(shù)壁壘協(xié)定承認(rèn)各國(guó)技術(shù)壁壘存在的合理性和必要性，只是要求技術(shù)壁壘不要妨礙正常的國(guó)際貿(mào)易，不得具有歧視性。針對(duì)這種情況，我國(guó)必須充分利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，打破發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)貿(mào)易壁壘，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技產(chǎn)品的出口。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為發(fā)展中國(guó)家沖破發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口設(shè)置的不合理障礙，提供了較好的解決途徑。TRIPS協(xié)定首次將貨物貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這就為WTO成員之間就知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決提供了平等適用的一系列具體規(guī)則。我國(guó)要根據(jù)TRips協(xié)定所規(guī)定的國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則以及具體規(guī)則，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中對(duì)出口商歧視性規(guī)定，諸如美國(guó)“301條款”和不公平貿(mào)易做法的第337節(jié)，據(jù)理力爭(zhēng)，通過(guò)向與有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)提出對(duì)出口國(guó)法律指控或作為第三方積極參與別國(guó)提出的申訴，迫使其放棄阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口的規(guī)定，維護(hù)作為世界貿(mào)易組織成員所應(yīng)享有的權(quán)益。在這方面有例可循，如歐盟在1998年11月和1999年1月分別就美國(guó)1974年貿(mào)易法第301—310節(jié)和美國(guó)版權(quán)法第110節(jié)(5)向世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴。后一個(gè)申訴，部分已得到專(zhuān)家組的支持，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)已于2000年6月15日將專(zhuān)家組的報(bào)告分發(fā)各成員。一旦最后裁定確立，美國(guó)版權(quán)法有關(guān)在公共場(chǎng)所免費(fèi)播放電視和廣播音樂(lè)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)在15個(gè)月內(nèi)進(jìn)行修改，否則將會(huì)面臨有關(guān)成員的制裁［６］。在我國(guó)反壟斷、反壁壘的任務(wù)也是十分艱巨的。目前我國(guó)市場(chǎng)上存在著大量的壟斷、強(qiáng)制交易和市場(chǎng)封鎖現(xiàn)象。如果任憑市場(chǎng)無(wú)序、壁壘森嚴(yán)、壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)橫行，市場(chǎng)信號(hào)就無(wú)法準(zhǔn)確地反映資源的稀缺程度，不能引導(dǎo)資源的優(yōu)化配置，不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最終無(wú)法與國(guó)際市場(chǎng)接軌。因此，逐步取消國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的行政優(yōu)惠保護(hù)措施，打破地方貿(mào)易壁壘、行業(yè)壟斷，促進(jìn)國(guó)內(nèi)外、區(qū)域之間的交流與開(kāi)放，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，這同樣是我國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)的必由之路。必須依法加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的管理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理方面，我國(guó)必須按照國(guó)際慣例和WTO規(guī)則以及對(duì)外所作的有關(guān)承諾，抓緊修訂、調(diào)整和完善現(xiàn)行的涉外管理法規(guī)，尤其要進(jìn)一步健全維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)程序的法律，建立和完善以立法保護(hù)為基礎(chǔ)，行政保護(hù)、司法保護(hù)、社會(huì)保護(hù)為保障的全方位的公平交易法規(guī)體系，而首當(dāng)其沖的就是制定和實(shí)施《反壟斷法》。執(zhí)法部門(mén)要認(rèn)真研究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新形式和新特點(diǎn)，努力監(jiān)管逐步開(kāi)放的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)和高科技市場(chǎng)，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，加大對(duì)侵犯他人商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂、商業(yè)誹謗、商標(biāo)侵權(quán)、虛假?gòu)V告以及仿冒知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢和仿冒他人企業(yè)名稱(chēng)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處，開(kāi)展反行政性壟斷和壁壘的專(zhuān)項(xiàng)治理，加大對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的查處力度。在市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法的對(duì)象上，要從有形市場(chǎng)的具體事務(wù)管理，轉(zhuǎn)向全面實(shí)施對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出、競(jìng)爭(zhēng)、交易行為的監(jiān)督管理；在監(jiān)管執(zhí)法的方式方法上，要從傳統(tǒng)的靜態(tài)事后管理，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的動(dòng)態(tài)的事前、事中、事后相結(jié)合的系統(tǒng)化管理。對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體行為，要依法進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范和監(jiān)管，打破舊體制下的行業(yè)分割和市場(chǎng)封鎖。中國(guó)海關(guān)是中國(guó)進(jìn)出境的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，海關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，明確侵權(quán)貨物為國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物，一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)予扣留，在認(rèn)定其侵權(quán)性質(zhì)后予以沒(méi)收，并可根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)和程度對(duì)侵權(quán)人給予行政處罰；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還必須將侵權(quán)人依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。海關(guān)在組織體系上實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，不受行政區(qū)劃的限制。它在實(shí)施對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)出境監(jiān)管時(shí)，可以行使《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》規(guī)定的一切權(quán)力，即對(duì)進(jìn)出境的運(yùn)輸工具、貨物、物品和人員行使檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、扣留權(quán)、追緝權(quán)等項(xiàng)權(quán)力。目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的重點(diǎn)主要還是放在庭審階段，這是造成相當(dāng)數(shù)量的積案、訴訟進(jìn)程緩慢以及庭審階段負(fù)荷過(guò)重的重