淺談中國社會的斷裂

淺談中國社會的斷裂正如一千個人眼中有一千個哈姆雷特一樣，關于斷裂的理解，世人不盡相同。在這里，筆者假借字典上關于斷裂的一種定義，來淺談一下二十世紀80年代后筆者眼中的中國社會的斷裂。在字典中，斷裂的定義式這樣解釋的：它指巖體的破碎現(xiàn)象。是由于應力作用下的機械破壞，使巖體喪失其連續(xù)性和完整性，不涉及其破碎部分是否發(fā)生位移。乍一看，這似乎在大體一致或特殊情形上來說，都不能與中國社會的斷裂有任何關聯(lián)。但是，如果我們換一個角度，運用語文中比擬的手法來思考的話，情況似乎就合理多了。在這里，我們把整個中國社會比作一塊大型巖石，這塊大巖石在種種推動力的作用下?lián)u搖欲墜，最終，喪失了自己的連續(xù)性與完整性。但是我們可以了解，斷裂并不意味著發(fā)生位移，所以，社會這顆大巖石，最起碼在表面上看來，可能依然是完整無缺的。下面，我們按照這個概念出發(fā)，從幾個角度來討論一下80年代后中國社會的斷裂。（一）大石碎裂的推動力在筆者看來，改革開放前由于計劃經濟體制的實施，（其它狀況并不加以討論）在最根本上來看中國社會處在一種公平狀態(tài)之下——即使這種公平看上去有些畸形。但是，80年代后，由于中國社會的種種跡象以及發(fā)展向我們闡明，中國社會的斷裂是不可避免的，并且，程度正在逐步加深。這都導致了中國社會這塊大巖石逐步開始斷裂。提到社會斷裂，我們不得不在這里探討一下中國的“入市”問題。美國著名未來學家托夫勒在他的《第三次浪潮》中，將人類社會發(fā)展分為了農業(yè)文明、工業(yè)文明以及新技術革命三個浪潮。乍一看，這三個浪潮似乎都存在于不同時代，但是，以北京為例，似乎能在北京不同地帶找到此三次浪潮的縮影：北京的中關村便是新技術革命影響下產生的縮影；同樣，我們向外走，90年代佇立在北京的“首鋼”是工業(yè)文明的縮影；最后，走出城市，那些廣袤的農村便是農業(yè)文明的現(xiàn)實顯現(xiàn)。在一個社會中，幾個時代成分并存，它們之間幾乎沒有任何有機聯(lián)系，這，就是一個斷裂的社會。再談中國的入世，孰知，中國入世后到底是哪個群體獲益較大，而又對哪個群體幾乎沒有任何影響，稍微了解世情的人是一眼就能明了的。真正能與世界接軌的幾乎都是那些在新技術革命影響下的的產業(yè)，換言之，就是中國社會中最先進的那部分。然而，一個社會中，處于最先進部分的產業(yè)，他們所占的比例只為整個社會中較小的一部分，同時，他們所需要的工作者均為擁有高端技術的人才和具有大量科技知識的科研人員。這樣，就硬生生的將那些從事于第一產業(yè)與第二產業(yè)的人員與之全額分開，從而使從事一二產業(yè)人員無法完全融入社會，不得不成為“被甩出去的失業(yè)群體”。隨著科技的更加進步，中國入世狀況的加深，整個中國社會就像在進行一場馬拉松，不停的有人在奔跑，又不停的有人跌倒在地，成為被甩在后面的失足者，進而，成為被淘汰者。長此以往，最先進部分與整個社會的可聯(lián)系點越來越少，中國社會的斷裂現(xiàn)象也必將越來越明顯，且裂痕也將越來越大。當然，我們并不否認入世后對中國經濟增長將使帶來極大好處的觀點，但從客觀的角度，尤其是從斷裂的角度來講，我們也必須看到“接軌”在使一個落后國家中最先進部分變得更加先進的同時，也使它與本社會的其他部分差距越來越大，也就是說，這個先進的部分與外界接軌的程度越高，它與本社會其他部分就越沒有聯(lián)系。由此我們可以看出，“入世”是造成社會這塊大巖石斷裂的推動力之一。我們在這里并不是反對入世，而是希望在面對入世與社會斷層兩者之間的問題時，希望國家能夠提出一些合理的可行的方案來解決此問題。（當然，筆者在后文也會提到一些自己關于解決社會斷層問題的方案，這里就不再詳細解說了）社會斷裂的另一個推動力便是資源的重新積聚與底層社會的產生。關于這一問題，在這里就以弱勢群體為例，做一個關于斷裂的詳細解釋。眾所周知，中國社會資源配置格局由20世紀80年代后開始由擴散走向了重新積聚。改革開放初期，社會中的弱勢群體是最早獲益的一批人。他們在改革政策的鼓勵下，開展個體經營，從事商貿活動，使這部分本來處于底層社會的人們完成了最原始的資本積累，成為了最早的致富者，也就是我們后來提到的“萬元戶”或“私營企業(yè)主”。當然，在他們的推動下社會的經濟也更加繁榮發(fā)展起來。整個社會似乎呈現(xiàn)出“一片良好”的陣勢。他們再到后來，隨著放權讓利改革的推進，基層政府和企業(yè)獲得了更多的自主權和可支配的資源，90年代后，市場機制、巨大的收入差距、貪污受賄、大規(guī)模瓜分國有資產等等問題，導致收入和財富越來越集中在少數(shù)人手中。同時，隨著政府收入的增多與證券市場的發(fā)展，越來越多的資金和技術設備集中到了數(shù)量越來越少的企業(yè)中，越來越多的投資與建設集中到了大中型城市社會當中。這種資源的重新積聚對中國社會產生了巨大影響：群體間的收入和財富差距越拉越大，一些社會邊緣地帶出現(xiàn)了明顯的凋敝，基層政府的資金幾近掏空。這，是中國社會斷裂的另一方面的體現(xiàn)。另外，在農村，處于社會弱勢群體中的農民，雖然他們的生活狀況沒有特殊的變化，但是相對來說，他們變得就更加貧困了。從現(xiàn)狀來看，目前我國農村仍然遺留著近8億的農民，然而我們知道，農業(yè)生產特別是糧食生產的收成狀況與農民的收入幾乎是沒有太大的關聯(lián)的，就是說，即使是在豐收之年，農民的收入狀況也不會有明顯增加，并且我們也不能一味的依靠提高農副產品價格來增加農民收入。然而城鎮(zhèn)居民就不同了。她們可以通過工作以及其它各種形式，來獲得較為豐厚的收入?？傊?，在收入上來看，農村農民的收入與城鎮(zhèn)居民的收入是存在明顯斷裂的，這是一種城鄉(xiāng)之間的斷裂。對于社會弱勢群體中的另一部分人，也就是農民工來說，斷裂現(xiàn)象顯得更加深刻。與城鎮(zhèn)居民來說，農民工工作內容的性質低下，他們戶籍身份認證少，常常被稱為下等人，另外，他們的基本權利常常得不到應有的保障，這造成了農民工和城鎮(zhèn)居民之間的一種不平等，隨著經濟社會的發(fā)展，這種不平等現(xiàn)象呈一種上升趨勢，這也必將加大中國社會的斷裂，成為中國社會這塊大巖石斷裂的另一推動力。由此可見，中國社會弱勢群體的存在，從一個事實上證明了斷裂存在并將繼續(xù)加深的狀況。（二）巖體喪失其連續(xù)性和完整性的分析若要提中國這塊大巖石喪失連續(xù)性及完整性，那么，最具代表性的便是中國的“城鄉(xiāng)二元結構”以及勞動力的流動了。城鄉(xiāng)二元經濟結構指以社會化大生產為主要特點的城市經濟和以小生產為主要特點的農村經濟并存的經濟結構。說到這，就有些類似上文中提到的“三次浪潮”之間的關系，但是他們又是不盡相同的。究其原因，筆者認為城鄉(xiāng)二元結構的原因主要有以下幾點：城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘以及以戶籍制度為基礎的城鄉(xiāng)壁壘。改革開放后，雖然允許農民進入城市經商或打工，但農村居民仍然沒有在城市定居的權利，城市對他們實行的是暫住證制度。這種暫住證制度可以說成是城鄉(xiāng)壁壘存在的標志——無論農民工如何努力，似乎一直都有一堵墻緊緊的隔在他們和城鎮(zhèn)居民之間。另一方面，城鄉(xiāng)兩部分居民也被迫分為兩種不同的社會身份。城市居民一