淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面

淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面法學081班08050136李榮茂【摘要】私法自治是民法的基本精神，在民法的各個特別法中得到了極力的貫徹。在合同法中，契約自由是私法自治的核心部分，雖說契約自由原則是合同法中最根本的原則，但是一味地強調(diào)契約自由，就顯然使契約自由背離了其核心——合同正義。為了避免這種非正義的結(jié)局，在司法上法官基于對實質(zhì)正義的追求，利用立法上的彈性條款，判例創(chuàng)設(shè)了情事變更原則，賦予了當事人以解除合同的權(quán)利，或者裁判官在審判中對合同的內(nèi)容進行修正和補充。由此可見，情事變更原則在司法實踐上起到了很大的作用?！娟P(guān)鍵詞】情事變更原則不可抗力可行性立法一、引言情事變更原則是一個很復(fù)雜的問題，在現(xiàn)行合同法的起草過程中，一直有不同意見。學者、法官大都贊成明確規(guī)定情事變更原則，認為這樣可以公平、合理地解決在特殊情況下發(fā)生的特殊問題，及時打開某些死結(jié)，以促進經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，維護社會公平。但是在現(xiàn)行《合同法》中，還是未規(guī)定情事變更原則。從學理上看，情事變更原則具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，從司法實踐上看情事變更原則又具有可行性和操作性。然而，在立法上，是否有必要加以規(guī)制，尚值得進一步探討。二、歷史沿革情事變更原則的歷史起源于何處，一直存在著爭議。有的學者認為，情事變更原則起源于羅馬法。但是大多數(shù)學者認為，在羅馬法堅持嚴格形式主義的制度下，以形式主義為首要的價值取向，“合同必須遵守”是必然的結(jié)論，故拒絕救濟是不言而喻的。即合同一旦符合法定條件、程序成立，無論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動，均不影響合同的法律效力。因此，羅馬法存在情事變更原則是不可信的。隨著自然法學派的興起，對這種因合同基本條件的變化而引起的權(quán)利義務(wù)失衡的狀態(tài)不再默然而視之，他們對12、13世紀的注釋法學派著作《優(yōu)帝法學階梯注釋》中的一項法律原則——即假定每一個合同均包含一個具有如下含義的條款：締約時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不存在，準予變更或解除合同，又稱為“情事不變條款”——給予了高度的重視。因此，現(xiàn)在通說認為情事變更原則的歷史起源于此。隨后，自然法學派科濟將情事變更原則視為整個法律秩序的基本精神所在，因而，至16、17世紀，自然法思想居支配地位，情事不變條款得到廣泛適用。到18世紀后期，該條款的適用過于泛濫，損害了法律秩序的安定，于是受到嚴厲的批評并逐漸被學理和立法所摒棄。19世紀初歷史法學派興起，極力貶低自然法思想的價值。情事變更原則遭到了進一步的批評和摒棄。因此，無論是大陸法系的國家還是英美法系的國家，都未將情事變更原則納入立法層面。但是情事變更原則追求實質(zhì)正義這一光輝理念卻未被掩蓋，在司法實踐上得到了充分體現(xiàn)。三、情事變更原則的基本含義由于情事變更原則被學理和立法所摒棄，因而對此沒有深入的研究，也沒有沒對此進行明確的界定，也沒有法理意義上和立法意義上的明確含義，情事變更原則屬于不確定的概念，法律上無法確定其定義。目前，對情事變更原則的含義的理解，絕大多數(shù)人都是從文字意義上和司法實踐意義上加以理解的?！扒槭伦兏敝兴^的“情事”是指合同賴以成立的各種客觀情況。所謂的“變更”是指合同賴以成立的各種客觀情況發(fā)生了異常的變化，以致引起了雙方權(quán)利義務(wù)的嚴重失衡，出現(xiàn)了顯失公平，不利一方可以請求法院變更或者解除合同的情形。四、我國合同法上的情事變更原則在現(xiàn)行合同法的起草過程中，對是否規(guī)定情事變更原則，引起了很大的爭論。然而最后，在現(xiàn)行《合同法》中，還是未規(guī)定情事變更原則，其理由有三：其一，認為情事變更被不可抗力所包含，既然已經(jīng)規(guī)定了不可抗力，就沒有再規(guī)定情事變更的必要；其二，認為情事變更原則屬于一般條款而沒有具體的判斷標準，擔心在實踐中會導(dǎo)致濫用，影響法律的安定性；其三，認為情事變更與商業(yè)風險難以區(qū)分，從而影響交易安全?；谶@三大原因，我國合同法沒有明文規(guī)定情事變更原則，但并不能否定我國合同法上沒有這一原則適用的空間。（1）情事變更原則在法價值上具備妥當性與合理性。從現(xiàn)實中看，成文法具有其無法逃避的局限性，即法律基于其防范人性弱點工具的特質(zhì)在取得其積極價值之同時不可避免地要付出的代價，是法律由于其技術(shù)上的特點不能完善地實現(xiàn)其目的的情況。法律的普遍性特征使法律只注意其適用對象的一般性而忽視其特殊性，因而適用于一般情況能導(dǎo)致正義的法律，適用于個別情況的結(jié)果則可能是不公正的。在前一種情況下，法律的適用一如其目的，是實現(xiàn)正義的工具；在后一種情況下，法律的適用卻與其目的發(fā)生背離，成為正義的敵人。因此法律常常在獲得一般正義的同時喪失了個別正義。作為法律目的的正義，是故法律必須確立情事變更原則，一旦發(fā)生特殊情況使雙方當事人的利益嚴重失去平衡時，處于優(yōu)越地位的一方不得利用對自己有利的客觀情況威逼對方，而應(yīng)通過協(xié)商對法律衡。其三，情事變更原則的依據(jù)多是誠實信用原則，而我國《民法通則》與《合同法》都有關(guān)于誠實信用原則的明文規(guī)定，我國的學理與判例也