【交通事故不明身份死者死亡賠償法律問題研究9000字】

交通事故不明身份死者死亡賠償法律問題研究引言最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條規(guī)定使有關(guān)不明身份者的死亡賠償金案件都被拒法院大門之外，終結(jié)了司法實踐中檢察院、民政部門、公安交管部門、居委會、社會救助基金管理部門等單位和組織都在以權(quán)利主體的角色替死者主張死亡賠償金的混亂實務(wù)現(xiàn)狀。該解釋回避此類案件請求權(quán)主體缺失的立法背景而一刀切的司法否定態(tài)度與現(xiàn)行刑事和解政策和一些地方相關(guān)規(guī)定的適用并不配套和統(tǒng)一，也意味著保險公司的責(zé)任實質(zhì)變成了免責(zé)狀態(tài)。具體適用該解釋時導(dǎo)致加害人無論主動還是被動地及時支付賠償款，由于沒有恰當(dāng)?shù)臋?quán)利主體接受而均無法做到，更無法享受刑事和解政策的待遇。另外，盡管目前各地方規(guī)定了死亡賠償金要交給社會救助基金管理部門提存或保管，但并未規(guī)定其可以作為原告起訴主張不明身份者的死亡賠償金，那么如果立法一直尚未明確哪個部門是經(jīng)授權(quán)的請求權(quán)主體之前，是否意味著交通肇事致不明身份者死亡賠償金就不用賠償了?而實務(wù)中這類案件卻呈高發(fā)趨勢，全國每年有巨額交通事故死亡賠償金無人認領(lǐng)。這將會造成不明身份者這個弱勢群體弱勢群體“死了白死”的結(jié)局，他們的生命權(quán)無法得到有效的保護。一、交通事故不明身份死者死亡賠償現(xiàn)狀現(xiàn)狀所謂不明身份者是指交管部門依法定程序無法確定其身份的交通肇事的被害人，主要是流浪人員，也包括身份無法查清的非流浪人員。依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，參與處理或管理不明身份者死亡賠償金的單位有多個部門。該類案件的死亡賠償金訴訟一定意義上已演化為公權(quán)力越位的權(quán)力爭搶，且似乎各部門都有正當(dāng)理由。（一）目前有關(guān)單位參與或拒絕不明身份者死亡賠償案件的理由及問題

公安交管部門主要依據(jù)公安部制定的《道路交通事故處理工作規(guī)范》第82條的規(guī)定。在處理不明身份者死亡的交通肇事案件中，交管部門主動或強行要求肇事者及保險公司賠償，并將賠償款保留。[1]其實質(zhì)上是扮演了替不明身份者主張死亡賠償?shù)恼埱髾?quán)主體的角色，只不過未進入訴訟程序而已。交管部門肯定不屬于《交通事故司法解釋》中的“未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)”。[2]償金并未交付給“有關(guān)部門保存”，往往直接交到交警隊。如果法院不支持侵權(quán)人向保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司的法定保險責(zé)任豈不被免責(zé)?交警隊收取的賠償金的使用和監(jiān)管幾乎沒有監(jiān)督。

公安機關(guān)有時也參與交通肇事致不明身份者死亡的刑事案件的賠償。主要理由是不明身份者被害人的身份信息無法查清，也就無所謂的法定代理人和近親屬及時提起附帶民事訴訟，檢察院為其提起附帶民事訴訟也沒有法律依據(jù)。公安機關(guān)在司法實踐中的具體做法是:在公安機關(guān)偵查階段，在肇事人愿意且積極賠償?shù)那闆r下，公安機關(guān)考慮到肇事人的認罪態(tài)度和將來的量刑問題，以及被害人法定代理人和近親屬將來可能提起訴訟的時效問題，公安機關(guān)與肇事人達成了賠償協(xié)議。[3]與公安交管部門同樣的問題是公安機關(guān)收到肇事者賠償款的去向和管理也是混亂的。

檢察院主要依據(jù)是《刑事訴訟法》第99條的規(guī)定，國家、集體財產(chǎn)遭受損失的，檢察院也可以提起附帶民事訴訟。主張檢察院應(yīng)參與不明身份者死亡賠償案件的學(xué)者理由是檢察院可以為死亡不明身份者提起民事公益訴訟。檢察院提起公益訴訟在國外也是一個較為普遍的做法，無論是在大陸法系國家還是英美法系國家，都可以找到大量例證。[4]在法國、比利時、意大利等大陸法系國家，檢察官一直被賦予在涉及“公共秩序”或“公共利益”的民事案件中提起訴訟或參與訴訟的一般性權(quán)利。[5]在公益訴訟中，人民檢察院可以代表國家直接或根據(jù)公民的檢舉或控告向人民法院提起訴訟。但在實務(wù)中，檢察院對不明身份者死亡賠償?shù)陌讣径际窍蛴嘘P(guān)部門提出建議，尚無直接提起不明身份者死亡賠償金訴訟的案例。

民政部門是根據(jù)《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》有關(guān)規(guī)定，認為自己作為社會流浪群體的直接管理和救助機關(guān)，承擔(dān)著對乞討流浪人員的救助職責(zé)。民政局替不明身份者維權(quán)，既是職責(zé)也有職權(quán)，因為不明身份者大多是流浪者。民政部門如此行為不只是維護個體利益，更是處于維護社會公共利益。[6]在司法實踐中，對于構(gòu)成交通肇事罪的案件一般都是由檢察院向民政部門提出建議，由民政部門提起附帶民事訴訟。另外，2011年西安市長安區(qū)公、檢、法等司法機關(guān)共同簽訂《關(guān)于辦理交通肇事案件不明身份者被害人刑事附帶民事訴訟暫行辦法》;陜西省隴縣出臺了《關(guān)于身份不明人員遭受刑事犯罪致死后刑事附

帶民事訴訟的暫行規(guī)定》，其中民政部門可作為遇難身份不明人員的代理“親屬”，為死者維權(quán)。問題是民政部門作為請求權(quán)主體的依據(jù)都不是法律授權(quán)，何況上述地方規(guī)定與其之前最高法院(法研［2008］80號)中“人民檢察院或者民政部門不能代替死亡被害人近親屬提起附帶民事訴訟”的規(guī)定相沖突。另外，如何與社會救助基金管理機構(gòu)協(xié)調(diào)管理?其訴訟獲得的死亡賠償金是否需要交給基金管理部門提存?

道路交通事故社會救助基金管理部門的依據(jù)是《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》(財政部令第56號)及各省的細則、辦法，還有《侵權(quán)責(zé)任法》第53條的規(guī)定。[7]機動車肇事致不明身份者人身傷亡的搶救、喪葬等費用，由道路交通事故社會救助基金墊付，道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。這意味著，道路交通事故社會救助基金管理部門可作為利益關(guān)系人進入有關(guān)交通事故案件的處理。問題是社會基金管理部門只是對其給不明身份者車禍案件墊付的搶救費、喪葬費有權(quán)起訴追償，但對不明身份者的死亡賠償金法律也沒有明文規(guī)定其有請求賠償?shù)臋?quán)利。

保險公司拒賠的依據(jù)主要是《保險法》第65條第3款的規(guī)定。保險公司認為，責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。既然上述各部門或其它單位、組織都無法律的明確授權(quán)依據(jù)，當(dāng)然就不具備代替不明身份者死者維權(quán)并接受事故死亡賠償金的主體資格。[8]那么致不明身份者死亡的加害人向其支付的死亡賠償金就不構(gòu)成向受害第三者進行了民事賠償，不能視為“加害人已向該第三者賠償”。保險公司便可拒絕向己支付賠償金給相關(guān)機關(guān)、團體的加害人承擔(dān)保險賠償責(zé)任?！督煌ㄊ鹿仕痉ń忉尅凡挥柚С值囊?guī)定實際是支持了保險公司的理由。（二）刑事和解制度在交通肇事不明身份者死亡賠償案中適用的尷尬因交通肇事致不明身份者死亡，肇事者在依法承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，理應(yīng)承擔(dān)致死不明身份者造成的喪葬費和死亡賠償金等賠償責(zé)任。刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達成民事賠償和解協(xié)議后，司法機關(guān)根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。[9]新《刑事訴訟法》第277至279條對刑事和解的公訴案件訴訟程序進行了專門規(guī)定。在過失導(dǎo)致交通肇事犯罪案件中刑事和解制度適用的比較普遍。一般肇事者的認罪態(tài)度都比較好，并且愿意對死者或其近親屬及時給予合理的賠償，法官都會因此對肇事者判決減輕其刑事責(zé)任，甚至判處緩刑。但問題是因不明身份者受害人的近親屬不明或找不到，而肇事者有能力進行賠償，也愿意賠償，但卻不知道該賠給誰。肇事者無法及時賠付，法院也無法考慮對肇事者的從輕處罰或緩刑請求。[10]這樣將會給肇事者享受刑事和解政策帶來了障礙，肇事者無法獲得刑事上的從輕處理，成對肇事者處罰的不公。（三）賠償困境“2010年1月5日，一名流浪婦女遇車禍死亡。在無法查明死者身份的情況下，安徽省南陵縣民政局作為原告向肇事司機、車輛登記所在單位和保險公司三被告提起訴訟。[11]法院判決被告賠償南陵縣民政局21萬多元?！盵12]但在南京市高淳縣發(fā)生的類似案件，民政局并沒有勝訴，其敗訴的原因是當(dāng)事人不適格。2005年3月8日公安部發(fā)布的《交通事故處理工作規(guī)范》第53條第2款涉及未知名死者的處理，但沒有解決誰代替身份不明死者的近親屬主張賠償?shù)膯栴}。相似案件的不同處理動搖了民眾對法律的信仰，帶來了嚴(yán)重的不良影響。如果沒有第三人代死者的近親屬主張權(quán)利，日后若能確定死者身份，其近親屬現(xiàn)并主張權(quán)利，當(dāng)事人和法院將面臨訴訟時效的限制、證據(jù)滅失、案件事實不能查清等困難。第三人代為訴訟也存在許多法律問題：第三人的訴訟權(quán)利是法定的還是委托的？如果該權(quán)利是委托的，在找不到其近親屬的情況下，委托授權(quán)問題如何解決？如果該權(quán)利是法定的，適格的第三人是誰？在追回賠償金的訴訟過程中，代為起訴的第三人與侵權(quán)人能否和解？[13]我國民事訴訟承襲大陸法系的理論，當(dāng)事人概念是沿著利害關(guān)系當(dāng)事人——權(quán)利保護當(dāng)事人——程序當(dāng)事人的脈絡(luò)發(fā)展而來的。依據(jù)《民事訴訟法》第108條，原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。我國對原告采“適格”說。程序當(dāng)事人是指以自己的名義起訴和應(yīng)訴的人，這只是理論上的倡導(dǎo)。如果“與本案沒有直接的利害關(guān)系”，要取得原告資格，就必須有法律的明確規(guī)定，此即“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度。該制度的范圍僅限于死亡公民人格利益（如名譽）和著作權(quán)保護案件、侵犯胎兒繼承利益案件、宣告失蹤（死亡）案件、認定公民無（限制）民事行為能力案件以及財產(chǎn)代管人案件。除此之外，法無明文規(guī)定，不能擴張原告的適格主體。這就給交通事故中身份不明死者近親屬的利益保護帶來了困難。二、交通事故中身份不明死者賠償訴訟的原告設(shè)計

檢察院代身份不明死者的近親屬主張權(quán)利檢察院或民政局代替身份不明死者的近親屬提起刑事附帶民事訴訟或者提起獨立的民事訴訟，在一定程度上獲得了社會的認可。[14]筆者認為，檢察院比民政局在該問題上更有發(fā)言權(quán)。交通事故中身份不明的人員死亡，檢察院代替其近親屬主張權(quán)利是為了公共利益。公共利益與個人利益是辯證統(tǒng)一的?！盁o救濟即無權(quán)利”原則要求對所有權(quán)利都提供充分的救濟。對交通事故中身份不明人員的利益不予保護，肇事者與保險公司不賠償，是社會的不正義，實質(zhì)上構(gòu)成肇事者與保險公司的不當(dāng)?shù)美Ｒ罁?jù)《憲法》第129條，由檢察院提起民事公益訴訟符合我國的憲政體制，也符合檢察院對法律實施進行監(jiān)督的設(shè)立目的。[15]依據(jù)《刑事訴訟法》第77條，檢察院可以在國家利益和社會公共利益受損而又無人提起刑事附帶民事訴訟的情況下代表國家起訴。既然檢察院為了國家、集體的利益可以提起刑事附帶民事訴訟，那么為了交通事故中死亡的身份不明人員的相關(guān)利益，也應(yīng)當(dāng)可以提起刑事附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟。比起行政機關(guān)，檢察院介入此類訴訟有司法資源上的優(yōu)勢。民政局、救助站、交警都屬于行政機關(guān)或者行政機構(gòu)，依據(jù)行政權(quán)力的謙抑原則和“法無授權(quán)即禁止”的法理，在法無明文規(guī)定的時候，他們不適合介入此類訴訟。

筆者認為，應(yīng)通過立法明確：檢察院應(yīng)當(dāng)作為交通事故中身份不明死者近親屬的法定代理人；檢察院在訴訟中有委托代理人，提起訴訟，提出回避申請，收集、提供證據(jù)，進行辯論，提起上訴，申請強制執(zhí)行等權(quán)利；被告人不能提起反訴。檢察院法定代理人身份的獲得，從理論上可以用“訴訟信托”來解釋。筆者認為，交通事故中死亡的身份不明人員的近親屬把自己的起訴權(quán)信托給了檢察院。為了防止檢察院濫用訴權(quán)，從而與民法私權(quán)自治、契約自由的基本精神背道而馳，需要限制檢察院的起訴條件。[16]只有在公告且經(jīng)過法定期間，仍找不到交通事故中死亡的身份不明人員的近親屬的情況下，才可以由檢察院提起刑事附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟。那么，檢察院有沒有和解或者申請法院調(diào)解的權(quán)利呢？為了維護身份不明死者近親屬的利益和私法自治的原則，同時防止檢察人員濫用權(quán)利及司法腐敗，建議不給檢察院和解的權(quán)利，并且對這類案件法院也不能調(diào)解。檢察院不是真正的當(dāng)事人，和解或調(diào)解與私法自治的原則相沖突，也容易產(chǎn)生司法腐敗。

醫(yī)療機構(gòu)、道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)作為原告起訴《道路交通安全法》第75條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)有及時搶救的義務(wù)，不得因為搶救費用未及時支付而拒絕或者延誤治療。[17]同時《侵權(quán)責(zé)任法》第18條還規(guī)定：對身份不明的人員進行搶救的醫(yī)療費用，醫(yī)療機構(gòu)對侵權(quán)人擁有債權(quán)請求權(quán)。因此，實施搶救的醫(yī)療機構(gòu)可以作為民事訴訟的原告，要求交通事故的侵權(quán)人賠償相關(guān)醫(yī)療費。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第25條，《道路交通安全法》第75條和2010年五部委《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第24條規(guī)定：救助基金管理機構(gòu)墊付搶救費用和喪葬費用后，應(yīng)當(dāng)依法向機動車道路交通事故責(zé)任人進行追償。[18]發(fā)生法定情形救助基金墊付喪葬費用、部分或者全部搶救費用的，道路交通事故案件偵破后，處理該道路交通事故的公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時通知救助基金管理機構(gòu)。有關(guān)單位、受害人或者其繼承人有義務(wù)協(xié)助救助基金管理機構(gòu)進行追償。因此，救助基金管理機構(gòu)在自己墊付相關(guān)的搶救、喪葬費用后，有作為原告提起民事訴訟向肇事者進行追償?shù)臋?quán)利。對于交通事故中死亡的身份不明人員，救助基金管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)擁有原告資格，向侵權(quán)人主張自己的權(quán)利，這也符合《民事訴訟法》的規(guī)定。必要共同訴訟原告的制度設(shè)計醫(yī)療機構(gòu)、救助基金管理機構(gòu)對于自己支出的相關(guān)費用可作為原告起訴侵權(quán)人，檢察院可作為身份不明死者近親屬的法定代理人起訴。[19]為了法制的統(tǒng)一和訴訟效率的提高，建議檢察院、醫(yī)療機構(gòu)、救助基金管理機構(gòu)作為必要的朱孝彥：交通事故中身份不明死者的賠償問題新探共同訴訟原告。在檢察院作為被害人近親屬的法定代理人起訴之后，人民法院有義務(wù)通知醫(yī)療機構(gòu)和救助基金管理機構(gòu)，其根據(jù)情況決定是否參加訴訟。醫(yī)療機構(gòu)可以放棄追償，但是救助基金管理機構(gòu)的相關(guān)債權(quán)屬公益性質(zhì)，因而不得放棄。三、死亡賠償金的數(shù)額與保管

《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定了死亡賠償金的問題?！八痉▽嵺`中，如果侵權(quán)人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金，被撫養(yǎng)人只能要求就殘疾賠償金或死亡賠償金進行分割?！盵11]即死亡賠償金包含了死者生前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人生活費?！肚謾?quán)責(zé)任法》取消了最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）確定的死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，但還可以參照《人身損害賠償解釋》第29條進行處理。由于死亡人員的年齡不易準(zhǔn)確測算，筆者認為應(yīng)當(dāng)參照《國家賠償法》，賠償?shù)哪晗藿y(tǒng)一按20年計算。[20]考慮到城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入在一些城鄉(xiāng)差距大的地方相距甚遠，建議暫時統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入計算賠償費。2005年公安部發(fā)布的《交通事故處理工作規(guī)范》第53條第2款和第74條“對未知名死者的人身損害賠償，其身份暫按城鎮(zhèn)居民計算……”的規(guī)定，筆者認為是恰當(dāng)?shù)?，值得肯定。這樣的理解也得到了地方立法的支持。

2006年《廣東省道路交通安全條例》第52條規(guī)定：“交通事故死亡人員身份無法確認的，其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算二十年。其死亡賠償金交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存。”在獲得侵權(quán)人的賠償后，賠償金優(yōu)先支付醫(yī)療機構(gòu)與救助基金管理機構(gòu)支出的搶救費等醫(yī)療費用，剩下的資金由檢察院單獨設(shè)立賬戶保存。對于該賠償金保存的時間，有人主張至少保存20年，因為死者的近親屬可以在最長

20年的訴訟時效內(nèi)提出賠償請求。筆者認為應(yīng)在照顧受害人的近親屬與法律關(guān)系的穩(wěn)定之間權(quán)衡，建議效法動產(chǎn)的取得時效制度，以5年為限。經(jīng)過5年，還沒有找到死者近親屬的，在扣除保管費用后，該資金被移交給救助基金管理機構(gòu)。四、交通肇事中不明身份者死亡賠償責(zé)任的立法完善

(一)不明身份者死亡賠償金的保險公司責(zé)任的立法完善實務(wù)中肇事致不明身份者死亡的侵權(quán)人仍然是主動或經(jīng)調(diào)解后及時進行賠付，甚至有些侵權(quán)人已按規(guī)定將不明身份者受害人賠償款支付給社會了救助基金管理部門進行提存。如果依《交通事故司法解釋》第26條的規(guī)定，不明身份者死亡賠償金的侵權(quán)人仍無法得到保險公司的賠償，這令人感覺很不公平。該解釋不予支持的司法態(tài)度，只是暫時簡單地規(guī)避了保險賠付的死亡賠償金的歸屬管理問題。意味著只有不明身份者的賠償權(quán)利人找到，才可以向保險公司再行請求死亡賠償金及其他相關(guān)賠償費用。[21]否則，保險公司就可拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。問題的焦點在于不明身份者死者的死亡賠償金到底應(yīng)由保險公司保管還是由經(jīng)法律明確授權(quán)后救助基金管理中心保管?保險公司拒賠的理由是保險公司以不贏不虧的原則經(jīng)營交強險，本身是對企業(yè)社會責(zé)任的履行。保險公司同樣可以保管賠償款項，確保其保值增值，并依法處理賠償款項。交通事故發(fā)生后保險公司已將該筆款項提取賠償準(zhǔn)備金加以保管，不納入保險公司的損益分配，保險公司同樣可以將其償還給權(quán)利人。如果賠償權(quán)利人在一定期限內(nèi)最終仍不出現(xiàn)，可將款項作為無主財產(chǎn)歸國家或集體所有。社會救助基金管理部門畢竟是專門機構(gòu)，道路交通事故救助基金機構(gòu)的基金主要來源于交強險繳納的保費，該機構(gòu)即是建立在交強險強制保險的基礎(chǔ)上的。交強險范圍內(nèi)保險公司應(yīng)當(dāng)賠付責(zé)任保險賠償金應(yīng)交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)管理更合理。尤其是在賠償權(quán)利人一直不出現(xiàn)的情況下，保險公司所謂將款項歸國家或集體的說法因為無人再去關(guān)注或主張實際將落空。這樣可以有效地遏制保險公司賺取不當(dāng)利潤。而同樣情況下社會救助基金管理部門最終可以將款項直接轉(zhuǎn)為社會救助基金，以有效發(fā)揮救助基金的功能，救助其他需要救助的人。我國臺灣地區(qū)對交通肇事致人死亡而死者沒有繼承人的情形，交強險保險人并不能因受害者死亡時無遺屬接受第三人責(zé)任保險金而免付賠付義務(wù)。此時，保險金被納入汽車交通事故特別補償基金。因此，最高人民法院“不予支持”的司法解釋是不合理的。對肇事車輛明確并投保有交強險的，保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)予以賠償。這符合國家對交強險規(guī)定的立法精神。未來立法的規(guī)定不僅應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定社會救助基金管理管理部門可以作為不明身份者的死亡賠償金的請求權(quán)主體，而且應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)人支付了死亡賠償金后向保險公司要求在強制險范圍內(nèi)賠償?shù)恼埱笥枰员Ｗo和支持。在不明身份者死者的近親屬最終找不到的情況下，將該死亡賠償金轉(zhuǎn)為社會救助基金。(二)交通肇事中不明身份者死亡賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的立法完善

從前文注釋引用的各地頒布實施的相關(guān)條例、細則、辦法的規(guī)定可以看出，各地對不明身份者死亡賠償?shù)姆秶囊?guī)定也不統(tǒng)一。江西省指人身損害賠償，廣東省指死亡賠償金，重慶市指喪葬費和死亡賠償金等。對交通肇事致不明身份者死亡的案件，由于找不到其近親屬，就無所謂近親屬的精神痛苦，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。當(dāng)然，如果近親屬查明或找到后，其仍依法可以主張精神損害賠償。但應(yīng)當(dāng)給不明身份者賠償醫(yī)療費、喪葬費等合理費用以及死亡賠償金。被侵權(quán)的不明身份者的醫(yī)療費、喪葬費等合理費用，一般都由醫(yī)療機構(gòu)或救助基金管理部門支付或墊付，之后其依法有權(quán)向侵權(quán)人或保險公司追償這些費用。對于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在許多爭議。因為死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)目前立法基于被害人的戶籍是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村人而有所不同。訴訟雙方都在從有利于自己的角度出發(fā)，肇事方認為應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)來計算死亡賠償金。維權(quán)方認為，流浪者長期在城中流浪乞討，從最大限度維護流浪乞討人員這一弱勢群體的權(quán)益來看，應(yīng)該比照城鎮(zhèn)居民上一年度的可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。在無法查明被害人身份的情況下，應(yīng)暫時按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來計算。首先，機動車駕駛?cè)嘶蜍囍飨啾龋幻魃矸菡呤芎θ颂幱谌鮿莸牡匚?，在賠償范圍不包括精神損害的情況下，適用高的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不但可以對交通肇事者起到警戒作用，以降低交通事故的發(fā)生率，而且也符合優(yōu)者負擔(dān)的原則。公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第74條和《重慶辦法》第51條第3款都規(guī)定了對不明身份者的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算。(三)不明身份者死亡賠償金監(jiān)管的立法完善

未來立法規(guī)定明確授權(quán)社會救助基金管理部門作為不明身份者死亡賠償金的請求權(quán)主體同時，應(yīng)明確規(guī)定不明身份者死亡賠償金的管理辦法和監(jiān)管程序，以防管理部門的權(quán)力濫用或隨意處置侵吞賠償金。我國已有省份明確規(guī)定了道路交通事故不明身份者的喪葬費和死亡賠償金由基金管理中心負責(zé)代管。③江蘇省已明確規(guī)定了不明身份者死亡賠償款的管理要求，未知名死者的賠償費應(yīng)當(dāng)在救助基金賬戶內(nèi)分賬核算，不得作為救助基金使用，不得沖銷，待死者身份確定后依法處理。不明身份者身份查明后，如果有近親屬的，由公安交管部門、高速公路執(zhí)法機構(gòu)通知社會救助基金管理部門交付損害賠償權(quán)利人。近親屬可向救助基金管理部門主張賠償款。如果沒有近親屬的，經(jīng)過法定的合理期限，該賠償款項納入救助基金，按交通事故處理專項進行管理?；鸸芾聿块T的代管期限可設(shè)定為5年期限?！吨貞c辦法》第13條規(guī)定的2年期限有點短，不利于賠償權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)。對于救助基金的管理，在我國香港地區(qū)允許基金進行證券投資，臺灣地區(qū)則允許用基金購買公債、國庫券、金融債券、可轉(zhuǎn)讓定期存單、銀行承兌之匯票、金融機構(gòu)保證之商業(yè)本票。其他國家對基金的投資也都不同程度地放寬了限制。目前資金運行尚未成熟，基于謹慎考慮，立法應(yīng)明確規(guī)定救助基金的資金運用僅限于銀行存款，不得用作擔(dān)保