演義作品“壞人”更壞、“好人”更好現(xiàn)象探究

演義作品“壞人”更壞、“好人”更好現(xiàn)象探究摘要：本文以《三國(guó)演義》和《三國(guó)志

》等作品中曹操和劉備的形象為例，探究演義作品中“壞人”更壞、“好人”更好的現(xiàn)象，得出“要真實(shí)了解一位歷史人物，在閱讀文學(xué)作品的同時(shí)，查閱史料是必不能少的”這一結(jié)論。關(guān)鍵詞：探究

演義作品

更壞、更好現(xiàn)象

《三國(guó)志

》是一部紀(jì)傳體史書，其作者陳壽生活在蜀漢后期和西晉前期。他擔(dān)任過蜀漢東觀秘書郎、散騎黃門侍郎，西晉時(shí)被舉為孝廉，歷任著作郎、平陽(yáng)侯相、治書侍御史等職。因西晉政權(quán)是由曹魏政權(quán)禪代而來，作為晉朝臣子，陳壽的《三國(guó)志》是以魏國(guó)為“正統(tǒng)”，魏國(guó)君主均立為《紀(jì)》，而蜀漢、孫吳的君主則低一個(gè)規(guī)格，立為《傳》，但從整部作品來看，陳壽并沒有刻意抬高曹魏而貶低蜀、吳。《三國(guó)演義》研究專家、《三國(guó)演義大辭典》的作者沈伯俊先生說：“陳壽在記載三國(guó)的歷史時(shí)，態(tài)度比較公允持平，基本上能秉筆直書。”[1]而《三國(guó)演義》則是在《三分事略》《三國(guó)志平話》等宋元講史話本、《單刀會(huì)》等宋元戲劇的基礎(chǔ)上形成的一部世代累積型的歷史演義小說，是一部文學(xué)作品。作品中的人物寄托了作者的價(jià)值取向，讀者在作品中可以明顯感受到作者的思想傾向。所以，一部帶有“演義”色彩的作品往往會(huì)出現(xiàn)“好人”更好，“壞人”更壞的現(xiàn)象。《三國(guó)演義》中“褒劉貶曹”的觀點(diǎn)是顯而易見的，因此曹操在作品中扮演的是“壞人”角色，而劉備自然是“好人”無疑了。具體論證如下：一、演義讓“壞人”更壞《三國(guó)演義》的作者羅貫中具體怎樣讓“壞人”更壞，我們可以從曹操與呂伯奢、曹操與陶謙這兩宗公案中一探究竟。（一）曹操與呂伯奢的公案呂伯奢，《三國(guó)志·武帝紀(jì)》中根本沒有出現(xiàn)過這個(gè)名字，只是在裴松之給《三國(guó)志》作注時(shí)引的三個(gè)材料中有他：《魏書》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人?！妒勒Z(yǔ)》曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛《雜記》曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行。[2]《魏書》記載的故事里面，做事不地道的不是曹操，而是呂伯奢的幾個(gè)兒子，他們竟然伙同賓客要打劫曹操，這不是窮極了找死嗎？于是曹操出于“正當(dāng)防衛(wèi)”把他們殺了。這么看，曹操殺人有情可原?！妒勒Z(yǔ)》里記載的曹操形象明顯就差了一點(diǎn)，他有生性多疑的特點(diǎn)，呂伯奢的兒子熱情招待他，他覺得自己是從董卓那里逃出來的，呂家的人不可能真心對(duì)自己那么好，夜晚殺了呂家八口離開了。到了《雜記》，這一段的故事可就更豐富了，注重了細(xì)節(jié)，亡命天涯的曹操如驚弓之鳥，他多疑過了頭，聽見了呂家有“食器聲”，便懷疑別人要害自己，于是趁夜殺人，一走了之。臨走還說了那句著名的要把他永遠(yuǎn)釘在“不仁不義”十字架上的話——“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”關(guān)于這件事，《太平御覽·卷四七八·人事部一一九》里也有記載，是引了梁祚《魏國(guó)統(tǒng)》里的一段文字：初，太祖過故人呂伯奢也。遂行，日暮，道逢二人，容貌威武，太祖避之路。[3]這段引文只是告訴我們曹操經(jīng)過，或者拜訪了故人呂伯奢，究竟有沒有殺呂和他的家人并沒有明確交代。再看《三國(guó)演義》，作者羅貫中顯然是選擇了幾種記載中曹操形象最糟糕的《雜記》為藍(lán)本，更添加了一些細(xì)節(jié)，前面幾本書里都沒有明確說曹操殺了呂伯奢本人，在《三國(guó)演義》里，羅貫中讓呂伯奢死得很明確。于是，曹操讓呂家滅門的慘案就板上釘釘了！（二）曹操與陶謙的公案關(guān)于曹操征討陶謙的那件事，這里找到以下幾種文字資料：《三國(guó)志·魏書·二公孫陶四張傳》里這樣說：初平四年，太祖征謙，攻拔十馀城，至彭城大戰(zhàn)。謙兵敗走，死者萬數(shù)，泗水為之不流。[4]《后漢書·列傳·劉虞公孫瓚陶謙列傳》里有這樣的記載：初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽(yáng)。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女?dāng)?shù)十萬人，雞犬無余，泗水為之不流，自是五縣城保，無復(fù)行跡。[5]《資治通鑒·漢紀(jì)·漢紀(jì)五十二》里這樣說：初，京、雒遭董卓之亂，民流移東出，多依徐土，遇操至，坑殺男女?dāng)?shù)十萬口于泗水，水為不流。操攻郯不能克，乃去，攻取應(yīng)、睢陵、夏丘，皆屠之，雞犬亦盡，墟邑?zé)o復(fù)行人。[6]綜合來看，《三國(guó)志》里的記載明顯比較客觀，兩軍交戰(zhàn)，死傷在所難免，所以它說“謙兵敗走，死者萬數(shù)”，根據(jù)文字，這里死的應(yīng)該主要是參與戰(zhàn)爭(zhēng)的“兵”，且說死亡人數(shù)是“萬數(shù)”。到了《后漢書》，沒有強(qiáng)調(diào)兩軍作戰(zhàn)，直接用了“殺”這個(gè)詞，且“殺”的不是“兵”，是“男女”，這“男女”顯然指的就是百姓了?？吹迷僮屑?xì)一點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)死亡人數(shù)由之前的“萬數(shù)”上升到了“數(shù)十萬”，不僅如此，連“雞犬”都是“無余”的?！顿Y治通鑒》描寫曹操的這次殺戮活動(dòng)和《后漢書》大致一樣，只是在個(gè)別地方進(jìn)行了渲染，“殺”已經(jīng)不足以寫出曹操的可惡了，司馬光用了“坑殺”一詞。何為“坑殺”？史家一般將“坑殺”這個(gè)詞用作譴責(zé)，指屠殺無辜，如大規(guī)模殺俘和殺平民。可以想見，司馬光是帶著對(duì)曹操的一種怎樣厭惡和譴責(zé)的心理整理這一段文字的。他也寫了“雞犬亦盡”的情景，還用了極其夸張的手法補(bǔ)了一句“墟邑?zé)o復(fù)行人”，是謂當(dāng)?shù)氐幕钗镆呀?jīng)都被曹操斬殺盡了?！度龂?guó)演義》的作者又如何寫？文字雖不多，卻極有分量——“殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)埂薄Ａ_貫中認(rèn)為，只是讓曹操殺活物還不足以把他刻畫成魔頭，必須還得要他做一些更加令人發(fā)指的事情——連死人都不放過，于是《三國(guó)演義》里的曹操除了殺害百姓還要“發(fā)掘墳?zāi)埂薄瓕?duì)比了《三國(guó)志》等作品和《三國(guó)演義》當(dāng)中和曹操有關(guān)的這兩宗公案，讀者能明顯感受到羅貫中極力渲染、夸張，只是為了讓他筆下的“壞人”更壞，以便坐實(shí)曹操梟雄的身份。逆向探究，羅貫中會(huì)不會(huì)也用同樣的手法讓自己塑造的“好人”更好，把“好人”送上永遠(yuǎn)被人歌功頌德的舞臺(tái)呢？二、演義讓“好人”更好羅貫中如何讓自己筆下的“好人”更好？《三國(guó)演義》第十一回、第十二回中的“劉玄德三讓徐州”這一情節(jié)值得探究。曹操要攻打徐州，徐州告急，徐州牧陶謙到處搬救兵。他搬的救兵當(dāng)中，有一個(gè)是孔融。而孔融被黃巾軍圍困，又是劉備解圍。于是，孔融邀請(qǐng)劉備同他一起去徐州助陶謙，劉備應(yīng)允。徐州牧陶謙一見劉備就覺得他“儀表軒昂，語(yǔ)言豁達(dá)”，要把徐州的牌印交給劉備，劉備拒絕。陶謙好說歹說，劉備就是不接受，陶謙只得作罷。這是“劉玄德一讓徐州”。之后，曹操因兗州事急退兵，陶謙設(shè)宴招待前來相助的各路人馬。在宴會(huì)上，陶謙第二次提出要把徐州讓給劉備。這一次“勸說團(tuán)”的陣仗就比較大了。先是陶謙本人，他說自己年齡大了，兩個(gè)兒子又不成器，而劉玄德“帝室之胄，德廣才高，可領(lǐng)徐州”，劉備如果不答應(yīng)，他會(huì)死不瞑目。接著是陶謙的部下勸說。糜竺說，當(dāng)下漢室衰微，“海宇顛覆，樹功立業(yè)，正在此時(shí)”，劉使君應(yīng)該領(lǐng)徐州。陳登說，陶謙多病，已經(jīng)不能處理政事了，讓劉備不要拒絕。見劉備無動(dòng)于衷，劉備的手下也加入了“勸說團(tuán)”。關(guān)云長(zhǎng)說：“既承陶公相讓，兄且權(quán)領(lǐng)州事?！睆堬w更是直白：“又不是我強(qiáng)要他的州郡；他好意相讓，何必苦苦推辭！”其間，劉備還推薦把徐州讓給“四世三公”的袁紹。北?？な乜兹趧袼骸霸汾Ｖ锌莨?，何足掛齒！”無論眾人怎樣勸說，劉玄德就是不肯接受。無奈，陶謙只好建議劉備先到離徐州不遠(yuǎn)的小沛駐軍。聲勢(shì)浩大的“劉玄德二讓徐州”就這樣結(jié)束了。再往后，年邁的陶謙忽然染了病，病情越來越重，病榻上的他又把劉備請(qǐng)來，言說自己病入膏肓，希望劉玄德以漢家城池為重，接受徐州牌印。劉備推辭，陶謙以手指心而死。徐州官員哭著要把牌印交送給劉備，劉備堅(jiān)持不接受。直到第二天，徐州的百姓擁到府門前哭拜著說，如果劉備不領(lǐng)牌子，他們都不能安生了。關(guān)、張二人再三相勸，劉備才勉為其難接受了徐州。如此看來，讓劉備接受徐州，其難度不亞于攻下一座城池！也因此“三讓徐州”被傳為美談，世人皆贊劉玄德忠厚仁義。歷史上真實(shí)的劉備“讓徐州”的時(shí)候究竟有沒有如此大陣仗？我們無從探究，只能從《三國(guó)志》中找尋一些蹤跡?！度龂?guó)志·先主傳》中有這樣一段文字：謙表先主為豫州刺史，屯小沛。謙病篤，謂別駕糜竺曰：“非劉備不能安此州也?！敝t死，竺率州人迎先主，先主未敢當(dāng)。下邳陳登謂先主曰：“今漢室陵遲，海內(nèi)傾覆，立功立事，在于今日。彼州殷富，戶口百萬，欲屈使君撫臨州事?！毕戎髟唬骸霸方趬鄞?，此君四世五公，海內(nèi)所歸，君可以州與之?！钡窃唬骸肮夫満溃侵蝸y之主。今欲為使君合步騎十萬，上可以匡主濟(jì)民，成五霸之業(yè)，下可以割地守境，書功于竹帛。若使君不見聽許，登亦未敢聽使君也。”北海相孔融謂先主曰：“袁公路豈憂國(guó)忘家者邪？冢中枯骨，何足介意。今日之事，百姓與能，天與不取，悔不可追?！毕戎魉祛I(lǐng)徐州。[7]《三國(guó)志》里的“三讓徐州”在哪？陶謙活著的時(shí)候，當(dāng)面要送劉備徐州的行為一次都沒有，只是臨終留遺言說“非劉備不能安此州也”。陶謙死后，他的部下就去請(qǐng)劉備來管理徐州，其間