【法治社會中的法與道德的關(guān)系7800字（論文）】

III法治社會中的法與道德的關(guān)系摘要法律和道德作為兩種社會治理模式，在人類歷史上都起過舉足輕重的作用。法是社會發(fā)展為國家形態(tài)后的產(chǎn)物；道德是伴隨著人類社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的；法與道德在法治社會中發(fā)揮著不同的作用；法治社會的理想狀態(tài)應由法制來調(diào)節(jié)，由道德來補充。在我國社會主義條件下，只有將兩者有效地結(jié)合起來，才是建立社會主義法治國家的關(guān)鍵。本文主要探討法治社會中國的法與道德的關(guān)系，首先對道德與法律的學理含義進行界定，分析道德與法的相互作用。探討社會主義法與社會主義道德的關(guān)系，最后提出正確處理法律與道德的關(guān)系及其現(xiàn)實意義。以期通過本文的研究為社會主義法與道德的完善提供相關(guān)參考依據(jù)。關(guān)鍵詞：社會主義；法治社會；法律；道德目錄摘要 IAbstract II一、道德與法律的學理含義 1（一）道德的含義 1（二）與道德相關(guān)的法律的含義 1二、道德與法的相互作用 2（一）道德與法的作用 2（二）對于道德建設法的作用 3三、社會主義法與社會主義道德的關(guān)系 5（一）道德與法律的聯(lián)系 5（二）法與道德的矛盾與沖突 7四、正確處理法律與道德的關(guān)系及其現(xiàn)實意義 8（一）道德法律化與法律道德化對社會主義法治建設的意義 8（二）正確處理法律與道德的關(guān)系 9結(jié)語 10參考文獻 11一、道德與法律的學理含義（一）道德的含義在西方，“道德”的概念如同“法”的概念一樣，都有廣、狹二義。狹義的道德僅指規(guī)范、規(guī)則或制度形態(tài)上的道德，即一般所說的道德規(guī)范。西方的分析法學家大都是這樣理解“道德”的概念的。廣義上的道德可以分為三個方面或?qū)哟巍５赖逻@個詞在西方起源于拉丁文的mas，指的就是風俗習慣。顯然，這里所指的主要是它的外在方面或制度層面。而道德在古希臘更重要的是指人的應有的內(nèi)在品德，以及人在對這些品德認識的基礎上所產(chǎn)生的內(nèi)心的道德觀念和道德修養(yǎng)，即用自己的行為去實現(xiàn)這些道德要求。如柏拉圖就把“道德”主要理解為人的四種品德:智慧、勇敢、節(jié)制和正義。亞里士多德的專門論述道德知識的著作《倫理學》也正是從這個角度理解“道德”的。這樣一來，“道德”這個概念，在古代起碼有三個方面，即作為內(nèi)心觀念的道德；作為外在規(guī)范、制度的道德和作為行為的或秩序的道德。道德觀念指人內(nèi)心對是非、善惡、美丑、正義與非正義、人生的意義和價值等的認識和自己如何實現(xiàn)這些設想。道德規(guī)范(制度)指在個人道德觀念的抽象、提煉的基礎上形成的帶有普遍性的道德觀念并外化為如道德格言、風格禮節(jié)、鄉(xiāng)規(guī)民約之類的為公眾遵從的道德性規(guī)范。道德秩序指由道德調(diào)整而形成的社會秩序。它主要表現(xiàn)為人的道德行為。（二）與道德相關(guān)的法律的含義在西方，“法”這一概念可分為主觀法和客觀法兩種。客觀的“法”類似于“規(guī)律”，是客觀存在的和從事物的本性中產(chǎn)生的其運動、活動的規(guī)律。主觀的“法”，不同學派有不同的理解。自然法學派理解為被人的理性所認識的人的規(guī)律以及在此基礎之上所制定的行為規(guī)則。而社會法學派則理解為社會秩序本身以及一切與此有關(guān)的社會規(guī)范和制度。在我國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)眾多的思想家和理論家對法與道德之間的關(guān)系進行了較為深層次的研究和探討，其中以法家和儒家為典型的代表。他們的認識和思想同時也代表了當時眾多學者認識的主流。法家的思想強調(diào)法乃一切社會執(zhí)行的標準，要求在社會的管理和實施中用法的硬性規(guī)定來約束和管理被管理者。其思想關(guān)鍵在于將法提到了一個無上的位置，是一切管理的根本(這里顯然是不包括皇權(quán)的，這是當時的歷史所決定的)?？梢灾v在某種形式上他們的思想確立了法的無上的地位。其中法家在《慎子·威德》中的“法雖善，猶愈于無法”的思想可以講是其思想的代表。法家對于道德的作用可以講是十分看輕的，他們始終認為由于人的愚昧和無知，只有靠強硬的手段和措施才能使其聽從指揮和服從。儒家的理論則與法家的思想有較大的區(qū)別。儒家十分重視道德的作用。他們認為道德是松個社會的基礎和力量源泉，這與儒家的思想是緊密相關(guān)的，因為儒家的一個重要思想就是“以德治國”。在儒家經(jīng)典《論語·衛(wèi)君》中有“禮兵不興，則刑罰不中”的思想，由此可以看出儒家的思想是將道德作為社會管理的第一位要素，而只是將法放在了輔助和次要的位置，并沒有像法家那樣將道德看輕，走絕對的路線?？梢钥闯觯液腿寮以谠u論道德和法的關(guān)系時，都割裂了兩者之間的聯(lián)系，沒有用辯證的觀點來看待、分析問題，是在特定的歷史條件下的產(chǎn)物。古代關(guān)于道德與法的地位、關(guān)系的辯論和探討具有相當?shù)囊饬x，對我國法治化建設能起到啟迪作用。二、道德與法的相互作用（一）道德與法的作用道德與法律在世界各國基本能達到共識，道德是內(nèi)在因素，衡量一個人的品質(zhì)，法律是外在因素，對觸犯法律人強制執(zhí)行，法律面前人人平等。主要表現(xiàn)自律與他律問題。在西方，源遠流長的自然法學派就極力提倡道德的法律化。他們所說的“自然法”即指人類普遍的道德原則，這些道德原則主要是正義、公平、平等、自由、誠實、信用等。他們認為，由國家制定的法律必須合乎自然法，不合乎自然法的法律不是真正的法律，而是惡法。道德與法律是一個永恒話題，在如今法治社會，提倡依法治國，道德不能代替法律，但每個國家不能忽視對公民的道德教育，道德是做人的基本標準，是一個公民的內(nèi)在美，一個道德高尚的公民，基本不會觸發(fā)法律，法律是一個高壓線，任何人都不能觸發(fā)，一旦觸發(fā)法律，肯定受到法律的嚴懲。（二）對于道德建設法的作用1.道德對于法律的功能優(yōu)勢實踐證明，西方近現(xiàn)代的法律形式化走完了其全部的邏輯歷程之后，不但不是理想境地的出現(xiàn)，而且還降臨了人一類法律史仁的空前大災難—納粹德國的法制化暴行。無疑，人類需要對近現(xiàn)代法律的進一步超越。法不能沒有其實證性的軀體即實在法，但更不能沒有其作為靈魂的法的理念。法的理念賦予法本身以價值屬性，并使全部實在法具有靈性。法律不僅是一個科學實證、社會技術(shù)問題，也是一個價值問題。換句話說，對于現(xiàn)今的人類來說，法的“應然”己不止是高懸于“實然”之上的道德理想，還應當是居于“實然”之中，并可以實際指導“實然”之運作的原則和方法。法律需要道德的支持是因為道德有相對于法律的功能優(yōu)勢:第一，法律實施社會成木高，資源代價大，而道德實施的社會成本低，資源代價小。法律是依賴國家的強制力而實施的，必須以龐大的國家政治法律設施作為物質(zhì)保障，需要相應的人員條件、精神條件和物質(zhì)條件做基礎。如法律的實施“要有相對完備的偵查、檢察、審判組織以及物質(zhì)的附屬物(偵查技術(shù)手段和設備、法庭、監(jiān)獄等)，這些組織及物質(zhì)附屬物的設立和運行意味著大量的財政支出。其社會成本相當高昂。而道德倫理作為一種內(nèi)化的規(guī)范，利用善惡標準而非國家強制力來調(diào)整人的行為，能在-定程度上實現(xiàn)人的行為交往的規(guī)范化和經(jīng)濟、政治運行的有序化，降低政府的制裁和監(jiān)督費用，降低法律的運作成本，從而促進法律的實施。所以，道德對法律的支持，有助于增加法律被行為主體內(nèi)化的程度，使法律內(nèi)化為人的行為準則，成為人的個性的一部分，成為人的當然的行為目標。如此一來，規(guī)范的遵循和維持便不再需要外部的約束，而是依賴于人的自覺意識，這對于提高法律的效率、降低執(zhí)法成本有著重要意義。第二，法律調(diào)整領域有限，而道德調(diào)整領域廣泛。法律的觸角不可能伸展到社會生活的一切領域，不能指望“百度皆準于法”。而道德卻具有調(diào)整的廣泛性的特點，這樣法律就需要道德的支持，以期填補法律空白。這種支持存在著三種情況:其一，一些不適于或不完全適于用法律調(diào)控的領域，如情感領域，加強道德調(diào)整有助于形成良好的社會風氣和社會環(huán)境；其二，某些本應由法律調(diào)整，但由于某些原因法律并沒有做出明確規(guī)定的社會生活領域，加強道德調(diào)控有助于彌補法律調(diào)控的不足，亦為以后制定法律準備條件；其三，由于法律長期狹隘地依賴懲罰，其結(jié)果使得人們普遍地采取只遵守法律條文，尋找法律漏洞的策略，從而避免懲罰。第三，法律凸顯一種保守僵化的傾向，而道德則相對開放靈活。法律是一種不可朝令夕改的規(guī)則體系，法律要求“某種暫時的永久性”。一旦法律制度設定了一種權(quán)利和義務的方案，那么為了自由、安全和預見性，就應當盡可能地避免對該制度進行不斷的修改或改變。法律所具有的保守且側(cè)重過去的特點，保證了某種程度的連續(xù)性、可預見性和穩(wěn)定性，這使人們有可能在安排他們的活動時依賴一些業(yè)已確立的、先行告知的行為規(guī)則，從而使人們能夠避免因缺乏對人的行為方式的預見而與他人發(fā)生沖突。和法律相比，道德經(jīng)過漫長的發(fā)展，形成了一個開放的體系，個體可以通過對以前道德實踐的認識和體驗，創(chuàng)造性地規(guī)范自己的行為，并由國家加以倡導，培育社會的主流道德意識。2.道德建設法律的作用我們還可以從立法、執(zhí)法、司法和守法等法治的全過程來分析道德對法律的支持和保障。第一，在立法環(huán)節(jié)，道德提供了法律規(guī)范體系價值合理性根據(jù)。立法中道德因素的存在通常表現(xiàn)為法律吸收一定的道德內(nèi)容，予以直接確認、規(guī)定或間接反映，為法律的實施和法治的實現(xiàn)奠定了廣泛而穩(wěn)固的道義基礎。在立法時，立法者應遵循任何法律都不能違背人類共同具有的屬人的本質(zhì)和尊嚴的原則，即立法者應遵循尊重人類的道德原則。第二，在執(zhí)法環(huán)節(jié)，道德為實施法律規(guī)范提供了必要的道德前提。道德因素在執(zhí)法和司法中主要體現(xiàn)為執(zhí)法、司法人員是否能忠于職守、嚴格執(zhí)法和公正司法。立法的完美并不能代表所立之法均能得以有效地實施。執(zhí)法和司法是將一般的、抽象的規(guī)范運用于調(diào)整特定的、具體的社會關(guān)系的法律適用過程。顯然，這一過程會受到執(zhí)法和司法人員個人的包括道德意識、道德觀念和道德理想在內(nèi)的思想意識的影響。如果立法時遵循了道德原則，但法官在斷案時卻拋開了判決公正的評判標準而自行其事，那就會人為地使法律變得不公正和隨意。因此，執(zhí)法和司法人員的道德品質(zhì)，直接關(guān)系到執(zhí)法的嚴格和司法的公正，進而關(guān)系到法律能否得到真正的貫徹實施，法治能否真正實現(xiàn)。第三，在守法環(huán)節(jié)，道德為法律提供了民眾有遵守法律義務的義務這一前提。道德因素是以每一個守法主體是否有自覺依法辦事的行為習慣的形式存在的。民眾順從法律的心理大致上可以分為三種:對法律的盲從；迫于法律的威懾；基于對法律的信仰。盡管三種心理都可以導致對法律的遵守，但意義絕對不一樣。前兩種屬于消極守法，第三種是積極守法，為民眾所擁護并自覺遵守的法律，是經(jīng)過民眾價值合理性諸問后取得存在合理性根據(jù)的法律，這些基本上公正的法律表達的是一種法治理想，此時法律得以遵守的力量己經(jīng)由國家的強制轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)心的信念和對法律的信仰，是個人的內(nèi)心信念對法律精神和內(nèi)容的認同。一個社會的法律只有當主體由衷地遵從時它才具有真實效力。這樣，法治秩序才更具有可靠性與長久性。很難想象，一個遭到道德普遍排斥的法律會得到人們的普遍遵循。三、社會主義法與社會主義道德的關(guān)系（一）道德與法律的聯(lián)系國內(nèi)法學界對法與道德的研究取得了一定的成就，但是目前來看還是存在不足。他們分析的切人點僅僅是從階級分析的框架中對法與道德的關(guān)系和區(qū)別進行討論和分析，或者很不全面地籠統(tǒng)地進行研究和探討，缺乏全面對法與道德的深人了解和分析。在目前依法治國的趨勢下，不能給與實質(zhì)性的意見和更好的建議。事實表明，在法治社會中都存在著價值、規(guī)范等不同的形式，我們在看待問題的時候不能機械的看待問題，必須用動態(tài)的、發(fā)展的眼光來看待、把握。1.在秋序的層面上，法律秩序是整個秋序的主導，倫理秩序是基礎由于現(xiàn)代社會法治化的基本要求是社會要以法律為管理和控制的基本準繩和標準，因此隨著社會的日益發(fā)展，法律在整個社會中處于一種支柱性的地位。這同時也表明在整個社會中，法律已經(jīng)逐漸成為社會管理和規(guī)范的主要手段及方式，法律控制進一步加強，道德控制的功能逐漸減弱。這也是社會的發(fā)展趨勢。但我們同時又不能忽視在社會的發(fā)展中，法律秩序的建立和實現(xiàn)離不開倫理道德的支持和補充。法治的普遍性規(guī)則所形成的是一種外在性的強制秩序，但是這種秩序的建立不同于其它方式，如靠宗教、武力等欺騙和暴力等方式，它所追求的是一種建立在合理性、合法性上的自愿服從和認同的秩序。很明顯，現(xiàn)在的法治化內(nèi)涵自身的特點更多的是一種被管理者的自律性和內(nèi)在性的要求，這就要求更好的來發(fā)揮道德作用進行補充。因為道德本身是種高度自律的無規(guī)范，它能彌補法因為自身狹隘不能涉及的領域和方面，保證社會良性運轉(zhuǎn)。同時，由于道德與市民內(nèi)在的自律的要求相一致，所以能更好的進行調(diào)解和管理?？梢赃@樣講，法只是一種有局限性的“顯秩序”，道德則是一種廣延性的“隱秩序”。2.在價值層面上，法律應該服從道德評判和倫理道德價值指向由于法律本身的發(fā)展過程決定了法的基本屬性必須以倫理道德價值為基礎。從社會的結(jié)構(gòu)來看，社會一般的情況下應該分為兩個根本部分:一是經(jīng)濟方面，一是道德方面。經(jīng)濟是整個社會的生存基礎，道德則為人類提供了足夠的精神生活的根基，兩者的結(jié)合使社會能真正的做到文明、有序。在這兩者中，道德對人類生活的影響更為直接、明顯。（二）法與道德的矛盾與沖突關(guān)于法與道德的區(qū)別，在西方和中國的古代就有相關(guān)的論述。在西方，托馬休斯最初提出一種頗具影響的理論，他認為:法律與道德的區(qū)別可見于這樣一個事實，即法律調(diào)整人們的外部關(guān)系，而道德則支配人們的內(nèi)心生活和動機。根據(jù)這一觀點，匈牙利法學家朱利葉斯.穆爾認為:法律不考慮潛在的動機問題，只要求人們從外部行為上服從現(xiàn)行規(guī)則和法規(guī)，而道德則訴諸于人的良知。同時，他還指出法律要求人們絕對服從它的規(guī)則和命令。而不論特定的個人是否贊成這些規(guī)則和命令；法律的特征乃在于這樣一個事實，即它總是威脅適用物理性的強制手段。因此，根據(jù)這一觀點，道德是自律的(產(chǎn)生于個人的內(nèi)心)，而法律則是他律的(從外界強加給人的)。我國從古至今就有“罪”與“孽”的說法，常用“罪孽深重”來形容做壞事的人。但仔細思考，我們不難發(fā)現(xiàn)“罪”與“孽”是有區(qū)別的。“罪”主要是指直接觸犯了法律的行為，是可以通過刑事訴訟、法庭判決來對其行為違反法律的程度予以測度并給予具體懲罰的。而“孽”則主要是指不直接觸犯朝廷或政府制定的世俗法律，但是違反了社會普遍道德準則的行為，這些行為受到世人的道德輿論譴責，當事人有良知，也受到自己良心的譴責。這里的“罪”與“孽”用現(xiàn)代話來說便是違反法律和違反道德。無論是西方學者還是國內(nèi)學者，主要是就法與道德的第三個層次，即規(guī)范層次來區(qū)分兩者的。正因為法律與道德存在以上區(qū)別，因此不能把違反法律的行為與違反道德的行為混為一談。只有看到兩者的區(qū)別，才能在治國方略中確立依法律治理國家的正確方略。四、正確處理法律與道德的關(guān)系及其現(xiàn)實意義（一）道德法律化與法律道德化對社會主義法治建設的意義法律的內(nèi)容就是加強法制建設，依法治國是我國的基本國策，法治建設對我國社會主義現(xiàn)代化建設，中國夢的實現(xiàn)都起到法律保障作用，道德法律化是法律發(fā)展的新標準，新要求，對我國現(xiàn)實意義有深遠影響。道德法律化和法律道德化有利于中國共產(chǎn)黨加強黨的執(zhí)政能力建設，保持黨的先進性木色。道德法律化的基本要求在于執(zhí)政者能隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展及時把反映時代進步的道德理想、道德原則及道德規(guī)范通過立法納入到法律體系。我國道德法律經(jīng)過一個過程，有古代到近代的過段，經(jīng)歷了馬列主義毛澤東思想、鄧小平理論及三個代表，科學發(fā)展觀，體現(xiàn)出我國法律的完整性，經(jīng)過了歷史驗證，符合我國國情，能促進道德與法律發(fā)展。道德法律化與法律道德化是我國建設需要，也是我國法律發(fā)展到一階段的必然成果，為推進我國依法治國起到保障作用。（二）正確處理法律與道德的關(guān)系1.在立法環(huán)節(jié)，應遵從倫理價值，弘揚社會主義法的時代精神法與道德在價值層面上的有機聯(lián)系，是通過現(xiàn)實的立法環(huán)節(jié)來獲得集中表現(xiàn)的。因為，在法精神、法規(guī)范和法秩序諸形態(tài)中，只有法精神才呈價值狀態(tài)，才能與倫理價值直接通約和融合，而法精神恰是立法的根本依據(jù)和準則，并通過立法環(huán)節(jié)從應然走向?qū)嵢?。同時，法律規(guī)范是一種具有國家強制力的普遍性、確定性客觀規(guī)則，而作為立法、執(zhí)法司法、守法和法律監(jiān)督活動結(jié)果的法律秩序，也呈明確、穩(wěn)定和可預測的規(guī)則性狀態(tài)，它們與表現(xiàn)為非強制、非普遍、非確定的主觀存在的倫理價值，是具有相當排斥性的，也就是說，法規(guī)范和法秩序?qū)r值狀態(tài)的倫理來講，是“剛性”的、封閉自守的，只有立法環(huán)節(jié)的法精神才是“彈性”的，才對其開放吸納，進而為價值層面上法與道德作用關(guān)系的實現(xiàn)提供了現(xiàn)實空間。2.在執(zhí)法司法環(huán)節(jié)，法律與道德不可混淆和替代執(zhí)法司法活動主要是把法律規(guī)范適用于主體行為并進而調(diào)整社會關(guān)系的過程，故而它所涉及的法與道德關(guān)系，則根本上是處于規(guī)范層面，因此，在這一環(huán)節(jié)絕不能使法律與道德這兩種不同的規(guī)范相混淆和互相替代。3.在社會控制環(huán)節(jié)上，應建立法律秩序與倫理秩序相契合的規(guī)則秩序任何國家和社會都存在社會控制，沒有社會控制就無異于自我毀滅。盡管在不同時代、不同國家有不同的控制模式，但都是通過適當手段來實現(xiàn)既定目標的過程，其核心是建立合理有效的社會秩序。在現(xiàn)代社會控制論中，已開始把系統(tǒng)理論與行動理論結(jié)合起來，既包括“一定系統(tǒng)層次所要求的控制模式，及其系統(tǒng)整體價值和規(guī)范的控制作用”，也包括“個人動機和行為，以及個人行為聚合在社會系統(tǒng)所要求的控制行為之中”?，F(xiàn)實也表明，以倫理秩序為主導的控制模式已無立足之地，而忽視倫理秩序，過分的“社會法律化”也會導致“吉諾維斯綜合癥”，因此，在社會控制環(huán)節(jié)，必須建立以法律秩序為主導，以倫理秩序為基礎的相契合的規(guī)則秩序。這恰恰是法與道德在秩序?qū)用骊P(guān)系的必然要求和體現(xiàn)，因而必然排斥以立法環(huán)節(jié)和執(zhí)法司法環(huán)節(jié)上法與道德關(guān)系的標準來處理問題，只能把立足點放在法律秩序與倫理秩序的契合上。必須著力搞好法律秩序與倫理秩序的構(gòu)建，而使這兩種秩序獲得契合和支撐的一個關(guān)鍵性因素，就是公民意識的普遍有效確立。結(jié)語通過以上分析說明，法和道德之間既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。法律是對一種公認的社會道德觀念的確認，但并非對全部的社會道德的確認。法律問題并不全部等同于道德問