第6章 產(chǎn)品責(zé)任法

第六章

產(chǎn)品責(zé)任法本章重點

1.產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征2.疏忽說、擔(dān)保說和嚴格責(zé)任說3.美國的產(chǎn)品責(zé)任法4.歐盟各國的產(chǎn)品責(zé)任法5.產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約6.中國的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)鍵術(shù)語

產(chǎn)品責(zé)任

缺陷

侵權(quán)

疏忽

明示擔(dān)保

默示擔(dān)保

嚴格責(zé)任（無過失責(zé)任）

抗辯

承擔(dān)疏忽

相對疏忽

海牙公約

規(guī)則原則產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任消費者權(quán)益。第一節(jié)

產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征

產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因為產(chǎn)品有缺陷，從而給消費者或使用者造成財產(chǎn)損失甚至人身傷亡時所應(yīng)當承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)這個概念，產(chǎn)品責(zé)任具有以下3個特征：1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的所謂產(chǎn)品缺陷（defect），是指產(chǎn)品具有不合理的危險性。產(chǎn)品所存在的缺陷，是指在生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場之前就已經(jīng)存在的缺陷。判斷一種產(chǎn)品責(zé)任是否具有不合理危險性的標準，是該產(chǎn)品在預(yù)見的可能使用的范圍內(nèi)是否具有合理、可靠的安全性。（1）設(shè)計方面的缺陷。（2）生產(chǎn)方面的缺陷。（3）指示方面的缺陷。。2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任違約的民事責(zé)任一般以過錯責(zé)任原則作為基本的依據(jù)。而產(chǎn)品責(zé)任中的侵權(quán)責(zé)任不是以過錯責(zé)任為必要條件，只要有因為產(chǎn)品的缺陷而造成財產(chǎn)損失與人身傷亡的事實，侵權(quán)責(zé)任即告成立。3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任就賠償金額而言，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償金額一般要比貨物買賣法中案件的索賠金額大得多。賠償金額必須一次性支付，并且不得扣除原告可能從其他途徑取得的任何補償或津貼，例如，保險賠償或者社會救濟等。。二、產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任法（ProductLiabilityLaw），是指調(diào)整產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者與消費者和使用者之間，因為產(chǎn)品缺陷而形成的侵權(quán)賠償關(guān)系的有關(guān)法律規(guī)范的總稱。產(chǎn)品責(zé)任法具有下列3個特征：1.產(chǎn)品責(zé)任法實行侵權(quán)責(zé)任原則，突破了傳統(tǒng)的契約原則2.產(chǎn)品責(zé)任法基本上屬于帶有強制性的公法范疇3.產(chǎn)品責(zé)任立法的目的旨在保護消費者的權(quán)益三、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展。第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法在美國，平均每年有超過950萬起由產(chǎn)品缺陷造成的非致命人身傷害，有9萬件產(chǎn)品責(zé)任的訴訟在美國法庭備案。在美國，隨著2007年6月中國“二甘醇牙膏”的下架、“缺陷輪胎”的召回以及2007年8月中國“有毒玩具”的兩次召回等事件的發(fā)生，“中國制造”保衛(wèi)戰(zhàn)迫在眉睫。美國的產(chǎn)品責(zé)任法主要是州法，而不是聯(lián)邦統(tǒng)一的立法。為了統(tǒng)一各州的產(chǎn)品責(zé)任法，美國商務(wù)部在1979年1月提出了一項《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（草案）（DraftUniformProductLiabilityLaw），供各州采用，現(xiàn)已基本被大多數(shù)州所采用。。一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟的理論依據(jù)

1.疏忽說疏忽說又稱疏忽責(zé)任原則。所謂疏忽，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或出售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷（不僅包括實際生產(chǎn)上的缺陷，而且包括為使產(chǎn)品安全使用必須的各種要素，包括標簽、說明書、包裝、提醒用戶注意事項等），而且由于這種缺陷使消費者的人身、財產(chǎn)受到損害，對此造成的損失及責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)。當原告以疏忽為理由向法院起訴，要求被告賠償其損失時，應(yīng)負責(zé)舉證責(zé)任，即原告必須對此造成的損失提出證據(jù)證明：（1）被告沒有做到“合理的注意”，即被告有疏忽之處；（2）由于被告的疏忽直接造成了原告的損失。另外，如果由于原告自己疏忽造成了損失，原告有可能就不能要求被告賠償損失。。疏忽在英美法上是一種侵權(quán)行為。在以疏忽為理由提起訴訟時，原告與被告之間不需要有直接的合同關(guān)系，因為這不是根據(jù)合同提起的訴訟。作為原告的一方，就不僅限于買方，而且可以擴及到其他有關(guān)的人，如買方的家人、親友、來訪者以至旁觀者或過路的行人等，只要他們是由于該產(chǎn)品的缺陷而使其人身安全、財產(chǎn)受到損害，都可以對該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者提起疏忽之訴。2.違反擔(dān)保說違反擔(dān)保說又稱擔(dān)保責(zé)任原則，是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了對貨物的明示或默示的擔(dān)保，例如違反了產(chǎn)品應(yīng)具有商銷性的默示擔(dān)?；蜻`反了產(chǎn)品必須適合一般用途或特定用途的默示擔(dān)保等。。違反擔(dān)保之訴是根據(jù)買賣合同提起的訴訟。按照美國普通法的原則，凡依合同提起的訴訟，原告與被告之間必須要有直接的合同關(guān)系。這一原則對于買賣合同所引起的一般性的貨物品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量等問題的訴訟無疑是適宜的，但對于涉及產(chǎn)品責(zé)任的訴訟就顯得不合適了，因為產(chǎn)品責(zé)任法的目的是保護消費者。有鑒于此，美國法院在審判實踐中，對以違反擔(dān)保為理由提起的產(chǎn)品責(zé)任的訴訟，逐步從縱橫兩個方面放寬和取消了對雙方當事人要有直接合同關(guān)系的要求。但在這個問題上，美國各州的判例和法律并不完全一致。。3.嚴格責(zé)任說嚴格責(zé)任說又稱無過失責(zé)任原則，指責(zé)任方已經(jīng)合理的注意，但產(chǎn)品還是有缺陷，對產(chǎn)品的消費者造成傷害。即：只要產(chǎn)品存在缺陷，對使用者或消費者具有不合理的危險，并因此使他們的人身受到損害，生產(chǎn)者、銷售者就無權(quán)推卸責(zé)任，或產(chǎn)品存在的缺陷，使產(chǎn)品的消費者的財產(chǎn)受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是對消費者保護最有利、最充分的一種原則，所以也稱“無過失責(zé)任原則”。對原告來說，以嚴格責(zé)任為依據(jù)對被告起訴是最為有利的，因為嚴格責(zé)任原則消除了以違反擔(dān)?；蛞允韬鰹槔碛商岢鰮p害賠償時所遇到的種種困難：（1）嚴格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴（2）在以嚴格責(zé)任為理由起訴時，原告毋需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，因為它要求賣方承擔(dān)無過失責(zé)任。。在這種情況下，原告的舉證責(zé)任僅限于：第一，證明產(chǎn)品確實存在缺陷或不合理的危險；第二，正是由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費者造成了損害；第三，產(chǎn)品所存在的缺陷是生產(chǎn)者或銷售者把該產(chǎn)品投入市場時就有的。二、被告可以提出的抗辯1.承擔(dān)疏忽（ContributoryNegligence）與相對疏忽（ComparativeNegligence）承擔(dān)疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時自身也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害或損失。在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能要求被告賠償損失或承擔(dān)責(zé)任。但是近年來，美國許多州已通過立法或判例放棄了承擔(dān)疏忽原則而采用相對疏忽原則。。相對疏忽是指盡管原告方面的確也有一定的疏忽，但仍可要求被告賠償，法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相應(yīng)減少其索賠的金額，即被告賠償?shù)慕痤~要扣除原告自身疏忽的損失，即“按比例分攤責(zé)任”，由雙方承擔(dān)。2.擔(dān)保的排除或限制（DisclaimerorLimitationofWarranties）美國統(tǒng)一商法典允許賣方排除其對貨物的明示擔(dān)保和默示擔(dān)保（如商銷性和適合特定用途的擔(dān)保等）。按照美國1974年Magnuson-MossWarrantyAct法的規(guī)定，為了保護消費者的利益，在消費交易中，賣方如有書面擔(dān)保就不得排除各種默示擔(dān)保此外，這項抗辯僅能對抗以“違反擔(dān)?！睘槔碛善鹪V的原告，而不能用來對抗以“疏忽”為理由起訴的原告。。3.自擔(dān)風(fēng)險（AssumptionoftheRisks）所謂自擔(dān)風(fēng)險是指（1）原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性；（2）盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風(fēng)險的境地；（3）由于原告甘愿冒風(fēng)險而使自己受到損害，被告都可以提出“自擔(dān)風(fēng)險”作為抗辯。無論原告是以被告違反擔(dān)保為由起訴或以疏忽為由起訴或以嚴格責(zé)任為由起訴，被告都可以提出“自擔(dān)風(fēng)險”作為抗辯。4.非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品（UnnormalorMisuseorAbuseoftheProducts）在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到傷害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。。5.擅自改動產(chǎn)品（Subsequentalteration）如果原告對產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，因而使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。6.帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。。三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請求損害賠償?shù)姆秶?.對人身傷害的損害賠償如果原告由于產(chǎn)品的缺陷，遭受人身傷害，他可以向被告要求如下賠償：

（1）痛苦與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（3）收入的減少和掙錢能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費用；（5）身體殘廢。。2.財產(chǎn)損失的賠償財產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財產(chǎn)或修復(fù)受損財產(chǎn)所支出的合理費用。3.商業(yè)上的損害賠償商業(yè)上的損害賠償通常是指有缺陷的產(chǎn)品的價值與完好、合格的產(chǎn)品的價值（一般為合同價金）之間的差價。4.懲罰性的損害賠償如果有過錯的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。。四、美國產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍與條件（一）產(chǎn)品的定義（二）產(chǎn)品缺陷的定義與分類1.產(chǎn)品缺陷的定義2.產(chǎn)品缺陷的種類（1）制造缺陷（2）設(shè)計缺陷（3）警示缺陷（三）產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍（四）受保護的人與受保護的利益。五、產(chǎn)品責(zé)任法對國際商務(wù)的影響1.關(guān)于管轄權(quán)問題“長臂法”（Long-ArmStatute）“最低限度的接觸”（MinimumContact）2.關(guān)于法律適用問題在涉外的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，按照美國的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來確定當事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對消費者或用戶造成了損害，就適用那個地方的法律來確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任。。第三節(jié)

歐洲各國的產(chǎn)品責(zé)任法一、《關(guān)于對有缺陷產(chǎn)品的責(zé)任的指令》的主要內(nèi)容

1.采取無過失責(zé)任的原則（LiabilityWithoutFault）《指令》明確規(guī)定，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，受害的消費者只須證明他受到損害和產(chǎn)品有缺陷的事實，以及二者之間存在著因果關(guān)系，即可使該產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，而毋需證明生產(chǎn)者有過失。這就是無過失責(zé)任原則或嚴格責(zé)任原則。2.關(guān)于生產(chǎn)者的定義3.關(guān)于產(chǎn)品的定義4.關(guān)于缺陷的定義5.關(guān)于損害賠償。6.對產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（1）無罪則①該生產(chǎn)者并沒有把該產(chǎn)品投入市場；②引起損害的缺陷在生產(chǎn)者把產(chǎn)品投入市場時并不存在，或者證明這種缺陷是后來才出現(xiàn)的；③生產(chǎn)者制造該產(chǎn)品并非用于經(jīng)濟目的的銷售或經(jīng)銷；④該缺陷是由于遵守公共當局發(fā)布的有關(guān)產(chǎn)品的強制性規(guī)章而引起的（如汽車尾氣排放限制）；⑤按照生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場時的科技、知識水平，該缺陷不能被發(fā)現(xiàn)；⑥零件的制造者如能證明該缺陷是由于產(chǎn)品的設(shè)計所致，而不是零件本身的缺陷，亦可不承擔(dān)責(zé)任。。（2）時效在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，時效已過也是重要的抗辯理由?！吨噶睢穼r效作了如下規(guī)定：①受損害者的權(quán)利自生產(chǎn)者將引起損害的產(chǎn)品投入市場之日起10年屆滿即告消滅，除非受害者已在此期間對生產(chǎn)者起訴。起訴后不受時效限制。②各成員因必須在其立法中規(guī)定提起損害賠償?shù)臅r效，從原告知道或理應(yīng)知道受到損害、產(chǎn)品有缺陷及誰是生產(chǎn)者之日開始計算，該訴訟時效為3年。對時效的中止和中斷沒有作出規(guī)定，由相關(guān)國家的國內(nèi)法規(guī)定。（3）賠償?shù)淖罡哳~二、歐盟各國貫徹執(zhí)行《指令》的情況。三、《關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》1.適用范圍2.關(guān)于產(chǎn)品的定義3.關(guān)于缺陷的定義4.關(guān)于責(zé)任主體5.歸則原則6.賠償和免責(zé)7.時效。第四節(jié)

關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約一、《海牙公約》對產(chǎn)品、損害及責(zé)任主體的規(guī)定1.產(chǎn)品2.損害3.產(chǎn)品責(zé)任二、《海牙公約》對產(chǎn)品責(zé)任的法律適用規(guī)則的規(guī)定。1.適用侵害地國家的法律

如果侵害地國家同時又是：（1）直接受害人的慣常住所地；（2）被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地；或者（3）直接受害人取得產(chǎn)品的地方，則應(yīng)適用侵害地國家的國內(nèi)法。2.適用直接受害人的慣常居所地國家的法律如果直接受害人的慣常居所地國家同時又是：（1）被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地；或者（2）直接受害人取得產(chǎn)品的地方，則應(yīng)適用直接受害人慣常居所地國家的法律。3.適用被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地的國家法律如果上述2種情況都不適用，則除非原告基于侵害地國家的國內(nèi)法提出其請求，應(yīng)適用被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的國內(nèi)法。。第五節(jié)

中國的產(chǎn)品責(zé)任法一、中國產(chǎn)品責(zé)任法概述二、中國產(chǎn)品質(zhì)量法的特點與適用范圍（一）中國產(chǎn)品質(zhì)量法的特點（二）中國產(chǎn)品質(zhì)量法的適用范圍三、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督與管理（一）產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理體制.。（二）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度1.產(chǎn)品質(zhì)量檢驗管理制度2.標準化管理