論商業(yè)侵權(quán)行為之概念辨析

論商業(yè)侵權(quán)行為之概念辨析論文摘要2009年我國制定《侵權(quán)責(zé)任法》之際，對(duì)商業(yè)侵權(quán)行為的理解存在分歧，導(dǎo)致商業(yè)侵權(quán)行為最終沒有被單獨(dú)歸為一類寫入法案。當(dāng)前學(xué)界理解商業(yè)侵權(quán)行為的概念存在分歧，本文以概念法學(xué)的方法入手，回答商業(yè)侵權(quán)行為與商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，澄清概念的模糊性。論文關(guān)鍵詞商業(yè)侵權(quán)行為商事侵權(quán)行為商事侵權(quán)責(zé)任2009年《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，關(guān)于“商業(yè)侵權(quán)”的爭論頗多。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定“商業(yè)侵權(quán)”，但是鑒于商業(yè)誹謗、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易等行為的普遍化，商業(yè)侵權(quán)依然為實(shí)務(wù)界豍高度關(guān)注，理論研究亦常見諸報(bào)端，商業(yè)侵權(quán)之概念存在研究的必要。一、術(shù)語使用中的問題商業(yè)侵權(quán)行為目前存在一些問題，這也導(dǎo)致了《侵權(quán)責(zé)任法》無法將之納入法案。

第一，術(shù)語不統(tǒng)一。固然學(xué)術(shù)概念的使用是形式問題，學(xué)者可因個(gè)人偏好而選擇不同的術(shù)語。但是選擇不同的術(shù)語也反映了學(xué)者的思維方式、價(jià)值趨向、文化背景等深層次的東西。由于大陸法系侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的一元論定義，除了商業(yè)侵權(quán)行為之外，我國學(xué)者常以“商事侵權(quán)責(zé)任”替代之，另外有少數(shù)人使用“商事侵權(quán)行為”這個(gè)概念。

第二，界定概念的方式。有的采用類型化的方式，有的采用一般化的方式，有的是兩者兼用。

第三，概念定位不明確。有的學(xué)者把商業(yè)侵權(quán)行為作為理論概念加以提倡，有的作為司法概念運(yùn)用，有的則倡導(dǎo)把它納入立法領(lǐng)域中去。

第四，界定概念的目的不明確。概念界定作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的一部分，具有主觀能動(dòng)性。價(jià)值多元化及客觀歷史條件容易導(dǎo)致分歧。而弄清楚概念的客觀性及其界定的目的很重要。如果界定概念的目的是一致的，達(dá)成共識(shí)就有了重要的前提條件。但是許多學(xué)者在界定概念的時(shí)候往往沒有明確、科學(xué)的目的，這也導(dǎo)致了界定的混亂。

第五，商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵見仁見智。關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵，主要觀點(diǎn)包括：一是“損害經(jīng)營利益說”，即“在商業(yè)領(lǐng)域中，以故意或過失的違法行為妨害他人正常經(jīng)營活動(dòng)，造成經(jīng)營者經(jīng)營利益損害的行為”。二是“商事主體侵權(quán)和經(jīng)營利益侵害合并說”?！凹劝ㄉ淌骂I(lǐng)域中所發(fā)生的商事主體之間的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)包括行為人或受害人的一方是商事主體但侵害的客體是特別的‘經(jīng)營利益’的侵權(quán)行為”。三是“商事經(jīng)營主體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益侵害說”，商業(yè)侵權(quán)系指商業(yè)公司因其產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者造成的侵害。四是“商主體侵權(quán)說”。該說認(rèn)為只要是商事主體所為之侵權(quán)行為即商事侵權(quán)行為。

第六，關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的外延差異紛呈。有些學(xué)者主張侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定商業(yè)誹謗、違反競業(yè)禁止、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易、強(qiáng)制交易、妨害經(jīng)營、誘使違約、阻止債務(wù)履行、侵害消費(fèi)者權(quán)益等八種商業(yè)侵權(quán)類型。《＜中國民法典·侵權(quán)行為法編＞草案建議稿》（下稱草案建議稿）第三章“侵權(quán)的類型”之第十三節(jié)“商業(yè)侵權(quán)”也列舉了誘使違約、阻止債務(wù)履行、商業(yè)誹謗、不正當(dāng)競爭行為、競業(yè)禁止、盜用商業(yè)信息進(jìn)行交易、商業(yè)欺詐、妨害經(jīng)營八種具體類型。而另外一些學(xué)者則大大擴(kuò)張了商業(yè)侵權(quán)行為的范圍，認(rèn)為應(yīng)該包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、不正當(dāng)競爭責(zé)任、商業(yè)服務(wù)侵權(quán)責(zé)任、商業(yè)欺詐責(zé)任、妨礙經(jīng)營責(zé)任、強(qiáng)制交易侵權(quán)責(zé)任、事侵權(quán)責(zé)任的某些特征。若用一般化定義，法官需要進(jìn)行解釋后再進(jìn)行演繹推理，而類型化方式，法官可以據(jù)此直接判案，比較經(jīng)濟(jì)。此外，規(guī)定商業(yè)侵權(quán)行為的一般化定義也容易引起無謂的爭論。

《侵權(quán)行為草案建議稿》所界定的商業(yè)侵權(quán)行為是比較科學(xué)的，所謂商業(yè)侵權(quán)行為，系指在商業(yè)活動(dòng)中，經(jīng)營者違反法律、社會(huì)道德之義務(wù)以及商業(yè)習(xí)慣，故意妨害他人正常經(jīng)營活動(dòng)，損害經(jīng)營者經(jīng)營利益的行為。豟有學(xué)者批評(píng)該定義沒有涵蓋損害消費(fèi)者利益的行為，遺漏了商事主體在商事活動(dòng)中對(duì)非商人的侵權(quán)行為，又將主觀狀態(tài)限定于“故意”，縮小了商業(yè)侵權(quán)行為的外延。但是對(duì)商業(yè)侵權(quán)行為外延的限制，恰是本定義的價(jià)值所在?，F(xiàn)實(shí)生活中的許多侵權(quán)行為并非無法律規(guī)制，傳統(tǒng)民法是可以調(diào)整的。是否把一種侵權(quán)行為納入商業(yè)侵權(quán)行為范圍，關(guān)鍵是看構(gòu)建商業(yè)侵權(quán)行為制度之目的指向。在誠信缺失的情況下，商業(yè)侵權(quán)行為已經(jīng)成為商業(yè)交往中的一種威脅，這些行為破壞商事活動(dòng)秩序，侵害商事主體合法權(quán)益，危害市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。設(shè)計(jì)商業(yè)侵權(quán)行為制度旨在打擊商事中的惡意侵權(quán)行為，從而規(guī)范市場行為、維護(hù)交易自由與交易安全、保障市場經(jīng)濟(jì)秩序。制度目的決定規(guī)范設(shè)置。倘若把產(chǎn)品侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等內(nèi)容納入商業(yè)侵權(quán)行為的范疇，那么，商業(yè)侵權(quán)規(guī)范就不再是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序之目的，而是無限擴(kuò)張。因此，結(jié)合商業(yè)侵權(quán)行為的制度價(jià)值，就需要對(duì)商業(yè)侵權(quán)行為的外延加以限制，而不能使之無限擴(kuò)大化。首先，侵權(quán)行為發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域，即從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的領(lǐng)域。其次，侵權(quán)行為的主體是商主體。再次，由于商業(yè)侵權(quán)行為導(dǎo)致的責(zé)任在大多數(shù)情況下可以加重責(zé)任或者實(shí)施懲罰性賠償，因此只有故意造成他人損害的才要承擔(dān)商業(yè)侵權(quán)責(zé)任。否則，將會(huì)傷害市場秩序，有損公平原則。另外，商業(yè)侵權(quán)行為侵害的客體為商主體的經(jīng)營利益。侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的客體是民事權(quán)利和民事利益。商事侵權(quán)行為侵害的客體不是營業(yè)權(quán)，侵權(quán)法也不宜將經(jīng)營利益權(quán)利化單獨(dú)創(chuàng)設(shè)“營業(yè)權(quán)”，而是通過對(duì)商事主體的經(jīng)營利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)商事主體合法權(quán)益的目的。經(jīng)營利益既不是“營業(yè)權(quán)”，也不是一般的民事利益，適用侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則就不適當(dāng)，單獨(dú)規(guī)定商業(yè)侵權(quán)規(guī)范就顯得有必要。最后，商業(yè)侵權(quán)類型眾多、表現(xiàn)復(fù)雜，分別制定具體規(guī)則，有利于法律適用。商業(yè)類型的案件通常在人民法院的民事審判庭二庭審理，具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，侵權(quán)責(zé)任法單獨(dú)規(guī)定商業(yè)侵權(quán)規(guī)則，對(duì)于司法實(shí)踐操作也具有重要意義。

法學(xué)概念從不同層面可分為理論概念、司法概