論仲裁法的修改及完善

論《仲裁法》的修改與完善摘要:《中華人民共和國仲裁法》實施這么多年以來，無論是仲裁機構還是其它法律實務部門都越來越感到，現(xiàn)行《仲裁法》的規(guī)定已遠不能適應現(xiàn)在仲裁實踐的需要?！吨俨梅ā返念C布實施對于完善我國的民商事糾紛解決機制起到重要作用,在內對于推動政治和經濟體制改革，維護社會穩(wěn)定，促進經濟發(fā)展上也發(fā)揮了重要作用,對此應當充分肯定。但是,隨著市場經濟的高速發(fā)展,現(xiàn)有的仲裁法律制度在仲裁事項的范圍、仲裁管轄權的異議、仲裁與司法的關系等方面的不足逐漸顯現(xiàn),從而影響了仲裁在民商事糾紛解決中作用的發(fā)揮。應當轉變傳統(tǒng)的仲裁立法理念,把握住仲裁權的本質以及經濟全球化對仲裁制度提出的要求,對《仲裁法》進行修改。關鍵詞:仲裁法仲裁法的完善仲裁裁決不予執(zhí)行一、從整體角度看仲裁法的缺陷及不足在作出重大歷史貢獻的同時《仲裁法》在實施過程中也暴露出了一些問題。第一,關于爭議事項的可仲裁性。在我國,仲裁的范圍僅限于“財產權益糾紛”,而將與財產權益無關的侵權糾紛排除在了仲裁范圍之外。例如,在名譽侵權案件中,如果原告的訴訟請求不包括賠償損失的內容,此類糾紛將因為不屬于“財產權益糾紛”而被界定為“不可仲裁”。事實上,對可仲裁事項的確定是國家將司法權向民間的讓渡。第二，關于仲裁協(xié)議的形式要件。仲裁協(xié)議是指雙方當事人自愿將他們之間可能發(fā)生或已經發(fā)生的依法可以仲裁解決的糾紛提交仲裁機構進行裁決的意思表示,它是整個仲裁程序啟動的關鍵所在。同時,仲裁協(xié)議也具有排除法院管轄權的效力。一個國家在仲裁立法中對仲裁協(xié)議生效的要求是否嚴格,很大程度上反映了該國對待仲裁這一糾紛解決方式的態(tài)度。《仲裁法》要求仲裁協(xié)議必須以合同中的仲裁條款或“其他書面方式”體現(xiàn),這一規(guī)定過于嚴格。一些當事人本來希望將爭議提交仲裁,卻有可能因為仲裁協(xié)議不符合《仲裁法》所嚴格規(guī)定的書面方式而不能如愿。第三,關于對仲裁庭管轄權的異議。當事人雙方對仲裁協(xié)議的效力可能產生爭議,一方甚至可能不同意將此爭議提交仲裁機構裁決,因為該方從根本上質疑仲裁機構的管轄權。我國《仲裁法》規(guī)定:在這種情況下,仲裁協(xié)議的效力最終由法院來判定。有些當事人可能利用上述規(guī)定達到拖延時間的目的。這與仲裁所追求的效益性是格格不入的。第四,關于仲裁程序的具體規(guī)定。對于仲裁程序的具體規(guī)定,我國《仲裁法》顯得規(guī)范有余、靈活不足。由于《仲裁法》對仲裁程序的規(guī)定多為強制性的,因此,從理論上說,對仲裁程序而言《仲裁法》的規(guī)定與仲裁庭的權力是一種此消彼長的關系。二、仲裁法修改完善的建議要對《仲裁法》作出理性的修正,就必須從立法的理念入手?！氨仨氄J識到仲裁的本質是一種私權裁判。仲裁所提供的服務是一種私人服務,所動用的也不是社會公共資源,這一點與訴訟有著本質的區(qū)別。當事人選擇仲裁是出于自愿,因此“自治性”是仲裁的最根本屬性,仲裁是當事人之間意思自治的結果。國家應當在最大限度內尊重當事人的意思自治,因此,立法者也應當對仲裁采取支持的態(tài)度“,支持仲裁”應當成為指導仲裁立法與實踐的首要理念。同時,應當站在經濟全球化的高度看待仲裁立法。雖然各國干預仲裁制度的程度和強度各有不同,但是,過多地干預仲裁制度必然導致仲裁裁決在他國難以得到承認與執(zhí)行,最終必然損及國內仲裁事業(yè)的發(fā)展。正是因為如此,各國都在努力統(tǒng)一管理和干預仲裁制度方面的規(guī)范。只有在相同規(guī)范的支配下,仲裁制度在國際上的合法性和正當性也才有保證。因此,在對《仲裁法》進行修訂時,應當時刻注意與國際仲裁立法的趨勢保持一致。第一，仲裁法屬于程序法的范疇，程序法規(guī)定的就是程序。程序當然與期間密不可分。現(xiàn)行仲裁法盡管也規(guī)定了若干期間，甚至對裁決書的補正都作出了期間規(guī)定，但唯獨沒有規(guī)定仲裁案件的審理期限，這不能不說是仲裁法的一大缺陷。盡管仲裁規(guī)程規(guī)定了審理期限，但這并不是法律規(guī)定，一般的當事人也很難知曉。在實踐中，有時就是因為仲裁法沒有規(guī)定案件的審理期限，導致了仲裁機構對一些案件的審理一拖再拖、久拖不決，這一方面損害了當事人的利益，另一方面也與仲裁的便捷性相悖。因此仲裁法應當規(guī)定仲裁案件的審理期限、特殊情況的延長期限以及延長期限的手續(xù)，同時還應將無故超過審理期限的裁決納入到可撤銷情形的行列。第二，仲裁協(xié)議的本質在于當事人雙方將爭議提交仲裁的意思表示“書面形式”的要求不過是要證明這種意思表示的存在。隨著科技的發(fā)展,國際商事往來中越來越多的活動實現(xiàn)了“無紙化”,這樣就對傳統(tǒng)的仲裁協(xié)議形式要件提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。近年來,各國仲裁立法逐步將重心轉移到探索當事人的真意上,而放松了對形式的要求,為了拘守形式上的應和而放棄對真意的探求實為買櫝還珠。第三，關于仲裁庭自裁管轄權，仲裁庭自裁管轄權原則是現(xiàn)代商事仲裁的重要原則之一。它的核心意思是仲裁庭有權對當事人提出的管轄權異議作出裁定,而