刑事上訴狀資料

刑事上訴狀犯罪事實(shí)不清。駕車事實(shí)不清。時間、地點(diǎn)，方向，執(zhí)法人員。時間矛盾多。血液提取時間是16時許、酒精呼吸時間16.52分。移交送檢、儲存時間，取檢測報告時間。送達(dá)檢測時間，檢測結(jié)果時間，刑事立案時間。血液保管地點(diǎn)不明。非法證據(jù)未按規(guī)定排除。非法排除申請書未按規(guī)定程序排除。鑒定報告的缺陷。①:鑒定材料不確定性。根據(jù)《提取血樣筆錄》記錄：“一管血送司法鑒定，一管血送漣源市公安局交警大隊(duì)存儲備注檢；根據(jù)《婁底市湘中司法鑒定中心司法鑒定意見書》一、基本情況鑒定材料：梁杰平血液標(biāo)本貳份（k83858659、k83858688）司法鑒定中心到底對哪管血進(jìn)行了鑒定不明確，違反了證據(jù)的唯一性，二份證據(jù)互相矛盾，總有一份不真實(shí)，至少要排除一份。②:送檢人員不明確。鑒定意見書，委托鑒定書都沒有明確送檢人員，第一次開庭后，漣源市交警隊(duì)補(bǔ)充了一份情況說明，有二位干警送達(dá)，這種情況說明是不能當(dāng)作證據(jù)采信的，如果真有二位干警送檢應(yīng)該有出差單、出車記錄、到鑒定中心有交接記錄，案件根本不能排除是一位協(xié)警送檢，或是出租車帶去，還有可能送檢人員與被告人有仇恨。③:鑒定方法不明確。根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》5.3.2

血液酒精含量檢驗(yàn)方法按照GA/T105或者GA/T842規(guī)定?！秺涞资邢嬷兴痉ㄨb定中心司法鑒定意見書》沒有明確是哪種檢驗(yàn)方法，不排除不是按照GA/T105或者GA/T842檢測，全國很多案例因沒有使用GA/T105或者GA/T842檢測血液被直接確認(rèn)鑒定無效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年11月5日最高人民法院審判委員會第1559次會議通過）第五節(jié)鑒定意見的審查與認(rèn)定第八十五條鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的；（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；（四）鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；（五）鑒定程序違反規(guī)定的；（六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；（七）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；（八）鑒定意見與案件待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)的；（九）違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。抽血程序違法。抽血程序如果確認(rèn)為行政執(zhí)法行為，未到醫(yī)療機(jī)構(gòu)抽血，未通知家屬違反了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十四條規(guī)定：檢驗(yàn)車輛駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量的，應(yīng)當(dāng)按照下列程序?qū)嵤海ㄒ唬┯山煌ň鞂?dāng)事人帶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽血或者提取尿樣；（二）公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將抽取的血液或者提取的尿樣及時送交有檢驗(yàn)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并將檢驗(yàn)結(jié)果書面告知當(dāng)事人；在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》上未注明適用的法律法規(guī)條文，屬適用法律錯誤，違反行政法律法規(guī)程序，取證應(yīng)無效。如果抽血屬刑事偵查行為，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十條偵查人員執(zhí)行勘驗(yàn)、檢查，必須持有人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。第一百三十二條為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。第一百三十三條勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。那么抽血缺少公安機(jī)關(guān)的證明文件。也屬于程序違法。4、消毒液、盛裝血液試管不明確。第一次開庭前，使用何種消毒液、盛裝血液試管沒有任何證據(jù)證明，第二次開庭時，交警提供了第一次開庭后補(bǔ)充取證的一份120醫(yī)務(wù)人員譚永青的問話筆錄，問話筆錄仍然不能確定是什么消毒液，只說是不含醇類的消毒液。這是沒有說服力，也不能排除合理懷疑的。120醫(yī)務(wù)人員出診是一種工作活動，消毒液、盛裝血液的血管應(yīng)該在醫(yī)院有詳細(xì)的記錄，詳細(xì)的領(lǐng)取手續(xù)，還有交警應(yīng)該有付款記錄。另外一名專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員完全可以根據(jù)錄像資料回憶出消毒液名稱。一年多后，憑一份不確定的問話筆錄就確認(rèn)消毒液是不含醇類的消毒液是很不嚴(yán)肅認(rèn)真。不得不懷疑消毒液、盛血管的來源，消毒液是含醇類的可能性極大。根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2010）5.3.1

對需要檢驗(yàn)血液中酒精含量的，應(yīng)及時抽取血樣。抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對皮膚進(jìn)行消毒；抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固；裝血樣的容器應(yīng)潔凈、干燥，按檢驗(yàn)規(guī)范封裝，低溫保存，及時送檢。檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)出具書面報告。消毒液可能是含醇類的藥品，盛裝血液的試管可能不是抗凝管。血液的污染性就可能真實(shí)存在。5、未按規(guī)定封裝。血液采集后，未用信封或密封袋封裝，直接由被告盛血管上簽字。不符合公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動車犯罪案件的指導(dǎo)意見（公交管[2011]190號）》第5條：規(guī)范血樣提取送檢。交通民警對當(dāng)事人血樣提取過程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當(dāng)場登記封裝，并立即送縣級以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢。本案抽血后，未按規(guī)定封裝，送檢人員或其他人員可以用注射器加水，也可以用注射器重新?lián)Q血，違反《刑事訴訟法》同一性和不被污染性。被告人二份問話筆錄，一份訊問筆錄，證人譚利華、段三平《詢問筆錄》，提取血樣筆錄違反法定程序，只有田志文在場，李俊未在現(xiàn)場，李俊的名字是田志文代簽的，當(dāng)時在法庭庭審時，要求進(jìn)行筆跡鑒定，法庭沒有采納，而是采信了交警第一次庭審后補(bǔ)交的情況說明。交警辦案，由交警隊(duì)證明有二人，這種證據(jù)采信不合法律規(guī)定。審判程序違法。第一次開庭后，交警補(bǔ)充了三份情況說明，一份問話筆靈，一份書證材料，進(jìn)行了第二次開庭，開庭后進(jìn)行了質(zhì)證，審判人員合議后，直接宣判了結(jié)果，判決書明確寫著，經(jīng)審判委員會討論決定，顯然審判委員會討論決定在前，合議在后。不符合法定程序，補(bǔ)充的證據(jù)要經(jīng)過庭審、質(zhì)證，確認(rèn)是否有效，沒有經(jīng)過庭審，合議就由審判委員會先討論決定違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》、《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見(試行)》。判決偏重，適用法律依據(jù)不當(dāng)。第一次開庭后，辦案人員和委托人溝通了，只要被告人認(rèn)罪，可以判處免予刑事處罰。被告人堅(jiān)持證據(jù)有問題，要求判處無罪。本案中，被告人認(rèn)罪態(tài)度一直非常好，自始至終配合司法機(jī)關(guān)，根據(jù)湖南省人民檢察院《關(guān)于危險駕駛（醉駕）犯罪案件不起訴的參考標(biāo)準(zhǔn)（試