論提單中有關(guān)法律適用條款

論提單中有關(guān)法律適用條款一、提單中有關(guān)法律適用的三條款一法律選擇條款、首要條款和地區(qū)條款提單作為國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同的證明而成為航運(yùn)實(shí)務(wù)中的重要單證之一。尤其在件雜貨運(yùn)輸情況下，從某種意義上講，它實(shí)際上取代了運(yùn)輸合同，因?yàn)殡p方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)在提單背面條款中得到具體規(guī)定。目前，雖然調(diào)整提單的三個(gè)國(guó)際公約—‘’海牙規(guī)則”、“海牙一維斯比規(guī)則”和‘’漢堡規(guī)則”均已生效，但由于各公約締約國(guó)有限，締約國(guó)對(duì)公約內(nèi)容解釋不同，規(guī)則本身規(guī)定之不完備和相互間規(guī)定之不同等多種原因，承運(yùn)人的法定權(quán)利和義務(wù)不但沒(méi)有得到全面統(tǒng)一，反而使提單領(lǐng)域存在的法律沖突問(wèn)題變得更加復(fù)雜。而且，由于提單背面往往同時(shí)載有法律選擇條款、首要條款和地區(qū)條款，如在1967年“英杜薩公司訴‘蘭博格’輪”案中，提單管轄權(quán)及法律選擇條款規(guī)定，“本提單的一切爭(zhēng)議應(yīng)在承運(yùn)人主要營(yíng)業(yè)所所在國(guó)家解決，并適用該國(guó)法律”;提單首要條款規(guī)定適用“海牙規(guī)則”;提單地區(qū)(貿(mào)易)條款則規(guī)定適用美國(guó)COGSA。在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，載有上述其中兩種條款的提單更是屢見(jiàn)不鮮。這無(wú)疑給提單的法律適用問(wèn)題的解決帶來(lái)一定難度。我國(guó)‘.海商法”已于1993年7月1日正式實(shí)施，結(jié)束了我國(guó)沒(méi)有海商法典的歷史。隨之而來(lái)的是，在我國(guó)應(yīng)如何認(rèn)定提單中上述各條款的效力，正確確定提單的準(zhǔn)據(jù)法呢?可以說(shuō)，這一問(wèn)題如何解決在我國(guó)的海事司法界和學(xué)術(shù)界還是不太明朗的，因?yàn)闊o(wú)論從有關(guān)立法還是國(guó)際私法理論本身來(lái)說(shuō)，都缺乏明確的規(guī)定。對(duì)某一提單爭(zhēng)議，選擇適用的法律不同，將可能給當(dāng)事人帶來(lái)完全不同的判決結(jié)果。因此，正確確定提單中法律選擇條款、首要條款、地區(qū)條款的效力和提單的準(zhǔn)據(jù)法，在司法實(shí)踐中將具有重要意義。二、法律選擇條款、首要條款和地區(qū)條款的產(chǎn)生提單運(yùn)輸會(huì)涉及多個(gè)國(guó)家(或地區(qū))的法律，各國(guó)航運(yùn)法律規(guī)定又很不相同。承運(yùn)人為了能在其本國(guó)訴訟并受本國(guó)法律保護(hù)，根據(jù)“合同自由”和“意思自治”原則，幾乎毫不例外地在其提單中規(guī)定了管轄權(quán)及法律選擇條款。至于提單中首要條款、地區(qū)條款的出現(xiàn)，還得追溯到提單公約或有關(guān)公約的國(guó)內(nèi)立法對(duì)提單當(dāng)事人意思自治原則的影響、限制上。迄今為止，三個(gè)提單公約均已生效實(shí)施(影響最大的仍是第一個(gè)—“海牙規(guī)則")。由于提單公約的普及使它們幾乎成為提單下的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)囊环N世界法，致使人們一提到提單就首先想到適用于提單的強(qiáng)制規(guī)定—提單公約或其相應(yīng)國(guó)內(nèi)立法，而不是當(dāng)事人自己選擇的法律。因此，提單當(dāng)事人選擇其提單適用的法律的自由受到一定的限制，這主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):1.提單公約本身規(guī)定了各自的適用范圍而造成的限制我們知道，在使公約生效的方法上，各參加國(guó)大致有兩種作法:或者使其直接成為有效的法律—直接適用法，或者使其成為國(guó)內(nèi)立法的一部分起作用—間接適用法。在采用第一種方法的這類(lèi)國(guó)家中，其法院可以直接援用規(guī)則條款作為審理案件的法律依據(jù)，如果該參加國(guó)對(duì)規(guī)則的適用范圍未作例外規(guī)定，那么，在規(guī)則本身規(guī)定的適用范圍內(nèi)，有關(guān)提單受該規(guī)則的約束。如“海牙規(guī)則”第10條規(guī)定:“本公約各項(xiàng)規(guī)定，適用于在任何締約國(guó)所簽發(fā)的一切提單?！币虼?，只要某一提單的簽發(fā)地在某一締約國(guó)內(nèi)，而不論該提單上所載的貨物出口地(裝貨港)是否在締約國(guó)，該提單就受“海牙規(guī)則”的制約。由于“海牙規(guī)則”的規(guī)定對(duì)承運(yùn)人比較有利，因此，即使是非締約國(guó)的航運(yùn)公司的提單中也常訂有“承運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任與豁免等適用海牙規(guī)則”的條款，這就是人們通常所說(shuō)的“首要條款”。“維斯比規(guī)則”在“海牙規(guī)則”的基礎(chǔ)上，將其適用范圍擴(kuò)大到在兩個(gè)不同締約國(guó)港口間進(jìn)行的貨物運(yùn)輸?shù)奶釂危绻撎釂卧诰喖s國(guó)簽發(fā)，或運(yùn)輸始于締約國(guó)內(nèi)的港口，或該提單所包含的或證明的海上運(yùn)輸合同規(guī)定該合同受本規(guī)則或賦予該規(guī)則以法律效力的國(guó)內(nèi)法的約束，而不管船舶、承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人或任何其他利害關(guān)系人的國(guó)籍如何。如果說(shuō)這兩個(gè)規(guī)則主要適用于由締約國(guó)出口的提單(outwardbills)，那么，“漢堡規(guī)則”已將其適用范圍擴(kuò)大到進(jìn)、出口提單(inwardandoutwardbills)。因?yàn)樵撘?guī)則第2條(ScopeofApplication)第1款規(guī)定，本公約適用于所有兩個(gè)不同國(guó)家間的海上運(yùn)輸合同，如果海上運(yùn)輸合同中規(guī)定的裝貨港或卸貨港位于某一締約國(guó)內(nèi)或合同中規(guī)定的選卸港之一為實(shí)際卸貨港并位于某一締約國(guó)內(nèi)，或者作為海上運(yùn)輸合同證明的提單或其他單證在某一締約國(guó)內(nèi)簽發(fā)，或者，提單或其他單證規(guī)定海上運(yùn)輸合同受該規(guī)則或采納該規(guī)則的任何國(guó)內(nèi)法的約束。這樣，貿(mào)易兩端國(guó)家是“漢堡規(guī)則”締約國(guó)的話，在公約規(guī)定的范圍內(nèi)，提單只能適用該規(guī)則，排除了其他法律的適用。2.提單公約的國(guó)內(nèi)立法所具有的強(qiáng)制性造成的限制如前所述，各參加國(guó)使公約生效的方法大致有兩種。多數(shù)國(guó)家采用的是第二種。這類(lèi)國(guó)家需把公約內(nèi)容列人各自的國(guó)內(nèi)立法中，其法院審理案件作為法律依據(jù)援引的是國(guó)內(nèi)立法規(guī)定。在二次立法過(guò)程中，各國(guó)往往根據(jù)本國(guó)的具體情況，對(duì)其法律的適用范圍作出不同于規(guī)則本身規(guī)定的適用范圍的強(qiáng)制性規(guī)定。如澳大利亞1991年COGSA第11條規(guī)定:“提單或類(lèi)似所有權(quán)憑證的當(dāng)事人，凡與從澳大利亞任何地點(diǎn)向澳大利亞以外的任何地點(diǎn)運(yùn)輸貨物有關(guān)的，……均被視為是有意按照啟運(yùn)地的現(xiàn)行法律訂立合同的?！币虼?，從澳大利亞出口的提單和其它單據(jù)，只能適用該國(guó)法律并接受該國(guó)法院的管轄權(quán)，禁止當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律。英國(guó)1924年COGSA條1條亦規(guī)定，除本法另有規(guī)定外，以英國(guó)港口為航次駛發(fā)港的所有出口提單，均須適用該法。而有些國(guó)家的提單公約的國(guó)內(nèi)立法不僅適用于出口提單，也適用于進(jìn)口提單。最典型的是美國(guó)1936年COGSA，該法第13條規(guī)定，本法適用于對(duì)外貿(mào)易中進(jìn)出美國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸。關(guān)于其強(qiáng)制性，通過(guò)這樣一個(gè)事實(shí)就可見(jiàn)一斑，即世界各國(guó)的班輪公司在經(jīng)營(yíng)美國(guó)航線的班輪運(yùn)輸時(shí)，都不得不在他們各自的提單中列一條專(zhuān)門(mén)規(guī)定—地區(qū)條款(Lo-calClause)。中遠(yuǎn)提單也不例外，其背面條款第27條就是LocalClause。其目的就在于明確對(duì)美國(guó)港口進(jìn)行的外貿(mào)貨物運(yùn)輸，提單應(yīng)依據(jù)美國(guó)1936年COGSA生效，該法在上述運(yùn)輸中被視為已載人提單。除美國(guó)外，這類(lèi)國(guó)家還有比利時(shí)、利比里亞、菲律賓等。因此，在這些國(guó)家，只要外貿(mào)貨物運(yùn)輸是進(jìn)出其國(guó)內(nèi)港口的，提單就須適用其國(guó)內(nèi)法化的海牙規(guī)則，不論提單簽發(fā)地是否在締約國(guó)。這種國(guó)內(nèi)法適用范圍的擴(kuò)大，無(wú)疑就意味著當(dāng)事人訂約自由、意思自治范圍的進(jìn)一步縮小。在這兩種因素影響下，一些班輪公司或?yàn)榱诉m用對(duì)自己有利的公約，或?yàn)榱朔夏硣?guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)定紛紛在其提單中訂人了首要條款或地區(qū)條款。三、法律選擇條款、首要條款和地區(qū)條款的比較由于一些提單中同時(shí)存在著法律選擇條款、首要條款和地區(qū)條款，或其中兩種條款，一起提單糾紛案件就會(huì)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律(包括提單公約)。無(wú)論對(duì)何國(guó)法院來(lái)說(shuō)，正確認(rèn)定上述三種條款的效力并進(jìn)一步選出提單適用的法律都不是件容易的事情。筆者認(rèn)為，要處理好這個(gè)問(wèn)題，必須對(duì)三個(gè)條款間的異同有一清楚的認(rèn)識(shí)。三者的共同之處在于，它們都規(guī)定了提單的法律適用問(wèn)題。三者的不同之處表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):1.含義不同法律選擇條款(ChoiceofLawClause)，又叫法律適用條款，是提單中指明該提單引起爭(zhēng)議適用某國(guó)法律解決的條款。這一被選定的某國(guó)法律即為提單的準(zhǔn)據(jù)法(applicablelaw)。首要條款(ParamountClause,ClauseParamount)，是提單中指明該提單受某一國(guó)際公約或某個(gè)國(guó)家的某一特定法規(guī)制約的條款。地區(qū)條款(LocalClause)，是根據(jù)某些國(guó)家國(guó)內(nèi)立法適用范圍的強(qiáng)制性規(guī)定，在提單中指明從事運(yùn)往和(或)運(yùn)出該國(guó)家港口的貨物運(yùn)輸時(shí)必須適用該國(guó)內(nèi)法規(guī)的條款。最常見(jiàn)的是美國(guó)地區(qū)條款。2.選擇法律的范圍不同即第四章應(yīng)適用于出口與進(jìn)口提單。第二種觀點(diǎn)，不僅能保護(hù)我國(guó)受害人(提單持有人)的利益，而且能保證我國(guó)《海商法》的貫徹實(shí)施，同時(shí)也能防止當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)法律。因此，關(guān)于《海商法》第四章的適用范圍，還有待于立法或司法部門(mén)及時(shí)作出準(zhǔn)確解釋。最后，讓我們看看地區(qū)條款的效力。因?yàn)榈貐^(qū)條款是為滿足某國(guó)內(nèi)法中的某特定法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而制定的，因此，筆者認(rèn)為，如果該提單貨物運(yùn)輸涉及該國(guó)港口，即提單受地區(qū)條款中約定的某國(guó)內(nèi)法規(guī)的強(qiáng)制性適用范圍的制約，則應(yīng)優(yōu)先適用該條款中指定的法規(guī)，相當(dāng)于提單當(dāng)事人就該特定航線運(yùn)輸特別約定了適用的法律。例如，地區(qū)條款約定適用美國(guó)COGSA，而且貨物運(yùn)輸也正是運(yùn)往或運(yùn)出美國(guó)港口，那么，我國(guó)法院就可以承認(rèn)其效力。當(dāng)然，該地區(qū)條款中特定法規(guī)的適用，也是以不違反我國(guó)公共秩序或法律的強(qiáng)制性規(guī)定為前提。如果該提單貨物運(yùn)輸并不涉及地區(qū)條款中提到的國(guó)家港口，則該條款并不優(yōu)先于提單中的其他條款，或者說(shuō)根本不應(yīng)予以考慮。五、結(jié)束語(yǔ)綜上所述，提單當(dāng)事人選擇提單爭(zhēng)議所適用的法律的自由不僅被提單公約或其相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法所限制，從而產(chǎn)生了首要條款和地區(qū)條款，而且法律選擇條款中約定的準(zhǔn)據(jù)法亦不得違反法院地的公共秩序或其法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且需與提單所證明的海上運(yùn)輸合同間有一定聯(lián)系，否