論物權(quán)法上的權(quán)利推定2

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題論物權(quán)法上的權(quán)利推定2關(guān)鍵詞:權(quán)利推定/占有權(quán)利之推定/不動產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定/舉證負擔(dān)規(guī)范/公信力/善意取得制度內(nèi)容提要:物權(quán)法上的權(quán)利推定,是一種舉證負擔(dān)規(guī)范,只能于訴訟上發(fā)揮減輕證明負擔(dān)的作用,不能終局性地解決權(quán)利歸屬問題。權(quán)利推定與不動產(chǎn)登記簿的公信力、善意取得制度實則發(fā)端于同一根源,即占有或不動產(chǎn)登記簿具有彰顯物權(quán)的機能。由其性質(zhì)所決定,權(quán)利推定必須以物權(quán)法上的權(quán)利變動規(guī)范為根本依據(jù),不動產(chǎn)登記簿的公信力或善意取得制度因此可構(gòu)成權(quán)利推定(力)的基礎(chǔ)材料。將推定力看作公信力與善意取得制度的基礎(chǔ)或出發(fā)點,乃本末倒置之舉。三、推定力與公信力之關(guān)系關(guān)于公信力與推定力之關(guān)系,如前所述,我國海峽兩岸學(xué)者中皆有人認為,推定力是公信力的基礎(chǔ),或公信力是推定力的邏輯延伸。為便于批判分析,再舉兩個持此種觀點的說法。其一謂:“占有權(quán)利既受推定,占有復(fù)為動產(chǎn)物權(quán)之公示方法,則與動產(chǎn)占有人為交易時,占有人自無須證明自己確有本權(quán),與之交易第三人更無須調(diào)查是否具有本權(quán),該第三人善意信賴該占有現(xiàn)象而與占有人交易時,均應(yīng)受法律之保護,以維護交易之安全,占有之公信力生焉?！盵1]其二云:占有權(quán)利的推定確立了善意取得制度產(chǎn)生的前提,如果沒有占有權(quán)利的推定規(guī)則,動產(chǎn)善意取得制度的確立就喪失了前提。因為如果不能從占有這一狀態(tài)推定占有人是正當(dāng)?shù)臋?quán)利人,那么與該占有人從事交易的第三人就必須對占有人的權(quán)利進行詳細的調(diào)查才能被認為是善意的,進而適用善意取得制度,這樣一來就極大地限制了善意取得制度的適用范圍,無法充分實現(xiàn)保障交易安全的立法目的。占有權(quán)利的推定規(guī)則的產(chǎn)生使得那些與占有人就占有物進行交易的受讓人(第三人)免除了對占有人的處分權(quán)加以詳細調(diào)查核實的過重的法律義務(wù),進而使得導(dǎo)致善意取得中受讓人的善意是被推定成立的[2]。上述觀點除蒙蔽于權(quán)利推定的基本功能外,還嚴重混淆或疏忽了如下兩個問題:(一)權(quán)利推定的事實依據(jù)依訴訟雙方當(dāng)事人利益之衡量,權(quán)利推定在訴訟證明分擔(dān)上明顯使動產(chǎn)占有人或不動產(chǎn)登記簿登記人享有一種優(yōu)越于對方的地位。法律為何作出這樣厚此薄彼的安排?細究之,原因大致如下:既然窮盡一切事實以證明權(quán)利來源的做法既不經(jīng)濟又不利于維持安定的財產(chǎn)秩序,那么,在占有或不動產(chǎn)登記簿通常能夠彰顯權(quán)利的判定下,確立權(quán)利推定規(guī)范顯然不僅能使物之秩序有所安定(暫時安全),而且又不違背人類基本生活經(jīng)驗。簡言之,權(quán)利推定規(guī)則得以確立的根本依據(jù),在于占有或不動產(chǎn)登記簿具有彰顯權(quán)利的能力。德國學(xué)者對此有非常如前所述,權(quán)利推定規(guī)范建立在實體法上的權(quán)利變動規(guī)范與權(quán)利取得規(guī)范的基礎(chǔ)之上,就動產(chǎn)占有權(quán)利之推定而言,善意取得制度是其得以建立的基礎(chǔ)材料之一,而非推定力是善意取得制度的基礎(chǔ)或前提。我國一些學(xué)者之所以對推定力與公信力之關(guān)系發(fā)生本末倒置的理解,除了對權(quán)利推定規(guī)范的性質(zhì)與功能缺乏深入理解外,對善意取得制度存在不正確認識也是重要原因之一。其實,權(quán)利推定規(guī)范與善意取得制度均建立在占有具有表彰權(quán)利的機能之經(jīng)驗判斷之上[7],或者確切地說,二者皆建立在占有一方面能夠彰顯權(quán)利,另一方面又確實存在不能彰顯權(quán)利的主觀認識上。有所不同的是,旨在化解權(quán)利證明難題的權(quán)利推定規(guī)范,因須以實體法關(guān)于權(quán)利產(chǎn)生或消滅的法律規(guī)范為根基,所以,其建立的前提不再局限于,由公示生效要件主義物權(quán)變動模式作支撐的占有之權(quán)利表現(xiàn)力,但凡以占有為權(quán)利取得前提的一切權(quán)利取得規(guī)范,如善意取得、先占、遺失物之拾得等動產(chǎn)物權(quán)取得規(guī)范,皆可作為其推定的基礎(chǔ)材料。之所以如此,在于權(quán)利推定規(guī)范僅僅具有推定權(quán)利存在或不存在的作用,并不能終局性解決權(quán)利歸屬問題。而善意取得制度則旨在根本性解決動產(chǎn)物權(quán)的歸屬問題,即受讓人能從無權(quán)處分人處善意取得動產(chǎn)所有權(quán)(他物權(quán))[8]。民法之所以違逆所有權(quán)保護的憲法原則,確立善意取得制度,是為了建立占有能夠彰顯權(quán)利的系統(tǒng)信任制度,簡化交易關(guān)系,促進交易便捷、安全地進行[9]。依制度構(gòu)建的事實基礎(chǔ)看,善意取得制度乃建立在占有不足以充分彰顯權(quán)利的前提之上,如果受讓人(第三人)完全知道占有物的歸屬關(guān)系,或者根本不相信占有具有彰顯權(quán)利的能力,毫無疑問,交易危險或交易不安問題則根本無從談起,善意取得制度自然也無生成的可能。四、結(jié)語物權(quán)法上的兩類權(quán)利推定,僅為近現(xiàn)代物權(quán)法之不動產(chǎn)與動產(chǎn)二元區(qū)分思維于權(quán)利推定上的體現(xiàn),它們在規(guī)范性質(zhì)、產(chǎn)生依據(jù)、規(guī)范功能等方面不存在任何差別。物權(quán)法上的權(quán)利推定,在規(guī)范性質(zhì)上屬于一種舉證負擔(dān)規(guī)范,在效力上具有消極性,不能終局性地解決權(quán)利歸屬問題,只能于訴訟上發(fā)揮減輕證明負擔(dān)的作用。權(quán)利推定規(guī)范因而為物權(quán)法上一類有別于實體性權(quán)利變動或取得規(guī)范的“另類”規(guī)范。依推定技術(shù)的一般理論,權(quán)利推定的事實依據(jù)是,在諸多實體法規(guī)范的支撐下,占有或不動產(chǎn)登記簿具有彰顯權(quán)利的機能。在此方面,權(quán)利推定與不動產(chǎn)登記簿之公信力與善意取得制度實則發(fā)端于同一根源。由其性質(zhì)所決定,權(quán)利推定必須以實體性的權(quán)利變動規(guī)范及權(quán)利取得規(guī)范的為基礎(chǔ),不動產(chǎn)登記簿的公信力或善意取得制度因此可成為權(quán)利推定力的基礎(chǔ)材料。將推定力看作公信力的基礎(chǔ)或出發(fā)點,在認識上有本末倒置之嫌。Abstract:ThepresumptionofrightsinjusreremisakindofnormallocatingtheburdenofproofItcanonlyrelievethejudges,burdenofproofincivillawsuit,andcannotdeterminetheownerofthepropertyatallThepresumptionofrightsisderivedfromthesamepresuppositionasbonafideacquisitionandpublicbeliefofrealpropertyregisterwhichisthatpossessionorrealpropertyregistercanberegardedasthedemonstrationofpropertyrights.Thepresumptionofrightsshallbebasedonnormsofchangeofrightsaccordingtotheattributeofpresumptionofrights.Thepublicbeliefofrealpropertyregisterandbonafideacquisitionareinfactoneoftheelementsofpresumptionofrights.Itisundoubtedlyerroneousthatthebeliefofrealpropertyregisterandbonafideacquisitionarethebaseorstartofpresumptionofrights.KeyWords:presumptionofrights;presumptionofpossessionrights;presumptionofrightsofrealpropertyregister;normallocatingtheburdenofproof;publicbeliefofrealpropertyregister;bonafideacquisition注釋:[1]參見謝在全:《民法物權(quán)論》(下冊),中國政法大學(xué)出版社1999年版,第962頁。依學(xué)說史看,在我國臺灣地區(qū),謝在全看法早為劉志所持,后為王澤鑒教授所接受。參見王澤鑒:《民法物權(quán)》(二),中國政法大學(xué)出版社2001年版,第234頁。[2]參見程嘯、尹飛:《論物權(quán)法中占有的權(quán)利推定規(guī)則》,載《法律科學(xué)》2006年第6期,第107頁。王利明教授認為:“占有的推定規(guī)則為善意取得制度奠定了理論基礎(chǔ),它對保護交易安全、鼓勵和促進交易具有重要意義?！蓖趵?《試述占有的權(quán)利推定規(guī)則》,載《浙江社會科學(xué)》2005年第6期。[3]〔德〕曼弗雷德·沃爾夫.物權(quán)法〔M〕.吳越,李大雪,譯.北京:法律出版社,2002.81、103、246[4]〔德〕鮑爾,施蒂爾納.德國物權(quán)法〔M〕(上冊).張雙根,譯·北京:法律出版社,2004.489[5]謝在全教授多次提到,占有權(quán)利之推定,乃系基于占有之本權(quán)表彰機能而生;王澤鑒教授在談及法律設(shè)占有權(quán)利的推定的理由時,將“占有某物通常多基于本權(quán),具有權(quán)利存在的蓋然性”與“占有的權(quán)利既受推定,產(chǎn)生公信力,有益交易安全”看作二種并列理由。參見謝在全:《民法物權(quán)論》(下冊),中國政法大學(xué)出版社1999年版,第964、966頁;王澤鑒:《民法物權(quán)》(二),中國政法大學(xué)出版社2001年版,第234頁。[6]葉金強.公信力的法律構(gòu)造〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2004.185-186[7]德國學(xué)者鮑爾指出,占有的保護功能、維持功能與公示功能(轉(zhuǎn)讓作用、推定作用、善意保護作用)發(fā)端于同一根源:占有在任何時候都是一定權(quán)利或利益的外在體現(xiàn)。參見〔德〕鮑爾,施蒂爾納:《德國物權(quán)法》(上冊),張雙根譯,法律出版社2004年版,第105