試論著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性之界定及其價(jià)值

試論著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性之界定及其價(jià)值內(nèi)容提要：作品獨(dú)創(chuàng)性是作品取得著作權(quán)的重要條件，也是著作權(quán)意義上作品的一個(gè)重要特征，反映了著作權(quán)制度的本質(zhì)屬性，是著作權(quán)理論與實(shí)踐中的重要課題。本文立足于作品創(chuàng)作在著作權(quán)制度中的重要地位及其與獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系，通過考察世界兩大著作權(quán)保護(hù)體系對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性界定的特點(diǎn)，提出了我國著作權(quán)理論對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)取的態(tài)度。文章著重論述了科學(xué)地界定獨(dú)創(chuàng)性的方法，指出獨(dú)創(chuàng)性首先意味著“獨(dú)立創(chuàng)作”，同時(shí)還意味著具有某種“創(chuàng)造性”，并體現(xiàn)了作者的個(gè)性特征。認(rèn)為作品創(chuàng)造性的構(gòu)成源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則及作品創(chuàng)作的個(gè)性化，并探討了作品創(chuàng)造性的具體構(gòu)成要件。此外，文章還對(duì)獨(dú)創(chuàng)性在著作權(quán)實(shí)踐中的評(píng)判進(jìn)行了研究，指出獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在著作權(quán)司法實(shí)踐中的運(yùn)作方式。文章最后指出，作品獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)制度中一個(gè)永恒的話題，它將隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而被注入新的活力。作品作為著作權(quán)的客體，必須具有獨(dú)創(chuàng)性，否則它就不受著作權(quán)保護(hù)。這是各國著作權(quán)立法的通例。例如，英國1988年《著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)與專利法》第1條（1）款規(guī)定，“著作權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，該種財(cái)產(chǎn)權(quán)依本編存在于下列各種作品—（a）具有獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)、戲劇、音樂或藝術(shù)作品……?！泵绹?976年《著作權(quán)法》第102條（a）款規(guī)定，“對(duì)于固定于任何有形的表現(xiàn)媒介中的作者的獨(dú)創(chuàng)作品予以著作權(quán)保護(hù)，通過這種媒介，作品可以被感知、復(fù)制或者以其他方式傳播，不論是直接的或者借助于機(jī)器或裝置。”我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，“著作權(quán)所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！弊髌藩?dú)創(chuàng)性是作品取得著作權(quán)保護(hù)的首要條件和法律保護(hù)作品表現(xiàn)形式的客觀依據(jù)，也是著作權(quán)意義上作品的一個(gè)重要特征。各國著作權(quán)法之所以都要強(qiáng)調(diào)作品的獨(dú)創(chuàng)性，其目的是為了保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品權(quán)利人的合法權(quán)益，禁止他人剽竊、假冒。從根本上說，確立作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，是由著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作和傳播的立法宗旨所決定的。作品本身具有表現(xiàn)形式多樣的特點(diǎn)，不同種類的作品的獨(dú)創(chuàng)性必然表現(xiàn)為不同的特點(diǎn)。盡管各國著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性都作了要求，但在如何界定獨(dú)創(chuàng)性這一點(diǎn)上則基本上未予涉獵。我國著作權(quán)立法也如此。即使在理論上的相關(guān)研究，目前也還處于初始階段，且未達(dá)成共識(shí)。但是，對(duì)著作權(quán)司法實(shí)踐而言，只有具有獨(dú)創(chuàng)性，才構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，才可能獲得保護(hù)，也才可能成為侵權(quán)行為的受害者，獨(dú)創(chuàng)性評(píng)判構(gòu)成了判定著作權(quán)侵權(quán)與否的前提和基礎(chǔ)，也成為著作權(quán)司法界感到最棘手的問題之一。因此，加強(qiáng)對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的研究，既是豐富、發(fā)展我國著作權(quán)理論，完善我國著作權(quán)立法的需要，也是適應(yīng)著作權(quán)司法實(shí)踐的迫切要求。一、作品獨(dú)創(chuàng)性的涵義與認(rèn)定㈠作品獨(dú)創(chuàng)性的涵義如前所述，各國著作權(quán)法都要求作品應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性可以說是著作權(quán)作品的本質(zhì)屬性。作品的這一法律特征排除了非獨(dú)創(chuàng)性“作品”享有著作權(quán)的可能性，從而能夠保障著作權(quán)法對(duì)作者因創(chuàng)作而產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的目的實(shí)現(xiàn)。然而，關(guān)于什么是作品的獨(dú)創(chuàng)性，學(xué)術(shù)界在理解上尚未形成共識(shí)，并帶有一定程度的隨意性。其中一種頗有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，作品的獨(dú)創(chuàng)性系指作品創(chuàng)作的獨(dú)立性，一部作品只要是自己獨(dú)立完成的，而不是剽竊、抄襲他人的，該作品即具有獨(dú)創(chuàng)性。[①]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要形式安排、材料選擇或向公眾介紹作品的方式帶有作者個(gè)人創(chuàng)作特點(diǎn)即可。[②]還有一種觀點(diǎn)主張借鑒大陸法系（作者權(quán)體系）的德國的做法，以一定的“創(chuàng)造高度”作為衡量獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于以上觀點(diǎn)，筆者都不敢茍同。作品是作者特定創(chuàng)作行為的結(jié)果，因此作品的獨(dú)創(chuàng)性與作者的創(chuàng)作之間存在密不可分的關(guān)系。就象有的學(xué)者所指出的一樣，獨(dú)創(chuàng)性在不同的著作權(quán)制度中有不同的規(guī)定，而產(chǎn)生這一差別的原因最直接地表現(xiàn)為不同著作權(quán)制度對(duì)創(chuàng)作概念在認(rèn)識(shí)上的分歧。[③]創(chuàng)作，是作品的源泉，是以作品為客體的著作權(quán)法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，它規(guī)定了著作權(quán)理論中其他范疇的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和相互關(guān)系，而作品的獨(dú)創(chuàng)性則是作品中凝聚的作者的創(chuàng)作活動(dòng)的體現(xiàn)，對(duì)創(chuàng)作行為的保護(hù)構(gòu)成了著作權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性之界定，必須與作品創(chuàng)作活動(dòng)相聯(lián)系，只有這樣才能真正揭示作品獨(dú)創(chuàng)性的本質(zhì)內(nèi)涵。創(chuàng)作，按照我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》的解釋，是指“直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”。這意味著，創(chuàng)作是一種智力活動(dòng)，這種智力活動(dòng)直接形成和增添作品，作者通過注入其獨(dú)有的創(chuàng)作，直接形成具有自身特征的作品。也就是說，作品必須與創(chuàng)作有關(guān)，創(chuàng)作需要有創(chuàng)造性活動(dòng)，該活動(dòng)導(dǎo)致作品的誕生。實(shí)際上，著作權(quán)保護(hù)的根本原則就是保護(hù)（1）作品獨(dú)創(chuàng)性首先意味著是“獨(dú)立創(chuàng)作完成”。作品必須是作者獨(dú)立創(chuàng)作出來的才受到著作權(quán)法保護(hù)，這是比較容易接受的結(jié)論。換言之，獨(dú)創(chuàng)性首先是指作品必須是作者個(gè)人通過自己的獨(dú)立構(gòu)思，運(yùn)用自己的技能技巧，發(fā)揮自己的聰明才智獨(dú)立完成的勞動(dòng)成果，而不是從他人那里剽竊、抄襲過來的。這一要求表明，只有以自己獨(dú)立的勞動(dòng)創(chuàng)作的作品才能取得相應(yīng)的著作權(quán)。如果是剽竊、抄襲而來，則不但談不上獨(dú)創(chuàng)性和受著作權(quán)保護(hù)的問題，反而要承擔(dān)相應(yīng)的侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任?！蔼?dú)立創(chuàng)作完成”，可以說是獨(dú)創(chuàng)性在作品形成過程中的體現(xiàn)。（2）作品的獨(dú)創(chuàng)性還意味著作品的誕生是作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果，體現(xiàn)了作者的個(gè)性特征。①作品要求具有創(chuàng)造性的理論依據(jù)。作品獨(dú)創(chuàng)性產(chǎn)生于智力“創(chuàng)造”活動(dòng)中。這符合著作權(quán)保護(hù)的基本理念，即著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)于作品之中的創(chuàng)造性勞動(dòng)，只有具備這種創(chuàng)造性才給予保護(hù)。作品創(chuàng)造性要求應(yīng)當(dāng)說是源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本思想——保護(hù)人類智力創(chuàng)造活動(dòng)，鼓勵(lì)人們從事有益于社會(huì)的智力創(chuàng)造，以促進(jìn)人類文明和進(jìn)步。從著作權(quán)制度鼓勵(lì)促進(jìn)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與傳播，繁榮科學(xué)文化事業(yè)的宗旨出發(fā)，對(duì)受法律保護(hù)的作品當(dāng)然要有一定的要求，這種要求總的來說是對(duì)人類文明有所貢獻(xiàn)，至于這種貢獻(xiàn)的大小則不論。相應(yīng)地，作為受著作權(quán)保護(hù)的作品要具有某種創(chuàng)造性，至于創(chuàng)造性程度的高低，亦在所不論。應(yīng)當(dāng)注意的是，作品的創(chuàng)造性和專利法上的創(chuàng)造性是大不相同的。首先，作品創(chuàng)造性不以新穎性為前提，它不要求作品表現(xiàn)的思想主題新穎別致、絕無僅有。盡管一部作品與另一部在前作品相同或相似，只要該作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，仍然不會(huì)破壞作品的創(chuàng)造性。而專利法上的創(chuàng)造性顯然是建立在新穎性基礎(chǔ)之上的。像突尼斯示范著作權(quán)法在第1條注釋中就特別強(qiáng)調(diào)此點(diǎn)，不應(yīng)將作品獨(dú)創(chuàng)性與新穎性相混淆。其次，作品的創(chuàng)造性不具有排他性。不同的人在同一時(shí)間各自創(chuàng)造出相同或相似的作品，仍然可以各自取得獨(dú)立的著作權(quán)。專利法上則不允許對(duì)同一發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授權(quán)。再次，兩者的確定性也不同。作品創(chuàng)造性要求智力成果與已有作品相比在表現(xiàn)形式上存在差異性，而不論它是否為已有知識(shí)的再現(xiàn)。這一特征實(shí)際上是通過作品的個(gè)性體現(xiàn)出來，著作權(quán)保護(hù)對(duì)智力創(chuàng)造成果的個(gè)性要求正體現(xiàn)人類對(duì)社會(huì)文化生活多樣性追求。關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性在作品個(gè)性上的體現(xiàn)，下面還將繼續(xù)討論。專利法上的創(chuàng)造性則要求發(fā)明創(chuàng)造具有實(shí)質(zhì)性特征和進(jìn)步，顯然高于著作權(quán)法上對(duì)作品創(chuàng)造性的要求。作品創(chuàng)造性要求是作品獨(dú)創(chuàng)性概念“第二層次”的含義。這一標(biāo)準(zhǔn)的提出，對(duì)于著作權(quán)法實(shí)踐中排除非獨(dú)創(chuàng)的智力勞動(dòng)成果具有十分重要的意義。創(chuàng)造是一種新的組合。智力是人們運(yùn)用以往的知識(shí)，認(rèn)識(shí)問題與解決問題的能力。智力勞動(dòng)并非都是創(chuàng)造性勞動(dòng)，并非都會(huì)產(chǎn)生“新的組合”。而且，人類智力活動(dòng)客觀上存在著層次、類別之分，人類產(chǎn)品也存在著層次、類別和程度之分。[⑨]根據(jù)是否含有作品創(chuàng)造性成份，在著作權(quán)法實(shí)踐中，我們完全可以將智力機(jī)械勞動(dòng)、智力技藝勞動(dòng)產(chǎn)生的成果排除在受著作權(quán)保護(hù)的作品之外，理由是這些智力成果不含有作品意義上的獨(dú)創(chuàng)性。正如歐洲有的學(xué)者所說的一樣：“作品只有當(dāng)它通過創(chuàng)作性方式產(chǎn)生并體現(xiàn)出法律要求的具有創(chuàng)造力的獨(dú)創(chuàng)性和原本性時(shí)，才是著作權(quán)法所指的著作”，“區(qū)分著作與非著作是以智力創(chuàng)作勞動(dòng)和智力機(jī)械勞動(dòng)的哲學(xué)區(qū)分為根據(jù)的。僅以智力機(jī)械勞動(dòng)產(chǎn)生的成果，……不受著作權(quán)保護(hù)”。[⑩]②作品創(chuàng)造性的構(gòu)成。創(chuàng)造性作為作品獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵之一，其本身的構(gòu)成也必定與作者的創(chuàng)作及其成果——作品緊密相聯(lián)。作品創(chuàng)造性并不單純是一個(gè)抽象的、理論的問題，也是一個(gè)具有可操作性的可以用于指導(dǎo)著作權(quán)實(shí)踐的概念。筆者以為，作品創(chuàng)造性的構(gòu)成包括以下幾個(gè)方面：第一，創(chuàng)造性使作品富有個(gè)性，只有富有個(gè)性的作品才具有作品的創(chuàng)造性。從這個(gè)意義上講，作品的創(chuàng)造性也就是指作品的個(gè)性，而作品是由創(chuàng)作完成的，因此作品的個(gè)性具體又反映在創(chuàng)作的個(gè)性上。創(chuàng)作的個(gè)性程度愈高，反映作者個(gè)性的作品的創(chuàng)造性愈高。創(chuàng)作作為人類精神生產(chǎn)的主要形式，是一種觀念性的活動(dòng)，具有鮮明的個(gè)體特征。具體地說，作者創(chuàng)作是作者將思想或感情通過外在形式傳達(dá)給他人的行為，是作者將素材、主題進(jìn)行構(gòu)思、分析、整理、加工，并按照自己意志通過一定媒體得以表達(dá)的過程，通過自己的獨(dú)立構(gòu)思，運(yùn)用自己的技巧、技能和方法，直接產(chǎn)生了反映自己個(gè)性特點(diǎn)的作品?？梢哉f，作品是作者人格的自然延伸，作者與其創(chuàng)作的作品之間存在著其他任何人都不具備的特定人格關(guān)系。這一特點(diǎn)，使不同作者創(chuàng)作的作品富于個(gè)性化，使作品表現(xiàn)出獨(dú)有的區(qū)別于他人作品的特征，體現(xiàn)了作品的獨(dú)創(chuàng)性。作品是顯示作者個(gè)性的智力創(chuàng)造成果，這是獨(dú)創(chuàng)性在作品中蘊(yùn)含的更深一層含義。作品的個(gè)性使不同的智力創(chuàng)造成果存在一定的差異，這種差異是作為智力創(chuàng)作成果的作品在作品創(chuàng)造性的量的規(guī)定上必然呈現(xiàn)的特征，是智力創(chuàng)作成果經(jīng)個(gè)性化后出現(xiàn)的必然性。著作權(quán)保護(hù)的目的，即保護(hù)帶有個(gè)性的智力成果或藝術(shù)創(chuàng)作，保障作者對(duì)其作品的利用中得到適當(dāng)?shù)姆诸~，正是以個(gè)性的標(biāo)志來體現(xiàn)的。個(gè)性描述的是能夠在結(jié)果上反映出的智力創(chuàng)造活動(dòng)的最基本的特征，沒有個(gè)性的智力成果不具備創(chuàng)造性。如前所述，作品獨(dú)創(chuàng)性要求它和已有作品在表現(xiàn)形式上存在著差異性，沒有這種差異性，作品就沒有個(gè)性的烙印，作品獨(dú)創(chuàng)性也無從說起。以此看出，獨(dú)創(chuàng)性的出現(xiàn)存在一個(gè)前提條件，即作者在作品創(chuàng)作當(dāng)中存在著表達(dá)個(gè)性、發(fā)揮個(gè)人特色的余地。如果個(gè)性創(chuàng)造的余地根本不存在，那么第三人對(duì)該智力成果的使用談不上侵犯著作權(quán)。通過適用作品創(chuàng)造性中“個(gè)性化”標(biāo)準(zhǔn)，我們可以進(jìn)一步將智力機(jī)械勞動(dòng)、智力技藝勞動(dòng)成果及其他純工匠式的制作排除在著作權(quán)保護(hù)之外。第二，創(chuàng)造性的最低限度是作品表現(xiàn)形式的獨(dú)創(chuàng)性。作品是內(nèi)容與形式內(nèi)在統(tǒng)一的有機(jī)整體。作品的創(chuàng)作主要是針對(duì)作品思想內(nèi)容的創(chuàng)作，作品的個(gè)性自然要反映到其思想內(nèi)容上。不過，著作權(quán)保護(hù)的并不是作品的思想，而是作品的思想表現(xiàn)形式。由于思想主導(dǎo)著作品的內(nèi)容，內(nèi)容決定著作品的表現(xiàn)形式，因而思想內(nèi)容的新穎決定了表現(xiàn)形式也是新穎的。當(dāng)作品表現(xiàn)形式具有創(chuàng)造性時(shí)，如其中的思想甚至內(nèi)容也具有創(chuàng)造性，那就更應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)保護(hù)。[11]因而可以說，作品表現(xiàn)形式上的創(chuàng)造性是受著作權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，前面闡述的作品的個(gè)性首先外在地體現(xiàn)于作品表現(xiàn)形式上。如果連這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到，那它就與獨(dú)創(chuàng)性無緣。例如，剽竊、抄襲作品，侵權(quán)者在作品表現(xiàn)形式上談不上任何貢獻(xiàn)，該作者實(shí)際上是“白拿”他人的創(chuàng)作成果。上述“最低限度”意味著，作品思想內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性雖然是作品創(chuàng)造性中的更高層次，但創(chuàng)造性只要求在作品的表現(xiàn)形式方面，并不要求作品思想內(nèi)容方面的獨(dú)創(chuàng)。一部作品盡管其思想內(nèi)容與其他作品相同，只要其表現(xiàn)形式富有獨(dú)創(chuàng)性，就可受到著作權(quán)保護(hù)。這里的表現(xiàn)形式是指作品采取的可以使人感覺感知的形式，它因作品的不同而具有不同的特點(diǎn)，并且外在地反映了作品特有的個(gè)性。如音樂作品中，個(gè)性由美的旋律等表現(xiàn)；而語言作品中，帶有個(gè)性的智力創(chuàng)作特色，既可由作者構(gòu)想出來的、成為作品基調(diào)的故事情節(jié)體現(xiàn)，也可從語言設(shè)計(jì)中所表現(xiàn)出來的思想發(fā)展與形式過程來體現(xiàn)，還可由對(duì)已有材料創(chuàng)造性的取舍、編排來體現(xiàn)。由此可見，作品表現(xiàn)形式的創(chuàng)造性最終仍然是內(nèi)在地蘊(yùn)涵了作品的個(gè)性，作品的個(gè)性要求與表現(xiàn)形式的創(chuàng)造性在構(gòu)成作品獨(dú)創(chuàng)性上具有殊途同歸的效果。第三，作品要反映作者一定的思想感情。獨(dú)創(chuàng)性的作品應(yīng)當(dāng)表達(dá)作者某一方面思想或感情，能夠使接觸該作品的人感知作者所要表達(dá)的內(nèi)涵，如傳授知識(shí)、反映現(xiàn)實(shí)、闡述理論、抒發(fā)感情，單純的事實(shí)堆砌、亂寫亂畫，因不具備這種功能，構(gòu)不成作品。相反，只要作品的表現(xiàn)形式凝聚著作者的智力勞動(dòng)，反映了一定的思想感情，即使表現(xiàn)形式很有限，仍不失為作品。[12]上述要件在有些國家的著作權(quán)法中也有反映。如日本《著作權(quán)法》明確規(guī)定：“著作物，指創(chuàng)造性地用來表現(xiàn)思想或感情，并屬于文學(xué)、藝術(shù)、美術(shù)或音樂領(lǐng)域之物?！边z憾的是，這一要件一直很少引起我國學(xué)術(shù)界的注意。[13]其實(shí)，這一要件看似平淡，但能更深刻、形象地揭示獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵。以上三個(gè)方面相輔相成，共同構(gòu)建作品創(chuàng)造性、進(jìn)而形成作品獨(dú)創(chuàng)性“大廈”的“頂梁柱”。只有從這三個(gè)方面出發(fā)，才能完整駕馭作品創(chuàng)造性、進(jìn)而駕馭作品獨(dú)創(chuàng)性的本質(zhì)。二、作品獨(dú)創(chuàng)性的相對(duì)性任何智力活動(dòng)都是以前人的智力勞動(dòng)成果為基礎(chǔ)，不存在絕對(duì)意義上的獨(dú)創(chuàng)。任何一部作品的問世，無不吸收前人的智慧和受當(dāng)代人的思想啟發(fā)。“新舊作品之間必然存在著一種類似生物學(xué)上遺傳與變異似的傳承關(guān)系。新作品既要表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性，使之與其他作品相區(qū)別以體現(xiàn)其價(jià)值，同時(shí)它與以往的人類文明成果、當(dāng)前的社會(huì)生活存在著廣泛的聯(lián)系?！盵14]具體說，作品創(chuàng)造性的相對(duì)性體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，不同作者就同一題材、思想內(nèi)容創(chuàng)作的相同作品，可有復(fù)數(shù)的著作權(quán)存在；[15]其二，獨(dú)創(chuàng)性并不是指作品自始至終都是作者本人“獨(dú)立”創(chuàng)造的。獨(dú)創(chuàng)性并不排除在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，合理使用他人的作品。只要作品在整體上具有自己的見解、構(gòu)思，并且是以自己特有的表現(xiàn)手段，包括富有個(gè)性的語言、風(fēng)格、技巧等，進(jìn)行創(chuàng)作完成的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備了獨(dú)創(chuàng)性。三、作品獨(dú)創(chuàng)性在著作權(quán)實(shí)踐中的評(píng)判㈠評(píng)判機(jī)制不論是在哪一個(gè)著作權(quán)制度中，獨(dú)創(chuàng)性都有其確定的規(guī)定性。獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)揭示了著作權(quán)保護(hù)的智力創(chuàng)作成果的本質(zhì)。也正是因?yàn)檫@樣，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)才在世界各國著作權(quán)法上有著常勝不衰的魅力。應(yīng)當(dāng)說，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)本身是客觀的。國外有的學(xué)者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)須從“主觀”的角度去理解，不能像發(fā)明的首創(chuàng)性那樣使用客觀標(biāo)準(zhǔn)，這是值得懷疑的。不過，與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的確立著實(shí)不同，當(dāng)今大多數(shù)國家和地區(qū)在作品著作權(quán)的產(chǎn)生上奉行自動(dòng)保護(hù)主義，不存在獨(dú)創(chuàng)性審查。那么著作權(quán)中的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)又有什么含義呢？實(shí)際上，任何作品都是人類精神生產(chǎn)的結(jié)果，作品創(chuàng)作出來以后，能夠作用于人們的精神生活，滿足人們的精神生活需要，它必然會(huì)對(duì)人類精神生活產(chǎn)生直接的影響，因此，作品的獨(dú)創(chuàng)性實(shí)際上是由能夠接觸到該作品的社會(huì)公眾“自然而然地”加以評(píng)判的。我們平常所說的“文如其人”就是這種評(píng)判機(jī)制的真實(shí)寫照。也就是說，作品獨(dú)創(chuàng)性評(píng)判是一個(gè)自然而然的過程，它不是哪個(gè)機(jī)構(gòu)能夠勝任的——只是在特殊情況下，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)某一作品的獨(dú)創(chuàng)性發(fā)生爭(zhēng)議而不能調(diào)和時(shí)，才需要由法官作為最后的裁斷者加以認(rèn)定。㈡著作權(quán)司法實(shí)踐中對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的適用作品獨(dú)創(chuàng)性不僅是確定受著作權(quán)保護(hù)作品的標(biāo)準(zhǔn)，在很多