夫妻共同債務(wù)的概述

PAGEI中文摘要隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷增長(zhǎng)，社會(huì)的問(wèn)題層出不窮。根據(jù)最高院的數(shù)據(jù)顯示近年來(lái)婚姻家庭糾紛案件不斷上升。本文先以實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)行與夫妻共同債務(wù)有關(guān)的三個(gè)認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行分析，并提出夫妻共同債務(wù)的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，如目前在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、認(rèn)定過(guò)程舉證難、認(rèn)定過(guò)程中債權(quán)人權(quán)益易受損害等。同時(shí)，對(duì)比域外的法律且結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，對(duì)于完善夫妻共同債務(wù)提出完善約定財(cái)產(chǎn)制度、明確夫妻共同債務(wù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)建家事代理制度的三個(gè)建議。關(guān)鍵字：婚姻法夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則PAGEIIAbstractwiththecontinuousgrowthofChina'seconomiclevel,socialproblemsemergeinendlessly.AccordingtotheSupremeCourt,maritalandfamilydisputeshavebeenontheriseinrecentyears.Thispaperstartsfromthepracticalpointofview,analyzesthethreeexistingrulesaboutthejointdebtofhusbandandwife,andputsforwardthecurrentsituationandexistingproblemsofthejointdebtofhusbandandwife,suchasthecurrentexistenceofdifferentrecognitionstandardsinthejointdebtofhusbandandwife,thedifficultyofproofproofintherecognitionprocess,andthevulnerabilityofthecreditor'srightsintherecognitionprocess.Atthesametime,bycomparingforeignlawsandcombiningChina'snationalconditions,thispaperputsforwardthreeSuggestionsonperfectingtheagreedpropertysystem,clarifyingthedividingstandardofhusbandandwife'sjointdebtsandconstructingthefamilyagencysystem.Keywords：marriagelawmaritaljointdebtIdentified一、夫妻共同債務(wù)的概述（一）研究的背景及意義當(dāng)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷平穩(wěn)增長(zhǎng)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展一方面提高了我國(guó)國(guó)民生活質(zhì)量，一方面也引起了一系列的社會(huì)問(wèn)題。根據(jù)最高法發(fā)布2019年上半年審判執(zhí)行工作數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年各省(區(qū)、市)法院審結(jié)的民事案件中，數(shù)量最多、占比最大的5類案由分別是：合同糾紛，婚姻家庭糾紛，侵權(quán)責(zé)任糾紛，勞動(dòng)爭(zhēng)議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛魏悅.最高法發(fā)布2019年上半年審判執(zhí)行工作數(shù)據(jù)新收案件數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)結(jié)案數(shù)同比大幅增加整體運(yùn)行態(tài)勢(shì)穩(wěn)中向好[EB/OL]./xinshidai-xiangqing-174372.html,2019-07-31。離婚案件的比例在婚姻家庭糾紛案件中越來(lái)越高，我國(guó)法院的離婚案件數(shù)量也越來(lái)越多。在離婚案件中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割和夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是顯而易見(jiàn)的焦點(diǎn)。在以往的司法工作中，《婚姻法司法解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（二）》）第24條這一條文被法院大量用于解決夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題上。但該規(guī)定，過(guò)分于側(cè)重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，導(dǎo)致出現(xiàn)大量虛假債務(wù)的現(xiàn)象，使未舉債的夫妻一方無(wú)故負(fù)債，從而損害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！蛾P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為新《解釋》）于2018年被最高院出臺(tái)，該解釋的出臺(tái)后關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的部分問(wèn)題得到緩解，但是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題仍沒(méi)有徹底解決。而且實(shí)踐中法院根據(jù)新《解釋》的作出判決與根據(jù)《司法解釋（二）》作出的判決截然不同，這導(dǎo)致了實(shí)踐中產(chǎn)生了新的問(wèn)題。與此同時(shí)，在新《解釋》中的債權(quán)人承擔(dān)了大部分的舉證責(zé)任，當(dāng)債權(quán)人無(wú)法找出該債務(wù)是用于夫妻共同生活的證據(jù)時(shí)，舉證不能的后果將由債權(quán)人來(lái)承擔(dān)，這種做法勢(shì)必會(huì)損害債權(quán)人的利益。因此夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題是離婚案件中不可忽視的重點(diǎn)，在當(dāng)下具有研究?jī)r(jià)值。不管是《司法解釋（二）》還是新《解釋》在舉證責(zé)任方面都有責(zé)任分配失衡的問(wèn)題。因此，深入研究夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題，是為了更好地保障債權(quán)人的利益，也是為了更好地保障夫妻中非舉債方的利益，貫徹司法公正，提高司法效率。魏悅.最高法發(fā)布2019年上半年審判執(zhí)行工作數(shù)據(jù)新收案件數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)結(jié)案數(shù)同比大幅增加整體運(yùn)行態(tài)勢(shì)穩(wěn)中向好[EB/OL]./xinshidai-xiangqing-174372.html,2019-07-31（二）夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的背景分析 隨著國(guó)家司法的進(jìn)步，司法公開(kāi)越來(lái)越透明，除去不能公開(kāi)的裁判文書(shū)以外，在裁判文書(shū)網(wǎng)中能看出各類案件的狀況。在“無(wú)訟案例網(wǎng)”中高級(jí)檢索“夫妻共同債務(wù)”“民事案件”“基層人民法院”得出了今年來(lái)夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量的大概情況。近年來(lái)與夫妻共同債務(wù)有關(guān)的案件大概有939901件，其中2012年10865件2013年26486件；2014年103277件；2015年149819件；2016年189757件；2017年206435件；2018年145462件；2019年65562件。雖然數(shù)據(jù)不能全面準(zhǔn)確的反應(yīng)該問(wèn)題的現(xiàn)狀，但是一定程度上可以反應(yīng)夫妻共同債務(wù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，具有一定的參考價(jià)值。根據(jù)圖表所示2012年至2017年間夫妻共同債務(wù)案件數(shù)量呈持續(xù)上升趨勢(shì)，在2017年這一年夫妻共同債務(wù)案件數(shù)量達(dá)到了頂峰，自2018年新《解釋》出臺(tái)施行后，案件數(shù)量開(kāi)始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說(shuō)明了新《解釋》的出臺(tái)在法律上取得了一定的進(jìn)步，解決了在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中部分的問(wèn)題，保障了雙方當(dāng)事人的利益。（三）夫妻共同債務(wù)的基本理論夫妻共同債務(wù)的概念我國(guó)現(xiàn)在所適用的法律和相關(guān)司法解釋中，目前沒(méi)有對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行明確的界定和解釋。而夫妻共同債務(wù)這一概念，在《婚姻法》第41條中有涉及，根據(jù)該法條可知，夫妻共同債務(wù)的概念僅在《婚姻法》中粗略帶過(guò)，并沒(méi)有詳細(xì)的說(shuō)明。所以對(duì)于夫妻共同債務(wù)這一問(wèn)題在立法上我國(guó)還沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在理論上，我國(guó)理論界在這問(wèn)題上雖然取得了一定的成果，但是仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。綜合各方的觀點(diǎn)粗略可以得出，夫妻共同債務(wù)是指夫妻共同債務(wù)是指為滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù),主要基于夫妻的共同生活需要,以及對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。柴學(xué)勇,論柴學(xué)勇,論夫妻共同債務(wù)的立法缺陷及完善[J],法制與社會(huì),2008(24):30-31二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則（一）夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定法律規(guī)定從《婚姻法》第41條提出夫妻共同債務(wù)的概念，到2017年出臺(tái)的《司法解釋（二）》第24條及其補(bǔ)充規(guī)定，深化對(duì)于該問(wèn)題的解釋，再到“夫妻合意”、“共債共簽”等認(rèn)定方式被提出于2018年最高院出臺(tái)的新《解釋》中，該認(rèn)定方式是我國(guó)吸收了多方的理論觀點(diǎn)后才總結(jié)得出的，顯然，我國(guó)對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題一直在不斷改進(jìn)?！痘橐龇ā返?1條的規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的原則，該規(guī)定針對(duì)夫妻共同債務(wù)，明確了清償主體，并且限定由其雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還。且該規(guī)定給予了夫妻雙方處分自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，體現(xiàn)了民法的宗旨，有利于保護(hù)夫妻雙方的的合法利益。但是該規(guī)定過(guò)于模糊和籠統(tǒng)，只能體現(xiàn)出我國(guó)婚姻法對(duì)于夫妻雙方共同債務(wù)的原則性規(guī)定。沒(méi)有對(duì)夫妻共同債務(wù)提出明確的認(rèn)定規(guī)則，在實(shí)踐中難以界定共同債務(wù)，導(dǎo)致該法條難以落實(shí)，不利于在實(shí)踐中法律的適用，容易產(chǎn)生歧義。《司法解釋（二）》第24條及其補(bǔ)充規(guī)定，在《婚姻法》第四十一條的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化了夫妻債務(wù)問(wèn)題的解釋，著重保護(hù)債權(quán)人的利益。但該規(guī)定過(guò)于保護(hù)債權(quán)人利益，容易導(dǎo)致夫妻在離婚時(shí)負(fù)上不必要的債務(wù)。保護(hù)債權(quán)人的利益是為了保護(hù)交易公平地進(jìn)行，但是該規(guī)定在保護(hù)債權(quán)人利益與保護(hù)債務(wù)人利益的責(zé)任分配中出現(xiàn)了失衡，導(dǎo)致出現(xiàn)了夫妻一方惡意向債務(wù)人舉債，另一方無(wú)辜負(fù)債，夫妻之間的虛假債務(wù)增多，給違法的交易提供了滋生的空間。雖然保護(hù)債務(wù)人的利益是出于善意，但是也讓一部分帶有惡意的人利用了法律。而且《司法解釋（二）》第24條對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，是基于婚姻關(guān)系仍在持續(xù)時(shí)，夫妻的其中一人用個(gè)人名義向第三人進(jìn)行舉債，該認(rèn)定規(guī)則并非以夫妻雙方共同生活需要為基礎(chǔ)。僅僅以婚姻締結(jié)關(guān)系就認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害非舉債一方的財(cái)產(chǎn)利益，這樣的規(guī)定是十分不合理的。《司法解釋（二）》中的部分缺陷在新出臺(tái)的新《解釋》中得到了解決方式，該規(guī)定明確了“共認(rèn)共簽”或“事后追認(rèn)”的夫妻共同債務(wù)是認(rèn)定方式之一。換一個(gè)說(shuō)法就是，新《解釋》的中的夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同表意。雖然新《解釋》在對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題上有一定的進(jìn)步，但是該認(rèn)定規(guī)則仍然存在一定的缺陷。在本解釋中搜集證據(jù)的責(zé)任都交由了債權(quán)人，債權(quán)人需要完成對(duì)于債務(wù)人夫妻雙方因共同生活所需而使用債務(wù)的證據(jù)收集并交由法院裁判。對(duì)于債務(wù)人的夫妻生活，債權(quán)人作為一個(gè)外人，要完成搜集舉證有一定的困難，夫妻生活是婚姻締結(jié)方的個(gè)人生活，作為債權(quán)人如何得知其借款有沒(méi)有用在雙方的日常生活之中，如果債權(quán)人不能完成舉證則債權(quán)人要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，這將會(huì)損害債權(quán)人的利益?！端痉ń忉專ǘ穼?duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與新《解釋》之間存在著矛盾，因此新《解釋》出臺(tái)后的判決與解釋出臺(tái)以前的判決出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果。這樣無(wú)論對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)還是對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)都是不公平的。雖然我國(guó)對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的規(guī)則經(jīng)歷了多次的補(bǔ)充與完善，取得了一定的進(jìn)步，為司法實(shí)踐中對(duì)該類問(wèn)題的裁決提供更多的法律依據(jù)，但是由于在現(xiàn)實(shí)生活中夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，現(xiàn)行的認(rèn)定規(guī)則仍然存在不足，仍有改進(jìn)的空間。（二）我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的理論探討1.以“債務(wù)推定論”為標(biāo)準(zhǔn)就《司法解釋（二）》第24條來(lái)說(shuō)，債務(wù)推定論是傳統(tǒng)的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上保護(hù)了市場(chǎng)交易的秩序，但是現(xiàn)階段的社會(huì)問(wèn)題變化多端，越來(lái)越復(fù)雜。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，債務(wù)推定論這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單，單單憑借夫妻婚姻締結(jié)關(guān)系這一條件即可通過(guò)推定的方式將債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，很容易會(huì)損害作為非舉債方的利益，導(dǎo)致非舉債方無(wú)辜負(fù)債。同時(shí)，夫妻的婚姻締結(jié)是基于夫妻雙方對(duì)彼此的信任和雙方的感情，如果簡(jiǎn)單地根據(jù)債務(wù)推定論認(rèn)定共同債務(wù)有可能會(huì)給夫妻雙方帶來(lái)不安全感，由此動(dòng)搖夫妻雙方之間的信任和感情，不利于婚姻關(guān)系的延續(xù)。這就違背了當(dāng)時(shí)立法的初衷，一定程度上激化了社會(huì)上對(duì)于兩性問(wèn)題的矛盾。雖然該規(guī)定在立法之處的本意是善意的，是為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的社會(huì)矛盾，在司法解釋推出之初的確也解決了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，減少了假離婚而逃避債務(wù)的問(wèn)題，維護(hù)了市場(chǎng)交易的秩序。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)的復(fù)雜程度增加，人心的復(fù)雜多變，讓一些人借法律的名義鉆空子，損害部分人的利益，破壞社會(huì)的秩序，證明該規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。該規(guī)定作為一個(gè)司法解釋，其作用并不在于構(gòu)建法律的架構(gòu)而是在于解釋法律，讓法律更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。顯然現(xiàn)在的《司法解釋（二）》已經(jīng)出現(xiàn)了滯后性，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)不是磨合劑，反而在某種程度上激化了社會(huì)矛盾，產(chǎn)生更多的法律問(wèn)題。因此，該規(guī)定已經(jīng)不適合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展。2.以“債務(wù)目的論”為標(biāo)準(zhǔn)“債務(wù)目的論”是理論界對(duì)于夫妻共同債務(wù)研究后提出的理論標(biāo)準(zhǔn)，即基于夫妻共同生活的目的而產(chǎn)生的債務(wù)才認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，該理論在夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題上對(duì)比“債務(wù)推定論”有更深層的理解。韋佳.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].哈爾濱理工大學(xué),2019.“債務(wù)目的論”的標(biāo)準(zhǔn)與“夫妻協(xié)議”的標(biāo)準(zhǔn)相似，都是基于夫妻雙方的共同意愿?！皞鶆?wù)目的論”要求債務(wù)形成需要用于夫妻共同生活，這是需要夫妻雙方共同承認(rèn)才能夠形成的?！胺蚱藓弦狻憋@然就是需要夫妻雙方都相同的意思表示才能成立，因此兩個(gè)觀點(diǎn)具有相似之處。隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人的意思表示在社交生活中的地位越來(lái)越突出，因此立法在一定程度上也應(yīng)當(dāng)尊重意思自治。新出臺(tái)的新《解釋》所采用的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就明確了，對(duì)于夫妻其中一方因家庭生活以自己個(gè)人名義向債權(quán)人借款的行為，債權(quán)人以夫妻共同債務(wù)的名義向非舉債方主張權(quán)利，法院表示支持。在我國(guó)的婚姻法司法解釋中，新《解釋》首次明確指出，由家庭日常生活需要所產(chǎn)生的債務(wù)屬于共同債務(wù)。由此可知，“債務(wù)目的論”的觀點(diǎn)跟我國(guó)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展相匹配，得到了法律的確定和認(rèn)可。并且從上文提到的案件數(shù)量來(lái)看，自新《解釋》出臺(tái)以后對(duì)于夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量有所回落，對(duì)于司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)這是良好的趨勢(shì)。韋佳.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].哈爾濱理工大學(xué),2019.3.合意推定制合意推定制是在“債務(wù)推定論”的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體司法工作需求所提出的理論。這一理論體現(xiàn)在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條之中。合意推定制是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不是用于夫妻共同生活所欠的債務(wù),要確定為夫妻共同債務(wù),以雙方意思表示一致為必要條件。夏吟蘭.我國(guó)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J],西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(01):32-36該理論與“夫妻合意”夏吟蘭.我國(guó)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J],西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(01):32-36三、現(xiàn)階段我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中存在的問(wèn)題 （一）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一就我國(guó)現(xiàn)在于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的問(wèn)題上可以適用的認(rèn)定規(guī)則有《婚姻法》第41條、《司法解釋（二）》第24條及其補(bǔ)充規(guī)定以及新《解釋》。而在《婚姻法司法解釋（二）》與新《解釋》的認(rèn)定規(guī)則之間是存在一定的矛盾的，《司法解釋》的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以“債務(wù)推定論”為主，且對(duì)于債務(wù)是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任在于債務(wù)人；而新《解釋》是以“債務(wù)目的論”為主，而對(duì)于債務(wù)是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任歸于債權(quán)人，因此不同的法官適用不同的認(rèn)定規(guī)則得出的判決是截然不同的。根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的公開(kāi)案例來(lái)看，目前我國(guó)法院對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題的法律適用還沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一。以“陳景權(quán)與富克平、謝迎紅民間借貸糾紛”一案為例，該案件是2019年12月30日裁判的，法官適用的是《婚姻法司法解釋（二）》第24條認(rèn)定其債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，但是近年來(lái)更多的法院適用的是新《解釋》來(lái)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)問(wèn)題。若法院用不同的適用規(guī)則得出的判決是截然不同的情況繼續(xù)發(fā)展下去，勢(shì)必會(huì)損害部分人的利益，這是不公平的，違背了立法的原則。（二）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定過(guò)程舉證難以《司法解釋（二）》為例，該規(guī)定用推定的方式將夫妻在婚姻之中所產(chǎn)生的債務(wù)定義為夫妻共同債務(wù)，但若有證據(jù)能夠說(shuō)明該債務(wù)其實(shí)是個(gè)人債務(wù)，或者有證據(jù)能夠說(shuō)明債權(quán)人知道夫妻之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，則可將債務(wù)認(rèn)定為非夫妻共同債務(wù)。該規(guī)定將舉證責(zé)任歸咎給債務(wù)人，特別是夫妻雙方之中非舉債方的一方。夫妻雙方婚姻關(guān)系的締結(jié)是基于夫妻雙方的感情以及信任，有些夫妻之間可能基于信任而由雙方其中一方去處理家庭問(wèn)題。當(dāng)舉債方以家庭名義去為自己舉債時(shí)，作為非舉債方即其配偶有可能基于對(duì)配偶的信任，對(duì)配偶舉債問(wèn)題并不過(guò)問(wèn)，到最后才發(fā)現(xiàn)該債務(wù)并沒(méi)有用于夫妻共同生活。尤其隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了債權(quán)人和債務(wù)人惡意勾結(jié)編造債務(wù)的現(xiàn)象，對(duì)于沒(méi)有舉債的一方來(lái)說(shuō)要拿到證據(jù)是十分困難的。一旦非舉債方做不到舉證，其就要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任導(dǎo)致需要承擔(dān)不必要的債務(wù)。2018年1月17日出臺(tái)的新《解釋》對(duì)于舉證責(zé)任做了新的分配，但就債權(quán)人而言，這樣的舉證是難以實(shí)現(xiàn)的。首先，夫妻雙方就是一個(gè)共同體，他們之間的生活具有私密性，債權(quán)人作為第三方難以清楚知曉夫妻之間的財(cái)產(chǎn)分配。其次，就我國(guó)夫妻而言，大部分的夫妻財(cái)產(chǎn)都是混同的。當(dāng)債權(quán)人的借款與夫妻的共同財(cái)產(chǎn)混同一起時(shí)，借款已經(jīng)與夫妻雙方的收入混合在一起，當(dāng)財(cái)產(chǎn)再支出時(shí)，就更加難以說(shuō)明款項(xiàng)是債務(wù)人的收入還是債權(quán)人的借款。所以，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，債權(quán)人都完成舉證，這對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不公平的。在分配舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到公平、合理，雖然《民事訴訟法》中有“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，但是證據(jù)法中也有“控制證據(jù)的人承擔(dān)舉證責(zé)任”的原則，對(duì)于在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證責(zé)任分配中，我國(guó)的認(rèn)定規(guī)則仍需要深入研究，才能做好公平、合理分配。（三）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定過(guò)程中債權(quán)人權(quán)益容易受到損害作為債權(quán)人來(lái)說(shuō)，提起訴訟的目的就是為了收回借款。自新《解釋》出臺(tái)以后，虛假借款或債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通借款來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象已經(jīng)很少出現(xiàn)了。相反，自該規(guī)定出臺(tái)后，債權(quán)人的權(quán)益更容易受到損害。因?yàn)樵撘?guī)定中對(duì)于債權(quán)人所要承擔(dān)的責(zé)任過(guò)于重，債權(quán)人要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。若夫妻的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到另一方身上，債權(quán)人一旦承擔(dān)舉證不能的責(zé)任就要面臨收不回借款的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)是十分不利的。雖然該規(guī)定的出臺(tái)保護(hù)了未舉債的夫妻一方的權(quán)益，但是也傷害了債權(quán)人的權(quán)益，這樣“殺敵三千自損八百”的方式是在不適合當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)狀，還有可能擾亂市場(chǎng)交易秩序。該解釋在出臺(tái)之初的本意應(yīng)為保護(hù)市場(chǎng)交易秩序，懲處夫妻其中一方與第三人惡意串通編造債務(wù)的虛假訴訟，但不應(yīng)因?yàn)檫@樣的本意就增加債權(quán)人的舉證責(zé)任。作為債權(quán)人本就處于稍弱的一方，若債權(quán)人能輕易收回借款，債權(quán)人就不會(huì)提起訴訟。正是因?yàn)閭鶛?quán)人無(wú)法通過(guò)一般的渠道收回屬于自己的借款，才會(huì)提起訴訟希望通過(guò)法院的判決能夠收回借款。當(dāng)債權(quán)人提起訴訟后，明明能夠收回的借款要因承擔(dān)舉證不能的責(zé)任導(dǎo)致面臨不能收回的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)使法院的公信力打折扣。因此，舉證責(zé)任不能顧此失彼，應(yīng)當(dāng)公平合理，要做到既保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益也保護(hù)債務(wù)人的權(quán)益。四、我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議（一）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的域外法律規(guī)定1.德國(guó)對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，外國(guó)的法律也有相關(guān)的規(guī)定，其中大陸法系的國(guó)家對(duì)我國(guó)的立法由一定的借鑒和參考價(jià)值。而在眾多的大陸法系國(guó)家中，德國(guó)在夫妻財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是最全面的。對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，《德國(guó)民法典》韋佳.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].哈爾濱理工大學(xué),2019.有規(guī)定，為了保證家庭共同生活的需要得到滿足，同時(shí)對(duì)配偶有利的事，夫妻雙方都可以擁有處理的權(quán)利，同時(shí)由于該處理行為而導(dǎo)致的后果由夫妻雙方共同承擔(dān)，有特殊情形的除外。對(duì)于《德國(guó)民法典》中提到的“為家庭日常生活所需”這一標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)的新《解釋》中也有納入。德國(guó)的法律對(duì)共同債務(wù)的承擔(dān)的范圍進(jìn)行了明確的規(guī)定，對(duì)如何承擔(dān)即承擔(dān)的方式也有所規(guī)定。法典中規(guī)定，夫妻雙方任何一方對(duì)外所舉的債務(wù)無(wú)論是什么時(shí)間產(chǎn)生的，在凈益共同制之下，由對(duì)外舉債的一方用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。如果所欠的債務(wù)是為了“家庭共同日常生活需要”，則債務(wù)人對(duì)該債務(wù)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是連帶責(zé)任。夫妻雙方內(nèi)部的按份清償不會(huì)受對(duì)外責(zé)任承擔(dān)的影響，若其中一方將韋佳.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].哈爾濱理工大學(xué),2019.2.美國(guó)雖然美國(guó)作為英美法系國(guó)家，無(wú)論從立法背景還是社會(huì)制度等諸多因素都與我國(guó)不相同，但是美國(guó)對(duì)于夫妻共同債務(wù)這個(gè)問(wèn)題上的規(guī)定有其獨(dú)特的價(jià)值，也值得我們借鑒與參考。美國(guó)由于其歷史的原因，美國(guó)的各大州對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則并不完全相同。因此在美國(guó)理論界對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有些不一樣的聲音，一種觀點(diǎn)是認(rèn)為，以夫妻一同獲取利益作為目的的債務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；另外一種觀點(diǎn)是基于“生活必需品理論”，就是滿足家庭日常生活的基本需求而向外舉債的，可以被認(rèn)定為共同債務(wù)。美國(guó)明確了當(dāng)夫妻處于婚姻締結(jié)關(guān)系的狀態(tài)時(shí)，其中一方向外舉債可以通過(guò)自然推定的方式認(rèn)定共同債務(wù)，以家庭生活必需品作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)韋佳.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].哈爾濱理工大學(xué),2019.。美國(guó)婚姻法還規(guī)定了對(duì)于夫妻雙方償還債務(wù)的順序：第一是先將舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)用于清償；二是將夫妻雙方婚后所享有的共同財(cái)產(chǎn)的收益中屬于舉債方的那一部分用于清償。另外對(duì)于避免夫妻雙方其中一方存在虛假債務(wù)或者非法債務(wù)，美國(guó)婚姻法還有例外規(guī)定，該條款對(duì)配偶依照其他部門(mén)法所獲得的財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)不會(huì)產(chǎn)生影響。這是為了保障當(dāng)發(fā)生特殊情況時(shí)，法律韋佳.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].哈爾濱理工大學(xué),2019.（二）完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議1.完善約定財(cái)產(chǎn)制度法定共同財(cái)產(chǎn)制和夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是我國(guó)現(xiàn)行的兩種夫妻財(cái)產(chǎn)制。就現(xiàn)今社會(huì)形勢(shì)的來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定制優(yōu)于法定共同財(cái)產(chǎn)制。但在我國(guó)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定制只有《婚姻法》第19條中有所規(guī)定，且該規(guī)定只是對(duì)頂夫妻約定財(cái)產(chǎn)用書(shū)面形式，沒(méi)有具體可供實(shí)施或落實(shí)的條文，因此在司法實(shí)踐中很難落實(shí)約定財(cái)產(chǎn)制。構(gòu)建一個(gè)完整的約定財(cái)產(chǎn)制有利于我們更好的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題，也能夠令我國(guó)婚姻法得到進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為對(duì)于夫妻共同債務(wù)的完善應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行：首先，應(yīng)明確夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的備案機(jī)關(guān)以及公示問(wèn)題。做好完整的備案與公示可以提高約定財(cái)產(chǎn)制的公信力。我國(guó)可借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，于婚姻登記機(jī)關(guān)處進(jìn)行備案登記?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)作為法定辦理婚姻業(yè)務(wù)的地點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)制度的備案在該行政機(jī)關(guān)中進(jìn)行會(huì)相對(duì)方便快捷。其次，夫妻雙方在約定好財(cái)產(chǎn)后所備案的協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)允許第三人查詢。由于夫妻的婚姻生活具有私密性，作為第三人難以知曉夫妻之間的約定，因此允許第三方查詢夫妻約定協(xié)議有