陜西省高級(jí)人民法院

10/10陜西省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2020）陜行終746號(hào)上訴人（原審被告）：西安市人民政府。住所地：陜西省西安市未央?yún)^(qū)鳳城八路109號(hào)。法定代表人：李明遠(yuǎn)，市長(zhǎng)。委托訴訟代理人：康健，西安曲江新區(qū)管委會(huì)工作人員。被上訴人（原審原告）：王娟，女，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。委托訴訟代理人：劉小虎，男，漢族，住陜西省西安市雁塔區(qū)。系王娟之夫。上訴人西安市人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西安市政府）因被上訴人王娟訴其信息公開(kāi)一案，不服西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院(2020)陜71行初341號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明：2019年11月30日，王娟向西安市政府派出機(jī)構(gòu)西安曲江新區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曲江管委會(huì)）曲江城改辦提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)公開(kāi)瓦胡同村安置房分配名單信息。2019年12月26日，曲江管委會(huì)信息公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)王娟作出[2019]第320號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》，王娟對(duì)該信息告知行為不服，向陜西省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2020年3月27日，陜西省人民政府作出陜政復(fù)決字[2020]12號(hào)《行政復(fù)議決定》，撤銷(xiāo)[2019]第320號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》，責(zé)令曲江管委會(huì)重新作出答復(fù)。2020年5月13日，西安曲江新區(qū)管理委員會(huì)信息公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組作出[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》，其中載明：經(jīng)審查，您申請(qǐng)公開(kāi)的瓦胡同村安置房分配名單信息屬于公開(kāi)范圍。因該等信息系回遷安置時(shí)由公證處公證并統(tǒng)一裝訂成冊(cè)，且同冊(cè)體現(xiàn)安置房戶(hù)主等信息，不便復(fù)制提供且無(wú)電子數(shù)據(jù)。根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第四十條規(guī)定，安排您現(xiàn)場(chǎng)查閱、抄錄相關(guān)政府信息，請(qǐng)與相關(guān)工作人員聯(lián)系查閱、抄錄。2020年5月20日原告與該信息公開(kāi)告知書(shū)載明的承辦人聯(lián)系，曲江管委會(huì)工作人員要求王娟簽署確認(rèn)函后才能獲取相應(yīng)的政府信息。曲江管委會(huì)拒絕簽署確認(rèn)函，也未查閱、抄錄相應(yīng)的政府信息。王娟以對(duì)[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》不服為由，提起本案訴訟。原審法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被告作出的[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》是否正確。首先關(guān)于王娟是否具有本案原告主體資格的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。人民法院審查原告主體資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查起訴人是否與被訴行政行為有利害關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；（二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其在申請(qǐng)中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)或者依他人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的；（四）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機(jī)關(guān)予以更正，該行政機(jī)關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理的；（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。在政府信息公開(kāi)案件中，申請(qǐng)獲取政府信息，是《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)條例》）賦予公民、法人或者其他組織的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)針對(duì)申請(qǐng)作出的決定，均影響了申請(qǐng)人信息獲取權(quán)的行使或?qū)崿F(xiàn)。而針對(duì)“利害關(guān)系”的審查系針對(duì)政府信息公開(kāi)行為，并非政府信息公開(kāi)行為的標(biāo)的（政府信息的內(nèi)容）。本案中，王娟申請(qǐng)公開(kāi)瓦胡同村安置房分配名單，被告對(duì)此作出《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》。在審查原告主體資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查原告王娟與被告作出《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》是否有利害關(guān)系，而非王娟與《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》中的具體內(nèi)容是否有利害關(guān)系。王娟系《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》的相對(duì)人，與被訴行政行為有利害關(guān)系，其對(duì)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》不服有權(quán)提起行政訴訟，具有原告主體資格。被告辯稱(chēng)王娟與申請(qǐng)公開(kāi)內(nèi)容無(wú)利害關(guān)系，不具有原告主體資格的觀點(diǎn)不能成立。其次，關(guān)于[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)條例》）第三十二條規(guī)定：“依申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息公開(kāi)會(huì)損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書(shū)面征求第三方的意見(jiàn)。第三方應(yīng)當(dāng)自收到征求意見(jiàn)書(shū)之日起15個(gè)工作日內(nèi)提出意見(jiàn)。第三方逾期未提出意見(jiàn)的，由行政機(jī)關(guān)依照本條例的規(guī)定決定是否公開(kāi)。第三方不同意公開(kāi)且有合理理由的，行政機(jī)關(guān)不予公開(kāi)。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開(kāi)，并將決定公開(kāi)的政府信息內(nèi)容和理由書(shū)面告知第三方。《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“政府信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于不予公開(kāi)范圍。政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，但權(quán)利人同意公開(kāi)，或者不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，不受前款規(guī)定的限制?！薄缎畔⒐_(kāi)條例》第四十條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的要求及行政機(jī)關(guān)保存政府信息的實(shí)際情況，確定提供政府信息的具體形式；按照申請(qǐng)人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息載體安全或者公開(kāi)成本過(guò)高的，可以通過(guò)電子數(shù)據(jù)以及其他適當(dāng)形式提供，或者安排申請(qǐng)人查閱、抄錄相關(guān)政府信息?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，王娟所申請(qǐng)的信息被涉及其他第三人個(gè)人隱私，公開(kāi)后可能影響第三方合法權(quán)益的，首先應(yīng)當(dāng)書(shū)面征求第三方的意見(jiàn)，其次根據(jù)第三人意見(jiàn)決定是否予以公開(kāi)。本案中，曲江管委會(huì)安排王娟查閱、抄錄相應(yīng)的政府信息即已決定將此政府信息予以公開(kāi)，違反上述法律規(guī)定。被告以向其他第三人征求意見(jiàn)，公開(kāi)政府信息公開(kāi)成本過(guò)高為由安排查閱、抄錄相應(yīng)的政府信息不能成立。本案中，王娟所申請(qǐng)公開(kāi)的信息是否應(yīng)當(dāng)按照王娟所申請(qǐng)要求的形式予以公開(kāi)，還有待曲江管委會(huì)征求其他第三人的意見(jiàn)方能確定，因此，王娟在本案中要求曲江管委會(huì)直接公開(kāi)其申請(qǐng)信息的裁判條件并不成就。綜上，西安市政府派出機(jī)構(gòu)西安曲江新區(qū)管理委員會(huì)信息公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組作出的[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》應(yīng)予撤銷(xiāo)，應(yīng)對(duì)王娟所提政府信息公開(kāi)申請(qǐng)重新作出答復(fù)。遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條、《信息公開(kāi)條例》第十條第一款，判決：一、撤銷(xiāo)西安市政府作出的[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》；二、責(zé)令西安市政府在法定期限內(nèi)對(duì)原告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)重新作出處理。案件受理費(fèi)50元由西安市政府負(fù)擔(dān)。上訴人西安市政府上訴稱(chēng)：（一）原審法院認(rèn)定針對(duì)利害關(guān)系的審查系針對(duì)信息公開(kāi)行為，并非政府信息公開(kāi)行為的標(biāo)的（政府信息的內(nèi)容）、王娟系《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》的相對(duì)人，與被訴行政行為有利害關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)定王娟對(duì)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》不服有權(quán)提起行政訴訟，具有原告主體資格，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定中的利害關(guān)系，是指被訴行政行為有可能對(duì)原告的合法權(quán)益造成區(qū)別于他人的不利影響或侵害。政府信息公開(kāi)案件中，起訴人如果不能初步證明與申請(qǐng)的政府信息有利害關(guān)系，行政機(jī)關(guān)是否公開(kāi)該信息或以何種方式公開(kāi)，均不會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)造成影響。作為普通公民申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，其知情權(quán)與其他公民并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，被訴政府信息公開(kāi)行為對(duì)其知情權(quán)不會(huì)造成區(qū)別于其他人的特別損害或不利影響。因此，政府信息公開(kāi)案件中，王娟與被申請(qǐng)的政府信息沒(méi)有利害關(guān)系，不具有原告資格。王娟一戶(hù)與西安市國(guó)土資源局曲江新區(qū)分局已達(dá)成《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》并實(shí)際入住了回遷安置房屋，其對(duì)原房屋及宅基地所享有的權(quán)利已經(jīng)通過(guò)安置補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)且無(wú)爭(zhēng)議。王娟近年來(lái)頻繁申請(qǐng)行政復(fù)議并提起訴訟，實(shí)質(zhì)是其丈夫劉小虎認(rèn)為自己和其子女應(yīng)得到安置補(bǔ)償。但劉小虎與其子女是在確定瓦胡同村被拆遷人資格截止日之后遷入或落戶(hù)到瓦胡同村，不屬于瓦胡同村被拆遷人范圍。以上事實(shí)已經(jīng)（2019）陜7102行初1007號(hào)、（2019）陜71行終577號(hào)、（2020）陜行申103號(hào)裁判文書(shū)確認(rèn)。（二）原審法院認(rèn)定其首先應(yīng)當(dāng)征求第三方意見(jiàn)，其以向其他第三人征求意見(jiàn)，公開(kāi)涉案信息成本過(guò)高而安排現(xiàn)場(chǎng)查閱的理由不能成立，據(jù)此撤銷(xiāo)本案信息公開(kāi)告知，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其并未就瓦胡同村拆遷安置制作電子數(shù)據(jù)資料，為最大限度息訴罷訪，其擬將瓦胡同回遷安置時(shí)公證處公證的選房、分房原始材料對(duì)王娟公開(kāi)，但該公證書(shū)并非王娟申請(qǐng)公開(kāi)的“安置房分配名單”。因該公證材料已裝訂成冊(cè)無(wú)法拆分，且該檔案材料包含安置房對(duì)應(yīng)戶(hù)主及家庭詳細(xì)信息，不便復(fù)制且無(wú)電子數(shù)據(jù)，因此按照《信息公開(kāi)條例》第四十條的規(guī)定，以現(xiàn)場(chǎng)查閱、抄錄的方式向王娟公開(kāi)。但是，王娟拒絕現(xiàn)場(chǎng)查閱。（三）王娟在其無(wú)理補(bǔ)償安置要求得不到滿足的情況下，反復(fù)多次提起類(lèi)似的訴訟，目的不當(dāng)，有悖誠(chéng)信，屬于典型的濫用訴權(quán)行為，依法應(yīng)不予立案?！缎畔⒐_(kāi)條例》的立法目的是保障社會(huì)公眾獲取政府信息的知情權(quán)，但公民獲取政府信息必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)行使，應(yīng)當(dāng)按照法定條件、程序和方式進(jìn)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見(jiàn)》規(guī)定，要依法制止濫用訴權(quán)、惡意訴訟等行為。王娟及其委托訴訟代理人劉小虎提出的眾多信息公開(kāi)申請(qǐng)，實(shí)質(zhì)是使劉小虎等不符合拆遷安置條件的人員獲得不合理補(bǔ)償，該請(qǐng)求不符合安置條件已經(jīng)明確，王娟及劉小虎仍以信息公開(kāi)及訴訟的方式反復(fù)、多次訴訟，已經(jīng)構(gòu)成濫訴。（四）原審法院在未對(duì)王娟訴請(qǐng)實(shí)質(zhì)進(jìn)行深入審查并綜合判斷的情況下，直接判決撤銷(xiāo)被訴信息公開(kāi)告知書(shū)并重新進(jìn)行答復(fù)，導(dǎo)致行政程序及司法程序空轉(zhuǎn)。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，駁回王娟的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由王娟承擔(dān)。被上訴人王娟答辯稱(chēng)：（一）原審法院認(rèn)定其與被訴行政行為具有利害關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚。根據(jù)《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，依申請(qǐng)獲得政府信息是信息公開(kāi)條例賦予公民的權(quán)利，公民有權(quán)利申請(qǐng)相關(guān)政府信息，其中并未規(guī)定公民申請(qǐng)公開(kāi)政府信息必須與申請(qǐng)的政府信息內(nèi)容具有利害關(guān)系。本案中，其依法向曲江管委會(huì)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，曲江管委會(huì)向其作出政府信息公開(kāi)告知書(shū)，該告知書(shū)的相對(duì)人是其本人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，其有權(quán)對(duì)該告知書(shū)提起訴訟。（二）西安市政府提供的證據(jù)不能證明已經(jīng)履行了全面的檢索義務(wù)，不排除涉案信息真實(shí)存在的可能。其通過(guò)曲江管委會(huì)網(wǎng)站向曲江管委會(huì)提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，曲江管委會(huì)應(yīng)是信息公開(kāi)的主體。曲江管委會(huì)根據(jù)曲江城改辦的情況說(shuō)明即認(rèn)為已經(jīng)履行了全面檢索義務(wù)，不符合法律規(guī)定。（三）在信息公開(kāi)中，其依法申請(qǐng)公開(kāi)政府信息、依照法律的規(guī)定行使訴權(quán)，西安市政府以濫訴、惡意訴訟回避應(yīng)該履行的政府信息公開(kāi)義務(wù)；在訴訟中，西安市政府通過(guò)對(duì)法律的曲解，認(rèn)為其沒(méi)有訴權(quán)，與所申請(qǐng)公開(kāi)的信息沒(méi)有利害關(guān)系，意圖剝奪其知情權(quán)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，西安曲江新區(qū)管理委員會(huì)信息公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組向王娟作出[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》后，王娟按照該告知書(shū)告知的方式，于2020年5月20日由曲江城（棚）改辦在征地拆遷二部進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查閱信息。因工作人員要求王娟作出承諾在查閱信息時(shí)不得拍照、錄音、錄像，并在《確認(rèn)函》上簽字。王娟拒絕簽字，未查閱信息。二審詢(xún)問(wèn)中，王娟稱(chēng)其申請(qǐng)公開(kāi)本案信息的目的就是要復(fù)制分房名單。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及附卷材料證明，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，本案審理的焦點(diǎn)是安置房分配名單信息是否屬于政府信息公開(kāi)的范圍及[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》是否符合法。關(guān)于王娟的主體資格的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。2019年4月30日《政府信息公開(kāi)條例》修訂后，已經(jīng)刪除了原條例中關(guān)于信息公開(kāi)“三需要”的規(guī)定，這是我國(guó)建設(shè)“法治政府”的重大舉措，判斷申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)信息公開(kāi)的資格和對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)提起訴訟的資格，不應(yīng)再以所謂的“三需要”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。西安市政府仍秉持申請(qǐng)信息公開(kāi)的公民必須與其所申請(qǐng)公開(kāi)的信息具有利害關(guān)系為由，主張王娟不具有提起本案訴訟的主體資格，顯然與建設(shè)“法治政府”的現(xiàn)代法治精神相悖，也不符合相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定。更何況，王娟所申請(qǐng)公開(kāi)的信息系瓦胡同村安置房分配名單信息，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，王娟作為瓦胡同村村民，有權(quán)申請(qǐng)公開(kāi)該信息。曲江管委會(huì)按照王娟的申請(qǐng)作出被訴《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》，王娟作為相對(duì)人，在其不服該告知時(shí)當(dāng)然有權(quán)提起訴訟。西安市政府認(rèn)為王娟不具有申請(qǐng)公開(kāi)涉案信息和提起本案訴訟的資格，于法無(wú)據(jù)。關(guān)于安置房分配名單信息是否屬于政府信息公開(kāi)范圍的問(wèn)題?！缎畔⒐_(kāi)條例》第十一條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府及其部門(mén)重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息還應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（三）征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況。”第十四條第四款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開(kāi)?！睘榱朔乐拐魇詹块T(mén)濫用權(quán)力、暗箱操作，為某些被征收人謀取不正當(dāng)利益,讓被征收人互相監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)所有被征收人公平補(bǔ)償，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條規(guī)定：“房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況的調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！钡诙艞l第一款規(guī)定：“房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補(bǔ)償檔案，并將分戶(hù)補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！彪m然法律法規(guī)并未規(guī)定集體土地征收中被征收人的安置房分配名單是否應(yīng)當(dāng)公布，但參照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》并結(jié)合《信息公開(kāi)條例》第十一條的規(guī)定，在利害關(guān)系人申請(qǐng)公開(kāi)該信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其公開(kāi)。故本案被申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于應(yīng)予公開(kāi)的范圍。關(guān)于[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》是否符合法的問(wèn)題。《政府信息公開(kāi)條例》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定了申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的信息涉及第三方隱私問(wèn)題的處理方式，但信息公開(kāi)機(jī)關(guān)不能以此作為拒絕公開(kāi)信息的理由，并據(jù)此以《政府信息公開(kāi)條例》第四十條的公開(kāi)方式，僅安排申請(qǐng)人查閱、抄錄政府信息，此舉是對(duì)上述規(guī)定的曲解。故本案中西安市政府的派出機(jī)構(gòu)曲江管委會(huì)安排以向其他第三人征求意見(jiàn)，公開(kāi)政府信息公開(kāi)成本過(guò)高為由僅安排王娟查閱、抄錄相應(yīng)的政府信息，違反上述規(guī)定。原審法院判決撤銷(xiāo)[2020]第055號(hào)《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》，責(zé)令西安市政府重新作出處理，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人西安市政府的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，不予支持。原審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人西安市人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)王勇審判員張安品審判員張慧穎二〇二〇年十二月十四日法官助理孫祿書(shū)記員周怡瑋附法律條文：2007版《政府信息公開(kāi)條例》第十一條設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府及其部門(mén)重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息還應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）城鄉(xiāng)建設(shè)和管理的重大事項(xiàng)；

（二）社會(huì)公益事業(yè)建設(shè)情況；

（三）征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況；

（四）搶險(xiǎn)救災(zāi)、優(yōu)撫、救濟(jì)、社會(huì)捐助等款物的管理、使用和分配情況。2007版《政府信息公開(kāi)條例》第十四條行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全政府信息發(fā)布保密審查機(jī)制，明確審查的程序和責(zé)任。

行政機(jī)關(guān)在公開(kāi)政府信息前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開(kāi)的政府信息進(jìn)行審查。

行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息不能確定是否可以公開(kāi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)有關(guān)主管部門(mén)或者同級(jí)保密工作部門(mén)確定。

行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意