中央電大形成性系統(tǒng)測評金融學(xué)第三次作業(yè)

個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================第三次任務(wù)、一、論述題（共1道試題，共100分。）【案例分析】關(guān)于國有銀行是否被賤賣的爭論進入21世紀(jì)，中國為了應(yīng)對入世承諾，以引入外資戰(zhàn)略合作者的方式對銀行業(yè)進行大刀闊斧的改革，卻因此引發(fā)了“國有銀行是否被賤賣”的爭議。其背景如下：2001年，匯豐銀行以每股2.49元人民幣入股上海銀行，獲得每年每股0.5元左右的回報，五年就能收回初始投資，并擁有了上海銀行8％的股份；2004年8月6日，匯豐銀行入股交通銀行并擁有了19.9%股份。交通銀行半年報顯示，該行2005年上半年凈利潤為46.05億元人民幣。按此估計，匯豐銀行2005年就可從交通銀行創(chuàng)造的利潤中分得20億元人民幣左右，5年左右就可收回在交行的投資,并獲得了對中國第五大銀行的永久控制權(quán)。四大國有商業(yè)銀行的上市引資更是激發(fā)了這一爭論，成為“銀行賤賣論”的主要導(dǎo)火索：2004年交通銀行引進匯豐銀行，獲得86%的資產(chǎn)溢價；2005年建行股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻僅獲得17%的凈資產(chǎn)溢價，中行獲得的溢價更低，只有10%，而對工行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也只有15%的溢價預(yù)期。在首次公開發(fā)行之前，建行以每股1.15元左右的價格售予美國銀行和淡馬錫，僅建行公眾招股價每股2.35元的一半；蘇格蘭皇家銀行和淡馬錫控股分別出資31億美元各購得了中國銀行10%的股份,美國銀行和亞洲金融控股私人有限公司分別以25億美元和14.66億美元持有建設(shè)銀行9％和5.1％的股份；高盛、安聯(lián)和運通三家戰(zhàn)略投資者組成的財團將以36億美元左右的價格購入工行10%的股份。正是基于以上種種經(jīng)濟行為，“銀行賤賣”論被激化?？己四康模喊咐治鍪翘岣邔W(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并提出解決問題方法與思路的重要途徑之一。通過上面的案例分析，既可以加深學(xué)生對銀行經(jīng)營管理理論的深層==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================理解與把握，學(xué)會分析問題的方法和技巧，擴大知識面，提高學(xué)習(xí)興趣；也有利于同學(xué)們深入了解我國銀行體制改革的方向與內(nèi)涵，增強對國有商業(yè)銀行股份制改造的路徑與方法的理解，加深對我國金融體制改革重要性和緊迫性的認(rèn)識。要求：（1）認(rèn)真研讀上面給出的“關(guān)于國有銀行是否被賤賣的爭論”材料和教材第7～9章的內(nèi)容，寫一份案例分析材料，對上述爭論表明自己的觀點并“自圓其說”。（2）分析材料應(yīng)完整、準(zhǔn)確闡述案例中涉及的基本原理、存在的主要問題及解決此類問題的思路或建議。（3）字?jǐn)?shù)不少于600字。解題思路：（1）清楚我國銀行改革為何要引進外資戰(zhàn)略投資者？我國商業(yè)銀行與外資銀行主要存在哪些方面的差距？（2）從改革國有商業(yè)銀行組織形式和經(jīng)營管理水平角度分析；（3）解釋何謂“賤賣”？可自己給出一個定義，然后依據(jù)這一定義進行解析；（4）從世界各國商業(yè)銀行績效比較方面也可有所分析；（5）可以結(jié)合建行、中行等上市銀行目前的狀況深入討論。答案：最近一個時期，有關(guān)國有銀行是否被賤賣問題的爭論在金融界格外引人關(guān)注。針對交行、建行將股權(quán)以較低廉的價格賣給境外戰(zhàn)略投資者及境外投資者的做法，有人提出了國有銀行"賤賣論"的觀點，并很快得到了市場上的呼應(yīng)。而正是伴隨著這種"賤賣論"觀點的流傳開來，一些銀行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)們不得不站出來反駁"賤賣論"，如果不對"賤賣論"加以反駁而默認(rèn)"賤賣論"的話，那么，"國有資產(chǎn)==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================流失"的罪名顯然是這些領(lǐng)導(dǎo)們所扛不起的。就在這場國有銀行"賤賣論"與"非賤賣論"之爭相持不下的時候，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉老先生站了出來，義正詞嚴(yán)地說道：別再忽悠"賤賣論"了。吳敬璉直截了當(dāng)?shù)乇硎荆?我沒有看出能說明賤賣的理由"，"同時要警惕那些鼓噪'賤賣論'的人"。作為個人認(rèn)識來說，目前在港上市的交行與建行發(fā)行價不高卻是一個事實。就交行與建行在國民經(jīng)濟建設(shè)中所處的地位而言，目前在A股市場上市的5家銀行顯然不能與其相比，甚至不能望其頸背。但A股市場上5只銀行股的發(fā)行價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在港上市的交行與建行卻是有目共睹的事實。1999年浦發(fā)銀行A股的發(fā)行價格高達(dá)每股10元；2000年民生銀行A股的發(fā)行價格高達(dá)每股11.8元；2002年招商銀行的A股發(fā)行價格為每股7.3元；2003年華夏銀行的A股發(fā)行價格為每股5.6元；而深發(fā)展最近一次融資發(fā)生在2000年11月，每10股配3股，每股配股價為8元。而交行與建行在港上市的H股的發(fā)行價格卻分別只有2.5港元/股與2.35港元/股。因此，交行與建行H股的發(fā)行價格與國內(nèi)市場5家銀行股的發(fā)行價格相比，明顯是被低估了的，更何況這兩家銀行所引進的境外戰(zhàn)略投資者所購買的股票價格甚至比其H股的發(fā)行價還低出許多呢？因此，有人認(rèn)為其被"賤賣"也是在情理之中的事情。實際上，國有銀行是否被賤賣的問題，我們從國外投資者所獲得的高回報中也可以找到答案。為了避免不必要的爭論，筆者在此引用今年10月25日《上海證券報》刊發(fā)的由德邦證券有限公司總裁余云輝博士、上海銀行同業(yè)金融部總經(jīng)理駱德明博士合寫的《誰將掌控中國的金融?》一文中的一段文字來說明這個問題。外資入股參股中國的金融企業(yè)，其目的是為了獲取中國的資源和財富。交通銀行半年報顯示，該行今年上半年凈利潤46.05億元人民幣，而去年同期則虧損19.05億元人民幣；稅前利潤68.84億元人民幣，比去年同期增長173.5%。按此估計，匯==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================豐銀行今年就可從交通銀行創(chuàng)造的利潤中分得20億元人民幣左右，5年左右就可收回在交行的投資，并獲得了對中國第五大銀行的永久控制權(quán)。匯豐入股以及在港上市不到半年，交通銀行怎么一下子從虧損19億元多的丑小鴨變成了盈利46億元的金鳳凰了呢?難道是匯豐入股及境外上市發(fā)揮了點石成金的特異功能嗎?當(dāng)然不是!那是上市之前刻意的財務(wù)安排。交通銀行在匯豐入股之前，已將不良資產(chǎn)剝離出去并進行了財務(wù)重組，以使上市后有個好的財務(wù)表現(xiàn)。交通銀行自今年6月底在港上市后，股價屢創(chuàng)新高，兩個月內(nèi)已上漲了近30%。這說明發(fā)行當(dāng)初定價過低，按市凈率定價時根本沒有考慮交通銀行覆蓋全國中心城市與國外主要金融中心的合理布局以及品牌、客戶等無形資產(chǎn)，導(dǎo)致本該由國內(nèi)投資者享有的無形財富白白地被外資瓜分了。一方面是發(fā)行價格的低估，另一方面是外資回報的豐厚，面對這樣的事實，國有銀行是否被賤賣，相信人們的心中自有自己的答案。當(dāng)然，為了避免自己成了吳敬璉老先生所說的那種"'賤賣論'的忽悠者"，所以，在這里，筆者并不想糾纏于國有銀行是否被賤賣的問題，而是要談?wù)摿硗庖粋€問題，即"非賤賣論"之悖論。交行與建行H股的發(fā)行價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)A股市場5只銀行股的發(fā)行價格。按照"非賤賣論"的說法，交行與建行不存在賤賣的問題，那么，換而言之，就是國內(nèi)A股市場上5只銀行股的發(fā)行價定高了，發(fā)貴了。我想，作為這個觀點，"非賤賣論者"是應(yīng)該同意的。而事實也確實是如此，由于股權(quán)分置的原因，A股市場上5只銀行股也確實是發(fā)貴了，嚴(yán)重地?fù)p害了A股投資者的利益。所以，這才有了時下的股權(quán)分置改革事宜，有了股改中非流通股股東給予流通股股東的對價補償。應(yīng)該說，這種做法原本是順理成章的事情，特別是贊同國有銀行"非賤賣論"觀點的吳敬璉老先生，更應(yīng)該是對股改中這種給予對價的做法持肯定態(tài)度的。但令人莫明其妙的是，==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================今年7月下旬，吳老在接受《金陵晚報》記者采訪時，卻大談什么"補償流通股股東不公正"，不贊成股改中給予流通股股東對價的做法。為此，吳老甚至不顧股改事實，說什么"證監(jiān)會已經(jīng)把股權(quán)分置改革的決定權(quán)交給了流通股東，流通股東處于優(yōu)勢地位，那么他們當(dāng)然可以要求更多的補償。但這樣的結(jié)果對于非流通股東，是不是公正的呢？目前方案通不通過決定權(quán)完全在流通股東手里，這是證監(jiān)會交給他們的權(quán)力。但權(quán)利要平等、對等，為什么流通股東的權(quán)力要大于非流通股東呢？"一方面是面對交行、建行H股遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)A股市場銀行股的發(fā)行價格，吳敬璉老先生不認(rèn)為這是"賤賣"；另一方面，面對當(dāng)前股改中對價支付的做法，吳敬璉老先生又認(rèn)為此舉"不公正"。換句話來說，賣給外資，交行、建行H股賣得再便宜也不要緊；賣給國內(nèi)投資者，A股賣得再貴都可以，股改中給予補償就不行。在國有銀行賤賣爭論呈現(xiàn)白熱化的時候，又一位金融高官公開駁斥了“賤賣論”。中國銀監(jiān)會主席劉明康說，戰(zhàn)略投資者入股中資銀行并不存在賤賣的情況。他肯定了引進外資銀行的重要性，表示銀監(jiān)會始終積極鼓勵吸引合格的境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者參與中資銀行改革重組。劉明康認(rèn)為，在入股價格方面要考慮到外國投資者的風(fēng)險成本，而從目前戰(zhàn)略投資者入股中資銀行的價位來看，都高于賬面凈值，所以并不存在賤賣的情況。央行行長周小川在接受記者采訪時首次明確地反駁了“賤賣論”。賤賣質(zhì)疑聲浪始于兩篇文章。一家報紙10月25日刊登的余云輝和駱德明的文章《誰將掌控中國的金融？》，此外有雜志也刊登了一篇題為《全球化背景下的中國金融版圖告急》的報道。擔(dān)任德邦證券有限公司總裁的余云輝認(rèn)為，國內(nèi)金融企業(yè)在“像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權(quán)”，“這將會帶給中國金融業(yè)災(zāi)難性的后果?！眱善恼抡J(rèn)為，國有銀行股權(quán)被賤賣了，銀行業(yè)大規(guī)模引進外資將威脅到中國的金融安全。當(dāng)==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================時正值建設(shè)銀行在香港公開募股，文章激起了廣泛爭論。一種流行的觀點稱，國家為建行上市而進行的財務(wù)重組花了4600億元，達(dá)到了較好財務(wù)狀況，卻把部分成果讓給了別人，是“肥水外流”。周小川反駁說，建行財務(wù)重組的代價與這一評論相距甚遠(yuǎn)。他認(rèn)為，建行這次重組中將可疑類資產(chǎn)剝離并以模擬市場價格出售，道理上不存在政府補助。但由于我國資產(chǎn)處置市場深度不夠，定價能力弱，在估值批發(fā)與零售中產(chǎn)生的價差應(yīng)視為本次財務(wù)重組的成本。劉明康說，建行的招股價位從國際市場上講都是非常成功的。他分析說，建行發(fā)行價是每股2.35港元，市凈率（股價除以每股凈資產(chǎn)的比值）為1.96倍，是2000年以來亞太新興市場所有銀行上市股值當(dāng)中比較高的，已經(jīng)接近香港大型的上市銀行交易價的水平，甚至超過了某些歐美銀行的價格水準(zhǔn)。上市后30天到60天是對定價水平的科學(xué)反映。從后市價格表現(xiàn)來看，建行的股價在上個星期已經(jīng)穩(wěn)定地上升到2.55港元，比IPO價格上升了8.5％。后市的表現(xiàn)如果超過IPO價格30％的話，那說明定價偏低。“建行的表現(xiàn)非常穩(wěn)健，提升了8.5％，這就是一個明證?！眲⒚骺嫡f。不過，分析人士認(rèn)為，這些爭論使得引入戰(zhàn)略投資者更加謹(jǐn)慎。11月初，銀監(jiān)會首次公開戰(zhàn)略投資者遴選的五項標(biāo)準(zhǔn)，淡馬錫投資中行一事擱淺。因為淡馬錫之前已經(jīng)投資民生銀行和建設(shè)銀行，再投資中行將超出上限。劉明康也證實，中行和淡馬錫還在就入股一事進行討論。其實不論是“賤賣論”還是“威脅論”，其根本觀點建立在對金融業(yè)“以開放推動改革”這一路徑的懷疑上。周小川對此回應(yīng)說，國有商業(yè)銀行之所以選擇“股份制改革和發(fā)行上市”的改革路徑,是經(jīng)過一系列慎重研究才選中的。主要是參照了國有工業(yè)企業(yè)實行股份制改革和公開上市的成功改革經(jīng)驗。劉明康強調(diào)引進戰(zhàn)略投資者的重要性。他說，國有銀行改革要從根本上改變以往國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)國有獨資的單一性，實現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================的多元化。只有在投資主體和利益主體多元化的基礎(chǔ)上，國家財政才不可能再為商業(yè)銀行的經(jīng)營虧損去買單。戰(zhàn)略投資者可以實現(xiàn)機制和體制的創(chuàng)新，促進商業(yè)銀行營運的基礎(chǔ)條件發(fā)生根本的變化，通過合作還能迅速提升國有商業(yè)銀行的競爭能力。銀監(jiān)會也在5日提供的材料中表示，中資銀行在改革重組過程中引進戰(zhàn)略投資者，目的不在于“引資”而是“引智”，即學(xué)習(xí)和引進國際發(fā)達(dá)市場的銀行先進服務(wù)理念、管理經(jīng)驗以及產(chǎn)品開發(fā)與維護的技術(shù)。引進合格的戰(zhàn)略投資者絕非迫于資本充足率達(dá)標(biāo)壓力。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，截至2005年10月末，已有22家境外投資者入股17家中資銀行，外資投資金額已超過165億美元，占國內(nèi)銀行總資本的15%左右。劉明康說，銀監(jiān)會始終積極鼓勵吸引合格的境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者參與中資銀行改革重組，并通過發(fā)布《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》等規(guī)章制度，為外資參股創(chuàng)造有利的監(jiān)管環(huán)境。近期,關(guān)于國有銀行是否賤賣的話題漸漸成了輿論關(guān)注的焦點。爭論起源于對四大國有銀行爭相引進境外戰(zhàn)略投資者的質(zhì)疑,但試圖將國有銀行改革引向更深層次討論的質(zhì)疑,其目的至今還沒有實現(xiàn)。因為改革的支持者已然將“反對銀行業(yè)對外開放”的“大帽子”扣在了質(zhì)疑者的頭上,這是他們所承受不起的,也是任何人都承受不起的。因為“對外開放”是黨中央順應(yīng)時代潮流做出的最英明、最正確的決策,反對“改革開放”豈不等同于反對黨中央決策,這可是非同小可的事情。質(zhì)疑者群體自然也知道問題的嚴(yán)重性。再說,中國加入世貿(mào)組織的協(xié)議已經(jīng)通過了全國人大的審議,銀行業(yè)的對外開放作外中國入世協(xié)議的一部分已經(jīng)具有相應(yīng)的法律地位,反對“銀行業(yè)對外開放”,豈不在某種程度上觸犯了法律的權(quán)威。這也許是質(zhì)疑者連想都不敢想的事情?，F(xiàn)在給這場爭論下結(jié)論可能還為時尚早,因為“境外戰(zhàn)略投資者是否有用”以及“是否威脅中國的金融安全”只有歷史才能證明。但就目前的情勢來看,爭論本身已==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================經(jīng)能夠反映一些問題了。爭論的激烈程度表明了公眾對國有銀行改革無比關(guān)心的態(tài)度,同時也反映了主導(dǎo)國有銀行改革的銀行業(yè)精英們,對會否重演2004年國企產(chǎn)權(quán)改革爭論的后果表現(xiàn)出了驚人的擔(dān)心。公眾的關(guān)心和銀行業(yè)精英的擔(dān)心,最終以媒體間爭論的形式充分地表現(xiàn)出來。但據(jù)筆者觀察,時至今日,問題的焦點卻仍然過多地集中在國有銀行是否賤賣的問題上。如果爭論僅僅停留在這樣的層次上,那只能說明,中國社會精英群體的認(rèn)知能力在事實上退化了。2004年由郎咸平挑起的關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革爭論的熱鬧場面?？墒窃谶^了一年多的今天,對于國企產(chǎn)權(quán)改革,仍然有很多人將此問題局限在國企該不該進行產(chǎn)權(quán)改革,以及國企與民企哪一個更有效率的爭執(zhí)上。這一切只能說明,一些人并未真正讀懂爭論的實質(zhì),即秦暉所說的改革的程序正義問題仍然沒有得到澄清。改革開放已經(jīng)過去27年,現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是應(yīng)不應(yīng)該改革的問題,而是應(yīng)該如何進行改革的問題。公眾是否應(yīng)該享有改革決策的充分知情權(quán)和參與權(quán)才是問題的本質(zhì)。從這個角度看,如果關(guān)于國有銀行改革的爭論仍然停留在是否賤賣的層面上,那只能說,2004年的那場爭論,除了導(dǎo)致國有企業(yè)MBO

被表面上叫停之外,中國的改革沒有任何實質(zhì)性的進步。從財務(wù)學(xué)意義上看,資產(chǎn)的價格是由資產(chǎn)在未來所能夠產(chǎn)生的盈利來決定的,因此其定價是基于對資產(chǎn)質(zhì)量信息的充分認(rèn)知基礎(chǔ)之上的。如果我們連最起碼的國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量信息都不清楚,那我們又該如何去判斷國有銀行的資產(chǎn)是否被賤賣？但是,這個過錯責(zé)任絕不在于公眾,而在于我們一直都十分相信的政府銀行家。因為對于公眾來說,他們所能接受的國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量信息是極度混亂和有限的,或者政府銀行家們自己也不確切地了解國有銀行資產(chǎn)質(zhì)量準(zhǔn)確信息。不妨以最基本的用于判斷銀行資產(chǎn)質(zhì)量的呆壞賬比率為例。政府銀行家們公布的四大國有銀行的呆壞賬比率,在最高的時候也不過就是百分之二十幾,可是也有學(xué)==============================專業(yè)收集精品文檔=============================個人收集了溫度哦精品文檔供大家學(xué)習(xí)==============================專業(yè)收集精品文檔========================================================================================================者估計是在百分之三十幾,有的境外機構(gòu)的估計甚至高達(dá)百分之四十幾、五十幾。那么我們該相信誰？如果我們按照從小接受的教育,那就一定要相信政府,相信我們的政府銀行家。所以,公眾認(rèn)為國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量并沒有那么壞,由此也就得出結(jié)論,國有銀行資產(chǎn)被賤賣了。可是這一次,對國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量“最為了解”的政府銀行家們,卻對公眾發(fā)出警告:不要過高估計國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量,境外戰(zhàn)略投資者敢于購買國有銀行的股權(quán)已經(jīng)是冒了很大的風(fēng)險。最直接的例證就是,蘇格蘭皇家銀行的投資者對該行入股中國銀行的反應(yīng)是,股票市值下跌了17億美元。這些事實似乎隱含了一個并不太復(fù)雜的簡單邏輯:政府銀行家們公布的國有銀行的呆壞賬比率可能是低估的,或者說國有銀行還有更多的“窟窿”是不為公眾所知的。所以直到現(xiàn)在,政府銀行家們一直都在試圖讓公眾相信,中國的國有銀行資產(chǎn)能賣這樣的價格已經(jīng)算是不錯了,是占了“大便宜”的,因此并不存在所謂的國有資產(chǎn)被賤賣。其實,國有銀行改革進行了二十幾年,公眾一直都很相信這些政府銀行家,相信他們的專業(yè)水準(zhǔn),相信他們有能力把這個由全體