【《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)中作者權(quán)益保護問題探究》11000字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)中作者權(quán)益保護問題研究目錄引言 7一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者面臨的困境 8（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)交易中的利益失衡 8（二）網(wǎng)文作者數(shù)字勞工化現(xiàn)象 10二、保護網(wǎng)文作者權(quán)益的現(xiàn)實需要 12（一）保障作者權(quán)益優(yōu)先的必要性 12（二）網(wǎng)文作者權(quán)益保護現(xiàn)狀 13三、國外作者權(quán)益保護的立法借鑒 14（一）德國保障作者權(quán)益的立法規(guī)定 14（二）美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移制度 16（三）對我國的立法啟示 17三、保護作者權(quán)益的法律建議 18（一）在《著作權(quán)法》中引進后續(xù)報酬請求權(quán) 18（二）借鑒美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度 19（三）制定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)合同示范文本 21結(jié)語 23主要參考文獻 23引言我國的《著作權(quán)法》近年來不斷完善,大家的著作權(quán)意識也逐漸提高。在實際生活中，人們通過越來越多的著作權(quán)保護案例,更加清晰地認識到著作權(quán)的經(jīng)濟價值。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及社交媒體的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)中的地位不斷提高,而網(wǎng)文平臺為千千萬萬名網(wǎng)絡(luò)作者最求自己的寫作夢想搭建舞臺,如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也不僅僅只是滿足讀者的閱讀體驗，而是逐漸發(fā)展成為一條閉合的產(chǎn)業(yè)鏈。而互聯(lián)網(wǎng)背景下著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,不僅需要完善的著作權(quán)法律體系,還需要有嚴格的著作權(quán)交易規(guī)則，以確保著作權(quán)交易中的利益平衡?！吨鳈?quán)法》在涉及市場利益分配的內(nèi)容上，只是規(guī)定了作者有什么權(quán)利，至于如何保障權(quán)利的處分效果，法律并沒有太多強制性的規(guī)定，而是主要去依靠市場，希望通過市場博弈平衡雙方權(quán)益。然而在市場環(huán)境下，網(wǎng)文平臺通常掌握更多市場資源，在訂立合同時，利用網(wǎng)文作者分散、沒有話語權(quán)的弱勢地位，減少自身義務(wù)、擴大自身權(quán)益。本文擬以網(wǎng)文作者的利益保護為研究主題，通過對曾在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的閱文事件進行分析，發(fā)現(xiàn)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中存在的缺陷，并對適用中產(chǎn)生的問題進行思考，并結(jié)合個人所學(xué)知識以及借鑒國外立法經(jīng)驗，嘗試對這些問題提出解決方案，希望對保護網(wǎng)文作者權(quán)益有所益處。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者面臨的困境網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的日益成熟帶動網(wǎng)絡(luò)作品的影響力越來越大，但是對于創(chuàng)作這些作品的網(wǎng)文作者，關(guān)注度明顯不夠，這也使得他們在面對委托合同、報酬支付、版權(quán)歸屬等霸王條款問題上很難維護自己的合法權(quán)益。（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)交易中的利益失衡在我國目前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)中，閱文集團掌握著絕大多數(shù)的市場資源，占據(jù)著絕對優(yōu)勢，我國的主要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場也已被行業(yè)三巨頭（閱文集團、百度文學(xué)和阿里文學(xué)）瓜分，網(wǎng)文作者在這些壟斷型平臺的面前基本喪失話語權(quán)，絕大部分作者群體幾乎沒有與平臺討價還價的資格。直接導(dǎo)致作品權(quán)益分配的失衡的原因就是雙方話語權(quán)的巨大差異，突出表現(xiàn)為網(wǎng)文平臺推出的買斷性合同。不僅作者的著作財產(chǎn)權(quán)益難以較好的實現(xiàn)，而且作者的人身權(quán)益也會受到影響。1、著作財產(chǎn)權(quán)由于網(wǎng)絡(luò)小說的普及和讀者的增加，一些網(wǎng)絡(luò)作者的收入急劇上升，比如唐家三的資產(chǎn)已經(jīng)超過數(shù)億。但是我們要知道，只有極少數(shù)的頭部作者才有高收入?！?018中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》顯示，在當(dāng)年1755萬網(wǎng)文創(chuàng)作者中，超過一半的作者平均月收入不到2000元，月入過1萬元的作者僅占7%。如今兩年過去，情況也沒有太大改善，最新的網(wǎng)文簽約報告顯示，月收入在3000元以內(nèi)作者占到75.79%，甚至其中月收入在500元以下占比達33.93%。要版權(quán)還是推廣？閱文新分級合同之下，仍有普通網(wǎng)文作者在維權(quán)-《南方都市報》對于絕大多數(shù)作者來說，在作品尚未孵化成大IP的創(chuàng)作前期，單純依靠文本訂閱的用戶付費方式是他們獲得收益的唯一方式，然而，網(wǎng)文平臺針對這種收益方式制定的利益分配條款通常存在不公平的情況。例如閱文集團合同中規(guī)定，作者和平臺按照“凈收益”五五分成，所謂“凈利潤”就是在文章訂閱收入基礎(chǔ)上需要扣除平臺成本。也就是說，網(wǎng)文作者不僅要提供內(nèi)容，也要承擔(dān)平臺的運營成本，并且平臺運營成本核算的實際情況，普通網(wǎng)文作者很難得知。對于少部分大神級作者來說，自己的作品被資本方看中，需要轉(zhuǎn)讓版權(quán)進行進一步開發(fā)時，也容易被與網(wǎng)文平臺簽約的合同絆住腳。網(wǎng)文平臺通常在簽約時就規(guī)定了買斷版權(quán)的利益分配規(guī)則，作者只能從第一次版權(quán)交易中獲利，對于多數(shù)作者來說，單是預(yù)料自己作品將來的經(jīng)濟價值就是幾乎不可能的事情，更別說還要被網(wǎng)文平臺分走大部分利益，例如在起點中文網(wǎng)連載的網(wǎng)絡(luò)小說《大唐明月》經(jīng)轉(zhuǎn)手最終賣出1300萬的高價，但作者藍云舒卻只拿到16萬元版權(quán)費。為何收益差距如此之高？原因在于作者藍云舒早前在完全沒想過版權(quán)相關(guān)事宜的情況下，與起點中文網(wǎng)簽訂了一份關(guān)于這部作品的合同，按照這份合約，起點中文網(wǎng)負責(zé)網(wǎng)絡(luò)小說的推廣，如果有人想購買版權(quán)進一步開發(fā)這個作品的話，作者可以拿40%。隨后，這部作品被掌握市場信息的中間人以45萬元買下，又經(jīng)轉(zhuǎn)手總計賣得1300萬元，但是作者按照合同只分得首次轉(zhuǎn)讓的版權(quán)費16萬元（稅后），對之后的轉(zhuǎn)賣收益無權(quán)參與分配。2、著作人身權(quán)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作不同于傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作，它通常是一個連續(xù)的、部分完成的作品，部分的完成和發(fā)表幾乎同時進行，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺與作者簽訂合同時，往往會出現(xiàn)侵犯作者的人身權(quán)利的情況。網(wǎng)文平臺仍然希望一次性買斷這部作品的版權(quán)，即使作者尚未完成。網(wǎng)文平臺通常會有類似的約束性協(xié)議，不僅要求簽約作品完全寫完，而且作品的前傳及后傳也需完成，這項協(xié)議在一定程度上剝奪了作者已經(jīng)完成或已經(jīng)發(fā)表的章節(jié)的權(quán)利，甚至限制了對未出版作品的權(quán)利。保護作品完整權(quán)也是這幾年在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)討論的熱點話題。最近幾年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品改編為影視作品時，經(jīng)常會出現(xiàn)對網(wǎng)文作品的歪曲魔改，從而影響原創(chuàng)作者的人身權(quán)益。例如由網(wǎng)絡(luò)熱門小說《鬼吹燈》改編的電影《九層妖塔》就因為電影方對原作變動太多，在人物設(shè)置和劇情安排上都與原作大相徑庭，電影方被原作者一紙訴狀告上法庭，法官也認為電影的改編超出了法律規(guī)定的改動范圍，電影方侵犯了保護作品完整權(quán)。這件事情雖然在法庭上得到了法官的認定，但更多的普通作者在碰到類似事件時連走法律程序的勇氣都沒有，并且這類事情經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，很多網(wǎng)絡(luò)小說的粉絲對改編后的影視作品期待很高但評價很低。（二）網(wǎng)文作者數(shù)字勞工化現(xiàn)象網(wǎng)絡(luò)平臺接受了資本的注入已形成壟斷之勢，平臺憑借優(yōu)勢地位，與作者簽訂版權(quán)協(xié)議時，雙方的地位懸殊，利益不平衡。這種網(wǎng)絡(luò)作者主體地位不斷下降的趨勢,有學(xué)者稱之為平臺“異化”導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)作者“數(shù)字勞工”化。平臺與作者簽訂的協(xié)議也從版權(quán)授權(quán)協(xié)議變?yōu)閯趧佑霉f(xié)議，比如在閱文中，平臺為作者設(shè)定每日更新的字數(shù)要求，并且要求作者選擇讀者喜歡的主題創(chuàng)作等，另外，閱文要求作者創(chuàng)作作品直到完成這本書，如果該書未完成，平臺有權(quán)繼續(xù)寫作。從中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的自發(fā)形成、自主發(fā)展和自我探索來看，網(wǎng)絡(luò)作者的勞動動機是復(fù)雜多變的。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)在不同的生長階段，網(wǎng)文作者的心理動機也會相應(yīng)的發(fā)生變化。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的萌芽和初期，網(wǎng)文作者的勞動動機是利益引發(fā)的自我表達和情感釋放。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進入用戶訂閱時期，網(wǎng)文作者漸漸變?yōu)榫W(wǎng)文平臺的“計件工作”，勞動動機也變?yōu)殛P(guān)注和跟隨讀者的態(tài)度。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的平臺化運作時期，網(wǎng)絡(luò)作者變?yōu)椤坝嫾ぷ鳌?，從而淪為真正意義上的“數(shù)字勞動”。在資本的運作下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展成為由原創(chuàng)內(nèi)容到IP開發(fā)的全版權(quán)運營的產(chǎn)業(yè)鏈模式，近年來大量的網(wǎng)文小說改編成影視劇，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)價值也得到進一步肯定。網(wǎng)絡(luò)作者群體大多是分散的，這就使他們必須順從處于市場支配地位的網(wǎng)文平臺，順從以開發(fā)IP為中心的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)，創(chuàng)造內(nèi)容、孵化IP、開發(fā)變現(xiàn)的商業(yè)價值成為網(wǎng)文作者新的勞動追求。網(wǎng)文平臺主打的“全產(chǎn)業(yè)鏈”的經(jīng)營理念，就像企業(yè)把原來由員工執(zhí)行的工作任務(wù)，以自愿的形式外包給非特定的網(wǎng)文作者群體。網(wǎng)文作者的數(shù)字勞動同時也模糊了工作時間和私人時間的劃分，將工作場所和生活空間融合在一起，看起來似乎以勞動的形式賦予了網(wǎng)絡(luò)作者獨立創(chuàng)作和自我安排的自由，但本質(zhì)上，這是盡量吞噬他們的個人時間以提高生產(chǎn)力。網(wǎng)文平臺出具的各類榜單則像是對網(wǎng)文作者們的數(shù)字勞動給予評價，而這些評價也直接關(guān)系到作者的收入情況。如同圓形全景敞視監(jiān)獄成為現(xiàn)代社會特征的隱喻一樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)字平臺作為現(xiàn)實時空的延伸和補充，更是成為一個“超級全景監(jiān)獄”，網(wǎng)絡(luò)作者難以逃脫資本和技術(shù)所建構(gòu)的權(quán)力系統(tǒng)無時無刻、無處不在的監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)中。蔣淑媛,黃彬.當(dāng)“文藝青年”成為“數(shù)字勞工”：對網(wǎng)絡(luò)作者異化勞動的反思[J].中國青年研究,2020(12):23-29+37.蔣淑媛,黃彬.當(dāng)“文藝青年”成為“數(shù)字勞工”：對網(wǎng)絡(luò)作者異化勞動的反思[J].中國青年研究,2020(12):23-29+37.網(wǎng)文作者“數(shù)字勞工”化情況在閱文風(fēng)波中進一步體現(xiàn)，部分作者認為閱文集團的霸王合同行為是“吃人血饅頭”。不管是發(fā)展IP的主要業(yè)務(wù)，還是引入流量的營銷，都是以平臺端為主導(dǎo)，以粉絲經(jīng)濟模式為中心，從而深入探索產(chǎn)業(yè)模式，網(wǎng)絡(luò)作者在類似于雇傭的關(guān)系中，話語權(quán)不斷降低，并逐漸損害其切身利益。2020年5月5日，網(wǎng)文作者們在微博集體發(fā)起“斷更節(jié)”則是進一步挑明勞資矛盾，他們提出“創(chuàng)作者為自己而創(chuàng)作，拒絕做資本的奴隸”的口號，要求徹底改進創(chuàng)作的環(huán)境。雖然閱文集團通過舉辦與網(wǎng)絡(luò)作者代表的座談會，推出一批新的合同模板供作者選擇，并在利益分配方面做出了一些讓步，暫時平息了這一事件，但其所隱含的勞資關(guān)系對立還是會一直存在。二、保護網(wǎng)文作者權(quán)益的現(xiàn)實需要在傳統(tǒng)文學(xué)產(chǎn)業(yè)，作品創(chuàng)作者被稱為作者，而在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)中，同為原創(chuàng)作品創(chuàng)作者，稱呼卻變成了“寫手”，有此可見網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者在社會中的地位。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不重要嗎？并不是，甚至在IP開發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是產(chǎn)業(yè)鏈的第一環(huán)，是最重要的一環(huán)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者是產(chǎn)業(yè)鏈核心。但現(xiàn)實情況卻是網(wǎng)文作者不僅面臨諸多困境，而且在利益受損后依靠法律也難以補救，因此重視網(wǎng)文作者群體，在法律層面查漏補缺是保護網(wǎng)文作者權(quán)益的現(xiàn)實需求。（一）保障作者權(quán)益優(yōu)先的必要性我國著作權(quán)法有兩個立法目標(biāo)和原則：保護作品和構(gòu)建利益平衡。著作權(quán)法的首要原則應(yīng)當(dāng)是保護創(chuàng)作原則，其次才是利益平衡原則。平衡利益的前提是保護創(chuàng)作，保護作者權(quán)益是著作權(quán)法的核心所在，因此必須確立作者在著作權(quán)法中的主體地位。從著作權(quán)的發(fā)展歷程來看，作者的主體地位是不可逆轉(zhuǎn)的，著作權(quán)法的主要目的是保護作者，有如下幾個原因：(1)著作權(quán)的保護客體是作者智力勞動的結(jié)晶;(2)作者智力勞動的性質(zhì)決定了著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生;(3)在著作權(quán)諸權(quán)利主體中,作者是最直接、最重要的著作權(quán)主體,是原始的、完整的著作權(quán)人;(4)從著作權(quán)的歸屬來看,著作權(quán)首先屬于作者;(5)從作為著作權(quán)人的作者與作為鄰接權(quán)人的表演者、錄音錄像制作者、廣播電視組織的關(guān)系看,作者也是居于主導(dǎo)地位的。馮曉青.著作權(quán)法目的與利益平衡論[J].科技與法律,2004(02):84-87+97.由此可得，作者是著作權(quán)法中的主體和作品的第一所有人，著作權(quán)法賦予作者一定形式的作品專有權(quán)，這是保護作者利益的基本形式。這讓它成為作者從事文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的一種激勵。馮曉青.著作權(quán)法目的與利益平衡論[J].科技與法律,2004(02):84-87+97.對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)也是如此，內(nèi)容創(chuàng)作者的價值不容忽視，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的核心是人，是創(chuàng)作者，作者是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺最寶貴的財富。然而在資本運作下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈中，因網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品而產(chǎn)生的粉絲經(jīng)濟成為IP開發(fā)的關(guān)鍵，網(wǎng)文作者和作品的重要性反而不那么重要，孤立無援的作者們在洶涌的資本市場中備受脅迫，他們在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)舞臺上的地位是多么的重要和薄弱。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈中，作者負責(zé)創(chuàng)作作品，平臺負責(zé)傳播，將創(chuàng)作和營銷本末倒置的商業(yè)規(guī)則不利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。如果網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的經(jīng)濟利益得不到保障，作者的創(chuàng)作熱情就會受到打擊，失去創(chuàng)作興趣的源泉，促使網(wǎng)絡(luò)文明進步的目的就無從談起，所以在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下更應(yīng)該加強對著作權(quán)的保護。（二）網(wǎng)文作者權(quán)益保護現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時間較短，相關(guān)法律法規(guī)制定存在大量空白，針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)頒布法律法規(guī)只有很小一部分。從內(nèi)容上看，這些法律法規(guī)主要包括三大類。第一類為推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而頒布的相關(guān)規(guī)定,通過制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃以及相關(guān)市場制度推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)科學(xué)健康發(fā)展，比如《關(guān)于推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《文化部關(guān)于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》以及《版權(quán)工作“十三五”規(guī)劃》等；第二類為對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場參與主體進行管理的相關(guān)規(guī)定，通過制定相關(guān)管理制度對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場中的主體行為進行約束，比如《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營單位內(nèi)容自審管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版服務(wù)單位社會效益評估試行辦法》以及《文化市場黑名單管理辦法（試行）》等；第三類是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定，涉及版權(quán)權(quán)利范圍、版權(quán)保護以及打擊侵權(quán)盜版等內(nèi)容，包括《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等。李鑫.我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場版權(quán)交易研究[D].武漢大學(xué),2019.李鑫.我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場版權(quán)交易研究[D].武漢大學(xué),2019.客觀地說，目前我國著作權(quán)法對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中著作權(quán)人缺乏議價能力的現(xiàn)象沒有相應(yīng)的保護規(guī)定，著作權(quán)人只能通過與買受人訂立合同來保護自己的利益。但其中大部分難以限制版權(quán)的后續(xù)轉(zhuǎn)讓。此外，他們也無法彌補轉(zhuǎn)讓談判中的劣勢或妥協(xié)后的極低報酬，而版權(quán)轉(zhuǎn)讓后對作者權(quán)利的保護更是不足，因此，填補法律在相關(guān)方面的空白是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的迫切需要。三、國外作者權(quán)益保護的立法借鑒促進文化產(chǎn)業(yè)進步的部分規(guī)定出臺，確實有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但由于網(wǎng)文平臺與網(wǎng)文作者之間的利益失衡問題新近才爆發(fā)出來，在制度層面并沒有得到很好的回應(yīng)。比較多的政策忽視了網(wǎng)文平臺與網(wǎng)文作者之間的不平等地位，而傾向于對平臺與作者之間的利益問題不干預(yù)。在此方面，國外一些國家在立法實踐上有一些比較可行的做法，較好地保護了作者的利益，可以作為參考。（一）德國保障作者權(quán)益的立法規(guī)定德國版權(quán)受到“一元論”的強烈影響，不允許轉(zhuǎn)讓著作權(quán)人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)（因繼承、繼承和其他死亡原因造成的轉(zhuǎn)讓以及公司的一般轉(zhuǎn)讓除外），但是德國版權(quán)法第29條規(guī)定允許作者將某些版權(quán)許可給他人，以便承認作品的經(jīng)濟優(yōu)勢，保障作者獲得相應(yīng)的報酬。在許可期限屆滿或許可權(quán)利屆滿時，實現(xiàn)被許可使用權(quán)限的自動回歸可在無需反向轉(zhuǎn)讓或許可的情況下生效，這樣就能使作者重新掌握著作權(quán)，保障作品著作權(quán)的純潔。一般來說，作者使用作品的權(quán)利包括保證作品實施權(quán)和獲得許可權(quán)（包括專有許可和一般許可）。保證作品實施權(quán)通常以信托的方式進行，而獲得許可權(quán)通常是作者將作品的使用權(quán)直接授予他人，但在任何情況下都只能集中于法律規(guī)定的已知用途，對這些無名用途的確定義務(wù)和處分都是無效的(依據(jù)德國《著作權(quán)法》第31條)。這使得作者無法對作品中的未來權(quán)利類型進行處分，有效防止了買斷合同的發(fā)生，保護了作者的權(quán)益。許可使用還應(yīng)當(dāng)受到被許可人取得權(quán)利的內(nèi)容、時間和地域的限制。除特殊情況外，使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過作者授權(quán)，同時受“目的轉(zhuǎn)移論”的限制，使用權(quán)的范圍必須與締約各方的目的相統(tǒng)一。如果協(xié)議不明確，被授權(quán)人為實現(xiàn)目標(biāo)的權(quán)利范圍不能超過作者當(dāng)時打算授予用戶的權(quán)利，以確保作者可以從作品中獲得足夠的收入份額。法律賦予作者“要求適當(dāng)報酬的權(quán)利”和“要求修改的權(quán)利”以保護處于弱勢地位的作者，為了防止買斷合同的出現(xiàn)，合同約定的報酬低于相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，作者和提供人有權(quán)修改合同（勞動合同除外）的報酬，以對抗合同標(biāo)的從而獲得相應(yīng)的報酬。關(guān)于何為適當(dāng)?shù)膱蟪?，為避免因職業(yè)盲區(qū)而造成的偏差，法律選擇遵循“共同的報酬規(guī)則”代桂娥.論期刊文章版權(quán)交易中作者經(jīng)濟權(quán)益的保護[D].中國政法大學(xué),2014.。代桂娥.論期刊文章版權(quán)交易中作者經(jīng)濟權(quán)益的保護[D].中國政法大學(xué),2014.另外根據(jù)德國《著作權(quán)法》第32a條第1款第1款的規(guī)定，如果約定的報酬很低，但作品給使用者帶來了巨大的利潤或者其他利益，致使約定的報酬與使用者的收入“明顯”不平衡的，作者有權(quán)根據(jù)實際情況要求修改合同以獲得相應(yīng)的報酬，但對于不公平的利益和利益，一般的補償規(guī)則或勞動合同都制定了分配方案，并且法律還賦予提交人查詢和要求公布賬目的權(quán)利。（二）美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移制度美國立法者在制定和修改版權(quán)法時，為了保護版權(quán)交易中的弱者，防止利益不均衡現(xiàn)象出現(xiàn)，同時考慮到新的作品利用形式和經(jīng)濟利益等因素，創(chuàng)設(shè)了版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度。所謂的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度，實際上就是《1976年美國版權(quán)法》中有關(guān)終止作品版權(quán)移轉(zhuǎn)的條款，主要集中在第203條，作者可以通過許可或者轉(zhuǎn)讓（其中許可的方式包括一般許可和排他性許可）等方式轉(zhuǎn)移他們的版權(quán)后，只要作品還在版權(quán)保護期內(nèi)，作者仍可以在其中某個時間點，終止先前做出的轉(zhuǎn)讓或許可，拿回自己的版權(quán)，并進一步重新考慮許可還是轉(zhuǎn)讓，以取得其相對應(yīng)的經(jīng)濟收益。轉(zhuǎn)讓終止條款為作者提供了極大的保護。與實力雄厚、資金雄厚的出版商相比，作者通常在版權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可談判方面比較薄弱，無法與處于強勢地位的經(jīng)驗豐富的出版商競爭，議價能力相對較弱，導(dǎo)致作者經(jīng)?！俺蕴潯?。另一方面，當(dāng)作品未上市或剛剛上市時，買賣雙方都無法準(zhǔn)確把握作品在市場上的知名度，作品的市場價值不得而知，作者低價出售作品的現(xiàn)象非常普遍，這可能導(dǎo)致作者獲得的轉(zhuǎn)讓費或許可費可能與作品的實際市場價值不符。因此，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓終止權(quán)實際上是使作者能夠“收回以不適當(dāng)價格出售或轉(zhuǎn)讓的作品”。版權(quán)轉(zhuǎn)讓終止制度可以保障作者從作品中可獲得兩次利益，它在保護作者財產(chǎn)權(quán)、實現(xiàn)經(jīng)濟補償方面具有獨特的功能和價值。版權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅包括版權(quán)的轉(zhuǎn)讓，還包括版權(quán)的許可。版權(quán)轉(zhuǎn)讓終止制度的基本內(nèi)容是：“除職務(wù)作品或雇傭作品的作者外，任何作者或其繼承人均有權(quán)在作品版權(quán)轉(zhuǎn)移之日起滿35年后的5年內(nèi)，通過向受讓人或被許可人發(fā)出通知收回其轉(zhuǎn)移的權(quán)利”代桂娥.論期刊文章版權(quán)交易中作者經(jīng)濟權(quán)益的保護[D].中國政法大學(xué),2014.，從而使作者或其繼承人有機會通過再次處分作品的版權(quán)獲得經(jīng)濟利益，使其不因版權(quán)的一次性轉(zhuǎn)讓而喪失對作品“未來財產(chǎn)權(quán)”的分享權(quán)。在性質(zhì)上，它是一種形成權(quán)，只要作者或其繼承人在法定期限內(nèi)通知對方，通知即可生效，但通知必須提前2年發(fā)出，最多不超過10年，這樣才能給對方留出足夠的時間提前準(zhǔn)備。代桂娥.論期刊文章版權(quán)交易中作者經(jīng)濟權(quán)益的保護[D].中國政法大學(xué),2014.（三）對我國的立法啟示盡管中國、德國同屬大陸法系，但社會環(huán)境迥異，法律傳統(tǒng)不同，著作權(quán)法在立法哲學(xué)、體系及所處階段上存在差異，不具有很強的可比性，例如在著作權(quán)法轉(zhuǎn)讓方面，德國著作權(quán)的理論基礎(chǔ)是“人格價值觀”中的“一元論”,即強調(diào)著作權(quán)經(jīng)濟權(quán)利和作者的精神權(quán)密不可分,認為著作權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，而我國著作權(quán)法允許將著作權(quán)中的經(jīng)濟權(quán)利進行轉(zhuǎn)讓。但對于我國關(guān)于作者權(quán)益保護方面存在的空白，德國在保護作者經(jīng)濟權(quán)益上的體系建設(shè)成熟且完善，尤其是德國著作權(quán)法中規(guī)定的“適當(dāng)報酬請求權(quán)"和“變更請求權(quán)”兩項作者權(quán)益，對我國有很大的借鑒意義。對美國的著作權(quán)法也是如此，雖然我國屬于大陸法系，而美國屬于英美法系，并且美國認為著作權(quán)是一項個人財產(chǎn)權(quán),強調(diào)版權(quán)為經(jīng)濟權(quán)力，允許著作權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，這與我國的規(guī)定差異較大，但對我國的版權(quán)保護及在完善利益分配制度上仍具有較強借鑒意義。目前國內(nèi)也有不少學(xué)者提出將美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度引入中國，如劉祥國研究員就曾提出過要建立合理的版權(quán)終止制度，黃虛峰也認為增設(shè)終止權(quán)是保護原創(chuàng)者利益切實可行的辦法。并且從著作權(quán)法總體上看，數(shù)字時代科技的發(fā)展將文化和信息的交流打破國家的地理疆域，逐步全球化，了解德國、美國等國在著作權(quán)法領(lǐng)域已進行修改的問題和處理問題的方式會給我們自己的修訂工作帶來啟發(fā)。三、保護作者權(quán)益的法律建議我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)交易在利益分配方面還有很多可以完善和改進的地方，筆者建議從《著作權(quán)法》和制定合同示范文本兩個角度入手，在《著作權(quán)法》中增設(shè)作者權(quán)利以禁止著作權(quán)籠統(tǒng)轉(zhuǎn)讓是剛性手段，在政府領(lǐng)導(dǎo)下收集多方建議制定合同示范文本是柔性手段，剛?cè)岵?，幫助?gòu)建法律層面結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容清晰的利益分配體系。（一）在《著作權(quán)法》中引進后續(xù)報酬請求權(quán)著作權(quán)法出于對當(dāng)事人意思自治的尊重，允許版權(quán)轉(zhuǎn)讓和版權(quán)許可，《著作權(quán)法》第28條規(guī)定，版權(quán)轉(zhuǎn)讓報酬和許可使用費首先由作者和使用者自行協(xié)商確定，但是因為在立法中沒有設(shè)置作者經(jīng)濟權(quán)利保障制度，因此這一條款忽視了處于弱勢地位的作者在面對使用者時可能不能很好的獲取報酬這一問題，這時的作者的獲酬權(quán)不能充分實現(xiàn)。如果想解決這一個問題，就必須填補著作權(quán)法中對此規(guī)定的空白并完善這一保障制度，我國著作權(quán)法可以參考和借鑒國外經(jīng)驗，在著作權(quán)法中為作者增設(shè)后續(xù)報酬請求權(quán)。我國著作權(quán)出于對當(dāng)事人的意思自治的尊重，規(guī)定由作者和受讓人共同協(xié)商版權(quán)轉(zhuǎn)讓費，但是法律卻忽視了作者與受讓人之間可能存在的地位不平等狀況，在這種情況下，作者獲取適當(dāng)報酬就會產(chǎn)生障礙，由于我國立法中沒有設(shè)置保障作者經(jīng)濟權(quán)益的制度，因此作者經(jīng)濟權(quán)益極易受到損害。要想解決這一問題，保障作者經(jīng)濟權(quán)益，就必須對著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定進行完善，構(gòu)建作者經(jīng)濟權(quán)益的保障制度。我國《著作權(quán)法》可以參考和借鑒外國經(jīng)驗，在著作權(quán)法中為作者增設(shè)后續(xù)報酬請求權(quán)。例如，西班牙規(guī)定，“在一次性付酬讓與時，如作者的報酬與受讓人的利潤不成比例，作者可要求修改合同，在達不成協(xié)議時，可向法院提出，由法院根據(jù)具體情況確定公平合理的報酬要求。本權(quán)利可在讓與十年內(nèi)行使?！迸硇馁?版權(quán)貿(mào)易合同研究[D].湖南大學(xué),2005.法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》第L．131—5條規(guī)定：“在讓予使用權(quán)時，作者由于受到侵害或因?qū)ψ髌返氖杖牍烙嫴蛔愣艿匠^十二分之七的損失時，可以要求修訂合同的支付條件?！睏钕?版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究[D].蘇州大學(xué),2003.德國著作權(quán)法32(a)規(guī)定,如果使用作品所產(chǎn)生的收益與雙方協(xié)商一致確定的作者的經(jīng)濟補償之間已經(jīng)明顯不成比例時,作者有權(quán)要求修改著作權(quán)合同,且此項請求權(quán)不得預(yù)先予以放棄。漆詣,魏珂.美國版權(quán)終止制度及對我國的啟示[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(04):49-51+54.彭心倩.版權(quán)貿(mào)易合同研究[D].湖南大學(xué),2005.楊霞.版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究[D].蘇州大學(xué),2003.漆詣,魏珂.美國版權(quán)終止制度及對我國的啟示[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(04):49-51+54.當(dāng)然這類權(quán)利并不是不受限制的。一般來說，這類權(quán)利的實現(xiàn)必須滿足三個條件。一是作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)獲得的報酬與版權(quán)受讓人因此產(chǎn)生的利潤相差甚遠（可規(guī)定作者最低獲利比例或由法官自由裁量）；二是若協(xié)商不成可向法院提出修改合同；三是此項權(quán)利需在一定期限內(nèi)行使，從合同生效之日起至期限屆滿之日止，期限屆滿權(quán)利自動失效。我國著作權(quán)法中保障作者經(jīng)濟利益的條款明顯欠缺，若能引進后續(xù)報酬請求權(quán)并且規(guī)定不可預(yù)先自行有效放棄等保障性條款,至少可從制度層面上給作者經(jīng)濟權(quán)利之實現(xiàn)以有效保障。（二）借鑒美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)交易中，網(wǎng)文平臺與作者之間通常是以簽訂合同的方式進行交易，網(wǎng)文平臺通常都會在合同中設(shè)置買斷條款，以實現(xiàn)權(quán)力的最大化。買斷條款就是網(wǎng)文平臺希望掌握作品現(xiàn)存的使用權(quán)以及將來可能產(chǎn)生的全部權(quán)利，這一條款剝奪了作者從作品的未來權(quán)利中獲得的利益。在許多情況下，作者被迫接受合同中約定的一次性報酬，以允許其作品的出版，這成為作者獲得“公平報酬”的障礙，必須說這是版權(quán)貿(mào)易中的一種反常現(xiàn)象。這種情況與美國最初設(shè)立版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度的目的是一樣的，美國的最高法院解釋了《1976版權(quán)法案》制定終止條款的目的和意圖：“主要目的就是為了給作者更多的權(quán)利。終止權(quán)利的概念本身顯然是旨在讓作者的創(chuàng)造性得到更多實質(zhì)性的回報。作者一開始作出授權(quán)時多欠缺考慮或沒有報酬，終止權(quán)讓作者可以有公平的機會享有其作品真正的價值。”MillsMusic,469U.S.At172-73.MillsMusic,469U.S.At172-73.美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度規(guī)定，作者可以通過許可或者轉(zhuǎn)讓等方式轉(zhuǎn)移他們的版權(quán)，在轉(zhuǎn)移版權(quán)35年后的5年保護期內(nèi)，作者或繼承人可拿回版權(quán)，還可進一步重新考慮許可或是轉(zhuǎn)讓，并且這一終止權(quán)是一項不可讓與的權(quán)利。我國著作權(quán)制度中沒有關(guān)于終止權(quán)的規(guī)定，但在著作權(quán)修改草案中增加了追續(xù)權(quán)，二者具有一定的相似性，可看出我國著作權(quán)法對這項制度的部分肯定。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)借鑒美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度需要考慮幾個問題。首先，作者或繼承人行使這項權(quán)利須在轉(zhuǎn)移版權(quán)35年之后，但從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)開發(fā)IP的現(xiàn)實情況來看，一部作品數(shù)年內(nèi)就能被開發(fā)完全，經(jīng)歷漫長的35年后，不僅剩余開發(fā)價值需要被打上問號，而且在競爭如此之大的網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)，大部分作品很大概率會被遺忘或是被替代。筆者建議，縮短固定的35年期限，或改為分期轉(zhuǎn)移，若作品在轉(zhuǎn)移首期內(nèi)受讓人未嚴重損害作者權(quán)益，則作者在同等條件下應(yīng)優(yōu)先與原受讓人續(xù)簽新的合同。其次，美國的版權(quán)轉(zhuǎn)移終止制度規(guī)定的終止權(quán)不可預(yù)先放棄、不可轉(zhuǎn)讓，這就保證受讓人不可在合同中約束作者終止權(quán)的行使，真正做到保護作者的經(jīng)濟利益，這樣才能保證作者的獲酬權(quán)，而不至于讓作品受讓方輕易規(guī)避掉，這是我國需要借鑒的。另外，為了平衡作者與受讓人的權(quán)益，美國版權(quán)法也對終止權(quán)的行使有所限制，包括作者需在一定期限內(nèi)盡到通知義務(wù)、需完成一定的法定手續(xù)、需將文件交送版權(quán)局備案等，并且即使作者行使終止權(quán)，受讓人仍然可以使用演繹作品，平衡版權(quán)交易雙方的權(quán)益有利于保障作品的后續(xù)開發(fā)，形成健康良好的版權(quán)交易秩序。（三）制定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)合同示范文本著作權(quán)合同是著作權(quán)交易中不可或缺的手段，一份好的著作權(quán)合同可以彌補著作權(quán)交易中的缺陷，而一份有缺陷的著作權(quán)合同則會導(dǎo)致交易中的利益失衡，從而導(dǎo)致雙方或多方發(fā)生爭議。合同示范文本是根據(jù)法律、法規(guī)和行業(yè)慣例編制的示范性文件。某些行業(yè)市場的業(yè)務(wù)往來混亂，并且存在法律規(guī)定有漏洞或者滯后性的問題，工商行政管理部門就可以及時發(fā)布一系列合同示范文本，這些合同示范文本為解決合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不平等的問題或者當(dāng)事人使用不公平合同條款（通常稱為“霸王條款”）問題提供了參考。合同示范文本是由政府行政部門帶頭制定的具有示范作用的文件，在制定時不僅要依據(jù)法律法規(guī)，而且需參考行業(yè)交易慣例。在部分行業(yè)市場交易混亂，法律規(guī)定存在空白或滯后性時，工商行政管理部門適時推出了一系列的合同示范文本，提供給締約當(dāng)事人參考使用，以解決合同締約雙方權(quán)利義務(wù)不對等、合同欺詐、霸王條款等侵害當(dāng)事人權(quán)利等問題。1、推行合同示范文本的必要性由于作者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)中的地位失衡，依照法律本應(yīng)自由協(xié)商的合同卻變成了網(wǎng)文平臺的單方面格式合同，并且在合同中還要求長達幾十年獨家授權(quán)，例如閱文集團要求獨家授權(quán)的期限甚至至作者死后五十年，直接達到著作權(quán)法保護期限的頂格。但是網(wǎng)文作者通常只能在要推廣還是要版權(quán)之間選擇，對于合同內(nèi)容是沒有商量余地的，網(wǎng)文平臺因此也直接把握住作品的著作權(quán)，這與著作權(quán)法保護創(chuàng)作的立法目的相左。那么，法律賦予版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如此高的自由度在當(dāng)今版權(quán)交易市場是否合適就存在疑問，介入網(wǎng)文平臺與作者之間的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就有必要，由政府部門牽頭，多方共同協(xié)商制定合同示范文本可有效平衡網(wǎng)文平臺和作者間的權(quán)益。2、推行合同示范文本的可行性1990年，全國工商行政管理部門經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)開始推行合同示范文本。1999年頒布實施的《合同法》第12條第二款中明確規(guī)定“當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同?！焙贤痉段谋局贫仍谌珖鸩綄嵤┖?，在傳統(tǒng)行業(yè)例如商品房銷售合同、房地產(chǎn)服務(wù)合同、旅游合同、家居裝修施工合同等諸多領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用，并且在電子商務(wù)等新興產(chǎn)業(yè)中，也都有相應(yīng)的合同示范文本，例如2020年底長三角區(qū)域首次聯(lián)合制定發(fā)布的《長三角區(qū)域電商平臺服務(wù)合同（示范文本）》，合同范本充分考慮了電子商務(wù)平臺服務(wù)的特殊性，既吸收了行業(yè)內(nèi)的合理商業(yè)慣例，又消除了公司自制合同范本條款中的不公平、不合理因素。為指導(dǎo)和規(guī)范合同當(dāng)事人的簽署和履行行為，糾正不公平標(biāo)準(zhǔn)條款造成的網(wǎng)上交易風(fēng)險，避免或降低合同糾紛的潛在風(fēng)險，從源頭上保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)上交易秩序，將起到積極的作用。這些示范文本的推行，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)提供有利的借鑒。3、制訂合同示范文本需關(guān)注的問題一是提高合同文本的實用性?；ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)正在蓬勃發(fā)展，在全版權(quán)運營的情況下，平衡不同主體間的權(quán)利義務(wù)就變得尤為復(fù)雜。因此分類擬制不同類型的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同示范文本就很有必要，例如可以根據(jù)作品的價值高低和開發(fā)方式的不同進行分類，使得版權(quán)人可以獲得合適的價值回報，同時也提高了版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同示范文本的認可度，平衡合同雙方的權(quán)利義務(wù)。并且這也有利于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的商業(yè)模式，促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。二是在合同制定時優(yōu)先保護作者權(quán)益。在授權(quán)權(quán)利、轉(zhuǎn)讓期限、轉(zhuǎn)讓內(nèi)容三個方面可以有所考慮。在授權(quán)權(quán)利方面必須依照《著作權(quán)法》的規(guī)定，切實保護作者的人身權(quán)益，防止平臺模糊權(quán)力界限。在轉(zhuǎn)讓期限方面必須對網(wǎng)文平臺進行一定的限制，例如設(shè)定