我國(guó)證人出庭制度存在的問題及其改革樣本

國(guó)內(nèi)證人出庭制度存在問題及其改革陳泱【摘要】證人出庭作證，是審判程序必不可少一種環(huán)節(jié)。由于立法不健全和法律規(guī)定互相矛盾，對(duì)證人保護(hù)制度和補(bǔ)償制度缺失等各種因素互相作用，證人出庭作證率低下，在很大限度上對(duì)司法公正和效率導(dǎo)致了悲觀影響。因此，要建立強(qiáng)制性證人出庭制度、完善當(dāng)庭質(zhì)證制度、建立證人保障制度、作證費(fèi)用補(bǔ)償制度等.一、國(guó)內(nèi)證人出庭制度存在問題在當(dāng)今美國(guó)，由于繼續(xù)運(yùn)用陪審員審理方式，訴訟過程以證人證言為中心，證據(jù)幾乎都是證人出庭作證口頭證言。而在國(guó)內(nèi)，證人出庭作證難是當(dāng)前困擾國(guó)內(nèi)司法界一大難題。關(guān)于數(shù)據(jù)表白，司法實(shí)踐中證人出庭作證比例局限性1﹪，許多案件在初查和偵查階段證人不肯作證現(xiàn)象也相稱普遍。而證人出庭作證對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)前訴訟模式改革具備重大意義。一方面，對(duì)發(fā)現(xiàn)一種迅速、簡(jiǎn)便和成功程序新方式和新途徑有很大協(xié)助，換言之，使訴訟活動(dòng)進(jìn)行更有效率;另一方面，當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)同一證人證言理解產(chǎn)生分歧時(shí)，可以通過質(zhì)證、辯論途徑力求實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)與客觀真實(shí)一致，從而真正保證訴訟參加人權(quán)利，這與公正規(guī)定密不可分。面對(duì)中華人民共和國(guó)審判方式改革頭號(hào)困難，關(guān)于專家指出：證人出庭作證困難既是一種法律問題，也是一種社會(huì)問題。分析國(guó)內(nèi)證人不出庭作證因素,重要有這幾方面：(一)證人出庭制度立法自身不健全，存在自相矛盾情形國(guó)內(nèi)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定“凡是懂得案件狀況人均有作證義務(wù)”，國(guó)內(nèi)刑事訴訟法第47條規(guī)定和最高人民法院《解釋》第141條第1款同步也規(guī)定了國(guó)內(nèi)證人出庭作證義務(wù)，這種義務(wù)不但體當(dāng)前刑事訴訟偵查、審查起訴階段，更集中體當(dāng)前審判階段。但對(duì)違背法律規(guī)定拒不履行出庭作證義務(wù)證人，法律卻沒有規(guī)定制裁方式。刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必要在法庭上通過公訴人、被害人和辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證言并且通過查實(shí)后，才干作為定案根據(jù)?！毙淌略V訟法第157條又同步規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭證人證言筆錄、鑒定人鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其她作為證據(jù)文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人意見。”然而，刑事訴訟法第157條規(guī)定又可以理解為證人可以不出庭，并且人民法院《解釋》第58條，人民檢察院《規(guī)則》第337條第2款規(guī)定也都闡明了這一點(diǎn)，該條對(duì)于證人何種狀況下應(yīng)當(dāng)出庭作證，何種狀況下可以不出庭，并未進(jìn)一步予以明確。這樣，刑事訴訟法第47條規(guī)定可操作性就大打折扣，使得證人可以規(guī)避法律。這種立法上矛盾無疑導(dǎo)致了證人不出庭作證。又如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中將“其她無法出庭特殊狀況”作為證人可以不出庭情形，卻沒有規(guī)定什么是“特殊狀況”、由誰舉證證明是“特殊狀況”、需要如何證明、由誰審查等，這既給當(dāng)事人或證人提供了借口，也導(dǎo)致法官難以作出審查、判斷、決定。(二)證人保護(hù)制度不完善國(guó)內(nèi)民事訴訟法第102條,刑法第307條規(guī)定了對(duì)以暴力、威脅、賄買辦法制止證人做證,侮辱、誹謗、毆打、打擊報(bào)復(fù)證人制裁辦法.但在司法實(shí)踐中,侵害民事證人人身安全惡性事件屢有發(fā)生,對(duì)證人權(quán)利保障缺失是導(dǎo)致知情人不肯出庭作證重要因素。蘇州大學(xué)法學(xué)院張永泉專家舉了這樣一種例子：證人出庭作證了，讓被告入獄5年，被告人叫囂：“等我出來了，會(huì)找你算帳!”張專家以為，在這樣狀況下，大某些人是不會(huì)為了“作證義務(wù)”以身犯險(xiǎn)。張專家以為，證人權(quán)利得不到保障，甚至連生命都得不到保護(hù)，在權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等狀況下，誰還樂意來作證?國(guó)內(nèi)刑事司法實(shí)踐中，刑訊逼供、非法關(guān)押、濫用暴力現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重地影響到國(guó)內(nèi)司法權(quán)威，導(dǎo)致群眾直接對(duì)司法不信任。(三)證人補(bǔ)償制度不健全，侵犯了證人合法權(quán)益證人出庭作證必然要犧牲自己工作時(shí)間，由此產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)得到補(bǔ)償。而事實(shí)上，證人因作證而獲取補(bǔ)償狀況絕少發(fā)生。在證人向國(guó)家履行作證義務(wù)尚未進(jìn)一步人心狀況下，證人以為作證不關(guān)自己事，而又會(huì)損害己權(quán)益，試問，有誰樂意出庭作證呢?(四)老式法律文化對(duì)證人影響1.中華人民共和國(guó)人有恥訴厭訟老式思想中華人民共和國(guó)人普遍有一種“遠(yuǎn)離衙門”觀念。中華人民共和國(guó)法院存在著一定官僚主義現(xiàn)象。在百姓心中，法院是一種令人畏懼地方。法院對(duì)社會(huì)生活積極干預(yù)，法院在剝奪公民自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命方面所擁有權(quán)威，以及法院大門前站立威武武警戰(zhàn)士，都使得中華人民共和國(guó)法院變成人們敬而遠(yuǎn)之國(guó)家專政機(jī)關(guān)?！盁o事不去法院”、“有一點(diǎn)辦法也不去法院”，成為普通中華人民共和國(guó)人經(jīng)常持有看法，盡管中華人民共和國(guó)人老式上所具備“畏訟”心理在今天已經(jīng)大大削弱，但進(jìn)法院、上法庭總是被人們視為不正常事情。由于中華人民共和國(guó)老式法制資源缺少，公民法律意識(shí)淡漠，作證意識(shí)不強(qiáng)或主線不懂得自己有作證義務(wù)。有人雖然懂得自己有作證義務(wù)，但以為不作證也不犯法。因而，在接到人民法院出庭告知時(shí)，能躲就躲，能推就推，雖然被迫出庭作證，也只是無關(guān)痛癢地說幾句，對(duì)核心事實(shí)或事情采用回避態(tài)度。有證人存在著明哲保身思想和老式。在有地方，只要是上法庭，無論是作為證人還是其她訴訟參加人，必定會(huì)被以為是“不清白”。這種“多一事不如少一事”思想老式和生活習(xí)俗，嚴(yán)重阻礙了證人正常地出庭作證。[1]2.“親親相隱”老式法律原則導(dǎo)致證人不肯出庭作證“親親相隱”老式是證人不出庭作證存在歷史根源。在西方，古希臘宗教和倫理都反對(duì)子告父罪，而古羅馬法中關(guān)于親屬相容隱規(guī)定則更多，甚至親屬之間互相告發(fā)都要喪失繼承權(quán)。中華人民共和國(guó)古代始終倡導(dǎo)“親親得相隱匿”，并且在唐律中以法律形式加以規(guī)定，孔子曾說“子為父隱，父為子隱，直在其中”。中華人民共和國(guó)古代是反對(duì)一定親等之間人出庭作證，舉發(fā)尊親屬犯罪行為，會(huì)受到法律制裁。中華人民共和國(guó)古代是家國(guó)一體，直系親屬之間“親親相隱”演化“同居相隱”“部曲奴婢為主隱”?！短坡?名例》篇中規(guī)定“諸同居，若干功以上親及外祖爸爸、外孫、若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱”《唐律疏義》中對(duì)“同居”作擴(kuò)張性法律解釋“同居，謂同財(cái)共居，不限籍之同異，雖無服者，并是?！薄安壳?、奴婢為主隱皆勿論，即漏露消息及摘語消息亦不坐”。“其小功如下親相隱，減凡人三等?！盵2]由此可見中華人民共和國(guó)古代“親親相隱”范疇是非常廣泛，涉及直系親屬之間，同居之間，奴婢、部曲都可覺得親隱，為主隱，并且這種相隱不構(gòu)成犯罪，相反如果舉證倒構(gòu)成犯罪。這種根深蒂固封建法律原則影響了國(guó)內(nèi)證人出庭作證。二、證出人出庭制度改革通說以為，證人制度來源于羅馬法。在羅馬法中，證人是指促使審判官確信當(dāng)事人主張之事實(shí)為真實(shí)證據(jù)辦法之一。在世界各國(guó)證據(jù)制度中，人證是一非常重要證據(jù)辦法。在英國(guó)，證人制度在證據(jù)制度中占據(jù)著絕對(duì)重要地位。而在國(guó)內(nèi)，證人規(guī)避出庭問題十分突出。困擾著國(guó)內(nèi)審判方式改革，進(jìn)而直接影響到司法公正性與效益性。對(duì)的結(jié)識(shí)這一問題本質(zhì)和根源，并進(jìn)而解決它，在當(dāng)前具備現(xiàn)實(shí)性和迫切性。對(duì)此，咱們應(yīng)針對(duì)以上因素采用相應(yīng)對(duì)策和辦法：(一)建立強(qiáng)制性證人出庭作證制度以及證人拒不出庭作證法律制裁機(jī)制，維護(hù)司法權(quán)威，避免立法上互相矛盾和沖突國(guó)內(nèi)現(xiàn)行立法未規(guī)定證人回絕出庭作證法律后果，致使浮現(xiàn)了不履行法律義務(wù)也無需承擔(dān)任何責(zé)任不正?，F(xiàn)象。從世界刑事立法看，對(duì)證人不出庭作證行為法律責(zé)任均有明確規(guī)定。如英國(guó)刑事訴訟法“口證”一節(jié)中規(guī)定：“證人經(jīng)傳喚而未到庭時(shí)，法院可再告知其到庭，或者，在認(rèn)定她無合法理由拒不出庭時(shí)可以簽發(fā)逮捕證，必要時(shí)，可以處鄙視法庭罪”。德國(guó)刑事訴訟法第51條規(guī)定：“依法傳喚而不到場(chǎng)證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到導(dǎo)致費(fèi)用。對(duì)她同步還要科處秩序罰款和不能繳納罰款時(shí)易科秩序拘留。對(duì)證人也準(zhǔn)許強(qiáng)制拘傳”。日本刑事訴訟法典規(guī)定：“已經(jīng)受到傳喚證人沒有合法理由而不到場(chǎng)時(shí)，得以裁定處5000元如下罰金，并可命其補(bǔ)償由于不出庭所產(chǎn)生費(fèi)用”。國(guó)內(nèi)也有必要對(duì)沒有合法理由拒不出庭作證證人，視情節(jié)科懲罰款、拘留、強(qiáng)制到庭直至追究刑事責(zé)任，以督促、引導(dǎo)證人履行出庭作證義務(wù)。國(guó)內(nèi)應(yīng)借鑒國(guó)外立法有益經(jīng)驗(yàn)，盡早確立中華人民共和國(guó)式證人出庭作證強(qiáng)制制度和證人拒證懲罰制度，詳細(xì)規(guī)定證人拒證強(qiáng)制性辦法和制裁辦法。一方面，規(guī)定其民事責(zé)任，證人對(duì)因其拒證而導(dǎo)致費(fèi)用和損失應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。另一方面，規(guī)定其行政責(zé)任和刑事強(qiáng)制性辦法，以妨礙訴訟程序行為而處以警告、訓(xùn)誡、1000元如下罰款、司法拘留，還可以拘傳方式強(qiáng)制其到庭作證。最后，規(guī)定其刑事責(zé)任，對(duì)證人拒證情節(jié)特別嚴(yán)重或者導(dǎo)致嚴(yán)重后果，以“拒證罪”論處，可以處拘役或三年如下有期徒刑，并處或單處1000元以上1萬元如下罰金。這樣，才干強(qiáng)化證人責(zé)任，保障刑事審判順利進(jìn)行。(二)還要完善當(dāng)庭質(zhì)證制度，判斷證人證言真?zhèn)钨|(zhì)證是司法文明基本環(huán)節(jié)之一，也是訴訟活動(dòng)基本程序之一。在古今中外司法實(shí)踐中，質(zhì)證活動(dòng)都是普遍存在。但是在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，人們并沒有把質(zhì)證作為一種專門術(shù)語在理論上加以闡釋和在法律上加以界定。質(zhì)證是指訴訟當(dāng)事人及其法律代理人(在刑事訴訟中涉及檢察官)在審判過程中針對(duì)對(duì)方舉出證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和質(zhì)問。質(zhì)證是訴訟雙方辯駁和襲擊對(duì)方證據(jù)重要手段，也是協(xié)助和影響法官認(rèn)證重要途徑。[3]可以說,如果沒有規(guī)定這一制度，證人出庭作偽證狀況將會(huì)大量存在，也就失去了證人出庭作證意義。廣義上來看整個(gè)審判過程，重要是質(zhì)證與辯論過程。[4]對(duì)于證人直接言詞證據(jù)，必要通過質(zhì)證程序來去偽存真，構(gòu)建質(zhì)證程序必要兼顧如下幾方面內(nèi)容。1.申請(qǐng)程序。公民依法出庭作證并不但僅限于一種社會(huì)道德問題，更重要是涉及國(guó)家法律尊嚴(yán)和正常審判秩序問題，為此，各國(guó)都毫不例外地將這一問題納入公法調(diào)節(jié)范疇，否則，一種國(guó)家司法審判權(quán)將失去其存在社會(huì)基本。[5]《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》確立了證人出庭當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)瓌t。由于舉證責(zé)任在于當(dāng)事人，人民法院不積極行使職能，當(dāng)事人未依法申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)視為放棄權(quán)利。2.傳喚程序。在英國(guó)民事訴訟中，采用證人傳喚令狀(WitnessSummons)方式，在刑事訴訟中則采用四種傳票(Order，Summon，WarrantorSubpoena)方式?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》確立了傳喚作證方式是告知。筆者以為，以告知形式傳喚證人缺少法律嚴(yán)肅性，應(yīng)采用傳票方式進(jìn)行。3.抗辯程序。接到法院出庭作證傳票證人，如無合法理由，都應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C。但有幾類情形“證人”在接到傳票時(shí)可以提出抗辯，經(jīng)法院審核后，可免予出庭作證：(1)有證據(jù)證明其不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)或?qū)ΥC事實(shí)不知情;(2)有證據(jù)證明其與一方當(dāng)事人或案件所涉標(biāo)有利害關(guān)系;(3)有證據(jù)證明會(huì)受到襲擊與嚇唬。4.具結(jié)程序。強(qiáng)制證人出庭作證，意味著法院可以不顧及證人意愿而規(guī)定其提供證言，同步，隱含著證人提供虛假證言對(duì)抗司法權(quán)會(huì)承擔(dān)不利后果。在英國(guó)，普通狀況下，證人作證前(Oath)與誓愿(Affirmation)兩種。德國(guó)《民事訴訟法》亦有相應(yīng)規(guī)定證人宣誓制度，在兩大法系內(nèi)部是較為通行做法。由于民族老式差別，國(guó)內(nèi)用證人具結(jié)保證方式取代外國(guó)宣誓制度，這在將來證人制度中是不可忽缺。5.作證程序。證人在履行具結(jié)保證手續(xù)后，可以進(jìn)行陳述，進(jìn)入作證程序。在英國(guó)民事訴訟中，證人是當(dāng)事人證人，因而詢問證人亦屬當(dāng)事人事項(xiàng)，只有當(dāng)事人或其律師才干詢問證人，法官普通不得積極詢問證人，強(qiáng)調(diào)法官在傳喚和詢問證人上“自我克制”。[6]筆者以為，在構(gòu)建質(zhì)證制度時(shí)，應(yīng)把英美法中主詢問(DirectExamination)、交叉詢問(CrossExamination)、再詢問(Re-Examination)制度借鑒過來，做到洋為中用，博采眾長(zhǎng)。6.辯論程序。證人陳述并接受發(fā)問后，在法庭辯論階段，由訴辯雙方對(duì)證人直接言詞進(jìn)行辯論，再由合議庭或獨(dú)任審判員依照證人陳述、當(dāng)事人辯論，結(jié)合案件其她證據(jù)，對(duì)證人直接言詞真實(shí)性作出取舍。辯論程序盡管在階段上從屬于法庭辯論，但與證人制度不可分，故應(yīng)納入完整證人作證程序。(三)建立證人保護(hù)和補(bǔ)償制度證人作證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)，大也許遭受自身人和財(cái)產(chǎn)損害。小也許與當(dāng)事人及其親朋關(guān)系疆化和疏遠(yuǎn)，而作為中華人民共和國(guó)這樣一種極講究人際關(guān)系社會(huì)，人際關(guān)系疏遠(yuǎn)和惡化，無疑對(duì)于證人來講是對(duì)自身很大打擊。1.證人保護(hù)制度應(yīng)涉及(1)擬定關(guān)于負(fù)責(zé)保護(hù)證人機(jī)關(guān)。國(guó)外某些國(guó)家專門設(shè)立了證人保護(hù)機(jī)關(guān)“美國(guó)在司法部專門設(shè)立了證人安全處。專門負(fù)責(zé)《證人安全方案》?！盵7]國(guó)內(nèi)“香港特別行政區(qū)廉政公署也成立了保護(hù)證人專組”[8]依照刑訴法規(guī)定，國(guó)內(nèi)證人保護(hù)機(jī)關(guān)是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)。多機(jī)關(guān)保護(hù)產(chǎn)生缺陷是職責(zé)不明，三機(jī)關(guān)互相推委，最后誰也沒有盡到保護(hù)證人義務(wù)。筆者以為國(guó)內(nèi)應(yīng)效仿國(guó)外通行做法，設(shè)立專門證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。在國(guó)內(nèi)司法資源相對(duì)比較缺少狀況下，在法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)之內(nèi)設(shè)立證人保護(hù)機(jī)構(gòu)只會(huì)加重這些司法機(jī)關(guān)承擔(dān)，不利于證人保護(hù)實(shí)現(xiàn)，并且公、檢、法機(jī)關(guān)均屬于地方財(cái)政支出，地方財(cái)政也無力承擔(dān)證人保護(hù)司法開支。因此設(shè)立專門證人保護(hù)機(jī)關(guān)，由中央財(cái)政統(tǒng)一支出，還是比較適合于國(guó)內(nèi)詳細(xì)狀況。(2)證人保護(hù)應(yīng)涉及事前保護(hù)與事后保護(hù)兩種：第一,建立證人事前保護(hù)制度。由于國(guó)內(nèi)當(dāng)前司法資源有限性，像國(guó)外那樣采用事前保護(hù)是不也許，但國(guó)外有些做法值得借鑒。德國(guó)《刑訴法》規(guī)定告訴住所也許使證人或者其她人員將遭受危險(xiǎn)，證人可以不回答住所問題，而是告訴她工作或者公務(wù)地址或者其她可以傳喚地址。公開證人身份、住所或者居所也許給證人或者其她人員生命、身體或者自由導(dǎo)致危險(xiǎn)，可以允許證人不回答個(gè)人問題或者只告訴此前身份。但證人在審判中應(yīng)當(dāng)闡明以何身份理解到陳述事實(shí)。證明證人身份文獻(xiàn)由檢察人員保管。只有在危險(xiǎn)消除時(shí)，才干納入本案案卷。國(guó)內(nèi)也可規(guī)定為證人若以為回答住所公開身份，有遭受危險(xiǎn)也許，可以不告訴住所地址，可以只告訴此前身份，而將當(dāng)前身份狀況由檢察院保管。在危險(xiǎn)消險(xiǎn)時(shí)，才干納入本案卷宗。同步，在現(xiàn)今傳播技術(shù)通訊技術(shù)十分發(fā)達(dá)狀況下，運(yùn)用通訊媒介進(jìn)行出庭作證，能解決強(qiáng)制出庭作證人身安全矛盾。并且，國(guó)內(nèi)完全有技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力來實(shí)現(xiàn)。第二,建立證人事后保護(hù)制度。除了強(qiáng)調(diào)對(duì)證人及其近親屬人身安全及名譽(yù)進(jìn)行保護(hù)外，對(duì)其財(cái)產(chǎn)也要予以充分保護(hù)。在追究報(bào)復(fù)者刑事責(zé)任時(shí)，可以提起附帶民事訴訟;祈求補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)損失。有偵查職能公安、檢察、公安機(jī)關(guān)內(nèi)部可以成立專門證人保護(hù)小組;采用保護(hù)辦法，以切合證人需要，同步防范任何形式威脅。(3)建立證人申訴機(jī)制。建立證人申訴機(jī)制，賦予證人在受到執(zhí)法人員侵害后有效救濟(jì)渠道。例如，可以規(guī)定證人及其家屬對(duì)執(zhí)法人員非法行為有向人民檢察院或人民法院提出控訴權(quán)利。2.補(bǔ)償制度應(yīng)涉及兩方面內(nèi)容對(duì)于履行出庭作證義務(wù)證人，應(yīng)依照公平、合理原則對(duì)因作證支出費(fèi)用和誤工費(fèi)予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。明確規(guī)定出庭作證補(bǔ)償原則及實(shí)行辦法，由專職部門進(jìn)行管理和分派，這既是對(duì)證人精神勉勵(lì)，又能教誨其她公民自覺履行作證義務(wù)。同步，也應(yīng)對(duì)積極作證證人予以一定榮譽(yù)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，這樣，既可以增長(zhǎng)公民作證積極性和積極性，也有助于司法機(jī)關(guān)及時(shí)獲取證據(jù)，提高辦案精確性和提高效率，盡快結(jié)案。作為證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,應(yīng)涉及兩方面內(nèi)容：(1)證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范疇。證人因出庭作證而使其物質(zhì)利益遭受損失時(shí)，應(yīng)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利。筆者建議，補(bǔ)償范疇可以限制在工資或者因誤工而減少收入、生活費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)其原則可統(tǒng)一由最高人民法院加以規(guī)定，全國(guó)統(tǒng)一原則。如果難于核定，也可按本地國(guó)家工作人員出差補(bǔ)貼原則給付誤工補(bǔ)償。(2)證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償承擔(dān)。國(guó)家應(yīng)設(shè)立刑事證人出庭作證專項(xiàng)基金，由國(guó)家財(cái)政預(yù)算撥款，?？顚Ｓ?經(jīng)費(fèi)由各級(jí)人民法院統(tǒng)一掌握和向證人支付，支付方式以鈔票為宜。有人緊張，證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致控辯雙方以給補(bǔ)償費(fèi)為名變相收買證人作證，或者證人為獲得補(bǔ)償費(fèi)而胡亂處處作證。筆者以為這種緊張是多余，由于一方面補(bǔ)償費(fèi)范疇和原則是嚴(yán)格限定，證人不也許從作證中得到額外好處;另一方面可以明文規(guī)定，經(jīng)查實(shí)證人作偽證，除了追究相應(yīng)法律責(zé)任外，應(yīng)剝奪其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，已經(jīng)獲得補(bǔ)償，應(yīng)由人民法院追回，并可處以一定數(shù)額罰款。作為民事案件，由于是當(dāng)事人預(yù)交證人作證經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人依法合理承擔(dān)。詳細(xì)承擔(dān)方式可以按照如下情形承擔(dān)：當(dāng)事人所申請(qǐng)人證言被法院所有采信，其證人費(fèi)用由敗訴方承擔(dān);如部份被采信，由當(dāng)事人分擔(dān);如未被采信由申請(qǐng)當(dāng)事人承擔(dān)。(四)加強(qiáng)法制宣傳和法制教誨工作，增強(qiáng)公民法律意識(shí)以及變化證人老式觀念，減少畏懼心理加強(qiáng)法制宣傳和法制教誨，增強(qiáng)公民法制意識(shí)。在這方面，要大張旗鼓地開展普法教誨，通過新聞媒介作用，大力加強(qiáng)法制宣傳，增強(qiáng)公民法制觀念，使公民真正結(jié)識(shí)到出庭作證是自己應(yīng)盡義務(wù)和自己義不容辭責(zé)任，并形成