管理與文化關(guān)系之爭的方法論意義

第第頁管理與文化關(guān)系之爭的方法論意義【摘要】管理與文化之間的關(guān)系業(yè)已引起學(xué)界的重視，但對于這二者關(guān)系的討論缺乏方法論的指導(dǎo)。管理學(xué)的理論發(fā)展表明，自然科學(xué)式的內(nèi)容逐步遞減，社會科學(xué)乃至人文科學(xué)的內(nèi)容逐步增多，管理由科學(xué)制度向人本精神不斷轉(zhuǎn)移。這是二者關(guān)系歷時性發(fā)展的方法論意義。這種意義對于中國的管理與文化建設(shè)具有重要的參考意義。

【關(guān)鍵詞】管理與文化方法論科學(xué)主義人本精神

管理與文化之間的關(guān)系，隨著人們對文化在管理中重要性的認(rèn)知而越來越受到重視，學(xué)界也形成了許多有益的討論，如彭賀（2007）、劉文瑞（2007）、楊桂森（1999）、王聯(lián)英（2011）、劉誠（2005）等。然而，在已有的討論中，雖然在管理學(xué)理論發(fā)展趨向上都注意到了對“人”的關(guān)注越來越突出，但筆者看來，都未能真正明了為什么管理中文化會變得越來越重要，“人”為什么會成為關(guān)注的核心，在管理中“文化”與“人”之間到底存在怎樣的關(guān)系。本文將從社會科學(xué)方法論的角度，審視管理學(xué)的理論發(fā)展及其與文化和科學(xué)的關(guān)系，讓我們更清楚地認(rèn)識管理與文化、與“人”自身的認(rèn)知發(fā)展之間的關(guān)系，并對當(dāng)前我國的管理理念提出針對性的思考。

1管理學(xué)主要理論發(fā)展史

首先需要對管理學(xué)的主要理論進(jìn)行一定程度的梳理，讓我們了解管理學(xué)是如何發(fā)展的。

管理，作為對事物梳理的一種意愿與行動，是意識上的主觀介入，因而在人類社會初期就存在。但發(fā)展到自覺的程度，并給予理性的總結(jié)和積極運用到商業(yè)企業(yè)發(fā)展中去，則是近代才有的事。這主要是因為工業(yè)革命帶來的經(jīng)濟極大發(fā)展與繁榮，使得原有的對資源管理方式跟不上時代的要求。新的、更有效率的管理理論的出現(xiàn)勢在必然。

第一個出現(xiàn)的管理學(xué)理論是以泰勒、法約爾等為代表的“科學(xué)管理理論”，又稱之為古典管理學(xué)理論。代表作有泰勒的《科學(xué)管理原理》、法約爾的《工業(yè)管理與一般管理》、韋伯有關(guān)科層制的管理理念。這一流派第一次以“科學(xué)”的名義總結(jié)了人類管理的經(jīng)驗，以效率為追尋的根本目標(biāo)，旨在解決原有經(jīng)驗管理模式的效率問題。在這一理論看來，人類社會的主要鏈接紐帶是經(jīng)濟利益，而非強權(quán)、宗教、倫理，而管理就在于將人類以最為有效的方式組織起來，達(dá)到最大的經(jīng)濟效益。這又被稱為“經(jīng)濟人”的人性觀。而所謂“最有效的方式”，則依據(jù)于“科學(xué)”原則，以精確地分工為基礎(chǔ)，人如同機械里運轉(zhuǎn)的一個個部件，共同組織在一條“生產(chǎn)線”上，人類的感情因素盡可能地剔除出去，從而保證運轉(zhuǎn)的高效率。這種模式的管理又稱之為“理想型”（idealtype），馬克斯·韋伯的“價值無涉”（value-free）理念是其理論前提。但這種理想狀態(tài)實踐中是達(dá)不到的。于是，其他理論相繼發(fā)展起來。

第二個比較重要的管理學(xué)理論流派是行為科學(xué)學(xué)派。這一學(xué)派在肯定了人類有追求經(jīng)濟利益的需求的同時，也肯定了人類在政治、人際關(guān)系等方面的需求。這個學(xué)派的理論基礎(chǔ)，則是梅奧在20世紀(jì)20年代就創(chuàng)立的“社會人”假說，即人不是孤立存在的，而是屬于某一社會性的集體。這個學(xué)派的代表性理論有麻省理工學(xué)院的麥格雷戈教授的“X—Y理論”、以及對其修正的美國洛爾斯和莫爾斯的“超Y理論”、和影響最大的馬斯洛的“需求層次理論”等。其中，“X—Y理論”是簡單地將人性二分法，將人性中懶惰、愚蠢、不誠實、不愛承擔(dān)責(zé)任、缺乏遠(yuǎn)大抱負(fù)、僅把自身安全放在第一位的，列為X理論作用的范疇，對這種人性，在管理中就需要通過金錢引誘和行政強制來達(dá)到目的。而Y理論所作用的范疇，則是人性中比較正面和積極的方面，相應(yīng)的，對其管理就不是強迫命令，而是激勵其獻(xiàn)身精神與創(chuàng)造才能。而這樣的簡單二分法，無疑也是不符合現(xiàn)實的。所以“超Y理論”就指出人性隨環(huán)境的改變而改變，對其管理應(yīng)該是根據(jù)不同的情況采取相應(yīng)的措施。

而馬斯洛的需求層次理論，不再考察人性本身，而是跳出來考察人類需求的層次，由生存，到安全，到社會性，到自尊，到自我實現(xiàn)的需要。這五種需要總體上不能跳躍，但兩級之間，并非是前一個需求完全滿足之后才可以有下一個層級的需求。但這種分級解說的思想，似乎為組織中每一個成員的需求建立了一個指標(biāo)量度，管理就根據(jù)這個量度來分別的、有針對性的進(jìn)行。

然而，以上管理模式中，一個最大的問題，仍然是將人作為被“管”的對象，是天然的“下屬”，始終處于被動的地位。所以，另一個重要的學(xué)派開始出現(xiàn)。其中，西蒙與20世紀(jì)70年代提出的“決策人”理論是一個代表。他認(rèn)為，管理就是決策。管理活動的全部過程都是決策的過程，執(zhí)行層與高層管理人員一樣，有某種程度的決策權(quán)。這樣，幾乎每一個組織機構(gòu)里的成員都參與到了管理和決策的過程中來，這對人的主觀能動性的調(diào)動是前幾個理論不能相比的。

在進(jìn)入到上個世紀(jì)八九十年代以后，更多的理論如雨后春筍般地紛紛冒了出來，但基本上是就具體的管理過程進(jìn)行總結(jié)與發(fā)展，并對管理理論的研究進(jìn)入到分類領(lǐng)域階段，即將管理分成：管理方式領(lǐng)域，組織理論領(lǐng)域，經(jīng)營管理理論領(lǐng)域。這種分類趨勢表明，大一統(tǒng)的對管理理論的總結(jié)時代已經(jīng)結(jié)束，管理需要進(jìn)入到具體的環(huán)境。

2管理學(xué)主要理論與方法論發(fā)展的契合

以上的簡單梳理讓我們明白，管理學(xué)的發(fā)展遵循了這樣一些路徑：從籠統(tǒng)走向具體，從機械走向人本，從科學(xué)走向人文，從精確走向了模糊。這些整體性特征，與社會科學(xué)方法論的發(fā)展是契合的。

社會科學(xué)方法論的出現(xiàn)與發(fā)展，與文藝復(fù)興后的知識大爆炸分不開。極具豐富的知識讓當(dāng)時的學(xué)者們也在苦思如何對知識進(jìn)行分類“管理”。這種管理，亞里士多德可謂開創(chuàng)了先河。但對于急劇變化的時代來說，2000年前的知識分類體系已經(jīng)不能囊括新的認(rèn)知。于是許多新興的學(xué)科開始出現(xiàn)，如人類學(xué)，社會學(xué)，心理學(xué)等，而對這些學(xué)科的綜合歸類也逐漸出現(xiàn)，即，在傳統(tǒng)的自然科學(xué)之外，慢慢衍生出社會科學(xué)、人文科學(xué)這樣的范疇。如果說，人文科學(xué)所關(guān)注的是與自然科學(xué)并無多少關(guān)聯(lián)的知識，那么，社會科學(xué)則是與自然科學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系，從社會科學(xué)中公認(rèn)的第一個方法論的出現(xiàn)就早已開始。

社會科學(xué)第一個方法論是實證主義，它由法國哲學(xué)家社會學(xué)學(xué)科的鼻祖A.孔德所創(chuàng)立。其核心思想是“實驗實證”，是要按照物理、化學(xué)這樣的經(jīng)典自然科學(xué)學(xué)科對社會科學(xué)知識進(jìn)行分類、整理的一種原則。在實證主義看來，只有自然科學(xué)那樣的知識才是真正的知識，一切形而上學(xué)的東西都應(yīng)該拋棄；社會科學(xué)里的知識需要向這個方向靠攏。以牛頓經(jīng)典力學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的自然科學(xué)所表現(xiàn)出的精確性，讓當(dāng)時的人們相信科學(xué)才是最好的知識，從而才出現(xiàn)對于科學(xué)的狂熱態(tài)度。因而，按照這一原則所設(shè)立的學(xué)科、所進(jìn)行的管理也應(yīng)當(dāng)是最佳的，這才有20世紀(jì)初科學(xué)管理理論的創(chuàng)立。可以說，后者的發(fā)展是前者思想的一脈相承。其中，被認(rèn)為科學(xué)管理理論的創(chuàng)始人之一的馬克斯·韋伯，更是一位極具影響力的實證主義社會學(xué)家。這一派總體上可以稱之為“科學(xué)派”，或更準(zhǔn)確地說，叫做“自然科學(xué)派”。

但這一方法論的缺陷也是非常明顯的，即，它抹去了具有主觀意識能動性的“人”的存在，忽視了人自身在對事物的認(rèn)識過程中的作用，尤其是對人的非理性行為、潛意識活動等沒有明確地認(rèn)識。因而在方法論上體現(xiàn)了機械性、簡單化、或還原論的特征。

但這一派別的影響始終存在，后來所發(fā)展出來的多種社會科學(xué)理論都能找得其中的痕跡。

而“決策人”以及九十年代后陸續(xù)發(fā)展出來的各種理論流派，則無疑遵循了另一個發(fā)展的方向，即，“科學(xué)”式的管理理論讓位于“人”的管理理論。這一發(fā)展取向，是一個明顯地向最新社會科學(xué)方法論靠近的行為。

如果說實證主義方法論是一個極端的話，那么，與之對稱的另一個極端則是現(xiàn)象學(xué)方法論。按照其創(chuàng)立者胡塞爾的說法，“現(xiàn)象學(xué)是對‘生活世界’探索的科學(xué)；而生活世界的本質(zhì)并不是由所謂的‘事實（fact）’所構(gòu)成，而是由生活于社會現(xiàn)實中人的意向性意識（intentionality）所決定”（沃野，1997）。這一方法論認(rèn)為，首先，“所謂純客觀的、無人類意識印記的現(xiàn)實是不存在的”；其次，“不同的認(rèn)知主體對同一個認(rèn)知課題就必然因由于認(rèn)知經(jīng)驗不同而影響著認(rèn)知主體的意向性不同。不僅如此，即使是同一個認(rèn)知主體，由于認(rèn)知的時間和場合的不同也可能最終地帶來認(rèn)知結(jié)果的不同”，最后，“如果現(xiàn)象的本質(zhì)來自人類的意識意向性，那么，過去對現(xiàn)實的一切問題包括任何形而上的哲學(xué)前提性假設(shè)和經(jīng)驗性的內(nèi)容都可能有誤，都可能干擾人們對現(xiàn)象本質(zhì)的真正把握”（同上）。由于否定了純“客觀”的存在，因而現(xiàn)象學(xué)與實證主義形成了方法論的兩極。

如此，按照這個連續(xù)譜，我們就可以很清楚地看到，管理學(xué)理論的發(fā)展，其實一直是沿著自然科學(xué)向社會科學(xué)、人文科學(xué)派逐漸滑動的，從純粹客觀的、缺少甚至是忽略“人”存在的科學(xué)學(xué)派，逐漸過渡到包含“人”的因素，最后幾乎完全倚重于對人的主觀意向性的分析和控制。換句話說，管理學(xué)的理論發(fā)展，暗合了社會科學(xué)方法論的發(fā)展。

在這種發(fā)展趨勢下，無疑，人類的文化因素在管理中的地位自然會逐漸凸顯。畢竟，人類知識中的許多主觀的內(nèi)容是通過文化——尤其是是精神性文化——來表達(dá)的。因此，所謂“管理與文化”之間的關(guān)系，是隨著文化內(nèi)容的更多介入而逐漸變化的。而其實質(zhì)，則是人類認(rèn)知的不斷發(fā)展。正因此，劉文瑞先生（2007）所感嘆的管理與文化關(guān)系的兩大偏差——在管理實踐中，把文化本身當(dāng)作管理；在管理學(xué)理論中，把帶有文化色彩的管理經(jīng)驗當(dāng)作普適性的管理原理——實際上是未能準(zhǔn)確把握這二者之間變動發(fā)展關(guān)系的結(jié)果。而彭賀（2007）強調(diào)管理中的“地方性知識”，進(jìn)行具體的分析和運用，則正是文化因子進(jìn)一步滲透到管理實踐中的要求——許多時候，文化是非常個體化的（individual），是具有針對性的，而非讓所有人都能認(rèn)同和共享的，與科學(xué)不同。

3對中國式管理的啟示

管理與文化的方法論實質(zhì)對我國當(dāng)前的管理具有重要的啟示。我國這幾十年逐步發(fā)展起來的所謂“中國式管理”，其實就是基于對文化的認(rèn)知而做出的管理經(jīng)驗總結(jié)。因為沒有正確認(rèn)知到管理與文化之間的關(guān)系，所以之前的對管理反思都或多或少地存在偏差，或者說，都流于理論而在指導(dǎo)實踐上有所不足。在筆者看來，清楚地認(rèn)識到管理與文化關(guān)系的方法論意義后，我們起碼在以下兩個方面可以作出有益的反思。

首先，中國式管理尤其需要加強“科學(xué)管理”的內(nèi)容。之所以這么說，是因為在“科學(xué)—人文”連續(xù)譜中，中國的文化更偏重于“人文”的內(nèi)容，而非“科學(xué)”的內(nèi)容。這導(dǎo)致在運用中國文化進(jìn)行管理中，人治內(nèi)容有余而規(guī)范性不足。在管理實踐中，過多地依賴于所謂傳統(tǒng)文化，非常容易由于管理關(guān)系的不清而導(dǎo)致效率的低下。規(guī)范性的欠缺是中國文化的先天性不足。若要平衡這種不足，就需要將科學(xué)性的、規(guī)范性的內(nèi)容加入到其中去。正因此，西方企業(yè)如麥當(dāng)勞、肯德基在進(jìn)入中國前的忐忑不安，在經(jīng)過對中國員工的培訓(xùn)后消除了。規(guī)范性內(nèi)容的加入，使得它們企業(yè)的員工可以有極高的素質(zhì)來進(jìn)行服務(wù)，從而區(qū)別開許多當(dāng)?shù)氐耐惼髽I(yè)。

其次，中國式管理需要具有個體精神（individualspirit）的員工。在管理理論的發(fā)展中，雖然表面看起來是主觀內(nèi)容的逐步加強，但其內(nèi)在的因素或者前提，則是建立在每一個個體都逐步成長為在精神上較為獨立的個體基礎(chǔ)上。凡是精神上沒有真正成長起來的員工，都并不真正具有“主觀參與”的能力，西蒙的所謂“決策人”的理念也就很難實現(xiàn)。而在個體精神基礎(chǔ)上形成的“團(tuán)隊”精神才能更好地體現(xiàn)團(tuán)隊的合作性，避免出現(xiàn)木桶理論中的短板，從而影響整體的發(fā)揮。之所以要在中國式管理中特別加強這方面的要求，是因為中國傳統(tǒng)的文化是重集體輕個人的。個人的訴求往往被泯滅在集體的意志中，從而難以真正成長起來。這也導(dǎo)致管理中較高層面的“自組織”難以實現(xiàn)。

總之，管理與文化之間的關(guān)系體現(xiàn)了方法論發(fā)展的要求，而這種要求對于建立中國式管理具有明顯的理論指導(dǎo)意義，值得更多地、更深刻地探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉誠.管理與文化互動的歷史考察.西